Альтернативы голосования: Интернет или бюллетень

В последнее время в России и в других странах подведение итогов выборов нередко заканчива лось громкими скандалами, связанными с фальсификацией итогов голосова ния. В связи с этим резко возрос интерес к новым технологиям тайного голо сования. Так, в США в январе 2001 года корпорация Microsoft и компьютерные компании Dell Computers и Unisys объявили о намерении заняться совместным созданием новой автом атизированной системы голосования для предстоящих в конце 2004 года прези дентских выборов. Создаваемая автоматизированная система голосования получила название "Система будущего". Она должна охватить весь цикл изби рательного решения, начиная от регистрации избирателя и заканчивая под ведением итогов. Microsoft традиционно выступит поставщиком программного обе спечения, Dell Computers займется созданием компьютерных систем голосования, а Unisys п олучит права системного интегратора. В настоящее время одной из самых перспективных технологий тайного голо сования считается электронное голосование через сеть Интернет или ину ю информационно-коммуникационную сеть передачи данных. Сегодня это сам ое модное направление в развитии избирательных систем. Сторонники этог о способа голосования восторженно перечисляют следующие его достоинст ва: а) Удобство голосования и минимальные затраты времени на голосование. Дл я голосования нет необходимости идти на избирательный участок. Можно го лосовать прямо из дома или офиса. Это особенно удобно для инвалидов, пожи лых людей, лиц, находящихся на отдыхе, в том числе и за рубежом. А также для г раждан, проживающих в отдаленной местности, или просто очень занятых изб ирателей. При внедрении этой технологии можно ожидать повышение процента голосу ющих граждан и повышение доверия граждан к лицам, избранным в результате выборов. Но только при условии, что победитель "выборной гонки" выиграл ее со значительным отрывом от своих соперников. б) Низкие затраты на проведение выборов. Интернет-провайдеры и владельцы телекоммуникационных сетей с готовностью предоставят свое уже сущест вующее оборудование для проведения голосования. Никаких новых, значите льных затрат технологии голосования через Интернет практически не пот ребуют. В 1999 году по распоряжению Президента США Билла Клинтона был создан специа льный национальный фонд для изучения возможности голосования через се ть Интернет. В качестве эксперимента на выборах в муниципальные органы в ласти в штатах Аризона, Калифорния и Вашингтон приводилось Интернет-гол осование. На парламентских выборах в Великобритании в 2002 году в ряде граф ств допускалось голосование через Интернет. При более тщательном анализе этой технологии голосования, несмотря на п рименение самых современных программно-аппаратных средств и высоких т ехнологий, нельзя не заметить следующие сложности и проблемы. 1. Эти технологии фактически не обеспечивают анонимность голосования. Эт а проблема остается даже при многоступенчатом доступе на сервер для гол осования и использовании динамической адресации. Сервер - это мощный ком пьютер являющийся электронным аналогом "виртуального избирательного у частка". 2. Не решена проблема аудентификации (установление подлинности избирате ля при регистрации), и связанная с ней проблема надежности ключей для дос тупа на сервер для голосования. Здесь возможны две ситуации. а) Если избиратель заранее получает ключ (или несколько ключей) для досту па на сервер для голосования. При этом одни выборы от других могут быть от делены значительным временным промежутком. Длительный период хранения резко снижает надежность этих ключей. Они могут быть либо похищены в баз е данных избирательной комиссии, либо у самого избирателя. Например, они остаются безнадзорными в результате смерти избирателя. Может начаться бойкая торговля такими ключами. Это может породить следующую гипотетич ескую ситуацию. Похитив индивидуальные электронные ключи, злоумышленн ики могут в момент открытия избирательных участков проголосовать за со тни и тысячи избирателей. Когда те проснутся и решат проголосовать через Интернет, то могут с удивлением обнаружить, что за них уже проголосовали. б) Если избиратель получает эти ключи каждый раз накануне выборов, то тог да пропадает основное преимущество при голосовании через Интернет (удо бство и минимальное время, затрачиваемое на процедуру голосования), так как накануне голосования избиратель все равно должен лично посетить из бирательный участок, зарегистрироваться и получить ключ для доступа. 3. Не разработан надежный механизм защиты от попыток неоднократного дост упа на сервер для голосования одного и того же избирателя. Непонятно, как действовать, если избиратель зарегистрировался, но не успел выбрать кон кретный вариант голосования из-за аварийного прекращения сеанса связи. Или выбрал конкретный вариант голосования, но не успел получить подтвер ждение от сервера, что выбранный избирателем вариант голосования учтен. Учитывая низкое качество линий связи в России и во многих других странах мира, эта проблема является очень актуальной. 4. Проблема фальшивого (виртуального) сервера для голосования. Техническ и создание такого сервера вполне возможно. Если есть физическая возможн ость подключения к сети Интернет то, используя похищенное программное о беспечение (пароли, ключи и т.д.) можно создать фальшивый сервер для голосо вания. Он будет аккумулировать варианты голосования реальных избирате лей, изменять их в нужную сторону и затем отправлять по сети на сервер выш естоящей избирательной комиссии. При грамотной организации фальшивого сервера ни рядовые избиратели, ни вышестоящие избирательные комиссии н ичего не заметят. Для большего правдоподобия может быть использован диа логовый режим с голосующим избирателем. Ему может быть отправлена квита нция (в виде экранной формы), подтверждающая факт голосования и учета выб ранного им варианта голосования. Квитанция может содержать электронну ю подпись и прочие атрибуты подлинности сообщения. Описания такого рода проектов (достаточно тщательно проработанных) уже можно найти в сети Инт ернет. Причем затраты на такую фальсификацию в конечном итоге будут знач ительно меньше, чем затраты на попытку фальсификации с использованием к лассической технологии тайного голосования и бумажных бюллетеней. 5. Защита промежуточных результатов голосования от несанкционированно го доступа. Промежуточные результаты голосования помещаются в базы дан ных на серверы избирательных комиссий всех уровней. Они должны быть наде жно защищены от несанкционированного доступа посторонних лиц или преж девременного доступа членов избирательных комиссий. Преждевременный д оступ - это доступ к промежуточным результатам голосования до начала под счета голосов. Информация о ходе голосования может использоваться для п опытки изменить результаты голосования, сорвать выборы, подкупа избира телей или включения административного ресурса и так далее. При этом уровень защиты промежуточных результатов должен быть рассчит ан на программистов высочайшей квалификации, которых могут нанять лица, заинтересованные в фальсификации итогов голосования. Заинтересованны ми лицами могут выступать политические партии, террористические орган изации и разведывательные службы иностранных государств, заинтересова нные в дестабилизации обстановки в конкретной стране. 6. Проблема возможного вмешательства спецслужб. Ни для кого не является с екретом, что во всех странах мира сеть Интернет контролируется спецслуж бами. Как впрочем, и любые другие информационно-коммуникационные сети об щего пользования. Учитывая разгул терроризма в мире, этот контроль будет только усиливаться. Только очень наивные люди могут полагать, что, имея п отенциальную возможность контролировать ход голосования или корректи ровать итоги голосования, спецслужбы этой возможностью не пользуются у же сейчас или не воспользуются в будущем. 7. Оценка стоимости реализации проектов технологий Интернет голосовани я. Информационно-коммуникационная сеть для голосования должна иметь ра зветвленную радиально-кольцевую топологию, многократное резервирован ие, высокую надежность и огромную пиковую пропускную способность. Высок ая пиковая пропускная способность необходима для того, чтобы до минимум а сократить время ожидания для доступа на сервер для голосования. Резерв ирование трактов сети должно быть осуществлено как с помощью наземных к абельных и радиорелейных линий связи, так и с использованием спутниковы х средств связи. Должна быть обеспечена надежная защита от диверсий и ат ак террористов. Перед каждыми выборами должна быть проведена операция тщательного пои ска аппаратных и программных "закладок " с целью не допустить возможности фальсификации итогов голосования. Проц едура поиска закладок является весьма сложной и трудоемкой и требует на личия квалифицированного персонала и специфического уникального, очен ь дорогостоящего оборудования. Большинство существующих информационно-коммуникационных сетей связи лишь частично удовлетворяют выше перечисленным техническим требовани ям. Поэтому их использование для проведения голосования потребует знач ительной модернизации и, следовательно, больших финансовых и материаль ных затрат. Поэтому все разговоры о том, что сеть будет базироваться на ос нове существующих коммерческих сетей общего пользования не имеют под с обой никакой реальной основы. 8. Кто будет являться "хозяином" сети для голосования? Кто отвечает за созд ание сети, ее модернизацию, ремонт, эксплуатацию и, самое главное за честн ое установление итогов голосования с помощью этой сети? В современных условиях возможны три варианта. Первый вариант - "хозяином" может быть крупная коммерческая организация. Например, кампания «Рога и копыта», которая будет полностью контролиров ать ход голосования, иметь возможность раскрывать анонимность голосов ания и при желании корректировать итоги голосования. Например, искажать итоги голосования в пользу "своих" партий, "своих" депутатов, "своего" Прези дента, проводить с помощью референдумов "свои" законы и т.д. Будет ли больш инство избирателей считать такие выборы легитимными? Маловероятно. Второй вариант. "Хозяином" может являться ведомство, обеспечивающее закр ытой связью органы государственной власти, в том числе и спецслужбы. По т акому принципу организована в России Государственная Автоматизирован ная Система "Выборы" (ГАС "Выборы"). Эти ведомства, несомненно обладают возм ожностями для поиска программно-аппаратных "закладок" и предотвращения несанкционированного доступа к такой сети, но их беспристрастность выз ывает очень большие сомнения, учитывая, что в качестве одного из кандида тов на всех выборах всегда участвует кандидат или партия, поддерживаема я исполнительной властью. Третий вариант. "Хозяином" будет выступать ведомство, ответственное за п роведение выборов в стране. В России это Центральная Избирательная Коми ссия Российской Федерации (ЦИК РФ). В этом случае ЦИК РФ должна разработат ь проект такой сети, построить эту сеть (самостоятельно или с привлечени ем контрагентов), создать службу, занимающуюся ее эксплуатацией, ремонто м и развитием, в том числе и поиском программно-аппаратных "закладок" пере д проведением каждых выборов или референдума. Все это требует огромных ф инансовых и материальных затрат. Поэтому все разговоры о низкой стоимости голосования через сеть Интерн ет или любую другую сеть не имеют под собой ни малейшего обоснования. Внедрение голосования через Интернет фактически означает пересмотр ос новных принципов голосования, принятых в демократическом обществе. Не с облюдается анонимность голосования. Нарушается равенство избирателей , выраженное в принципе: один человек Ц один голос. Вследствие большой тер риториальной разбросанности компьютерных терминалов для доступа в сет ь Интернет, становится невозможным какой либо контроль за процессом гол осования со стороны общественности, прессы, наблюдателей и избирательн ых комиссий различного уровня. В проекте федерального закона "Об основны х гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в статье 70 пункт 3 предлагается записать : "Е при использовании в соответствии с закон ом ГАС "Выборы" (или отдельных ее технических средств) Е соответствующая и збирательная комиссия образует группу ....для контроля за использованием ГАС "Выборы" или отдельных ее технических средств." Как группа из 5-10 челове к (состоящая, например, из одних юристов) может контролировать компьютер ную информационно-коммуникационную систему, состоящую из десятка тыся ч компьютеров, сотен тысяч программно-управляемых единиц коммуникацио нного оборудования, систем спутниковой связи, сотен тысяч километров ли ний связи и так далее? У специалистов в области информационно-коммуникац ионных сетей эта фраза кроме улыбки ничего не вызывает. Поэтому, в настоящий момент, классические технологии тайного голосован ия с использованием бумажных бюллетеней, даже, несмотря на многие свои н едостатки [1], в значительно большей степени удовлетворяют основным прин ципах голосования в демократическом обществе, чем модное Интернет-голо сование. И последнее. Совершенно непонятно, кто персонально отвечает в Российско й Федерации за внедрение новых избирательных систем и выборных техноло гий и их нормальное функционирование? Федеральный центр информатизаци и при ЦИК РФ создан в целях организационного и информационного и методич еского обеспечения ГАС "Выборы", и отвечает только за направления развит ия автоматизации избирательных комиссий. Разработкой концепцией и перспектив развития избирательных систем и в ыборных технологий вроде бы должен заниматься Научно-Методический Сов ет при ЦИК РФ, который возглавляет председатель ЦИК РФ Вешняков А.А. Но учи тывая его большую загруженность и явный крен этого совета в сторону перв оочередного развития судебно-третейских функций в избирательном проце ссе, сейчас в России нет человека персонально отвечающего за развитие и совершенствование избирательного права и выборных технологий. Для уст ранения такого недопустимого положения в области перспективного разви тия и совершенствования избирательного права и выборных технологий пр едставляется целесообразным ввести должность Генерального конструкт ора избирательных систем и выборных технологий, одновременно являющег ося членом Центральной Избирательной Комиссии РФ, по должности. Введение такой должности является насущной необходимостью, учитывая н есовершенство Российского законодательства о выборах и постоянные ска ндалы, сопровождающие их проведение, как на региональном, так и на федера льном уровне. Список литерат уры 1. Макаров Б.А. Прозр ачные технологии тайного голосования избирательными бюллетенями. - "Пол итический маркетинг", N 1, 2002г., стр. 7-20.