Введение 3 I. Экономическая эфф ективность. 4 1. Понятие экономической эффек тивности 4 2. Эффективность на микро - и макроуровне. 4 3. Эффективность потребительского выбора 5 4. Производственная деятельность фирмы 8 5. Оптимум производителя . Подходы к его определению. 10 6. Общее равновесие и экономическая эффек тивность . Парето-эффективность. 11 II. Внешние эффекты. 12 1. Отрицательные и положительн ые внешние эффекты. 12 2. Корректирующие налоги и субсидии 15 3. Теорема Коуза 15 4. Правовые нормы ответственности и судеб ные иски. 16 5. Новый подход к ликвидации отрицательны х внешних эффектов. 17 6. Оптимальное для общества сокращение вн ешних эффектов. 17 Заключ ение. 20 Список использованной литературы : 21 Введение Несмотря на то , что слова “эфф ект” и “эффективность” относятся сейчас к числу наиболее распространенных (как в науч ном обиходе , так и в повседневн ой жизни ) слов , в различных источниках эти по нятия трактуются по-разному . Слово “эффект” латинского происхожд ения ( effectus ), одно из значений которого – “результат действия” . Понятие “эффективность” в широком смысле слова означает действенность , результ ати вность , производительность и т.д . В настоящее время в общеметодологическом аспекте эффективн ость становится общенаучным понятием , так как его активно как в естественных , так и в общественных науках . Так , например , в физике , существуют понятия эффективн о й массы , эффективной силы тока ; в м атематике – эффективной функции и эффективно го доказательства ; в управлении – эффективно сти организации и др. [1] В самом общем смысле эффектив ность – это соотношение результатов и за трат. Какой же смысл вкладывают эконо ми сты в поняти е “эффективность” . Экономическая эффективность ох ватывает проблему “затраты - выпуск” . Она раскр ывает связь между количеством единиц редких ресурсов , которые применяются в процессе производства , и результатом этого производства : чем больше ко личество продукта произво дится в единицу времени , тем выше эффектив ность экономики Экономика исследует проблему т акого использования или применения редких рес урсов , при котором достигается наибольшее или максимальное удовлетворение безграничных потреб носте й общества . Поскольку потребности пр актически безграничны , а ресурсы редки , постол ьку экономика не в состоянии удовлетворить эти потребности . Экономика – это наука об эффективности использования редких ресурсов. Целью моей курсовой работы является р аскрыти е смысла понятия “эффективности” с точки зрения экономической теории . Рассматри вая экономическое поведение таких хозяйствующих субъектов , как потребитель и производитель (коммерческая фирма ), необходимо обратить вниман ие на подходы к определению эффективн о сти каждой из этих сторон , а такж е экономики в целом. На данном этапе развития общества и экономических взаимоотношений в нем , все бо льшее внимание привлекают проблемы , связанные с отрицательным воздействием внешних эффектов на его социально-экономическую жизнь . Попы тки решения данного вопроса предпринимались э кономистами с середины XIX века . Но наиболее популярным и стали взгляды А.С . Пигу и Р . Коуза . Именно на их работы я обратила особое внимание. Таким образом , достижение эффективности я вляется одной из о сновных проблем , под лежащих решению , потому что она затрагивает все сферы жизни общества. I. Экономическая эф фективность. 1. Понятие экономической эффективности Мы определимся со значением пон ят ий экономикс и экономическая эффективно сть , которые являются ключевыми в рассмотрени и данной темы “Основу экономикс составляет два фунда ментальных факта : 1) Материальные потребности общества , то есть материальные потребности составляющих его индивидов и институтов , буквально безграничны и неутолимы. 2)Экономические ресурсы , то есть средства производства товаров и услуг , огра ниченны , или редки “Экономикс – это наука об эффективности использования редких ресурсов . Общество стремится использоват ь свои ограни ченные ресурсы эффективно , то есть оно желает получить максимальное количество полезных товаров и услуг из доступных ему ресурсов. Экономикс – это общественная наука , и сследующая проблему такого использования или применения редких ресурсов (средств произво дства ), при котором достигается наибольшее , или максимальное , удовлетворение безграничных потребностей общества (цель производства ). В данном пп . Мы определимся со значением по нятий экономикс и экономическая эффективность , которые являются ключевыми в р а ссмотрении данной темы “Экономическая эффективность – это по лучение максимума возможных благ от имеющихся ресурсов . Для этого нужно постоянно соотн осить выгоды (блага ) и затраты , или , говоря по-другому , вести себя рационально . Рациональн ое поведение заклю чается в том , что производитель и потребитель благ стремятся к наивысшей эффективности и для этого максимизируют выгоды и минимизируют затраты.” [3 , стр 24-26 ] “Экономическая эффективность – результативность экономической деятельности , эко номических прогр амм и мероприятий , характ еризуемая отношением полученного экономического эффекта , результата к затратам факторов , ресур сов , обусловившим получение этого результата , достижение наибольшего объема производства с применением ресурсов определенной стоимости” [ 4 , стр 842 ] 2. Эффекти вность на микро - и макроуровне. Подходы к изме рению эффективности на микро - и макроуровне различаются. Фирма считает только те затраты , которые она понесла в проц ессе производства блага , а покуп атель обычно соотносит покупаемое благо с рыночной стоимостью благ от которых ему пришлось отказаться , чтобы получить более з начимое для него. Однако при этом оба не учитывают те затраты , которые несет все общество , но котор ые не всегда входят в затра ты фирмы на производство блага и соответс твенно в его рыночную стоимость. Примером может служить выделение государс твом субсидий ( Субсидия – вып лата правительством , фирмой или домохозяйством денег (или товаров или услуг ), в обм ен на которые они не получают тов ары и услуги ; когда такая выплата производ ится правительством , она представляет собой п равительственный трансфертный платеж [3 , стр . С -32 ]) из государственного бюдже та на изготовление дешевых товаров для ст ариков или детей. Субсидирование занижает издержки производства предприятия , и величину альтернативной стоимости для потребителя . В результате производство и потребление этих благ и для потребителя и для произво дителя будет эффективнее , чем при отсутствии субсидии. Но пос мотрев на ситуацию с другой стороны , нетрудно заметить , что затраты в этом случае несет все обще ство , только представлены они в виде субси дии , предоставляемой из государственного бюджета , пополняющегося за счет налогов , собираемых со всего общества . То е с ть если рассматривать эти затраты , то эффективно сть на макроэкономическом уровне (народнохозяйств енная эффективность ) будет ниже чем на мик роэкономическом уровне (фирменная эффективность ). 3. Эффекти вность потребительского выбора Центральной проблемой экономическо го поведения потребителя является такое распр еделение дохода между альтернативными товарными наборами , которое бы при заданных ценах , максимизировало его благосостояние . Решение этой проблемы осуществляется с помощью двух подходов : 1) кардиналистского (количественного ) и 2) ординалистского (порядкового ) Согласно колич ественного подхода , процесс потребительского выбо ра описывается понятием полезности , измеряемой в ютилях . Ютиль – это вымышленная единица изме рения полезности , позволяющая перевести расс уждения о поведении потребителя в количествен ную плоскость. Степень удовлетворения пот ребностей в рамках этого подхода характеризуе тся принципом убывающей предельной полезности . В основе этого принципа лежит различени е понятий : общая и предельная полезнос ть. Общая полезность ( U ) – удовлетворение , кото рое потребитель получает от всего набора товаров и услуг. Предельная полезность ( MU ) – это полезность , извлекаемая потребителем из каждой дополнительно й единицы товара. Об щая и предельная полезн ость изменяются в противоположных направлениях , то есть с ростом количества товара в наборе общая полезность растет , а предельна я – уменьшается . Уменьшение предельной полезности по мере увеличения блага называют принципом убывающей предельной полезности. Сформулируем теперь проблему потребительског о выбора с точки зрения количественного п одхода : Каждый потребитель , располагая определенным доходом , стремится сформировать такой набор товаров и услуг , который бы повысил (мак симизировал ) его общую полезность . Ситуацию максимизации общей полезности потребителя на зывают потребительским равновесием или оптимумом потребителя. Оптимум потребителя достигается т огда , когда предельная полезность , получаемая в расчете на каждый рубль цены одного товара , становится равной предельной поле зности , получаемой в расчете на каждый руб ль цены другого товара . Математическая интерпретация : правило максимизаци и При кардиналис тском подходе оптимальным потребительским выборо м считается выбор , максимизирующий общую поле зность. Согласно порядкового подхода процесс п отребительского выбора описывается посредством п отребительских предпочтений , то есть вместо п онятия полезность здесь используется поняти е “потребительские предпочтения” . В этой связ и цель потребительского выбора – максимизаци я полезности , здесь трансформируется , то есть превращается в цель выбора наиболее пред почтительного товарного набора . Потребитель с кие предпочтения в рамках этого подхо да характеризуются с помощью кривых безразлич ия. Кривая безразличия – это геометрическое место точек , характеризующих сочетания товар ов , имеющих для потребителя одинаковую ценнос ть. Совокупность кривых безразличия , о тра жающих наборы товаров с разной сте пенью предпочтительности , называют картой кривых безразличия. Перечислим некоторые свойства кривы х безразличия : 1) Как правило , кривые безразличия имеют отрицательный наклон (нисх одящий вид ). Это объясняется тем , что межд у товарами , формирующими товарный набор , существует обратная связь , то есть увеличен ие в наборе количества одного товара сопр овождается сокращением другого. 2) Кривая безразличия , леж ащая выше и правее другой кривой безразли чия , отражает набор товаров бол ее пред почтительный для данного потребителя. 3) Кривые безразличия никогда не пересекаются , так как потребительс кие предпочтения транзитивны . Транзитивность потр ебительских предпочтений означает , что если н абор А , предпочтительнее набора Б , а набор Б , пре дпочтительнее набора В , то н абор А предпочтительнее набора В. Замечание : в отличие от непересекающихся прямых , которые параллельны , кривые безразличия не пересекаются и будучи непараллельными. Кривые безразличия могут быть параллельны ми (гомотетичными ) – э то означает , что предпочтение потребителя при переходе от одной кривой к другой остаются теми же самыми , меняется только количество товаров , входящих в набор. Непараллельные кривые безразличия называются квазилинейными (квази - почти ). Эти кривые с ближаютс я или расходятся под разными углами , но никогда не пересекаются . Они св идетельствуют об изменении системы предпочтений потребителя. 4) Кривые безразличия преимущественно выпуклы к началу координат . Э то объясняется принципом диверсификации . Сущность этого принципа определяется так : При прочих р авных условиях разнообразие потребления обеспечи вается готовностью потребителя замещать один товар другим . Степень готовности характеризуется с помощью показателя предельной нормы за мещения. Предельная норма замещения ( MRS ) – количест во одного товара , от которого отказывается потребитель ради приобретения другого товара. MRS рассчитывается по формуле : , где - изменение товара X изменение товара Y ; MRS может принимать следующие з начения : 1. Значение , равное 0. Это случай абсолютной взаимодополняемости . Кривые безразличия при этом принимают вид двух , взаимоперпендикулярных отрезков : Y X 2. Значение , равное counst ., причем если MRS =1 , то это сл учай а бсолютной взаимодополняемости ресурсов . Кривые безразличия имеют вид косых линий : Y X В случае , когда для потребителя товар не представляет никакой пользы , кривы е безразличия принимают вид горизонтальных и вер тикальных прямых . Причем , если бес полезен товар Y , то прямые – вертикаль ны , а если X , то горизонтальны. Наиболее частым случаем является случай частичной взаимозаменяемости или частичной в заимодополняемости . В этом случае MRS убыва ет , а кривая безразличия принимает вид гиперболы , выпуклой к началу координат . MRS =1/2 Y X Кривые безразличия отражают только желания потребителя , но п редпочтения их зависят и от возможностей. Возможности потреб ителя графически изобража ются бюджетной л инией : - это кривая , отражающая сочетание товаров , доступных потребителю при данном уровне дохода и цен. P P Наклон бюджетной линии определяе тся соотношением цен . Для определения оптимал ьного потребительского набора ординалисты совмещ ают в одной системе ко ординат кривую безразличия и бюджетную линию . Оптимальный потребительский набор отражает точка касания этих линий . В точке касания наклон бюдж етной линии равен наклону кривой безразличия. При ординалистском подходе основным услов ием равновесия потребителя служит равенство : , Это равенство вытекает из того , что наклон бюджетной лин ии определяется соотношением цен , а наклон кривой безразличия определяется предельной нормой з амещения MRS . Излишек потребителя. Когда потребитель покупает продукт по данной цене , он п латит одинаковую сумму за каждую единицу продукта . А т ак как , в связи с действием принципа убывающей предельной полезнос ти , первые купленные единицы продукта ценятся потребителем дороже , нежели последующие , то разность между тем , что потребители фактиче ски платят за единицу продукта и тем максимумом , который они готовы заплати ть за эту единицу , называют потребительским излишком . Графически излишек потребителя изобра жается , как площадь фигуры , ограниченная сверх у – кривой спроса , а снизу – линией цены . P Q То есть , эфф ективнос ть в теории потребительского выбо ра рассматривается с точки зрения двух по дходов : кардиналистского и ординалистского , с точки зрения первого эффективность достигается 4. Произво дственная деятельность фирмы Термин фирма имеет дво йное значение : В узком смысле слова – это имя , под которым юридически полноправно предпринима тели ведут свои дела. В широком смысле – это основная хозяйствующая единица , преследующая коммерческие цели. Исходной посылкой теории производства явл яется посылка о том , что производственна я деятельность должна быть эффективной , иначе нет смысла ею заниматься. Если в самом общем виде эффективность представляет собой соотношение результатов и затрат , то применительно к производству э ффективность – это соотношение ме жду объемом выпуска и количеством затраченных ресурсов . Каждая фирма располагает определенными р есурсами , необходимыми для выпуска продукции . Отношение же между любым набором факторов производства и максимально возможным объемом продукции , производимым из этого набора факторов , описывается производственной функцией. Теория производства традиционно использует двухфакторную производственную функцию Кобба-Дугла са : , где Q – максимальный объем выпуска K , L - определен ная количественная комбинация двух ресурсов ( L – труда , K - кап итала ) Производственная функция – это фунгкция , которая описывает максимальный выпуск продукции для каждой о пределенной комбинации ресу рсов (например : производственная функция фермеров – получение максимального урожая при определенном сочетани и рабочей силы и техники ). Так как прои зводственная функция отражает максимальный выпус к продукции , она тем самым предполагает , ч то производственна я деятельность эффект ивна . Однако в этом случае речь идет о сугубо технической эффективности , поскольку максимальный выпуск обусловлен только способом соединения ресурсов . Понятие “техническая эффек тивность” характеризует физические объемы произв одства. Тех ническая эффективность измеряется с помощью таких показателей , как общий , ср едний и предельный продукт. Общий продукт ( TP ) – это вся продукция , произведенна я за определенный период времени. Средний продукт (АР ) – это количество продукции , произведенной на единицу рес урса. ; Предельный продук т (МР ) – дополнительный продукт , который ф ирма получает в результате применения дополни тельной единицы ресурса. ; . Понятие экономиче ская эффективность увязывает затраты ресурсов со стоимостью конечной продукции. Графическим изображением произв одственно й функции является изокванта. Изокванта – это кривая , которая показ ывает все сочетания ресурсов , дающие одинаков ый выпуск продукции. K A 1 L 3 точка А показы вает , что надо нанять 3 единицы труда и 1 единицу капитала. Производственная функция может б ыть представлена картой изоквант – это набор изоквант , соответствующий различным уровням производства . Пропорция , в которой ресурсы могут ком бинироваться , зависит от степени взаимозаменяемос ти . Взаимо заменяемость ресурса означает , что нехватка одного ресурса может быть во змещена дополнительным количеством другого. Степень взаимозаменяемости ресурсов характеризуется предельной нормой технологическ ой замены ( MRTS ). Это величина сокращения одного ресурса за счет использования дополнительной един ицы другого ресурса при фиксированном объеме выпуска. 5. Оптимум производителя . Подходы к его определению. Поскольку произво дитель на приобретение может выделить огранич енную сумму денег , по аналогии с бюд жетной линией потребителя , для производителя строится изокоста . Изокоста – это прямая , каждая точка которой дает такое сочетание двух ресурсов , которое производитель может приобрести при данном уровне цен на ресур сы и располагаемом бюджет е . Наклон изокосты определяется соотношением цен ресурсо в. k 10 20 L C – бюджет прои зводителя (500 д.е ), Оптимум – ра вновесие производителя – комбинация ресурсов , которая дает максимальный выпуск продукции при их полном использовании . Существуют три подхода к определению оптимума : 1. Согласно перво го под хода , оптимум производителя достига ется в случае равенства предельной нормы технологической замены и соотношения цен * Предельная норма замещения характеризует норму , по которой фирма может замещать один ресурс другим в производстве , то есть речь идет о технологической взаимозаменяемости ресурсов . Соотноше ние цен р есурсов характеризует норму , по которой фирма может заменить один ресу рс другим , покупая их на рынке , то есть , речь идет об экономической взаимозаменяемос ти ресурсов . Так как предельная норма техн ологической замены капитала трудом равна соот ношению предел ь ных продуктов , можно утверждать , что оптимум производителя будет достигаться при равенстве соотношения предельн ых продуктов и соотношения цен , причем : 1) если соотношение предельных продуктов будет превышать соотнош ение цен , то это значит , что выпуск мож ет быть увеличен при тех же затра тах путем замещения капитала – трудом . 2) если соотношение предельных продуктов будет меньше соотношени я цен , это значит , что выпуск может быт ь увеличен при тех же затратах , путем замещения капиталом – труда. 3) если со отношение предельных продуктов равно соот ношению цен , то любое изменение сочетаний ресурсов не улучшит положение фирмы . 2. Согласно второго подхода , оптимум прои зводителя достигается при равенстве относительны х предельных производительностей (-это предел ьный продукт в расчете на затраченный рубль ). Равенство относит ельных предельных производительностей записывается так : . Из этого раве нства следует , что оптиму м производителя достигается в случае , когда последняя ден ежная единица , израсходованная на труд , дает тот же прирост выпуска , что и последняя денежная единица , истраченная на капитал. 3. Согласно третьег о подхода , оптимум производителя определяется графич ески точкой касания изокванты и изокосты. K L Переход с низкой изокванты на более высокую , свидетельствует о расширении производства (увеличении выпуска продукции ). 6. Общее равновесие и экономическая эффективность . Парето-эффективность. “Общее равновесие – это равнов есие , возникающее в результате взаимодействия всех рынков , когда изменение спроса или п редложения на одном рынке влияет на равно весные цены и объемы продаж на всех р ынках”. [1 , стр . 353 ]. Достижение общего равновесия – результат воздействия изменени я на одном рынке на все другие рынки , в том числе и на тот рынок , с которого началось движение. Взаимосвязь товарных рынков можно записат ь с помощью системы уравнений , которую пре дложил швейцарск ий экономист Леон Вальрас : фун кция спроса на данный това р запас наличных дене г показатель реальных активов , отражающий богатство страны - цены n -товаров и услуг Если известны А и М , то число уравнений равно числу неизвестных . Это означа ет принципиальную возможность решения системы (т.е . достижение общего равновесия ) и во -вторых , единственность такого решения . Данная система называется системой общего равновесия . Л . Вальрас рассматривал путь к равновесию как постепенный процесс (“нащупы вание” ) верных пропорций обмена . Л . Вальрас говорил : “система общего равновесия уст ойчива , и , будучи выведена из этого состоя ния , стремится к нему вновь через механизм относительных цен”. Модель Вальраса несколько идеализировала действительность , так как в ней предусматрива лось , что потребитель знает свои функции с проса и предложения , те хнические коэффици енты и др . Модель общего равновесия исходи т из совершенной конкуренции , предполагающей идеальную мобильность всех ресурсов , полную и нформированность всех участников , абсолютизирует состояние равновесия , тогда как в реальной действительно с ти гораздо чаще встр ечаются диспропорции и дисбалансы . Более того , Л . Вальрас шел от модели , к реальной действительности , а не наоборот . Однако э ту модель можно упрощать и усложнять путе м включения новых переменных. Модель Л . Вальраса универсальна настольк о , что в известных пределах пригодна для описания любой экономической системы . Как известно , продукты распределяются меж ду потребителями . Распределение продуктов эффекти вно , когда весь объем произведенной продукции распределяется между потребителями так , что нельзя улучшить положение одного , не ухудшив положение другого . Чтобы найти все множество возможных эффективных вариантов распределения двух благ между потребителями , нужно определить все точки взаимного касан ия их кривых безразличия (см . I . 6). Соед ини в их мы получим кривую контрактов (договорную кривую ). Кривая контрактов – это множество во зможных эффективных вариантов распределения двух экономических благ между потребителями или множество точек , соответствующих распределениям благ , после которых взаим овыгодный об мен теряет смысл , так как невозможны дальн ейшие взаимовыгодные сделки . Множество таких распределений называют Парето - эффективными (Парет о-оптимумом ) по имени итальянского экономиста Вильфреда Парето , предложившего этот критерий эффективности. Распределение называется Парето – эффективным , если товары нельзя перера спределить так , что чтобы улучшить чье – то положение , не ухудшив положения других . Действительно для достижения эффективности по Парето необходимо устранить любые допол нительные выго ды от обмена . А это и предполагает равенство предельных норм заме щения одного товара , другим у всех потреби телей , участвующих в обмене . Касание кривых безразличия означает равенство предельных норм замещения . В общем виде , это означает , что соотношение це н обмениваемых то варов равны для всех участников сделки . Подобное определение эффективности часто применяется не только в экономике , но и в математике и в других науках. II . Внешние эффекты. 1. Отрицательные и пол ожительные внешние эффекты. Для раскрытия этого вопроса в полной мере необходимо определиться со значен ием ряда понятий , используемых в пп .1: Издержки внешние – денежные пл атежи собственникам факторов производства и п ромежуточных изделий. [2 , стр . 383 ] Издержки внутренние – альтер нативные издержки использования ресурсов , принадл ежащих владельцам производства ; они равны дох оду , который мог быть получен от использов ания ресурсов при наилучшем способе их пр именения у другого производителя. [2, с тр . 383] Издержки предельные – дополнител ьные или добавочные издержки , связанные с производством еще одной единицы продукта. [2, стр . 384] Рыночное равновесие - ситуация на р ынке , когда при данной цене спрос равен предложению. [2, стр . 391] Внешние эффект ы , экстерналии ( externalities ), - это издержки или выгоды от рыночных сдело к , не получившие отражения в ценах . Они называются “внешними” , так к ак касаются не только участвующих в данно й операции экономических агентов , но и тре тьих лиц . Возникают они в резу льтате как производства , так и потребления товар ов и услуг. [1, стр . 423] Внешние эффекты делятся на отрицательные и положительные . Отрицательные эффекты связаны с издержками , положительные – с выгодами для третьих лиц . Таким образом , внешние эффекты показ ывают разность между социальными издержками (выгодами ) и частными издержками (выгодами ). MSC = MPC + MEC , Где MSC – предельные общественные издержки ; MPC – предель ные частные издержки ; MEC – предельные внешние издержки . [1] Отрицательный вн ешний эффект возника ет в случае , если деятельность одного экон омического агента вызывает издержки других. [1, стр . 424] Покажем это на примере : Допустим , целлюлозно – бумажный комбинат производит сброс в реку недостаточно хор ошо очищенной воды в объеме , пр опорцио нальном объему производства . Это значит , что по мере роста производства , растет загрязне ние окружающей среды . Поскольку комбинат недо статочно очищает воду , то его предельные ч астные издержки оказываются ниже общественных издержек , так как не включа ю тся расходы на совершенствование системы очистки воды. Рассмотрим и проанализируем график : P A E P MEC P Q Q Комбинат будет выпускать количество продукции Q и продавать по цене P при отсутствии д остаточного количества очистных сооружений . Рыноч ное равновесие устанавливается в точке Е , в которой пре дложение (равное предельным частным издержкам MPC ) пересе кается с кривой спроса (равной предельным общественным выгодам MSB ), то есть MPC = MSB . Так как предельные социальные издержки равны сумме предельных частных и предельны х внешних издержек , то , следовательно , если бы удалось превратить внешние издержки во внутренние , эффективный объем выпуска сократ ился бы до Q при росте цены до Р ,в точке E предельные общественные выгоды равнялись бы предельным общественным издержкам ( MSB = MSC ) . Замечание : Заметим , что в точке Е последствия загрязнения окружающей среды полностью не устраняются (так как в наш ем случае объем сточных вод пропорционален объему производства , а объем производства к омбината в точке Q отнюдь не равен нулю ). Однако ущерб от загрязнения значительно уменьшается . Площадь треугольника АЕ Е показывает потери эффективности , связанные с тем , что преде льные частные издержки оказались ниже предел ьных социальных издержек . Таким образом , при наличии отрицательного внешнего эффекта , экономическое благо продается и покупается в большем , по сравнению с эффективным , о бъеме . То есть имеет место перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешним и эффектами . Положительный внешний эффект возникает в случае , если деятельность одног о экономического агента приносит выгоду други м. MSB = MPB + MEB , где MSB – предельные общественные выгоды ; MPB – предельные частные выгоды ; MEB – преде льные вн ешние выгоды. [1, стр . 425] Развитие образования - пример дост ижения положительного внешнего эффекта : каждый из нас , получая высшее образование , не осознает тех выгод , которые общество от этого получает , так как к аждый член общества выигрывает от того , что сограждане получают хорошее образование. Принимая решение , рациональный потребитель соотносит затраты и выгоды , связанные с получением образования . Обратимся к графику : P P MEB P Q Q Q Рыночное равно весие достигается в точке E - точка пересечения предельных частных выго д и предельных социальных издержек : MPB = MSC . Так как предельные социальные выгоды больше предельных частных выгод на величину предельных внешних выгод , поэтому эффективно е для общества равновесие достигается в т очке пересечения предельных социальных выгод и издержек , то есть в точке Е . Эффективность уве личивается на площади треугольника АЕ Е . То есть при наличии положител ьного внешнего эффекта экономическое благо пр одается и покупается в меньшем по сравнен ию с эффективным объеме . Значит , имеет мес то нед опроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами. Для сокращения перепроизводства и восполнения недопроизводства товаров и услуг необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние . Эта трансформация может быть достигнута путем прибл ижения предельных ч астных издержек (и соответственно выгод ) к предельным социальным издержкам (выгодам ). Подходы к решению этой проблемы выдвигались мног ими учеными , но наиболее известным из них является подход А.С . Пигу , предложившего и спользовать корре к тирующие налоги и субсидии . 2. Коррект ирующие налоги и субсидии Прежде всего , необходимо дать опре деление корректирующих налогов и субсидий : Корректирующий налог - это налог на выпуск экономических благ , характеризующи хся отри цательными внешними эффектами , ко торый повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных. [1, стр . 426] В рассмотренном выше примере с целлюлозно-бумажным комбинатом введение коррект ирующего налога могло бы приблизить рыночное равновес ие к эффективному ( MSB = MSC ). Корректирующая субсидия – это субсидия производителям или потребителям эко номических благ , характеризующихся положительными внешними эффектами , которая позволяет приблизит ь предельные частные выгоды к предельным общественным. [1 , стр . 426 ] В нашем примере с обучением , корректирующая субсидия , предоставленная студентам и равная предельным внешним выгодам , повыси ла бы их спрос на услуги образовательных учреждений так , что MSB = MSC . Но , помимо видимых преимуществ , сущ ествует и ряд о трицательных моментов , присущих этому подходу : Во-первых , на практике достаточно сложно вычислить величину предельных издержек и выгод ; Во-вторых , не гарантирована точность в определении размера нанесенного ущерба , так к ак он определяется весьма приблизите льно в ходе юридических дискуссий ; В-третьих , не последнюю роль иг рает то обстоятельство , что корректирующие на логи , которые платят производители благ отнюд ь не всегда используются по прямому назна чению. Все это предопределило критику корректиру ющих налого в и субсидий и попытки нахождения принципиально новых путей решения проблемы. 3. Теорема Коуза Эта теорема была названа по имени ее автора Рональда Коуза , он счит ал , что в некоторых ситуациях внешние эффе кты могут преодолеваться б ез вмешательств а государства . Коуз выделил ряд ситуаций , в которых положительные и отрицательные эффек ты могут преодолеваться с помощью индивидуаль ных соглашений : 1) Когда четко определены права собственности ; 2) Когда вовлече но небольшое число людей ; 3) Когда стоимос ть сделки слишком мала. По мнению Коуза в этих обстоятельствах роль государства должна состоять лишь в поощрении соглаше ния между заинтересованными сторонами , так ка к это соглашение дает возможность найти приемлемое решение проблемы побочн ых резу льтатов путем переговоров . Сравнение системы ценообразования , включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов , с системой ценообразования , когда такой ответственности нет , привело Р . Коуза к парадоксальному на первый взгляд в ыводу о том , что если участники могут договориться сами и издержки таких переговоров ничтожно малы , то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможный результат , ма ксимизирующий ценность производства. Р . Коуз приводит т акой пример : По соседству располагаются земледельческая ферма и скотоводческое ранчо : землевладелец выращивает пшеницу , а скотовод выращивает с кот , который время от времени стравливает посевы на соседних землях . На лицо экстерн альный эффект . Однако , как по казывает Р . Коуз , эта проблема может быть успешно решена без участия государства. Если скотовод несет ответственность за ущерб , возможны два варианта : “Либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли чут ь больше , чем платит сам фермер (если ф ермер сам а рендует ферму ), но конечный результат будет тем же и будет означ ать максимизацию ценности производства”. Если нет ответственности за ущерб , раз мещение ресурсов оказывается таким же , как и раньше . Различие состоит лишь в том , что теперь платежи будет осущес твлять фермер . Однако “конечный результат (который максимизирует ценность производства ) не зависит от правовой позиции , если предполагается , что новая ценовая система работает без и здержек” . При нулевых трансакционных издержках и у фермера , и у скотовода б удут экономические стимулы увеличения цен ности производства , так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода . Однако при учете трансакционных издержек жела емый эффект может быть и не достигнут . Дело в том , что высокая стоимость получ ения информ а ции , ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки . К тому ж е при оценке ущерба не исключены значител ьные различия потребительских предпочтений (напри мер один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше , чем дру г ой ). Чтоб ы учесть эти различия , в формулировку теор емы Коуза была введена оговорка , относительно эффекта дохода. Экспериментальные исследования показали , что теорема Коуза верна для ограниченного чи сла участников сделки (двух-трех ). При возрастан ии численн ости участников резко увеличива ются трансакционные издержки и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корре ктной. Любопытно отметить , что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек от “противного” . В реальной действительноси они иг рают огромную роль. 4. Правовы е нормы ответственности и судебные иски. К сожалению , большинство негативных эффектов затрагивают зн ачительное число заинтересованных сторон и св язаны с крупными сделками , поэтому теорема Коуза не п рименима в данных услови ях , так как невозможно полагать , что больш ое число сторон самостоятельно примет решение , устраивающее всех . Ясно сформулированные права собственности могут помочь в отношении того , что та сторона , которая несет побочные издержки , и меет право подать иск в суд и таким образом с низить или возместить полученный ущерб . Этой минимизации или возмещения можно достичь как прямым , так и косвенным путем : “прям ой путь” заключается в непосредственном прину ждении виновного к оплате иска в устано вленном размере , а “косвенный путь” за ключается в “запугивании” виновных судебным п реследованием и таким образом обеспечивается соблюдение норм и правил , установленных закон одательством . Но и судебные иски имеют свои нед остатки , так как они дороги и отни мают много времени , и , к сожалению , исход дела не определен , что снижает эффективност ь такого подхода . Еще одной отрицательной стороной служит то , что при подаче судебно го иска частным лицом против крупного про мышленного предприятия , фабрики и так далее , частное лицо не в силах будет обеспечить себя квалифицированной защитой и з-за недостатка денежных средств - это , во-первы х . Во-вторых , рассматривая нашу Российскую дейс твительность , зачастую исход дела может решат ься даже до начала его рассмотрения далек о не в пользу частного лица , получившего , к примеру , увечье , травму или какое-либо заболевание по вине этого предприя тия . И это еще малая часть из всех недостатков , присущих данному виду контроля над последствиями внешних эффектов. 5. Новый под ход к ликвидации отрицательных вн ешних эффектов. Суть этого подхода заключается в формировании рынка п рав на внешние эффекты . Этот подход включа ет ограниченное вмешательство государства . Рассмо трим его на примере проблемы загрязнения окружающ ей среды (хотя такой подход пр именим и к другим внешним эффектам ), так как это самый серьезный негативный внешний эффект , с которым сталкивается индустриально е общество. Все , что нас окружает : воздух , реки , озера , океаны , парки , улицы и т.д . – вс е это явля ется объектом загрязнения , п оскольку права на использование этих ресурсов принадлежат всему обществу в целом . В результате , ни у организаций , ни у частн ых лиц не возникает потребности ограничить использование этих ресурсов , так как со школьной скамьи нам известно , что вода , воздух , земля - это неограниченные прир одные ресурсы , вот и возникло мнение , что их не надо беречь , сохранять их чисто ту или высокое качество , именно поэтому он и “чрезмерно потребляются” и тем самым за грязняются . Возникает вопрос : а и с пользовались ли бы эти ресурсы в такой же мере , если бы за загрязнение надо было платить , то есть существовал бы ры нок прав на загрязнение ? Согласно данному подходу , “загрязнение ок ружающей среды должно контролироваться государст венным органом , устанав ливающим количество загрязнителей , которое , безусловно , может перера ботать воздух или водоем и продающим это ограниченное количество прав тем , кто заг рязняет окружающую среду . Цель этой меры – превратить окружающую среду в редкий р есурс , имеющий определен н ую цену . Через некоторое время с развитием экономики и ростом населения спрос на права во зрастет , что приведет к повышению цен на них , а не к увеличению загрязнения” [3, стр . 663 ] . 6. Оптимал ьное для общества сокращение внешних эффектов . Отрицательные эфф екты , такие как загрязнение окружающей среды , приносят экономический вред , поэтому с т очки зрения общества целесообразно было бы ликвидировать их . Но ведь уменьшение негати вного эффекта имеет свою “цену” , и , говоря о ликвидации э кономического вреда , не обходимо учитывать то , что даже если бы это было технически возможно , полностью лик видировать загрязнение нежелательно . Это объясняе тся законом убывающей отдачи - “ ситуация , когда последовательные равные приросты переменного ресур са добавляются к постоянным ресурсам сверх какого-то опр еделенного уровня их использования , а предель ный продукт переменного продукта сокращается [ 3, стр . С -9 ] ” Рассмотрим пример : По закону убывающей отдачи очистка по следних 10 % выбросов из труб промышлен ных предприятий обычно стоит гораздо дороже , че м предыдущих 10 % . Таким образом , по мере умен ьшения загрязнения , фирма и общество только выигрывает , но до определенного момента вре мени . Когда предельные издержки поднимутся вы ше , чем предельные выгоды общ е ства , дополнительные меры по уменьшению загрязнен ия будут приводить к снижению уровня благ осостояния общества , так как общие издержки превысят общие выгоды. Рассмотрим рисунок , чтобы определиться с той гранью , выше которой общество будет нести убытки : P MC MB Q Q График показывает , что оптим альное уменьшение внешнего эффекта достигается в точке пересечения кривых предельных выго д и предельных издержек (точка Q , ) . Уменьше ние загрязнени я ниже уровня Q , приведет к сокра щению экономической эффективности из-за перерасхо да ресурсов , необходимых для контроля над загрязнением . Сокращение экономической эффективности означает в данном примере , что в случ ае , когда предельные издержки превышают предельные выгоды , более выгодно использовать ресурсы для других целей , чем для дальней шего снижения уровня загрязнения окружающей с реды . Интересно , что некоторая доля загрязнения может оказаться полезной для общества . Дело конечно не в том , что загр язнение желательно , а в том , что переход определенной грани , может привести к снижен ию “чистого” благосостояния общества Замечание : Положение кривых предельных выгод и п редельных издержек (см . рис ---) может меняться с те чением времени . На их смещение влияет ряд факторов . Рассмотрим пример : п ри модернизации оборудования осуществляющего кон троль над загрязнением окружающей среды проис ходит снижение затрат на уменьшение загрязнен ия . Таким образом , следует ожидать , что кри ва я предельных издержек общества см естится вправо , а оптимальный уровень уменьше ния загрязнения повысится . Заключение. Достижение аб солютной эффективности , с моей точки зрения , невозможно , но каждая система должна стреми тся к достижению того оптимума , при котором эффективность будет по возможности ма ксимальной . Так как , известно , что потребности безграничны , а ресурсы ограничены , необходимо использовать их эффективно и рационально. Проблема внешних эффектов становится все актуа льнее . Как известно каждый произ водитель стремится к обогащению (и потребност и его безграничны ), но ограничивая его сво боду до определенного предела государство и общество должно позаботится о том , чтобы деятельность , которой он занимается не вл екла за со б ой нежелательных после дствий . Так как мы живем в обществе , н еобходимо регулировать взаимоотношения , но каждый “тянет одеяло на себя” , и поэтому нео бходимо создавать государственные органы , которые будут использовать инструменты власти для нахождения к о мпромисса. Список использованной литературы : 1. Р.М . Нуреев “Курс микроэкономики” М .: Издательство Норма 2001 г ., глава 11, 13 2. Под ред . И.П . Николаевой “Экономическая теория” М . Финст атинформ 1997 г . глава 6,8,13 3. Кэмпб елл Р . Макконнелл , Стенли Л . Брю “Экономикс” М .: Инфра - М 1999 год часть 7, глава 30 4. Л.И . Абалки н “Экономическая энциклопедия” М .1999 г 5. “Эффективность экономического производства” М . 1984 г. 6. В.Д . Камаев “Экономическая теория” 7. Б.А . Райзбе рг “Курс экономики” , стр .77-85; 8. Под ред . Чепуриной М.Н . и Киселевой Е.А . “Курс эконом ической теории” Киров , “АСА” , 1999 г , глава 6,10.