Экономическая система: понятие, структура, генезис

План. Введение. 1. Понятие и структура экономической системы общества. 1.1 Понятие и структура. 1.2 Роль собственности в экономической системе. 1.3 Особеннос ти рыноч ной системы. 2. Формаци онный и цивилизационный подходы к экономическ ой системе. 3. Эволюция экономических систем и их современная характеристика. 3.1 Теор ии индустриального общества. 3.2 Характеристика постиндустриального общества. 4. Особенн ости экономических систем. Заключение. Список литературы. Приложение. Введение. Экономическая система есть с овокупность взаимосвязанных и определенным образ ом упо рядоченных элементов экономики , образующих экономическую структуру общества. Вне сист емного характера экономики не могли бы воспроизводиться (постоянно во зобновляться ) экономические отношения и институты , не могли бы существовать экономи ческие закономерности , не могло бы сложиться теорети ческого осмысления экономических явлений и пр оцес с ов , не могло бы быть скоо рдинированной и эффективной экономической полити ки . Корректное и научно обоснованное обнаружение закономерностей функционирования экономической системы всегда имело судьбоносное значение . В наших белорусс ких условиях проблема ра скрытия сущности экономического развития приобретает дополнитель ную актуальность , так как уже длительное в ремя не удаётся выйти на траекторию устой чивого экономического роста . Наоборот , потенциал кризисных явлений возрастает . К тому же наступление нового политического цикла также заставляет критическим оценить культив ируемую модель экономического развития . Объективно суще ствующие экономические системы находят своё о тражения в теоретических (научных ) экономических системах . В советской экономической литер атуре наиболее известными исследователями экономической системы общества были К . Марк с , Герасимов Н.В ., Черняк В.К ., Я . Корнаи . В современный период экономической наук и делается упор на системные представление об экономике в учебниках «Экономика» («Экон о мическая теория» ) под редакцией Плотницк ого , Булатова , Грязновой , Базылева , Лемешевской , Баликоева . В западной литературе анализ системы проводился институционалистами : Беллом в работе «Приход постиндустриального общества» , Гэлбрейто м в работах – «Новое индустриальное общество» , «Экономическая теория и общественные цели» , а также Ароном , Дракером , Ростоу , Тофлером . Они придали системе роль особо важного объекта экономических иследований . Наиболее интересные материалы о системн ом характере экономики РБ были представ лены в журналах : Аналитический бюллетень за 2000г . - № 3(10); Квартальный бюллетень клуба экономи стов за 2000г . - № 2. Главной проблемой современного периода фо рмирование научных экономических систем в оте чественной экономической науке можно сч ит ать проблему совмещения универсальных , выработанн ых мировой экономической мыслью , с необходимо стью отражения сложной картины современной эк ономической действительности в Беларуси. 1. Поняти е и структура экономической системы обществ а. 1.1 Понятие и структура. Употреблен ие понятия системы имеет долгую историю , у ходящую в античную эпоху . В переводе с греческого “система” означает некое целое , состоящее из частей , связанных между собой и образующих целостность . [29. c .18] Для характе ристики любой системы обычно выделяют ее элементы , уровни организ ации , структуру и функции .[36. c .42] Собственно говоря , если экономику рассмат ривать как системное образование , то она и предстает как экономическая система . Но т акой “прием” все же не освоб ождает от ее специального анализа .[28. c .33] Основными элемент ами экономической системы являются социально-экон омические отношения , базирующиеся на сложившихся в каждой экономической системе формах со бственности на экономические ресурсы и резуль таты хозяйс твенной деятельности ; организацион ные формы хозяйственной деятельности ; хозяйственн ый механизм .[32. c .15] Установление связей между составляющими с истему элементами означает определение ее ст руктуры . Для системы характерно наличие функц ий , которые не в сос тоянии выполнить ни один из элементов в отдельности , а только объект в целом .[31. c .9] Важным свойством экономической системы является наличие струк туры . Экономика представл яет собой сложную многоуровневую , развивающуюся систему . Экономическая система обще ства состоит из малых экономических систем – домохозяйств и предприятий . Домохозяйство – это малая система , которая представляет вла дельцев ресурсов и потребителей в рамках семьи . Основная функция домохозяйства – потр ебление конечных продуктов и услуг , пр о изводимых предприятиями . Предприятие – малая система , в рамках которой создаются экономические блага и услуги с помощью со вокупности необходимых ресурсов . Группы взаимосвя занных предприятий объединены в отрасли . Отра сль – это более крупная система , объеди н яющая все предприятия , выпускающие определённые продукты . Отрасли объединяются в более крупные системы – межотраслевые .[36. c .42] Кроме того экономическая система общества может включать и другие элементы : социально-экономические си стемы (экономико-политич еские , экономико-демографич еские , природо-экономические системы ); технико-экономиче ская система ( отраслевые , межотраслевые , регионольн ые системы ).[36. c .42] Все системы обслуживают друг друга , об ъединены единой структуры общественной организац ии и управлени я , связаны между собой посредством продуктообмена , находятся в пост оянном взаимодействии .[2. c .21] Рассматривая с точки зрения формационного подхода структура экономической системы выст упает как внутренняя организация общественного производства . Поэтому она на разном у ровне всегда проявляется через людей , их п роизводственную деятельность . Следовательно , структуру экономиче ской системы образуют отношения вз аимодействия людей в процессе производства ма териальных и духовных благ и услуг , т.е . совокупность про и зводственных отношени й . [15. c .137-138] В любой экономической системе существует два вида отношений : отношение людей к природе и отношение людей друг к другу . В соответствии с этим можно выделить в экономической системе общества две крупн ые подсистемы : прои зводительные силы и производственные отношения . [15. c .140] Есть другие подходы к характеристике структуры экономической системы . Интересен подход Герасимова в книге «Экономическая система : генезис , структура,…» Он выделяет две сферы : материальный базис и социально-экономическ ое общество людей. Материальный базис – совокупность матери альных условий , средств и благ , т.е . целостн ая взаимосвязанная сумма матер . ценностей , кот орые непосредственно являются объектами матер . Потребностей и интересов людей и исполь зуется в той или иной форме для удовлетворения их разнообразных потребностей. В состав материального базиса входят : 1. природная среда ; 2.условия и средства материал ьного производства (производственные фонды ); 3. фонды сферы обращения ; 4.материальные фонды в сферах духовного и социального производства ; 5. фонды личного потребления материальных благ . Социально-экономичес кое общество людей , которые выступают в ра зных отношениях с другими формами и с материальным базисом экономической системы по поводу произв одства средств и благ для удовлетворения своих потребностей , присвоен ия этих благ и использования их в про цессе личного и производственного потребления . По определению Герасимова эк ономическая систем - совокупность средств , условий , процессов и результатов материального производства , а так же разноо бразных отношений между людьми по поводу производства , обмена , распределения , потребления жи зненных благ .[2. c .25-26] Экономическая с истема - сложная , упорядоченная сов окупность всех экономических отношений и видо в хозяйственной деятельности общества , ос уществля ющаяся в формах определенных производств енных и социальных отноше ний и социальных институтов , целью которой является удовлетворен ие потребностей общества в материальных блага х и услугах .[33. c .29] Экономиче ская система может рассматри ваться и анализироваться на разных уровнях : фирмы , макроэкономики или мировой экономики . Для каждого уровня могут быть характерные и общие черты , характеризующие как эконом ическую систему в целом , так и ее отде льные звенья. Одни м из признаков деления эконом ики на типы может служить ее открытость или закрытость . Если национальная экономика и ее звенья активно включаются в систе му международных экономических связей , такая экономическая система считается открытой . Если система замк н ута на внутренних ресурсах производства и ограничивается внутренни м потреблением , если она не доступна для новых фирм , то она является закрытой системой. Другим признаком деления системы на типы являются формы регулирования экономической жизни . Ими могут б ыть традиции , команда (планирование ) и рынок . Соответственно экономическая система может быть традиционной , рыночной и командной . В экономике могут сочетаться различные элемен ты систем , тогда можно говорить о смешенно й экономике. Еще одним призн аком деления экосистемы на типы являетс я форма собственности . Она может быть част ной или государственной , а в традиционном обществе – общинной . Господствующая форма со бственности определяет формы производства и р аспределения .[36. c .54-55] Характерными чер тами рыночной экономической системы являютс я : 1. Частная собствен ность на факторы производства. 2. Соблюдение принципа свобод ы предпринимательства и выбора. 3. Мотивация поведения участников системы личными , эгоисти ческими и нтересами. 4. Каждый хозяйствующий субъект с тремится к получению мак симума прибыли , действуя на свой страх и риск . Хозяйств енные решения принимает лично. 5 . В системе наличествует множество производителе й и потребите лей одного и того же про дукта , притом в такой степени , что банк рот ство или приход в нее десятков новы х производителей существен ного значения для рынка не имеет. 6. Экономическая власть отдельных производителей и потребите лей столь рассеяна , что отдельные из них не имеют реальной эконо мической власти , чтобы как-то менять ситуацию на рынке. 7. В результат е действия чистой , или совершенной , конкуренци и достигается максимальная эффективность использ ования ресурсов и обеспечивается господство п ринципа : максимум прибыли при мини муме издерж ек .[ 30. c .37] Характерными чертам и командной эконо мической системы являютс я : 1. Государственная с обственность на средства производства. 2. Коллективное пр инятие хозяйственных решений путем централизации планирования экономической деятельности . 3. Централизованное фондирование предприятий ресурсами для в ыполнения государственных планов. 4. Централизованное фондиро вание предприятий ресурсами для выполнения г осударственных планов. 5. Отсутствие какой-либо конкуренции , так как планом предус матривается производство ровно такого количества продукц ии , ко тор ое необходимо для удовлетворения потребностей . Отсюда - монополизм производителей . 6. Отсутствие ры ночной системы стимулирования и мотивации производителей . [22. c .100 ] Характерными чертами традиционной экономичес кой системы являются : 1. Производство, распределение и обме н , базирующиеся на обычаях , традициях , культовы х обрядах. 2. Социально-экономический застой четк о выражен , ибо темп воспроизводства заметен только в течение нескольких десятков лет. 3. Техническ ий прогресс резко ограничен , так как объ ективно несет угрозу устоям традиционного общества. 4. Существует устойчивое превышение темпов роста населения над темпами роста промышленного производства . 5. Гигантская внешняя финансовая задолженность . Притом , в та ких масштабах , чт о эти страны никогда не смогут ее ликвидировать традиционными способами. 6. В силу всего сказанно го выше - исключительно высокая роль государства и силовых структур в экономике и политике этих стран .[22. c .101] Под смешанной экономикой системой подразумевается тип общест ва , си нтезирующий элементы рыночной экономики и командной экономики , то есть механизм рынка дополняется активной деятельностью государства . В реальней жизни нет чисто плановой экономики . В цен трализованной плано вой экономике , какой была экономика бывшего С ССР и стран Восточной Европы , можн о было найти некоторые черты рыночной эко номики. 1.2 Роль собственности в экономической системе. Там , где есть экономическая деятельность , всегда присутствует проблема собственности . Отношения собственности пронизывают в сю систему экономических отношений и сопровождают человека с момент а его рождения до смерти. Для более по лного представления о собственности следует о преде лить то место , которое принадлежит ей в системе общественных отноше ний. Во-первых , собственность (в соответствии с формационным подходом ) - это основа , фунд амент всей экономической системы . От характер а утвердившихся форм собственности зависят и формы распределения , обмена , потребления . Так , в рыночной экономике преобладает частная собственность. Во-вто рых , от собственности зависит положение определенных групп , классов , слоев в обществе , возможности их доступа к ис пользованию всех факторов производства. В-третьих , собственность есть результат ис торического развития . Ее формы меняются с изменением способо в производства . Причем , главной движущей силой этого изменения являет ся развитие производительных сил . Так выделен ие периодов общинной , частной и общественной собственности была наиболее тщательно разраб отана в трудах основоположников марксизма .[13.с .5] В -четвертых , хотя в пределах каждо й экономической системы сущест вует какая-то о сновная специфическая для нее форма собственн ости , это не исключает существования и дру гих ее форм , как старых , перешедших из прежней экономической системы , так и новых , своеоб р азных ростков пере хода к новой системе . Переплетение и взаимодействие всех форм собс твенности оказывает положительн ое воздействие на весь ход развития об ще ства. В-пятых , переход от одних форм собственности к другим може т идти эволюционным путем , на осно ве конкурентной борьбы за выживаемость , постепе нным вытеснением всего того , что отмирает , и усилением того , что доказывает свою жиз неспособность в соответствующих условиях . В т о же время имеют место и революционные пути смены форм собственности , когда нов ы е формы насильственно утверждают свое господство. Так , в теории марксизма ликвидация час тной собственности на средства производства р ассматривалась в качестве главного содержания социалистической революции . В соответствии с этой теорией , в России , вслед за з авоеванием власти в октябре 1917года , была ли квидирована частная собственность в промышленнос ти , на транспорте , в строительст ве , в торго вле . Коллективизация в деревне заменила индив идуальную собственность крестьян кооперативно-колхозн ой (фактически пол у госу дарственной ). В результате утвердилось полное господство соц иалисти ческой , или общественной (т.е . государственн ой и полугосударственной ), собственности. Характерной черт ой марксистской трактовки собственности и был о подчеркивание экономического содер жания над ее юридической формой . Западные экономисты и юристы чаще вид ят в собственности отношения человека к в ещи. Одним из признаков деления экономических систем на типы является форма собственно сти . Так между капитализмом и социализмом часто проводят п ростое различие : капитали зм сравнивают с частной , а социализм с общественной собственностью .[14. c .88] Всю экономическую систему капиталистических стран Гэлбрейт представляет как состоящую из двух разнородных секторов – планирующе го и рыночного . К планирующ ей системе он отнес крупные корпорации , внедряющие и разрабатывающие технологии , определяющие цены и обладающие властью над обществом и г осударством . Он считает преимуществом этой си стемы использование ею природы коллективного разума . Носителем же этого к о ллект ивного разума Гэлбрейт видит в крупных ко рпорациях . Но главной добродетелью корпорации Гэлбрейт считает рост фирмы , который становит ся важней целью планируемой системы и как следствие – общества , в котором доминиру ют крупные фирмы . Ко второй систем е он отнес лишь мелкие фирмы и и ндивидуальных предпринимателей . Они , как считает автор , не могут влиять ни на процесс формирования цен на рынке , ни на правит ельственную политику .[4] Можно сделать вывод , что собственность является основным звеном экономиче ских отношений , на котором держатся все остальны е звенья экономической системы. 1.3 Особенности р ыночной экономики. Чистый капитализм , или капитализм эпохи свободной конкуренции ( laissez faire ), ха рактеризуется частной собственностью на ресурсы и использованием системы рынков и цен для координации экономической деятельности и управления ею . В такой системе поведение каждого ее участника мот ивируется его личными , эгоистиче скими интересами .[16. c .38] На первый взг ляд может показаться , что экономика, в которой каждый преследует свои собственные интересы , должна быть хаотичной и неэффекти вной . Однако эти взгляды были опровергнуты одним из основателей школы классической по литэкономии Адамом Смитом в его труде “Бо гатство народов” . Смит говорит о том , ч т о в экономике свободного рынка отдельные индивиды , руководствуются собственными интересами , направляются “невидимой рукой” , дей ствующей в целях реализации интересов обществ а в целом. В результате личн ая выгода служит движущей силой такой эко номической сист емы . Рыночная сис тема функционирует в качестве механизма , поср едством которого индивидуальные решения и пре дпочтения предаются гласности и координируются . Тот факт , что товары и услуги производя тся , а ресурсы пред лагаются в условиях ко нкуренции , означае т , что существует много самостоятельно дейст вующих покупателей и пр одавцов каждого продукта и ресурса . В резу льтате экономическая власть широко рассеяна .[16. c .38] В рыночной э кономике упор делается на личную свободу как потребителя и как собственника ресу рсов .[30. c .14] Поэтому в данной системе “производите ль самостоятельно принимает решения об органи зации производства , что производить , в каких количествах , при помощи каких технологий.” [34. c .83] Как потребитель каждый человек выражает те или иные пр едпочте ния в отношении тех или иных благ посредством цены , которую он готов за них заплатить . Поэтому ценовая система служит индикатором желаний потребителей и размещает производительные ресурсы общества в соответствии с ними (рис .1). На этой схе ме не указано , в какие отрасли направляется труд – люди вольны работать там , где они захотят .[30. c .15] Рис .1. Размещение благ и ресурсов в рыночной экономике [30. c .15] Защитники чистого капитализма ут верждают , что такая экономическая сис тема благопри ятствует эффективности использования ресурсов , стабильности производства и занятости , быстрому экономическому росту . Вот почему здесь очень мала или вовсе отсутствует необ ходимость в правительственном пл а нировании , в правительственном контроле и вмешатель стве в экономический процесс . Резон здесь в том , что такое вмешательство подрывает эффективность функционирования рыночной системы . Роль правительства , поэтому ограничива ется защи той частной собственнос т и и установлением надлежащей правовой структуры , облегчающей функционирование свободных рынков .[16. c .38] Необходимо заметить , что такая экономической системы , отвечающей всем этим десяти требованиям , не существовало никогда и не суще ствует сейчас . Это ск ор ее всего некий идеал рыночной системы , к которому капиталистическая система должна бы ла стремиться . В наи большей степени ему о твечал капитализм первой половины XIX в . [22. c .100] 2. Формационный и цивилизационный подхо ды. В экономической литера туре существует множество подходов к периодизации общественного развития экономических систем . Однако наиболее известными являются формационный и цивилизацинный подходы. Начну с общего понимания формационного и цивилизацинного подходов и их соотношени и . Ф ормационный подход трактует уровень развития производственных сил в качестве общего и высшего критерия экономического п роцесса . С позиции этого подхода выделяют 5 типов экономических систем : 1) первобытнообщинный ; 2) рабовладельческий ; 3) феодал ьный ; 4) капиталистический ; 5) коммунистический. Однако традицион ное пятизвенное деление истории общества на формации давно уже подвергается сомнению . Первобытнообщинный строй изучен крайне слабо , и мы имеем о нем весьма нечеткое предста вление . Можно ли его считать формацией , если он не был даже общество м в полном смысле этого слова ? Неясно также , можно ли считать закономерной и обя зательной формацией рабовладение . Но если пер вобытнообщинный строй , рабовла дение , и как мно гие считают , ко м мунизм , не являютс я обязательными ступенями общественного развития , то вся традиционная формационная схема р ушится .[27.с .55] Уже сегодня с ней конкурируют концепц ии четырех формаций (без рабо владения , а в другом варианте без коммунизма ), существует и трех формационное деление (первобытнообщин ный строй , рабовладение и капитализм или , по-иному , первобытнообщинный строй , рабовладение — феодализм — капит ализм и коммунизм ). Вспомним , что и Маркс говорил о двух крупных социальных формация х — перв ичной и вторичной , в которых господствую т две различные формы экономической связи производителей . Для первичной формации характер ны непосредственные личные связи , а потому непосредственно общественный характер труда . Вт оричная форма ция характеризуется обособленным ча стны м трудом и основой связи сл ужит обмен товарами .[17.с . 404] В своем развити и формации проходят различные стадии . Иначе говоря , в своей эволюции каждая формация повторяет некоторые черты предше ствующего общ ественного развития , точно так же как заро дыш повтор яет всю эволюцию вида . Дейст вительно , феодализм во многих странах долгое время сохранял явные черты рабовладения . Капитализм (если речь идет не о привитом , пересаженном капитализме ) прежде чем развить ся на собственной основе сначала прошел н ечто похожее н а стадии рабо владения и феодализма .[27.с .55] Как известно , черты последующей формации возникают в рам ках пре дыдущей . Но может быть меньше изве стно , что в рамках более прогрессивных фор маций остаются ниши в которых про должают существовать отношения , типич ные для пре жних формации . Это связано с тем , что формации сменяли друг друга не посредством отмены форм экономических отношений , присущих предшествующим способам производства , а путе м сок ращения сферы их действиями сегодня в развитых капиталистических странах существуют элемент ы феодальных отношений , но важно , что цент р тяжести развития системы перенесен в др угую сферу .[27.с .56] В последние годы развитие общественных наук нередко сопровождается разработкой новых мировоззренческих подходов и концепций . Необходимость нового методологического подхо да к анализу тех эволю ционных , а нередко и революционных изменений , которые претерпев ают социально-экономические системы в различных странах , очевидна . Эта эволюция явно не вписывается в строгую пяти членную ко н цепцию формационного развития . Цивилизационн ый подход чаще всего рассматривается , как альтернатива формационному . Прежде чем перейти к рассмотрению цив илизационного подхода , надо четко определить , что такое цивилизация и чем цивилизация о тличается от форм ации . Само понятие ци вилизации употребляется в разных значениях . О днако чаще всего цивилизация означает просто определенную эпоху в историческом (экономиче ском , социальном , культурно-психологическом ) развитии общества . К примеру , в ходе истории выде ляют цивилизации — локальные , особенные и всемир ную ; до-индустриальную , индустриальную и постин дус триальную ; западно-христианскую , европейскую , техногенн ую , капита листическую. В этом смысле цивилизация и фор мация по своему содержанию , сути дела , одн ородные понятия . Цивилизация , как и формация , включает в себя и материально-производственную основу и весь комплекс экономических , пол итических , правовых , культурных , религиозных и прочих форм челове ческого об щ ения , характерных для исторически определенных этапо в развития общества. Принципиальное значение имеет другое : ког да мы говорим о циви лизации , то всем этим формам придается равноправное значение , хотя в истории разных обществ роль тех или иных форм (напри мер , религиозных , или политических , или экономических ) могла быть неодинаковой . Однако жесткой детерминации и зависимости здесь нет . Именно поэтому мы сталкиваемся с таким разнообразием в определении разных цивилизаций , через которые прошло человечество и в которых оно продолжает пре бывать и сегодня. Формация же пре дполагает довольно жесткую конструкцию : опреде ляю щую роль имеют производительные силы и пр оизводственные отно шения , образующие способ произ водства , или материальный базис общества . Над ним воз вышается надстройка из всего остального , перечисленного выше . Надстройка м ожет стимулировать или тормозить развитие , но глав ным движущим мотором изменений является базис , способ производства . Причем в само м способе производства основной движущей сило й яв л яются классы , классовая борьб а , которая и превращает внутренние противореч ия в реальный источник преобразования обществ а . Отсюда пять формаций и все что с этим связано .[19.с .6-7] Нередко трактовк а понятия цивилизация отождествляется с мировой цивилизацией, подход к определению которой может быть двояким . Во-первых , можно принять , что мировая цивилизация это сумма многообразных ч ерт разных обществ и , во-вторых , что она сосредоточена лишь в нескольких странах , ко торые идут в авангарде прогресса . В первом слу ч ае мировая цивилизация предс тавляет собой механическое единство всех , вес ьма различных обществ , во втором она оказы вается движимой вперед усилиями лишь нескольк их стран и об ществ .[27.с . 53] В зависимости от избранной трактовки понятия мировой цивилизации Цивилизационный подход , если пытаться увязать его с тра диционными понятиями капитализма и социализма , означает : — Выявлен ие общих черт различных обществ , в частнос ти , капиталисти ческих и социалистических. — Постули рование наличия единой цивилизации и отри цание со циализма и капитализма в кач естве предцивилизаций. — Отрицан ие существования капитализма и провозглашение социализма единственной современной мировой ци вилизацией . В этих рамках воз можны две по зиции — гиперортодоксальная , когда развитие западного общества рассматривается в качестве отклонения от "магистрального пути развития человечеств а ", и гипернеортодоксальная , постулирующая то ж е самое в отношении так называемого реаль ного социализма .[ 27. c .54] — Отрицан ие социализма и провозглашение капитализ м а единствен ной цивилизацией , ставшее популярным в последнее время . Признается , что идея социализма , который отождествляется с командно- админи стративной системой , порочна или во вся ком случае утопична. Практический вывод из двух последних подходов в само м общем виде примерно одинаков — независимо от того , как опреде ляется цивилизация и какая оценка по шкал е цивилизованности выносится нашей стране , ре чь идет о том , что она должна перенять опыт передовых стран. Этот вывод , вообще говоря , практически никем не отрицается , даже теми , кто н е разделил бы такие представления о цивил изации. Для полноты картины упомянем , что циви лизациоиный подход может трактоваться как общечеловеческий в противовес классовому . Во внешнеполитической об ласти это воспри нимается как ид ея пр иоритета цивилизационного как глобального перед государственным , национальным. Признание цивилизационного подхода не озн ачает автоматического отрицания формационного . Их соподчинение зависит от того , как опре де ляется цивилизация и , следовательно , сам о существо цивилизационного подхода . "Понятия "ц ивилизация " и "формация чаще всего ; характеризуют развитие общества с различных сторон и в разн ых системах координат . Именно поэтому можно говорить о том , что смена формаций — путь разли тия человеческой циви лизации . Правда , форм ационная теория давно окружена неким налетом мистицизма , и не потому , что она незыб лема , а напротив , потому , что уязвима .[27.с .54] На основе рассм отренных подходов можно сделать вывод , что формационный подход основное внимание в эк оно мической системе уделяет формам собств енности на средства производства и присвоению результатов производства. Формационный под ход позволил выявить закономерные ступени в истори ческом развитии общества и выделить пять способов материального производ ства ( первобытнообщинный , рабовладельческий , феодальный , капиталисти ческий и коммунистический ) на основе утверждения о том , что решающая роль в общественном производстве принадлежит непосредственному процесс у производства или способу производства. Цивилизационн ый подход основное внима ние уделяет общечеловеческим ценностям : свободе , демократии , культуре и направления развития экономических процессов. Цивилизационный подход означает необходимость изучения эволюции капиталлистической экономики , трансформации ее стр уктуры , анализ успехов и недостатков . Этот подход позволяет обосновать новую к онцепцию эволюции капитализма , а , следовательно , и его современного облика , отличную от той , что до недавнего времени господствовала в нашей политической экономии. 3. Эв олюция экономических систем и их современная хара ктеристика. 3.1 Теории инду стриального общества. Теория "индустриального общества" возникла в 40-х гг. ХХ в. Ее родоначальником мож но считать американского экономиста П. Дракера, который опубликовал ряд трудов: "Будущее индустри ального человека" (1942), "Новое о бщество. Анатомия индустриального строя" (1949) и др .[35. c .178] Капиталистическое общество XIX в. Дракер называет "предындустриальным". Появление индустриального общества он связывает с ХХ в., с появлением и ростом корпораций. "Свободное индустриальное общество", по Дракеру, есть сочетание следующих элемен тов: 1) машинизированное массовое производство со специализацией и интеграцией работ в рамка х крупных корпораций; 2) частная собственность на средства производства и деление хозяйства ст раны на автономные предприя тия; 3) сосредоточение управления предприятиями в руках менеджеров; 4) координация деятельности разл ичных хозяйственных единиц и отраслей через рынок, играющий роль регулятора производства и об мена. [9] В 50-х гг. те ория индустриального общества находит широкое распространение, однако наиболее законченное и раз вернутое выражение эта теория получила в трудах американского социолога и экономиста У. Ростоу, ф ранцузского социолога Р. Арона и американского экономиста Дж. Гэлбрейта. "Стадии экономического роста" У. Ростоу . Так называлась книг а Ростоу, вышедшая в 1960 г. Замы сел автора - противопоставить марксистскому учению об историческом про цессе развития общества сво ю концепцию. Марксистскому делению общества на пять исторических формаций он противопоставляе т свое деление на следующие пять стадий экономического роста: 1) традиционное общество; 2) подготовка предпо сылок для взлета или подъема; 3) взлет или подъем; 4) движение к зрелости; 5) эра вы сокого массового потреблен ия. Традиционное общество, по Ростоу, характеризуется примитивной ручной технико й, незначительными размерами производства на душу населения, высоким удельным весом сельског о хозяйства в производстве, иерархической социальной структурой и наличием политической власти в руках землевладельцев. Вторая стадия - характеризуется проникновением научных открытий в производств о, расширением национальных и мировых рынков, накоплением капиталов, появлением нового типа предпр иимчивых людей и т.п. Третья стадия - подъем. Она характеризуется тем, что резко повышается технологический уровень промышленнос ти и сельского хозяйства, об разуется капитал общехозяйственного назначения, увеличивается число ф абрик, растут города и новый промышленный класс. В конце ХIX в. Западная Европа, по Ростоу, переживает чет вертую стадию экономическо го роста - движение к зрелости. Для него типично следующее: хозяйство страны становится частью м ирового хозяйства. 10-20% национального дохода инвестируется, от чего рост продукции обгоняет рост насе ления. Центр тяжести с отрас лей угольной, металлургической промышленности, тяжелого машиностроения переносится на станко строение, химическую и электротехническую промышленность. Пятая стадия - век высокого массового потребления. Зд есь Ростоу показывает эконо мику современного капитализма, полностью подчиненную задачам личного потребления, в ней нет ни пог они за максимальной прибылью, ни концентрации капитала, ни господства монополии, ни эксплуатаци и рабочего класса. [9] Аналогичная тео рия была выдвинута в начале 70-х гг . американским социологом Д . Беллом в работе “Приход постиндустриальног о общества” . Он противопоставляет формационному подходу свой подход . Социально экономические изменения , по Д . Беллу , происходят одновреме нно с измен е ниями в производстве и использовании научно-технических знаний . Уч еный выделяет три составляющие общества : соци альная структура , государственное устройство и культура . Общество движется от доиндустриальног о к индустриальному и затем к постиндустр иальному о бществу . Доиндустриальное обще ство отличается неразвитыми производительными си лами , необходимостью непосредственного обращения к природе как к источнику средств существ ования . Индустриальное общество организовано на основе машинн-промышленного производств а . По первым двум стадиям у Д . Бел ла нет принципиального расхождения с У . Ро стоу . Однако Д . Белл выделяет еще одну стадию , которую он называет постиндустриальное общество и которая характеризуется следующими признаками : 1) центр тяжести перемещается с прои з водства товаров на производст во услуг ; 2) важную роль в экосистеме играют научные знания и нововведения ; 3) главное м есто в профессиональной структуре принадлежит специалистам .[36. c .50] Концепция "индустриального общества" Р. Арона . В наиболее систематизированном виде конц епция Арона изложена в его книгах "18 лекций об индустриальном обществе" (1962) и "Три очерка об индустриа льной эпохе" (1966). Арон выделяет следующие пять типичных черт индустриальной экономики: 1) предприятие полностью отд елено от семьи; 2) промышленно е предприятие вводит своеобразный способ разделения труда; 3) промышленное предприятие предполаг ает накопление капитала; 4) вс якое индустриальное общест во строится на строгом экономическом расчете; 5) во всяко м индустриальном обществе, каков бы ни был статус собственности на оруди я производства, имеется кон центрация рабочих. Следующее звено концепции Арона - выделение в рамках общего понятия "индустриаль ное общество" двух его типов, или различных режимов - капиталистического и социалистического. [9] Наиболее разработанный вариант теории индустриального об щества принадлежит американскому экономисту Джону Гэлбрейту . Среди основных его работ : «Общество изобилия» , «Новое индус триальное общество» (1967), «Экономическая теория и общес твенные цел и» (1973). В своей концепции Гэлбрейт выделяет т акие характерные черты индустриального общества , как функционирование «индустриаль ной системы» , ведущий институт — корпорация , активная роль го суд арства , использование планирования , слияние крупны х корпо ра ций с государством. Гэлбрейт вводит понятие индустриальная си стема , которую считает главным элементом запа дного общества и под которой по нимает «т у часть экономики , которая характеризуется на личием крупных корпораций» , где корпорация — крупное предприятие , за нимающее сильные , близкие к господствующим , позиции в той или иной хозяйственной области . Характерной чертой «ново го индустриального общества» высту пает также существенное усиление экономической активности госу дарства . Оно регулирует совокупный дох о д , цены , заработную пла ту , стремяс ь обеспечить реализацию всей производимой в стране продукции , воздействует на объем з анятости . Особенностью экономики индустриального общес тва является ее плановый характер . В услов иях конкуренции , по мнению Гэлбрейта , и спользование планирования на уровне корпо раций являет ся необходимостью .[10. c .291] Для индустриального общества , по мнению Гэлбрейта , харак терно слияние мира крупных корпораций с государством . Этот процесс он непосредственно выводит из требований современной техники. Он пишет: "Требования, диктуемые тех нической организацией общества… - вот что определяет облик экономического общества". [3] Эта идея проходит красной нитью чере з всю его книгу. Позднее в работе «Экономическая теория и общественные цели» (1973) Гэлбрейт включает в индустри альное общество не только ин дустриальную сис тему , которую в новой работе он именует плано вой , но и рыночную систему . Рассматрив ая противоречия , возника ющие между этими двум я секторами индустриального общества , он объя с няет многие проявления кризисных процесс ов современной западной экономики .[10. c .292] 3.2 Характ еристика постиндустриального общества. Около тридцати лет назад в западной социологической теории сформилась н овая концепция , основатели которой пришли к вывод у , что к концу 60-х годов XX ст олетия общество стало утрачивать многие важны е характеристики индустриального строя и прио бретать новые признаки , позволяющие , если оцен ивать их в совокупности , говорить о станов лении качественно иного социума. Анализиру я происходящие в современном мире социальные перемены , мы полагаем возможным оценивать их как формы становления качественно ново го типа общества , которое мы называем пос тэкономическим .[12. c .21] Выдающийся вклад в определение важнейших характерист ик западного общества последн ей четверти XX века принадлежит Д . Беллу . Он , в частности , всесторонне обосновал обусловле нность этих черт новой ролью теоретического знания , превратившегося в главный источник технологических нововведений , переходом от прои зв о дства преимущественно товаров к производству преимущественно услуг , доминированием профессионального и технического класса над традиционным пролетариатом , а также появлением интеллектуальных технологий , дающих ключ к рациональному планированию технологиче с кого и социального развития [1.с .18]. При этом Белл , по сей день остающийся , на мой взгляд , наиболее тонким и методологически корректным исследователем проблем постиндустриализ ма , отмечал , что "постиндустриальное общество ... является "идеальным типом ", по с троением , составленным социальным аналитиком на основ е различных изменений в обществе , которые , сведенные воедино , становятся более или менее связанными между собой и могут быть противопоставлены другим "концепциям "". Он подчерки вал , что "понятие постинду с триального общества является аналитической конструкцией , а не картиной специфического или конкретного общества " [1.с .655]. Стано вление постэкономического общества представляет собой результат медленной общественной эволюции , в ходе которой технологический и хозяйственный прогресс воплощается не столько в наращивании объема производимых материальны х благ , сколько в изменяющемся отношении ч еловека к самому себе и своему месту в окружающем мире . Материальный прогресс , бе з условно , выступает необходимым услов ием формирования постэкономического порядка ; одн ако достаточным условием является изменение ценностных ориентиров человека , созревание сит уации , когда главным стремлением личности ста новится совершенствовани е ее внутреннего потенциала . Более чем сто лет назад А . Маршалл определил труд как "любое умств енное или физическое усилие , целиком или частично направленное на получение каких-то и ных благ , кроме удовольствия от самого пр оцесса работы "[39. c 65] сог лашаясь с этим определение м , можно утверждать , что постэкономическое общ ество возникает там и тогда , где и ко гда преодолевается труд как деятельность , ди ктуемая исключительно внешней материальной необх одимостью , а на смену ему приходит активн ос т ь , побудительным мотивом которой служит желание человека "стать тем , чем он может быть , его стремление соответствов ать своей внутренней природе "[40. c .46] Постиндустриальному обществу присущи следу ющие признаки : — человек выведен из непосредст венного произ водст ва (как и предвидел это Маркс ), стано вится рядом с производством , контролирует и рег улирует его , используя то , что дано толь ко человеку — разум ; — изменяе тся общественная организация произ водства в соответствии с его научно-техничес к им хар актером : массовый интеллектуальный труд требует приоритета личности работника , а это значит , что обезличенное экономическое принуждение эпохи «классического» капита лизма вытесняется , по скольку становится эко номически невыгодным ; — интелле ктуальный труд восстанавливает доми нирование работника над средствами произ водства , а э то влечет за собой и уменьшение в жиз ни общества экономической значимости отношений собственности на средства произ водства ; — в ре зультате возникает новая экономически од нород ная структура общества (ведь теперь в сфере непосредственного материального произ водс тва занято только 10 — 15% трудоспособного населения , тогда как 80 — 85% — интеллектуаль ным трудом и сервисным обслуживанием ), это формирует и социальную однородность на ос нове преобладания ак ционерных форм произ водства ; — экономи ческая и социальная однородность порождает по литическую стабильность обще ственной жизни ; — важным признаком постиндустриального об щества выступае т удовлетворение материаль ных потребностей основ н ой массы населения (в еде , жилье , одежде , транспорте ), а это , меж ду прочим , ед инственный вид человеческих по требностей , имеющий предел насыщения (такой уровень насыщения отечественная эконо мическая теория связывала с приходом «ком мунизма» , а оказалось, чт о справиться с этой задачей под силу уже постиндустриальному производству ) .[23. c .132-133] Конечно , «постиндустриальное общество» — это не социально-экономическая характеристика : одни счи тают его по-прежнему капиталистическим , другие — подлинным социал измом , третьи — «смешанным» обществом , в кот ором имеются и капиталистичес кие , и социалист ические признаки. 4. Особенности экономической системы Беларуси. В республике Беларусь до недавнишнего времени функционирова ла командная экономика . ” Сейчас можно говорить о том , что экономическая сист ема Беларуси была подлинно социалистической . В стране работало плановое хозяйство , распред елялись ресурсы , существовала социалистическая си стема производственных отношений , достаточно высо кие эстетические нормы труда”. [7. c .27] Советский Союз во второй половине 80- х гг . начала проводить политику реформировани я народного хозяйства , получившую название “П ерестройка” .[5. c .16]В результате прежние связи оказались нарушенными , а новые рыночные на данный момент ещё не созда ны. В настоящее время в официальных круга х Беларуси преобладает мнение о необходимости создания в республике “социально-ориентированной рыночной экономики” , причем переход предпола гается осуществляться с “минимальными социальным и издержками” . Предполагаетс я также , что будущая экономическая система станет очень похожей на шведский или германский вариант , то есть государство , в котором не буд ет болезненно осуществляться неравенство в до ходах .[5. c .5] В переходной экономике противоречиво суще ствуют элементы и экономические связи к ак старой , так и новой экономических систе м . С одной , стороны в переходной экономике присутствуют оставшиеся в наследство от прежней экономической системы элементы , такие как государственные предприятия , колхоз и , кон ечно , такие субъ е кты , как домашнее хозяйство и государство. С другой стороны , в переходной экономи ке появляются новые , не свойственные прошлой системе элементы , такие , как предпринимательс кие структуры на базе частной собственности (фермерские хозяйства , акционерные общест ва , различные негосударственные фонды и т . д .). С изменением состава элементом изменяется характер и содержание экономических связей . Произошел развал старых связей , и началс я процесс формирования новых (рыночных ).[36. c .204] Таким обра зом , формирование ча стной собственности – это процесс формирования институтов рыночн ой экономики и освоение населением новых норм и правил поведения. Конец 1991 – начало 1992 г . в Беларуси о знаменовались практически полной либерализацией цен , что давало возможность пользовать ся частной собственностью , а точнее получать выгоду от владения средствами производства . Как следствие , 1992-1994 гг . были периодом стремите льного развертывания приватизации республиканской , коммунальной собственности и жилого фонда .[5. c .16] На данном эта пе Беларусь имеет самые низкие среди 25 стран с переходной экономикой оценки степени завершённости малой приватизации , приватизации крупных предприятий .[38. c .5] За шесть лет разгосударствлено и прив атизировано всего 751 предприятий республиканской с обстве нности , из которых только 83 не им еют государственной доли или она меньше 25%.[6. c . 9] К настоящему времени в экономике Бела руси сформировалась система господства экономиче ской власти неэффективных собственников , использу ющих в основном административные м етоды управления и , как следствие этого господс тва – неэффективный и неконкурентный рынок . Это проявляется в том , что рынок в Беларуси монополизирован (так в стране имее тся около 300 предприятий – монополистов . Наибо льшее количество таких предприятии в ма ш иностроении , а также в химической и нефтяной промышленности [18. c .41]), цены на все виды ресурсов заторможены действие административных механизмов , контролируемых государством . При эт ом прибыль , процент , оплата труда , рента , де ньги , цены не выполняют функ цию эффект ивных регуляторов . В следствии деформированности прав собственности существует большая сложно сть вхождения субъектов в бюрократический рын ок и функционирования в рамках господствующих в экономической системе мелких бюджетных ограничений . Эти сфе р ы отношений задаются из вне и контролируются правитель ством .[8. c .16] По оценкам ЕБРР доля частного сектора в ВВП в Беларуси на данный момент составляет всего 20% (последнее место среди ст ран с переходной экономикой ). [38.c.5] Средняя оценка Беларуси по по казателям развития частного сектора и создания рыночной инфраструктуры (оценки ЕБ РР ) равны « 1.6» или « 2-» ; в Польше ,например , она составляет « 3.5» , то есть находится между « 3+» и « 4-» . Разница в 2.2 раза ясно говорит об уровне разви тия рыночных институто в и инфрастру ктуры в Беларуси .[38. c .5] В 1994 г . Беларусь перешла на собственную денежную единицу , что позволило в 1995 г . проводить политику стабилизации в денежно-кредитн ой и валютной сферах , в результате которой , во-первых , заметно сократились темпы инф ляции : с 1959,9% прирост ИПЦ в 1994г . до 244 в 1995 г . и до 39,3% в 1996 г ., во-вторых , реальн ые процентные ставки стали положительными уже во втором квартале 1995 г ., в-третьих , заметно укрепился белорусский рубль по отношению к иностранным валютам .[5. c . 18] Тем не менее следует отметить и н егативные моменты в функционировании экономическ ой системы республики в период 1992-1994гг . В первую очередь это касается снижением объё мов производства в жизненно важных отраслях . Так , сокращение ВВП в промышленности за период 1991-1994 гг . составило 30,6%; в строите льстве - 43,8%; на транспорте - 41,7%; менее всего в се льском хозяйстве - 28,9%. Несмотря на это , такие отрасли , как кредитование и коммерческая деят ельность , стремительно развивались - 58,2% и 32,4%. Снижался и уровень жизни населения . Наприм ер , только за период с 1 квартала по 1 кв артал 1995 г . реальная средняя заработная плата упала на 3,9%, а реальная средняя пенсия - н а 12,5%. Доля населения с доходами ниже минима льного потребительского бюджета в 1994 г . с о ставила 53% по сравнению с 25% в 1993 г . и 17,2% в 1992 г . [37] Здесь следует особо отметить , что сокр ащение объемов производства и снижение уровня жизни населения , а также высокий уровень инфляции яв ляются закономерными явлениями п ервого этапа трансформ ации плановой эконо мической системы в рыночную . Беларусь соответ ственно не стала ис ключением .[5. c .20] С цель вывода страны из кризисного состояния была разработана Программа неотложны х мер , реализация которых позволило в 1991-1995 г г . приостановить обвал ьный спад производс тва , заметно снизить уровень инфляции и де фицит государственного бюджета , затормозить паден ия уровня жизни населения , создать предпосылк и для перехода от спада производства к его стабилизации и некоторому росту . Реализация принятых мер позволила у же к концу 1996 г . не только преодолеть сп ад производства , но и достигнуть положительно й динамики основных макроэкономических процессов , обеспечить ежегодные приросты ВВП , производс тва промышленной продукции и потребительских товаров . Оживилась инвестиционная деятельн ость . В определённой мере удалось стабилизиро вать положение на внутреннем потребительском рынке и финансовое состояние предприятий .[20. c .4] Осенью 1996 - зимой 1997 г . было зав ершено реформирование органов государственного у правлени я , приведшее к жесткой централиза ции исполни тельной власти . В экономической по литике начали преобладать администра тивные меры . [ 5 . c .21] В 1996-1998 гг . были в основном достигнуты важнейшие параметры годовых прогнозов социально-экономического прогноз а с траны , что позволило уже в 1998 г . по отношению к 1990 г . выйти по таким важнейшим параметрам развития , как ВВП на уровень - 80,2%, продукция сельского хозяйства - 71,2%, прод укция промышленности - 81,7%, инвестиции в основной капитал - 55,6%, розничный товар о оборот - 83,6%, пл атные услуги населению - 46%, реальные денежные до ходы населения - 92%.[20. c .5] Однако в это т период (с 1996-1998 гг .) существенно усилилась ин фляция - с 2,8% среднемес ячного прирост ИПЦ и 2,2% среднемесячного прироста ИПЦ в 1996 г . до 4,2 и 5,5% в 1997г, 9,0 и 9,6% в 1998 г . и до 11,0 и 10,8% в 1999 г . Ре альные процентные ставки рухнули и надежно закреп ились на отрицатель ном уровне . Уже в 1997 г . появилось множество валют ных курсов , разница между которыми со втор ого квартала 1998 г . начал а исчис ляться разами . С амый стойкий из них - официальный курс Нацбанка РБ - составил в июне 1999 г . по отношению уровню декабря 1996 г . к доллар у США - 48,9%, к немецкой марке - 63,7%, к российскому рублю - 87,4%.[5. c .22] В первом полугодии 1999 г . наблюд алось существенное снижение темпов роста в промышленности и строительстве , сворачивал ись государственные программы строительства жиль я . В 1 кв. 1999 г . за регистрирован очень сла бый прирост ВВП - 1,1% по сравнению с 8,3% в 1998г . (к соответствующе му перио ду преды дущего года ), 11,4% в 1997 г . и 2,8% в 1996 г .; впервые за последние четыре года отмечен значительный отрицательный прирост п отре бительских расходов населения и валового накопления - -10,0% и -8,1 % со ответственно , в то же время приро ст государст венных расходов на конечное потребление в I кв. 1999 г . составил 2,9%.[37] В I кв. 1999 г . достигла рекордного уровня доля населения с доходами ниже Минимального потребительского бюджета - 83,7%, доля же населения с доходами ниже прожито чного минимума (60% МПБ ) составила 33%, а во II кв. 1999 г. -53,9%.[5. c .22] Неустойчивое финанс ово-экономическое положение не могло не сказа ться на уровне жизни населения . В настояще е время 78,8% населения располагают доходами на одного человека семьи ниже Минимального по тр ебительского бюджета , а 46% - бюджета прожит очного минимума .[20. c .6] Поворотной точко й для домохозяйств стали 1998 и 2000 гг . В 1998 г . произошло довольно резкое увеличение нераве нства (с 25,8% до 28,2), после чего в 1999 г . резко выросла бедность (с 33% до 46,7%), а неравен ство снова снизилось (до 26,9%). В 2001 г . наметился рост реальных доходов населения , однако б едность осталась практически на прежнем уровн е .[38. c .6] Можно сделать следующие вывод ы : усиление проникновения прави тель ства в экономическу ю систему последн ие пять лет носило характер ограни чения прав собственности , рост государственных расходов по отношению к ВВП являлся в основно м следствием проводимой политики на микроуров не , а не более энергичной социальной полит ики ; в результате провод и мой эко н омической политики возникла кризисная ситуация практически во всех сфе рах экономики. Современная экономическая система Беларуси характеризуется очень низкой долей частной собственности , даже по сравнению с бывшими респуб ликами СССР , средней , даж е для Западной Евро пы , долей государственных расходов к ВВП , слабой ориентацие й го сударственных расходов на социальные нуж ды .[5. c .24] Какие же альтернативы дальнейшего развити я может избрать Беларусь ? Обнищание населения в последние годы , кризисное состоя ние бюджетной , денежно-кредитной и валютной сфер экономики свидетельствует о вступле нии респ ублики в очередной глубокий социально-экономическ ий кризис . Проявляться новая тенденция будет скорее всего в уменьшении вмешатель ства государства в экономику на м икроуро вне , также очень возможны неко торое усиление государственного регулирования на макроуровне и переори ентация бюджетных средств на соци альные нужды .[5. c .25] Группой ученых государственных деятелей и практиков , разработана Программа социально-экономи ческого развития Республики Беларусь , которая определяет стра тегию и тактику экономической политики , прово димой в РБ сегодня и в ближайшей перс пективе . Осуществление мероприятий Программы позволит : • приступить к активной фазе структурной перестройки э кон омики — реформированию ее социальной , воспроизво дственной , отраслевой , технологической и территори альной структур , обеспечи вающих достижение устойч ивых темпов экономического роста , по вышение э ффективности функционирования экономики и более пол ное удовлет ворение потребностей насе ления в материальных и куль турных благах и услугах . В результате улучшится отраслевая струк тура ВВП : доля промышленности стабилизи руется на уровне 26%, удельный вес сферы услуг увеличится с 40,5 в 2000 г . до 42% в 2005 г ., доля с ельского хозяйства уменьшится с 12,7 до 12%, а строитель ст ва — с 5,7 до 5,5%. В воспроизводственной структуре ВВП сущес твенно увеличится доля валового накопления — с 22,8 до 27%, что обусловлен о необ ходимостью ускорения технического перевоор ужения и моде рниза ции экономики , реструкт уризации прежде всего приоритетных отрас лей и производств на основе внедрения современных технологий , машин и оборудования . • обеспечить переход на устойчивые т емпы экономического роста. Благод аря мобилизации внутренних источ ников фин ансовых ресурсов инвестиции в основной капита л за 2001 — 2005 гг . возрастут в 1,6 — 1,7 раза . Вало вой внутренний продукт увеличится на 35 — 40%, продукция промыш ленности — на 28 — 32, сельс кого хозяйства — на 22 — 28, продукция сферы услуг — на 40 — 45%, в том числе платных услуг населению — на 60 — 65%. В расче те на душу населения валовой внутренний п ро дукт увеличится с 7,7 тыс . долл . США в 2000 г . до 10,7 — 10,9 тыс . в 2005 г . ( по паритету покупательной способности 1999 г .); • повысить уровень жизни народа. В прогнозируемый период предусм атривается : - улучшить демографическую ситуацию в стране (снизить смертность детей и лиц трудоспособного возраста , особенно муж ч ин , увеличить среднюю продолжительность жизни населения ); - в области политики доходов населения и условий их обес печения — увеличит ь реальные денежные доходы населения на 58 — 63%, реаль ную зарплату — на 80 — 85%, поднять удельный вес оплаты тр уда в ВВП с 34,2 до 45%. Производство потреби тельских товаров возр астет на 42 — 47%, розничный товарообо рот — н а 50 — 55%; - увеличить конечное потребление домашних хо зяйств в расчете на душу населения на 41 — 43%, что позволит прибли зиться к уров ню потребления благ и услуг по рациональн ым нор мам ; - значительно п овысить уровень социальной защи ты наи более уязвимых сл оев и групп населения. Среднемесячный раз мер пенсии по возрасту к концу прогнозируемо го периода соста вит 48% средней заработной платы против 42,2% в 2000 г ., мини маль ные гарантии (минимальная зарплата , минимальный размер пенсии по возрасту и другие соц и альные выплаты ) будут прибли жены к у ровню бюджета прожиточного минимума , а тарифн ая ставка первого разряда составит 120% этого бюджета ; - создать необх одимые условия для оздоровления населе ния, повышения уровня его образования и культуры на основе прио ри тетного развития здравоохранения , образован ия , культу ры , спорта и туризма , повышения у ровня их финансового обеспе чения в структуре ВВП и расходной части бюджета . В резу льтате повысится индекс человеческого развития. Наряду с этими важнейшими социально-эк ономическими резуль татами положительные сдви ги произойдут в сферах производства и эко логии . Предусматривается повысить уровень развити я производ ственного и научно-технического потенци ала , направить его на ре шение первоочередных проблем развития страны, что повы сит кон курентоспособность белорусских предприятий и сможет гарантиро вать участие республики в разработках и использовании научно-тех нических нововведений , отвечающих требованиям НТП. Опережающие темпы роста экспорта по с равнению с ростом про изв одства ВВП , п родукции промышленности и сельского хозяйства должны обеспечить потребности страны в вал юте для увеличения закупок инвестиционных рес урсов. Улучшится состояние окружающей среды . При росте объемов про изводства продукции промыш ленности на 28 — 32 % и сельского хо зяйства на 22 — 28% прирост выбросов вредных веществ в атмосфе ру от стационарных и передвижных транспортных сред ств составит 6 — 9%, использование свежей воды увеличит ся на 7 — 8%, сброс сточ ных вод в поверхностные водоемы возрастет лишь на 9 — 10%, что связано с внедрением прогрессивных технологий , увеличен ием доли природного газа в топливном бала нсе страны , реализацией атмосфе ре - и водоохран ных мероприятий. Осуществление намеченных мероприятий региона льной политики будет способствовать выравни ванию уровней и повышению комплек сности социально-экономического развития областей , район ов и го родов .[21 c .159-161] Вывод. 1. Под экономическо й системой понимают сложную , упорядоченную со вокупность всех экономических отношений и вид ов хозяйственной дея тельности общества , о существля ющуюся в формах определенных производст венных и социальных отноше ний и социальных институтов , целью которой является удовлетворен ие потребностей общества в материальных блага х и услугах. В зависимости от форм собственности , лежащих в осно ве экономической системы , можно выделить след ующие типы экономических систем : капиталистически е рыночные ; коммунистические административно-командные ; смешанные. “Идеальной” экономи ческой системой является рыночная . Однако так ая система в чист ом виде никогда не существовала . Тем не менее можно говори ть о том , что в течении нескольких дес ятилетий второй половины 20в . экономика многих стран была приближена такой системы. 2. На основе ра ссмотренных подходов можно сделать вывод , что формационный по дход основное внимание в экономической системе уделяет формам соб ственности на средства производства и присвое нию результатов производства. Формационный под ход позволил выявить закономерные ступени в истори ческом развитии общества и выделить пять способов материального производ ства (первобытнообщинный , рабовладельческий , феодальный , капиталисти ческий и коммунистический ) на основе утверждения о том , что решающая роль в общественном производстве принадлежит непосредственному процесс у производства или спос о бу произв одства. Цивилизационный подход основное внимание уделяет общечеловеческим ценностям : свободе , демок ратии , культуре и направления развития эконом ических процессов. Цивилизационный подход означает необходимость изучения эволюции капиталлистической э кономики , трансформации ее структуры , анализ успехов и недостатко в . Этот подход позволяет обосновать новую концепцию эволюции капитализма , а , следовательно , и его современного облика , отличную от той , что до недавнего времени господствовала в нашей полит и ческой экономии. 3. Те ория "индустриального общества" возник ает в 40-х гг. ХХ в. Ее родоначальником счита ют американского экономиста П. Дракера . В 50-х гг. она находит широкое распрост ранение, однако наиболее за конченное и развернутое выражение эта теория получила в трудах У. Росто у, Белла, Р. Арона и Дж. Гэлбрейта. Наряду с теориями "индустриального общества" широкое распространение получила к онцепция "постиндустриального общества", основу которой заложили З. Бже зинский, Д. Белл, Э. Тоффлер. Р ассматривая общественное развитие как "смену стадий", сторонники этой теории связывают становлен ие этого общества с преобладанием "четвертого", информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промыш ленностью и сферой услуг. Капитал и труд как основа индустриального общества уступают место ин формации знанию в постиндустриальном обществе. Революционизирующее действие информационной тех нологии приводит к тому, что в данном обществе классы заменяются социально недифференцированными "информационными" сообществ ами. 4. Можно сд елать следующие выводы : усилени е проникновения правитель ства в экономическую систему последние пять лет носило характер ограни чения прав собственности , рост государ ственных расходов по отношению к ВВП явля лся в основном следствием проводимой по литики на микроуровне , а не более энергичн ой социальной политики ; в результате проводим ой эко номической политики возникла кризисная ситуация практически во всех сфе рах эконом ики. Современная экон омическая система Беларуси характеризуется оч ень низкой долей частной собственности , даже по сравнению с бывшими респуб ликами СССР , средней , даже для Западной Европы , долей государс твенных расходов к ВВП , слабой ориентацией го сударственных расходов на социальные нужды. Литерату ра. 1. Белл Д . Гр ядущее постиндустриальное общество . Опыт социального прогнозирования . – М ., 1999 2. Герасимов В.Г . Экономическая система : генезис , структура , раз витие науки .- Мн .,1991 г. 3. Гэлбрейт Д.К . Новое индустриальное обще ство . – М ., 1969 4. Гэлбрейт Дж . Экономичес кая теория и цели общества . – М . 1976 г . 5. Готовский А.В . Экономическая система Беларуси : современное состояние и перспективы реформирования . // Кварталь ный бюллетень клуба экономистов , 2000, № 2 6. Дайнеко П.В . Перспективы развития экономики Белоруссии : Рабочий материал , № 1 январь , 2000 ( www . imp . by ) 7. Заико Л ., Э кономическая система Беларуси : эволюция марксизма в эмпирическое кейнсианство //Аналитический б юллетень .-№ 3, 2000 г. 8. Зеленкевич М.Л ., Костина Т.А . Собственность и монетарные механизмы формирования конокурентных приемущест в в РБ . // Вестник ассоциации белорусских ба нков . -№ 22. 2000г. 9. История эконо мических учений : курс лекций // Под редю Шпа лтакова В.П . – М ., 2001 (econ-om.narod.ru) 10. История экономических учений : Учеб ное пособие // Под общ . Ред . Г.А . Шмарловской . Мн .: ООО”Новое знание” , 2000. 11. Иноземцев В.Л . Расколотая цивилизация : к оличественные предпосылки и возможные последстви я постэкономической революции // Под ред . А.И . Антип ова . – М .: Academia .: Наука , 1999 12. Иноземцев В.Л . Ктеории общественной фор мации . – М ., 1995 13.Иноземцев В.Л . Собственность в постинду стриальном обществе… // Вопросы философии № 12, 2000 14. Корнаи Я . Социалистическая система . Пол итическая экономия коммуни зма.-М .,2000 15. Лобкович Э.И . Экономическая система общ ества . // Весн i к БДЭУ , 1995, № 1 16. Макконелл К.Р ., Брю С.Л . Экономикс : пр инципы , проблемы и политика : В 2-х т . Т .1: Пер . с 13-го англ . Изд .- М .: ИНФРА-М .,2000 17. Маркс К , и Энгельс Ф ., соч . Т .19 18. Макаев Е.О .. Оценка объектов при ватизации в республике Беларусь // Весн i к БДЭУ , 2000, № 4 19. Осадчая И . О цивилизационном подходе к анализу капитализма . // МэиМО , 1991, № 5 20. Основные направления социально-экономического развития в РБ на период до 2010 г . // Белорусский экономический журнал . -№ 2. 2000 г. 21. Основные направления социально-экономического развития в РБ на период 2001 – 2005 гг.,Мн . 2001г. 22. Общая экономическая теория . // Под ред . Баликоева В.З .- М .,1999 23. Политическая экономия // Под ре д . Мамедова О.Ю . – Ростов , 1999 24. Ракова Е.Ю . Эволюция государственной ценовой политики в системе «ыночных преобразований» Беларуси . // Ква ртальный бюллетень клуба экономистов , 2000, № 2 25. Рымкевич В.В . Собственность в экономической системе общес тва . – Мн .: БГЭУ , 1998 26. Словарь современной экономической теории Макмилланна : Пер . с англ . // Под общ . ред . Д.У . Пирсона . – М .: ИНФРА-М , 1997 27. Студенцов В . Ощецивилизаионный и форма ционный подходы : скептический взгляд . // МэиМО , 1991, № 6 28. Теория национал ьной экономики : Уче б . пособие : В 3ч . Ч .1/ Под ред . И.М . Леме шевского . – Мн :, 1994. 29. Философская энциклопедия . – М .,1970, Т .5 30. Харвей Дж . П остигаем экономику : Пер . с англ . // Под ред . А.Г . Грязновой . – М .: Финансы , ЮНИТИ , 1997 31. Черняк В.К . Структур а экономического развития .- Киев , 1981 г. 32. Экономика : Учебник по курсу «Экономиче ская теория» //Под ред . Доц . Булатова . – М .: Издат-во БЕК , 1997 33. Экономическая теория : системный курс : У чеб . пособие для эк . спец . вузов // Под р ед . Плотницкого М.И ., Ту ра А.Н .- Мн .: Ми санта , 2000 34. Экономика : Учеб . пособие для эк . спец . вузов // Под ред . А.Г . Грязновой - М .,2001 35. Экономическая энциклопедия // Гл . ред . Л.И . Абалкин : Науч . ред . совет. «Экономика» , Ин-т экон . Ран . – М : ОАО , 1999 36. Экономическая теори я : Учебник // Под ред . Н.И . Базылева , С.П . Гурко . – Мн .: БГЭУ , 2001 37. Экономические тенденции в Беларуси : кв артальное обозрение // Программа ТАСИС 1998-1999 38. Экономика Беларуси : тенденция , оценка и прогнозы .- № 1, 2001 г . (http:// ipm.by/ic) 39. Marsha ll. Principles of Economics. Vol. 1L., 1961 40. Maslow A.H. Motivation and Personaliti. N.Y. 1970