Курсовая: Договор страхования и его виды - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Договор страхования и его виды

Банк рефератов / Страхование

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 770 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

СОДЕРЖАНИЕ : ВВЕДЕНИЕ . 1. .ИСТОРИЯ СТРАХОВАНИЯ . 2. .ЧТ О ТАКОЕ СТРАХОВАНИЕ ?. Заключение и прекращение договоров страхования . Их д ействительность . 3. .Заключение и прекращение договор а страхования . А . О заключении договоров во обще . а ) Согла сование существенных условий договора . б ) Реальные и консенсу альные договоры . Б . Закл ю ч ение договора страхования . Страховой полис . а ) Спосо бы согласования условий договора страхования . б ) Страховой полис , стр аховой сертификат . В . Дейст в ие договора страхования . а ) Начал о действия договора страхования . Роль страхов ого взноса . б ) Когда уплата премии является обязательством . в ) Срок действия догов ора и срок действия страховой защиты . Г . Прекр ащение договора страхования . а ) В каких случа ях прекращается договор . б ) Последствия прекращения договора . 4. .Недействительность договоров . А . Недей ствительность договоров . а ) Оспор имые и ничтожные договоры . б ) Общие последствия н едействительности договоров . в ) Причины , по которым договоры могу т быть недействительными . г ) Отличие недействительно го договора от незаключенного или не всту пившего в силу . Б . Недей ствительность договоров страхования и их отде льных условий . 5. .Действие договора страхования и налогообложение страховщиков . Условия д оговора страхования . 6. .Существенные условия договора ст рахования . А . Еще раз о том , что такое существенные услов ия договора . Б . Предмет договора ст рахования . а ) Предм етом договора страхования являются деньги . б ) Предметы договоров имущественного и ли чного страхования . В . Услов ия , названные существенными в ГК . а ) Переч ень существенных условий , названных в ГК . б ) Имущество или иной имущественный интерес . в ) Данные о застрахова нном лице для личного страхования . г ) Характер страхового события . д ) Ра змер страхово й суммы . е ) Срок действия догов ора . Г . Услов ия , которые одна из сторон считает существ енными . а ) Услов ия типового договора (которые считает существ енными страховщик ) . б ) Условия , которые счи тает существенными страхователь . 7. .Правила стра хования . А . Что такое Правила страхования . а ) Прави ла страхования разрабатывает и утверждает сам страховщик . б ) Условия договора ст рахования и Правила страхования . Б . Для кого обязательны Правила страхования . а ) Обяза тельность Правил страхования для с траховщ ика . б ) Обязанность Правил страхования для страхователя (выгодоприобртателя ) . Заключение . Литература. . ВВЕДЕНИЕ 1. ИСТОРИЯ СТРАХОВАНИЯ Основные этапы развития страхового дела в России : • страхование в царской России 1786 — 1917 гг .; 1- ый этап : Создание Страховой экспедиц ии при Государственном заемном банке , крушени е принципа государственной страховой монополии и идей государственного страхования. 2 - ой этап : становление страхован ия в России , св язанное с началом формирования национального страхового рынка , появлением частных акционерных компаний. 3 - ий этап : зарождение национального страхового рынка. 4 - ый этап : возникновение новых видов взаимного страхов ания - в среде землевладельц ев и фабри кантов. • страхование в Советской России 1917 — 1991 гг . национализация страхового дела : 1 - ый этап : установление государственного контроля над всеми видами страхования 2 - ой этап : объявление страхования во всех видах и формах государственной страх овой монопол ией. • страхование в Российской Федерации пос ле 1991 г . В начале 90-х годов в Российской Фе дерации началось возрож д ен ие национального страхового рынка , которое пр одолжается в настоящее время . Законодательную базу правового регулирования национального страхового рынка заложил Закон РФ "О страх овании " от 27 ноября 1992 г ., вступивший в силу 12 января 1993 г . В это же вре мя был создан Росстрахнадзор — Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью , ко торой были приданы контрольные фун кции за отечественным страховым рынком . В 1996 г . Росстр ахнадзор был преобразован в Департамент страх ового надзора Министерства финансов РФ. В 1996 г . Правительством Российской Федерации было п ринято Постановление "О перво очередных ме рах по развитию рынка страхования в Росси йской Федерации ", которым предусмотрен ряд мер , направленных на совершенствование налогового законодательства , связанного со страховой деяте льностью , а также участие международных финан совых организаций в финансировании ме роприятий по развитию рынка страхования в России . В этом же году вступила в д ействие вторая часть ГК РФ с отдельной главой 48 “Страхование” , содержащей 44 статьи (преды дущие ГК и Основы законодательства СССР с одержали от 3 до 5 статей , п освященных страхованию ). В 1997 г . разрабатывается специальная целевая программа развития страхования и перестрахован ия рисков от крупных промышленных аварий , катастроф и стихийных бедствий . С овершенствование страхового рынка п родолжается. В целом развитие страхового дела в России сопровождалось переходом от государстве нной страховой монополии к страховому рынку , затем последующей национализацией и восстан овлением государственной страховой монополии в советский период истории . Крупные геополи тические изменения , последовавшие в связи с распадом бывшего СССР , вызвали объективную необходимость возрождения национального страхового рынка в России. 2. ЧТО ТАКОЕ СТРАХОВАНИЕ ? Страхование — это экономическая ка тего рия , система экономических отношений , которые включают совокупность форм и методов формиров ания целевых фондов денежных средств и их использование на возмещение ущерба , обусловл енного различными непредвиденными неблагоприятными яв л ениями (рисками ). Выраж ает функции формирования специализированного стр ахового фонда ; возмещения ущерба ; предупреждения страхового случая. Различают личное , имущественное страхование и страхование ответственности . По форме про ведения может быть ак ционерное , взаимное и государственное страхование . Особую группу отношений составляет медицинское страхование. Страхование - это способ возмещения убытко в , которые потерпело физическое или юридическ ое лицо , посредством их распределения между многими лиц ами (страховой совокупностью ). Возмещение убытков производится из средств страхового фонда , который находится в вед ении страховой организации (с траховщика ). Объективная потребност ь в страховании обусловливается тем , что у бытки подчас возникают вследствие р азруши тельных факторов , вообще не подконтрольных че ловеку (стихийных сил природы ), во всяком с лучае не влекут чей-либо гражданско-правовой о тветственности . В подобной ситуации бывает не возможно взыскивать убытки с кого бы то ни было , и они "оседают " в иму щ ественной сфере самого потерпевшего . Зара нее созданный страховой фонд может быть и сточником возмещения ущерба . Страхование целесооб разно только тогда , когда предусмотренные пра воотношениями страхователя и страховщика страхов ые события (риски ) вызывают зна ч ит ельную потребность в деньгах . Так , например , физическое лицо , у которого эта потребность возникает , как правило , не может покрыть ее из собственных средств без чувствител ьного ограничения своего жизненного уровня. Личное страхование трактуется как от расль страхования , где в качестве объектов страхования выст упают жизнь , здоровье и трудоспособность чело века . Личное страхование подразделяется на ст рахование жизни и страхование от несчастных случаев , сочетает рисковую и сберегательную функции , в том чис л е за с чет выдачи ссуд под залог страхового поли са . Имущественное страхование трактуется как отрасль страхования , в которой объектом страховых правоотношений выступает имущество в различных видах ; ег о экономическое назначение — возмещение ущерба , возникшег о вследствие страхового случая . Застрахованн ым может быть имущество как являющееся со бственностью страхователя , так и находящееся в его владении , пользовании , распоряжении . Стра хователями выступают не только собственники и мущества , но и другие юридические и физические лица , несущие ответственность за его сохранность. Реализация страхования происходит путем з аключения между страхователем и страховщиком договора страхования , рассмотрению которых и посвящена данная работа . Заключе ние и прекращение договоров страхования . Их действительность 1. Заключение и прекращени е договора страхования. А . О заключении дого воров вообще а ) Согласование су щ е ственных условий договор а Недостаточно считать , что догово р с другим лицом заключен , если обе ст ороны подписали документ под названием “догов ор” , в котором записаны все согласованные ими условия . Для того чтобы такое поведени е описывалось юрид ической конструкцией “з аключение договора” , оно должно удовлетворять нескольким обязательным требованиям. Первое из ни х — договор может счи тать ся заключенным , только если сторонами согла сованы все существенные усл овия дог овора . В ст. 432 ГК, где содерж ится это требование , дан перечень условий , которые относятся к сущес твенным . Они бывают трех типо в. · условие о предмете договора ; · условия , названные в законе как существенные для договоров д анного вида ; · все те условия , относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ; Предмет догов ора и условия , названные в законе , за висят от того , какой именно договор заключ ается — купли-продажи , хранения , страхования . Вот относительно третьего вида условий очень ч асто допускается общая для всех ошибка . Как правило , особенно в страховании , договоры являются т иповыми , т . е . текст договора разработан заранее и в тексте оставлены пробелы для конкретизации некоторых условий . Эти пустые места предназначены для условий , относительно которых должно быть достигнуто соглашение . Часто некоторые из этих пустых мест не заполняют или с тавят прочерк , и т огда трудно бывает понять , согласовали ли стороны это условие . Такая небрежность при желании может послужить основанием для при знания договора не закл ю ченным. Второе требование , которому должно отвечать пове дение , чтобы оно могло быть п ризнано заключением договора, — согласование условий должно произойти в установленной законом форме . Существует несколько форм , в которых происходит заключение договора : · устная ; · письменная ; · нотариальная. Письменная фо рма имеет различные разновидности . Можно , напр имер , заключить договор по факсу , так как ст. 434 ГК позволяет заключать д оговор посредством обмена документами по любо му в иду связи . Н у жно только соблюсти все необходимые формально сти с подписью . Статья 160 ГК разрешает использовать при заключении договора факсимильное воспроизв едение подписи , если есть соответствующее сог лашение сторон . Таким образом , запись в до говоре о том , что сторон ы согласны считать договор подписанным надлежащим образом , если он получен по факсу с подписью другой стороны , и будет как раз тем соглашением сторон , которое требует ст. 160 ГК . Подписав договор с такой записью со своей сторо ны , можно отп равить его . Если другая сторона подпишет п олученную им факс-копию и направит ее вам обратно по факсу , то условия договора считаются юридически согласованными в требуемо й форме. А если соответствующую запись в д оговоре не сделать , то договор не будет считаться заключенным , так как для того , чтобы подпись , переданная по факсу , была действительна , требуется соглашение сторон . Есть и другие разновидности письменной формы договора , одну из которых для договор страхования будет подробно рассмотрена далее. б ) Реальные и консенсу альные договоры Факт достижения согласия по все м существенным условиям необходим для того , чтобы с юридической точки зрения дог овор считался заключенным . Для многих договоров этого достаточно . Такие договоры называются консенсуальными, т.е . заключаемыми путем достижения соглас и я ( по- ла ты ни согласие — consensus ). К консенсуальным договорам относятся , например , договор подряда , договор арен д ы и многие другие . Но существуют договора другого типа, для заключения которых недостаточно только достигнуть согласия по всем существе нным условиям . Для заключения таких договоров не обходимо еще , чтобы одна сторона передала другой стороне определенное имущество . Эти до говоры называются реальными . Таков , например , д оговор займа — до того как заемщик получит деньги , договор займа не считается заключенным , хотя бы он и был надлежащим образом подписан сторонами. Договор страхования , хотя формально и является консенсуальным , тем не менее , в б ольшинстве случаев для его вступления в с илу требуется , чтобы помимо со глас о вания всех существенных условий состоял ось внесение страховщику первого страхового в зноса . Б . Закл ю чение договора страхов ания . Страховой полис а ) Способы согласования услов и й договора страхо вания Для того чтобы договор страхова ния считался заключенным , его сторонами (страх ователем и страховщиком ) должно быть до стигнуто согл ашение по всем его существенным услов иям и оно должно быть зафиксировано в письменной форме , так как договор страхован ия может заключаться только в письменной форме . Для д остижения соглашения по условиям договора стр ахования в письменной форме предусмотрен ы два различных варианта. Первый, самый обычный, — подписание сторонами одного документа под названием “договор” , в котором зафиксированы все согласованные условия. Второй способ , предусмотренный в ст. 940 ГК, сос тоит в следую щем : страхователь делает письменное или устное заявление страховщику и на основании этого заявления страховщик вручает страхователю полис , свидетельство , сертифи кат или квитанцию , подписанные страховщиком . П ри этом страховщик в той или иной фор ме должен о п овестить страхователя об условиях , на которых он предлагает з аключить договор . Факт принятия страхователем одного из перечисленных документов — полиса , свидетельства , сертификата или квитанции — юридически рассматривается как согласие страхователя за ключит ь договор страхования на эти ус ловиях. Таким образом производится , например , добр овольное страхование авиапассажиров в некоторых аэропортах . Пассажир подходит к бюро , в котором находится представитель страховщика , из учает правила страхования , вывешенные на стенке рядом с бюро , говорит , что он хочет застраховать свою жизнь при авиапутешествии, и платит деньги . Тем самым он производит два предусмотрен ных законом и по э тому юридически значимых действия : “делает у стное заявление” и “уплачивает страховой взно с ” . Страховщик в лице своего представителя со своей стороны произв одит предусмотренное законом действие — “выдает пассажиру подписанную квитанцию с печатью страховщика” . Пассажир берет эту квитанцию и тем самым производит еще одно пред усмотренное законом действие — “принимает квитанцию”. Таким образом , условия договора с читаются согласованными , хотя на документе , по дтверждающем , что договор заключен , стоит подп ись только о дной стороны . Другая сторо на согласовала условия договора не путем подписи на документе , а путем совершения о пределенных действий . Эти действия направлены на заключение договора и называются конклюдентными от английского сл ова “ conclusion ” — “заключать” . Для того чтобы договор страхования считался юридически заключенным , очень важно , чтобы был и совершены все без исключения предусмотренны е законом конклюдентные дей ствия . Поэтому законодатель и расписывает эти действия так подробно. Вот пример , когда недобросовестность стра ховщика вынуждает его совершать ошибку , из-за которой договор страхования не может счи таться заключенным . Те , кто в последнее вр емя отправлял из Москв ы по почте ценные письма , бандероли или посылки , с уд ивлением обнаруживали , что вместе с привычной почтовой квитанцией почтовый служащий выдает еще какую-то квитанцию , в которой написан о , что отправление добровольно застраховано на такую-то су мму и что з а это , оказывается , уплачены деньги . Клиент , естественно , берет эту квитанцию и интересуется у служащего, — что же это такое ? В ответ ему показывают правила добровольного страхования п очтовых от п рав лений , вывешенные на стенке почты , в которых н аписано , что факт принятия страхователем квит анции является его согласием заключить догово р страхования . Ясно , что какая-то страхования компания , близкая к руководству почтового в едомства , решила таким образом поправи ть свои дела . Это выгодно и почтовому ведомству , поскольку из час ти уплаченных нами денег страховщик сформирует так называемый резерв предупредительных мероприятий , большую часть которого р азрешено расходовать на профил актику страховых случаев , т . е. в данном случае на нужды почтового ведомства . Однако это как раз та сама я ситуация, когда договор стр ахования нельзя считать заключенн ым , поск ольку страхователь не совершил одного из предусмотренных законом конклюдентных действий, — он не делал ни устного , ни письменного заявления страховщику . Отправ итель вполне может в судебном порядке вер нуть свои деньги , да еще и с про центами за то , что почта и страховщик ими пользовались . Подобный же бизнес ведут и многие компании , страхующие пассажиров . Вм есто того чтобы сделать это страхование д ействительно добровольным , т . е . заключать дого вор по заявлению пассажиров, перевозчи ки по соглашению с таким страховщиком вкл ючают страховой взнос в цену билета . При этом не только отсутствует заявление стр ахователя , но и не выдается ему предусмотр енный законом для такого случая документ , подписанный стра ховщиком. Причем это делается сознательно , чтобы затруднить возврат таких , с позволени я сказать , “страховых взносов” . И действительн о , их вернуть труднее , чем в “почтовом” случае . Дело в том , что на территории России дейс твует обязательное страхование пассажиров , стоимость которого перевозчики в полне правомерно включают в стоимость билета . Поэтому без знания соответствующих норматив ных документов трудно понять , какая сумма из страхового взноса , включенного в стоимость бил е та , относится к обязательному страхованию , а какая к “добровольному” , а если без кавычек — то к добровольно-принудительно му . б ) Страховой полис , ст раховой сертификат Первоначально полис был договором . Тогда в XV-XVI вв . в Лондоне на Ломбартдстри т сложились правила и условия страхования , сделки заключались в кофейнях , и особенно славилась этим кофейня Эдуарда Ллойда . В ней и возник полиса Ллойда . В Англии полис Ллойда оплачивается гербовым сбором и считается договором до сих пор . Н о в правовой си с теме России страховой полис , страховой сертификат , квитанция — это не договор страхования . Это только документ , подтверждающий заключен ие договора , и совершенно необязатель н о , чтоб ы в нем сод ержались все условия договора . Часть этих условий может содержаться , например , в правила х страхования , о юридической силе которых еще будет речь в следующем параграфе . Боле е того , страховой полис вовсе необязательно выдается страхователю в каче с тве подтверждения заключения договора . Очень часто договор страхования подписывается сторонами в форме одного документа , а полисы , сертиф икаты выдаются выгодоприобретателям, которым они нужны для предъявления тр ебования о выплате. Как уже отмечалось , полис не обязатель но должен содержать все согласованные сторона ми условия договора . В частности , из полис а не всегда можно определить сумму взноса . Как правило , в полисе не указывается срок действия до говора страхования , а только срок , на который выдан полис (срок действия страховой защиты по этому полис у ), — эти сроки не всегда совпадают . Нельзя определить из полиса , например , предусмотрены ли в договоре какие-либо последствия невн есения в срок очередн ого страхового п латежа , что бывает очень важно для решения вопроса , действует ли договор страхования. В 1994 — 1995 гг . банки , выдавая кредиты , требовали застраховать их . Причем если бы банк страховал свой интерес , связанный с невозвратом кредита , то он бы б ыл ст р ахователем , заключал договор и платил взнос . Банк , экономя на страховом взносе , т ребовал , чтобы его платил заемщик , а это возможно , если страхуется интерес заемщика , т . е. его ответственност ь за невозврат кредита . Банки жадничал и и поплатились. Договор страхования заключал заемщик , и ему выдавал ось страховое свидетельство , которое тот пере давал банку . После того как кредиты не отдавались , банки обращались с требо ван ием к страховщику , который отказывал в вып лате под любым предлогом . После этого след овало судебное дело , которое банк проигрывал , так как у банка на руках было то лько свидетельство , а не договор . Суды сов ершенно справедливо отмечали , что страховое с вид е тельство не является договором и из него ясно , что договор был под писан , что не банк является в нем стра хователем , но неясно , является ли банк в этом договоре выгодоприобретателем, т . е . есть ли у него прав о требовать выплату от страховщи к а . Если бы банки сами страховали свой интерес и сами платили пр емию , то выигрывали бы они. В . Действие договора с трахования а ) Начало действия дог овора страхования . Роль стра хового взноса В п. 1 ст. 425 Г К имеется общее правило о вступл ении в силу договоров : “До говор вступа е т в силу и становится обязательным для сторон с моме нта его заключения”. Это соответствует и житейскому предста влению о том , что договор начинает действо вать с момента его подписания . Однако у договора страхования есть важное отличие о т других договоров . В ст. 957 ГК записано : “Договор страхования , если в н ем не предусмотрено иное , вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса”. То есть , момент вступления договора страхования в силу (т.е . начала его действия ) и момент его заключения — это не один и тот же момент , следовательно , в бо льшинстве случаев для того , что бы договор страхования начал действовать , нед остаточно его подписать , но нужно еще и уплатить страховую премию . Этот пример в очередной раз демонстрирует , насколько тесно связаны между собой нормы ГК. В судебной практике имеется целый ряд однотипных дел следующего характера . Стороны подписывают догов ор страхования , не указывая срок вступления его в силу . По умолчанию договор вступи т в силу с момента уплаты премии . В договоре стороны определили , чт о премия в такой-то сумме вносится единовременным платежом . У страхователя не оказывается всей нужной суммы сразу , и он платит снача ла половину премии , а затем еще половину . Но половина премии — это не премия , и д аже не первая ее часть , так как сторон ы опр еделенно согласовали единовременный платеж . Следовательно , договор страхования в с илу не вступил ни при уплате первой п оловины суммы , ни при уплате второй полови ны суммы . Страховые премии ос в обождены от НДС , но налоговая и нспе кция не считает эти деньги страхо выми премиями и требует уплаты с них НДС , так как без вступившего в силу до говора страхования не может быть и страхо вой премии . Суд в таких случаях становится на сторону налоговой инспекции , поскольку договор не вступил в с илу ни при первом , ни при втором перечислении денег . А выход из такой ситуации прост : если у страхователя нет денег сразу , а страховщик согласен принять их по частя м , то надо подписать дополнительное соглашени е к договору , в котором установить внесени е пр е мии в рассрочку . Тогда пр и первом перечислении денег договор вступит в силу , и проблемы с налогами исчезну т. Однако вступл ение в силу договора с момента уплаты премии — не императивное требование закона . Стороны могут изменить момент вступления в силу договора страхования и установить е го по собственному желанию . Например , стороны записывают в договоре страхования , что он вступает е силу с мом ента его подписания . Однако стороны дого вора , и страхователь в особенн о сти , должны помнить , что если в договоре страхования момент его вступления в силу или момент , когда он считается заключенным , не определен , то договор стр ахования будет считаться дей ствующим толь ко после упла т ы первог о страхового взноса . А подписанный обеими сторонами договор страхования — это юридически ещ е не действующий договор , а лишь деклараци я о намерениях. б ) Когда уплата прем и и является обязательством Итак , имеются два варианта нача ла действия договора страхования : • стороны согласовали в договоре срок начала его действия ; • срок опр еделяется уплатой первого взноса. Обязательства возн икают из договора . Значит , отсутстви е вступившего в силу договора страхования означает отсутствие каких-либо о бязательств у сторон . Таким образо м , уплата премии (взноса ), если от нее з ависит вступление в силу договора , не явля ется обязательством страхователя перед ст раховщиком . Действительно , если в подписанном договоре указано , что страхователь уплачивает премию в таком-то размере , и не указано , когда договор вступает в силу , то он не вступает в силу до уплаты п ремии . Следовательно , обязательство не возникает . А после вступления до говора в силу , т.е . после уплаты премии , оно также отсутствует , так как обязательство прекращается его исполнением. Напротив , если вступление договора в силу не зависит о т уплаты премии , то уплата премии является обязательством , причем денежным обя зательством . Аналогично — если предусмотрена уплата в рассрочку и первый платеж уже внесен . В этом случае договор вступает в силу , и уплата остальных частей премии являетс я обяза тельством. Если уплата премии не являет ся обязательством , то последствие неуплат ы только одно : договор не вступает в силу , и все . Последствия неис полнения обязательства гораздо серьезнее. Во-первых, исполнения обязательства м ожно потребовать , и, во-вторых, неисполнение обязательства причин яет убытки . К убыткам относятся в том числе и неполученные доходы , но в данном случае страховщик как раз и ожидает получить определенный доход , но его не пол учает и может предъявить к страхов ате лю требование возмещения убытков . Наконец , в- тр е тьих, неисполнение д енежного обязательства в срок рассматривается ГК как неосновательное о богащение , и на неуплачен ные в срок деньги начисляются проценты согласно ст. 395 ГК. Примером является уж е упоминавшаяся возможность внести страховую премию не деньгами , а другим имуществом , например ценными бумагами . И страховщи к , и страхователь бывают в этом заинтересованы , но против такой возможности выступает страховой надзор . Действи тельно , везде написано , что страховая премия является платой за страхо в ание , что она уплачивается , но п лати ть можно только ден ьгами. Однако есть большая разница между случаем , когда премия является обязательством и когда она не является обязательством , потому чт о исполнение обязательства можно заменить , например , на отступное . Вывод отсюда просто й. Уплатит ь страховую премию чем-либо , кр оме денег , нельзя просто потому , что вообщ е нельзя платит ь ничем , кроме денег . О днако в определенных случаях , когда до говор уже действует и внесение премии является обязательством уплату премии м ожно заменить п е р е дач ей в е щи или ц енной бумаги , что чаще всего и делают стороны договора . При этом только нужно юридически все правильно оформлять. в ) Срок действия догов ора и срок действия страховой защиты Срок действия договора совсем н е всегда должен совпадать со сроком дейст вия страховой защиты . То есть договор може т вступить в силу , а обязательство страхов щика выплатить деньги при наступлении с трахового случая может не возникнуть . Но э то может быть , только если стороны предусм отрели соответствующее условие в договоре. Типичным примером является страх ование нескольких партий груза по одному договору страхования на случай кражи в о врем я пере в озки . Поставщик заключает договор со страховой компанией , в котором записываются все условия , кроме ука зания конкретной партии гру за , ее стоимости и страховой суммы . В д оговоре также ука з ыв ается , что страховая защита действует с мо мента сдачи очередной партии товара поставщик ом перевозчику до момента сдачи этой парт ии товара перевозчиком покупателю . При сдаче груза перевозчику поставщик получает от перевоз чика накладную , уплачи в ает страховую премию за данную партию в зависимости от ее стоимости и на основании накладной получает от страх овщика полис на данную партию . Срок действ ия полиса , естественно , отличается от срока действи я всего договора . По этому п олису никак нельзя определить срок действия основного договора страхования и другие его существенные условия , например общую стра ховую сумму , если она имеется в договоре . Также нельзя по такому полису определить , является ли по к упатель выгодоприобретателем по этому до говору. Г . Прекращение договора страхования а ) В каких слу чаях прекращается договор Договор страхования прекращается , к ак и всё дог оворы , по истечении ср ока его действия , но для договора страхова ния имеются специальные правила его досрочног о прекращения : . • если отпала возм о жность наступл е ния страхового события ; • если от договора отказался страхователь. Прекращение договора в связи с отказом страхователя возможно только в т ом случае , если возможность наступления страх ового события не отпала . Это ясно , так как если она отпала , то договор прекр ащается из-за самого этого и , естестве нно , не может быть прекращен вторично. Прекращение договора в связи с тем , что отпала возможность наступления с трахового события , нуждается в объяснении . Стр ахование без страхового интереса невозможно . Поэтому с исчезн овением интереса должен по идее прекращаться и договор страхован ия . Но в законе прямо не предусмотрено исчезновение страхового интереса в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования . Однако в п. 1 ст. 958 ГК сф ормулировано следующее правило : “Дого вор страхования прекр ащается ... если ... возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным , чем страховой случай” . Это правило , по существу , и означает прекращение договора в связи с исчезновением страхов ого интереса. Вот простой пример прекращения договора в связи с тем , что отпала возможность наступления страхового события . По договору смешанного накопительного страх ования жи зни предусматриваются обычно следующие страховые случаи — дожитие до определенного возраста и смерть в результате несчастного случая . Чел овек при этом может умереть и не от несчастного случая , а просто потому , что , как говорится , “е го время пришло” , т . е. от естественных причин . Такая смерть не является страховым случаем по договору страхования , но договор при этом прекраща ется в связи с тем , что возможность на ступления страхового события отпала. б ) Последствия прекращени я договора Поскольку обязательства возника ют из договора , то по идее при его прекращении должны прекращать свое действие и обязательства . Однако для того чтобы это пр оизошло , такое условие должно со держаться в самом договоре , а “договор , в котором отсутствует такое условие , признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторо нами обязательства”. Эта норма , содержащаяся в ст. 425 ГК, рассм атривает именно обязательство как основу для опре деления срока дейст вия договора , а не договор как основу для определения срока действия обязательства . Прекращение действия договора не пре кращает и ответственность за неисполнение за обязательства даже в том случае , когда обя зательство прекратило свое действие . Окон чание срока действия договора не освобож д ает от о т ветственности — это правило также установлено ст. 425 ГК . В договорах стр ахования обычно не пишут , что ст раховая защита прекращается в момент окончани я срока действия договора — это считается сам о собой разумеющимся . Однако из ст. 425 ГК вытекае т совершенно другое , и одному страхователю удалось проверить на себе действие этого правила ст. 425. Страховались партии груза , отправляе мые по ж е лезной дорог е , и , как обычно , было установлено , что страховая защита по кажд ой партии прекращается в момент ее сдачи железной Дорогой получателю . Последняя партия отправленного груза пропала , но пропал а уже после того , как истек срок дейст вия договора страхования . Страхователь потребовал от страховщика выплатить деньги , но тот отказал , так как страховой случай произош ел после прекращени я договора . Страх ователь предъявил иск в арбитражный суд , и суд решил дело в пользу страхователя , так как срок окончания действия страхового обязательства к моменту наступления страхово го случая еще не истек , а значит , по правилам ст. 425 ГК , договор действ овал . Как мы видим , проверка оказалась удачной для страхователя и неудачной для страховщика . В договоре страхования автомашины на случа й аварии премия вносилась в рассрочку дву мя взносами и было предусмотрено , что при просрочке внесения взноса страховател ь платит неустойку 0,3% от суммы взноса вдень . Страхователь внес первый взнос , а второй вносить не стал . В период действия дого вора страховых случаев не происходило , и с рок , на который был заключен договор , исте к . Страховщик обратился в суд с требование м о взыскании со страхователя взноса и неустойки , мотивируя это тем , что стра ховая защита за весь период де й ствия договора предоставлялась и должна быть оплачена . Страхователь возраж ал , что срок действия договора и всех обязательс тв по нему истек . Суд удовле творил все требования стр а ховщик у , так как ответственность за неисполнение обя з ательства по договору действует не зависимо от того , истек с рок действия договора или нет. 5. Недействительность договоро в А . Недействительность дог оворов а ) Оспоримые и ничтожн ые договоры Различают д ва типа недействительности : · ничтожные до говора ; · оспоримые до говора. Различие ничтожных договоров и оспоримых в том , что ничтожные — недействите льны сами по себе и не требуется спец иальной процеду ры признания их недействит ельными , а оспоримые — могут быть признаны недейс твительными только судом . Возникает естественный вопрос . Получается , что оспоримый договор может пр изнать недействительным только суд , а ничтожный дого вор — кто уго дно ? Ответ прост : ничтожный договор может считать недейс твительным кто угодно. Признат ь недействительным и считать недействительн ым — это разные вещи . Оспоримый договор надо с начала признать недействительным , а только потом его любой человек б удет считать недействительным . Ничтож ный ж е договор любой может считать недействительным сразу же . Никакой специальной процедуры признания здесь не требуется . Следующий пр имер наглядно демонстрирует возможные последстви я этого различия в типах недействительн ости. Акционерное о бщество взяло кредит в банке на год и н е вернуло его в срок . В договоре были предусмотрены санкции за просрочку . Банк обратился в суд с требованием о взыскании санкций , но ока залось , что в уставе общества вопрос о заключении кредитных договоров отнесен к компетенции совета директоров общества . С овет же директоров не рассматривал этого вопроса и никаких решений по нему не принимал — генеральный директор сам подписал дого вор . Есл и генеральный директор превысил полномочия , предоставленные уставом , то сделка является оспоримой, а е сли он превысил полномочия , предоставленные за коном, — то ничтожной . Для акционерного общества было важно , чтобы сделка считалась именно ничтожной , посколь к у для признания оспор имой сделки недействительной необходимо было обратиться в суд специально с этим требов анием , но исковая дав ность по таким требо в аниям — один год , который к этому вр емени уже прошел . Таким образом , если бы сделка считалась оспоримой , у общества не было бы шансов признать ее недействительно й и выиграть дело . Поэтому общество прилож ило макс имум усилий , чтобы доказать , ч то сумма по кредитному договору превысила тот предел , который федеральный закон “Об акционерных обществах” оставил в компетенции генерального директора . Если бы это было доказано , то сделка не соответствовала бы не уставу общ е ства , а закону и поэтому была бы ничтожной , а не о споримой . Но доказать это обществу не удал ось. Таким образом , требование провести специальную процедуру п ризнания договора недействительным оказывает сущ ественное влияние . Если возможность считать н едействи тельным ничтожный договор зависит только от текста самого договора , то во зможность считать оспоримый договор недействител ьным зависит не только от самого договора , но и от требований процедуры . А эти требования , как мы видим из примера , в некоторых случая х могут заблокиров ать в принципе возможность решить вопрос о недействительности договора. Следовательно /решить вопрос о недействительности оспорим ого договора гораздо сложнее , чем ничтожного. б ) Общие последствия н едействительности договоров Если договор является недействител ьным , то предусмотрено одно общее для всех видов договоров последствие недействительности договора . Это реституция , т . е. стороны должны возвратить друг другу все , что каждая из них получила от другой при исполнении этого договора . С уществуют и другие последствия , но , поскольку для каждого вида договора эти последстви я носят особый характер , рассмотрим вопрос о специальных последствиях недействительност и для договоров страхования. .Если одна из сторон считает договор ничтожным или договор признан недействительным по решению суда , то сторона может добровольно вернуть другой стороне все полученное . Но принуди тельно применять последствия недействительности можно только по реше н ию суда . И это не зависит от т ого , ничтожен договор или оспорим. Предприятие заключило с друг им предприятием договор на про даж у партии тов ара с пятидесяти процентной предоплатой . Покупатель внес предоплат у и после этого решил , что заключенный договор ничтожен , так как он не соответ ствует закону — есть такое основание ничтожности договора . Он посоветовался со с в ои м банком , а тот с ба нком продавца , и оба банка согласились с покупателем и решили , что договор ничтоже н . Покупатель выставил на банк продавца ин кассовое поручение на списание уплаченной пре доплаты в безакцептном порядке . Банк покупате ля принял это поручен и е и пер едал его в банк продавца , который исполнил поручение и возвратил деньги покупателю . Продавец обратился в суд с иском к св оему банку , и банк вынужден был вернуть ему незаконно списанные деньги и еще у платить штраф 0,5% от списанной суммы за каждый де нь , начиная с момента сп и сания и до момента возвра та . И это правильно, пос кольку и банк и продавец могли считать договор недействительным , но прим е нять последств ия не действительности и исполнять инкассо вое поручение банк был вправе только по решению суда. Есть один случай , когда полученное по договору не возвращается сторонами друг другу , а взыски вается в бюджет . Это бывает , когда договор заключен “с целью , против ной о сновам правопорядка и нравственности ”. Ясно , что сложности с бюджетом подталкивают фискальные органы к пр именению именно таких санкций , но для этог о они должны доказать эту самую цель , “противную основам правопорядка и нравственности”. в ) Прич ины , по которым договоры могут быть недействительными Есть несколько общих для всех договоров причин , по которым договоры мог ут считаться недействительными , или, как говорят юристы , о бщих оснований недействительности договоров . Все они приведе ны в ст. 168 — 179 ГК. Основные из них — несоответствие закону или иным правовы м актам , деятельность без лицензии , превышение полномочий лицом , подписавшим договор , мнимый договор и др . Рассмотрим эти основания по порядку следов ания друг за друг ом соответствующих статей ГК. Несоответствие договора зако н у или иным правовым актам (ст. 168 ГК ). Это наиболе е распространенное основание . Оно применяется , е сли какое-нибудь усло вие договора не соответствует норме з акона , указа или постановления . Сделка , недейст вительная по этому основанию , в большинстве с л учаев ничтожна. Характерный пр имер . Владельцы жилых квартир очень часто сдают их в аренду под оф исы разли чных фирм . Фирма производит в квартире рем онт , платит за коммунальные услуги , платит арендную плату владельцу . Все эти расходы фирма , естественно , исключает из нало гооблагаемой прибыли . Однако в п. 3 ст. 288 ГК записано , что “ размещение собственником в пр инадлежащем ему жилом помещении предприятий , учреждений , организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое”. Следовательно , подобный дог ов ор аренды не соответствует з акону и поэтому недействителен, а именно ничтожен . А раз так , то все перечисленные выше расходы фирма должна производить за счет чистой прибыл и , оставшейся после упла т ы всех налогов . Причем , поскольку дого вор ничтожен , налоговый орган сразу может применять са н кции . Если бы договор был оспоримым, то , пре жде чем применять санкции , налоговый орган должен был бы обратиться в суд. Из этого правила о ничтожности договоров , не соответст вующих закону или иным правовым актам , име ются исключения , о которых см . ниже. Цель , против ная основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК ). В законе нет фикси рованных юридических признаков , которые позволили бы однозначно истолковать эту формулировку . Это означает , что законодатель намеренно отдал решение вопроса на усмотрение суда . Суд долже н решить , соответствует ли ц ель договора основам правопорядка и нравствен ности или нет . Вообще говоря , это вполне нормально . Не все ситуации можно строго описать , и ГК довольно часто апеллирует к добросовестности , беспристрастности и независ имости суда , и все больше появляет ся судебных решений , в которых судьи дейст вительно демонстрируют все эти качества . Одна ко есть и другие примеры. При рассмотрен ии функций , которые выполняет страховой броке р , был рассмотрен пример судебного дела , к огда страховой брокер , зарегистрировавшись в страховом надзоре , начал заключать договоры страхова н ия от своего имени , но по поручению страховщика и собирать страховые взносы . Он не имел прав а этого делать , не являя сь ст раховщиком и не имея страховой лицензии , и арбитражный суд по иску нал огового органа признал недействит е льными з аключенны е таким образом договоры страхования . Ос н ован ие , казалось б ы , очевидно — отсутствие лицензии . Но изюминка этого дела в том , что налоговый орган предъявил иск о признании этих договоров заключенными с целью , противной основам пра вопорядка и нравственности , и о взыскании всех собранных взносов в бюджет , и с уд согласился с налоговым органом . Причем согласился практически без аргументации , так как никаких разумных аргументов в пользу этого привести здесь было невозможно Комм ерсантъ- Daily . 1996 № 107. . Мнимые догов оры (ст. 170 ГК ). Эт о такие договоры , когда стороны пишут в документах одно , а в действительности предп олагают другое . Закон считает их мнимыми и признает ничтожными . Так часто случается , когда пытаются использовать страхование не д ля защиты интересов , а для ухода от налогов и других обязательных платежей . Н апример , для выплаты зарплаты используется см ешанное страхование жизни . Вот два примера из практике аудита страховых организаций. . П е рвый пример. Предпри ятие планирует за год выплатить 10 млн . руб . зарплаты . При этом оно должно еще около 4 млн . руб . заплатить в различные внебюджетные фон ды— пенсионный , соцстрах ; медицинского страхования и фонд занятости . Если те же 10 м лн . руб . платить в качестве стр аховых взносов , то можно сэкономить эти 4 млн . руб . О днако зарплата и в зносы в фонды не облагаются налогом на прибыль , а страховые взносы — облагаются . Поэтому , уплачи вая 10 млн . руб . в качестве страховых взносов , экономи ш ь 4 млн руб ., но дополнит е льно плат ишь 4,9 мл н . руб . налога на прибыль , т . е. никакой реальной экономии не вы хо дит , а получается только убыток . Есл и же вывести основную сумму, 10 млн . руб ., из-под налога на прибыль и не платить в фонды , можно получить в целом около 2,6 млн руб . экономии . Поэтому задача состоит в том , чтобы , с одной стороны , платить страхо вой компан ии , а с другой стороны , в ывести эти платежи из-под налога на прибыл ь. Вот одна из таких “хитрых” схем . Предприятие А заключает со страховой компа нией Б договор страхования жизни сотрудников . Страховые взносы по договору платятся в два приема : первый взнос , например, 600 тыс . руб . к 15 декабря , а второй — 10 млн . руб . к 25 декабря. 600 тыс . руб . уплачиваются в срок — это плата страхов ой компании за работу , а 10 млн . руб . в срок не уплачиваются и не уплачиваются страховщ ику Б вообще . Тем самым Б причинен убы ток в связи с его предпринимательской деятельностью в форме неполученных доходов в размере 10 млн . руб . из-за неисполнения обяз ательства его контрагентом — предприятием А . Но Б этот свой предпринимательский риск уже застраховал у страховщика В как раз на с умму 10 млн . руб . Поскольку А нарушило свои обязательства перед Б , произошел страх овой случай по договору страхования предприни мательского риска и страховщик В выплатил Б всю причитающуюся ему сумму— 10 млн . руб . По существующим правилам В получает теперь право требовать от А уплаты этой суммы . Предприятие А признает долг перед В , но он уже превратился из страховых взносов в компенсацию убытков , которая выведена из-под налога на прибыль . Дальше А и В заключают соглаше ние , по ко торому свой долг А выпла чивает В в рассрочку ежемесячными платежами , равными месячной зарплате сотрудников предп риятия , а благородный страховщик Б , будучи обманут своим страхователем и потерпев ужасн ые убытки , которые ему , правда , возместили , тем не менее продолжает выполнять свои обязательства по договору страхования и выплачивает ежемесячно положенные выплаты , т. е . платит зарплату сотрудни кам А . Сомнительным в о всём этом здесь является позиция с т раховщика В , фактически выдавшего ни с того ни с сего Б беспроцентный кред ит в 10 млн . руб ., который погаш а ется в рассрочку предприятием А . Однак о и это становится ясным , если учесть , что на следующий день после поступления о т В на счет Б суммы в 10 млн . руб . э та сумма возвращается обратно В , но уже в качестве займа , который Б дает В с погашением его в рассрочку . И вся эт а схема , возможно , могла бы работать , если бы налоговыми органами не проводились вс тречные проверки предприя тий , включенных в единую цепочку расчетов . В данном случае встречная проверка выявляет , что при форм альной правильности всех договоров участники цепочки в действительности имели в виду с овсем не то , что написано в договорах , а выплату зарплаты . При встреч н ой проверке выявляются истинные намерения сторо н , и оба договора страхования признаются м нимыми , т . е . ничтожными. Второй пример. У предприятия нет денег на расчетн ом счете , и оно задолжало всем , кому мо гло, — бюджету , фондам , за электроэнергию , за комму н альные услуги и т . д. Все эти организации предъявили платежн ые требования в банк , и расчетный счет предприятия фактически заблокирован , — любая поступающая на него сумма сейчас же списывается со счета и переводится кредиторам . Тем не менее , предприятие работает , и ему платят или собираются платить деньг и некоторые его заказчики , но невозможно н аправить эти деньги на расчётный счет , так как они сейчас же будут списаны . Одна ко люди выполняют работу , деньги в принцип е есть , и пла т ить зарплату нео бходимо. Страховая компания предлагает предприятию следующую схему . Должник предприятия вместо денег , которые он должен , выдает предприятию вексель . Предприятие начисляет своим сотрудн икам зарплату . Сотрудники предприятия заключают с компан ией договоры страхования жизни и пишут в бухгалтерию предприятия заявле ния с просьбой удержать из их зарплаты страховую премию и уплатить ее компании . Предприятие производит удержание , но расплачив ается со страховой компанией не деньгами , а векселем , а ко м пания предъявляет вексель тому , кто его выдал , получает деньги и выплачивает их работникам предприяти я по договорам страхования . Здесь изюминка в том , что побочные расчеты де н ьгами „ за которые пред усмотрены кары , предприятие не производит , а использует для этого в ексель , за что никаких наказаний нет . Одна ко здесь передача векселя используется в качестве замены страхового платежа , что , как мы уже говорили в этом параграфе , возмо жно только при очень т щательной и сложной юридической проработке договора ст рахования . Кроме того , здесь один вексель вносится в качестве платежа по нескольким договорам страхования , что требует еще боль ших усилий от юристов . Наконец , после того как сложности оказываются преод о ленными , и выстраивается весьма громоздкая сх ема из юридических документов , опять встает вопрос об истинных намерениях , и , как и в первом случае , все юридические ухищрени я могут разбиться о недействительность заключ енных соглашений. Как видно из примера , з аконодатель в этом слу чае связывает действительность договора с ист инными намерениями его сторон . Однако во в сех схемах выплаты зарплаты через страхование имеются если не прямые нарушения закона , то натяжки , которые позволяют поставить намерения сторон по д сомнение . Доказ ать здесь что-то , как правило , бывает трудн о , так как речь идет о такой тонкой материи , как намерения . В таких случаях в более сложном положении оказывается тот , на кого возложена обязанность доказательства. Деятельность без лицензии (ст. 1 73 ГК ). Между прочим , такие случаи встречаются в страховании . Дело в том , ч то страховой надзор , выдающий лицензии , держит документы , как правило , очень долго , значи тельно больше тех двух месяцев , которые ем у положено по закону . Все это время сформиров а нный уставный капитал страховщика лежит бе з д вижения . Учредители , которые дали с траховщику эти деньги в надежде на прибыл и , естественно , недовольны и подталкивают стра хов щика к началу работы . Иногда бывает и так , что решение о выдаче лицензии уже принято и об этом сообщено страх овщику , но документ еще не выдан , а стр аховщики начинают работать , собирать страховые премии . Бывают и такие случаи , когда под ворачивается крупный и выгодный клиен т , а необходимый ему вид страхования не включен в л ицензию . Док ументы на лицензию подаются в надзор , вопр ос принципиально согласован , и работа с кл иентом начинается без формального акта получе ния лицензии. Закл юченн ые таким образом договоры являются оспоримыми , причем для признания их недействительными предусмотрена специальная процедура. Ограничение полномочий , установленное уставом юридического ли ца или доверенностью (ст. 174 ГК ). Договоры , з аключенные лицом , полномочия которого ограничены уставом или доверенностью , оспоримы. Не следует путать их с дого ворами , которые заключены лицом , превысившим п олномочия , установленные законом . К этим догов орам прим енима не ст. 174 ГК , а ст. 168 ГК , и о ни ничтожны . Многочисленные примеры этой разн ицы дает Федеральный закон “Об акционерных обществах ” СЗ. 1996. № 1. Ст. 1. . В ст. 78 и 79 этого Закон а заключ ение договоров на сумму больш ую , чем 25% активов общества , отнесено к компетенци и Совета директоров , причем это решение до лжно быть принято единогласно . Директору фили ала общества была выдана доверенность , в к оторой было записано , что ему разрешается заклю чать от имени общества договоры на сумму не большую , чем 25% активов филиала . Дого вор , заключенный директором филиала на сумму большую , чем 25% от активов филиала , но меньшую , чем 25% от активов всего общест в а , оспорим в соотв етствии со с т. 174 ГК, а договор , заключенный директором филиала на сумму большую , чем 25% активов всего общества , ничтожен в соответствии с о ст. 168 ГК. При превышени и полномочий предусмотрена весьма сложная про цедура приняти я решения о недействительно сти договора . Иск о признании договора нед ействительным по этому основанию может предъя вить только лицо , в интересах которого уст ановлены ограничения , и только в том случа е , если другая сторона договора знала или заведомо должна была знать об установленных ограничениях. Если речь идет об агентах страховщико в , действующих по доверенностям , то при пр евышении полномочий агентом только сам страхо вщик может требовать признания договора недей ствительным . Страхователь же не может , так ка к ограничения в доверенности устанавли ваются не в его интересах , а в интерес ах страховщика . Отсюда вывод для страхователе й : заключая договор с агентом , необходимо потребоват ь его доверенность и убедиться в том , что условия зак лючаемого договора не выходят за рамк и доверенности. г ) Отли чие недействит е льного дого вора от незаключенного или не вступив шего в силу Для участников страховых договоров важно понимать отличие недействительного дог овора от незаключенного или не вступившего в силу . Здесь разница не в самом фа кте действия договора : не заключен договор или он недействителен, — он не действует , обязательства из него не возникают и никт о не обязан их исполнять . Разница в по следствиях , которые могут возникнуть. Если договор не заключен , то или у словия не согласованы , или необходимые конклюдентные действия не совершены и договора просто нет . Следовательн о , что бы стороны ни делали ф актичес ки, хотя бы они и стали выполнять условия такого д оговора , все эти действия нельзя рассматриват ь как исполнение об язательств по дого вору и , следовательно , нет обязан но стей по возврату всего полученного , т.е . нет реституции и других последствий не действительности. Иная ситуация , когда договор есть , ус ловия согласованы , конклюдент ные дейст вия совершены , н о условия этог о заключен ного договора не соответ ствуют закону , или уставу юридического лиц а , и ли доверенно сти, или осно вам правопорядка и нрав ственност и и т . д. и поэтому договор недей ствителен. В первом случае договор не действует потому , что его нет , а во втором он не действует потом у , что условия , на которых он заключен , неверны . В этом втором случае возникает и обязанность реституции , и другие последствия. Конечно , вопро с о том , заключен или не заключен договор , действителен он или недействителен, — это непростой юридический вопрос , и вопрос о недействительности договоров страхования имеет определенные отличия от общего случая. Б . Недействитель н ость дог оворов страхован и я и их отдельных условий Договоры страхования недействительны по всем тем же основаниям , что и до говоры вообще , и так же , как и другие договоры , они вовсе не всегда недействите льны в целом . Догово ры ведь состоят из обязательств , и некоторые обязательства можно исключить из договора , не затрагивая при этом основу — существенные условия договора . В этом случае договор сохраняет свою силу , а недействительной является только ча сть договора . Это правило установлено в ст. 180 ГК. Хорошим примером является страхование на сумму выше страховой стоимости . Основное обязательство договора — возместить ущерб на сумму , не превышающую страховую стоимость, — остается действительным , а обязательство возместить ущер б в части , превышающей страховую стоим ость , является недействительным (п. 1 ст. 951 ГК ). Аналогично условие , исключа ющее суброгацию при умышленном причинении убы тков (п. 1 ст. 965 ГК ) . Это услов ие договора также недействительно , несмотря н а то , что договор страхования в целом действителен. Различные осн ования недействительности , специфические для дого воров страхования , сведены в таблицу. Основание недействительности Ст атья ГК О бъектом страхования являются противоправные инте ресы , убытки от участия в играх , расходы по освобождению заложников ст . 928 Наличие в договоре застрахованно го лица при страховании ответственности за нарушение договора п .2 ст .932 Застрахованное лицо или вы годоприобретатель в договоре страхования предпри нимательского риска ст . 933 Часть страховой суммы превышает страховую стоимость п .1 ст . 951 В договоре имеется условие , и сключающее суброгацию при умышленном причинении убытков п .1 ст . 965 У ст рахователя или выгодоприобретателя отс утствует интерес в сохранении имущества п .2 ст . 930 Не соблюден а письменная форма договора п .1 ст . 940 Страховщику со общены заведомо ложные сведения п .3 ст . 944 1. Действие договора страх ования и нало гообложение страховщиков Важнейшей особенностью страховых о тношений является связь между наличием действ ующего законодательства и налогообложением страх овщика . Для других видов договоров налогообло жение больше зависит от движения средств . Есть договор или нет договора — между д вумя налогоплательщиками происходит движение сре дств , в результате которого у них изменяет ся налогооблагаемая база . У получателя денег — продавца , арендодателя , подрядчика — ув еличивается дох од , у плательщика — покупателя , арендатора , заказчика — увеличиваются расходы . Налог ообложение зависит в основном от величины этих доходов и расходов и мало зависит от характера договора , породившего движение этих средств. Не так у страховщика . Дело в том, что страхов ые взносы освобождены от НДС , а страховые выплаты уменьшают налогооблагаемую прибыль . Отсюда ясно , что , если движение средств между двумя налогоплательщика ми происходит в рамках действующего договора страхования , д ва основных корпоративных налога , которые должен платить страховщик , существенно меньше , чем если бы то же движение средств происходило вне рамок дог овора страхования . Поэтому вопрос о том , д ействует или не действует договор страхования , — в ажнейший с точк и зрения налогообложения страховщика. Условия договора страхования 6. Существенные условия договора страхования А . Еще раз о том , что такое существенные условия договора В самом начале работы уже было сказано , что договор считается заклю ченным , только если согласованы его существен ные условия , и были перечислены три типа существенных условий : • предмет договора ; • условия , названные в законе как существенные или н еобходимые для • договоров данного вида ; • все те условия , относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто со глашение. При отсутстви и в договоре хотя бы одного существенного условия он не является договором . Если в договоре нет или не согла совано хотя бы одно из существ енных условий — значит , у тех , кто подписал т акой документ , отсутствуют как ие бы то ни было обязательства . Следов ательно , нет возможности применить принуждение для исполнения того , о чем написано в этом д окументе , т . е. его нельзя назвать договором — это дек ларация о намерениях. Эти условия названы существенными , так как именно предм ет договора и те условия , которые названы в законе как существенные или необходимы е для договор ов данного вида , отражают содержание отношений , возникающих в связи с его заключением . Как раз по предмету договора и другим существенным условиям можно отличить договор страхования от договор а купли-продажи или договора подряда и т . д. С другой стороны , к существенным также относятся и условия , которые одна из сторон потребовала включить в договор . Этот тип существенных условий позволяет любой с тороне заявить свои индивидуальные требования к договору в императивной форме . Таки м образом , существенные условия — это : • во-первых, то , что делает договор договором ; • во-вторых, то , что делает его дого вором именно данного вида ; • в-третьих , то , что позволяет любой стороне отстаивать свою по зи ц ию при закл ючен ии договора и несет отпечаток индивидуальност и одной или обеих сторон договора. Поскольку пре дмет договора и условия , названные существенн ыми в законе , отличают договор страхования от договоров других видов , то остановлюсь на этом подробнее. Б . Предмет договора ст рахования а ) Предметом договора страхования являются деньги Предметом договора страхования явл яется обязательство страховщика уплатить деньги . Поэтому формулировк и в договоре типа : “Предметом настоящего договора является с трахование автомобиля”, или “По настоящему договору страхо вщик страхует (или обязуется застраховать ) дом ”, или другую похожую форму лировку либо вам предложили подписать договор , в котором записано : “ / 7 о настоящему договору страховщик приним ает на себя ответственность за кражу личн ого имущества”, или “Страховщик принимает на себя рис к угона автомашины”, либо е ще что-то аналогичное — бессмысленны , и страховщики, которые их используют либо не соби раются ничего выплачивать , либо малограмотные люди , что по своим последствиям ничуть не лучше . Договор с подобной формулировкой п редмета договора ни один суд никогда не признает договором страхования. Банк и страховая ком пания заключи ли между собой договор , предметом которого была названа совместная деят е льность банка и страховщика по страхованию риска невозврата кредита заемщиком банка . Банк предъявил иск к страховщику о выплате по этому дого вору , счит ая его договором страхования , и суд первой инстанции согласился с банком и удовлетв орил иск . Президиум Высше го Арбитражного Суда РФ , рассмотрев это дело в порядке надзора , в своем постано влении № 3734/94 от 12 сентяб ря 1995 г. ВВАС . 1995. № 12 указал , что “ договор страхования являе тся соглашением между страхователем и страхов щиком , в силу которого страховщик обязуется при наступлении страхового случая прои звести страховую выплату ...”. Поэтому Президиум не признал данный договор договором страхования и о тказал банку в иске , отменив решение суда первой инстанции. б ) Предметы договоров имущественного и личного страхов ания Правильная формулировка предмета д оговора имущественного страхования следующая : “Страховщик обязуется за обусл овленную настоящим договором плату (страховую премию ) при наступлении предусмотренного в до говоре события (страхового случая ) вы плати ть страховое возмещение причиненных вследствие этого события убытков в застрахованном иму ществе либо убытков в связи с иными и му щ ественными интересами с трахователя или иного , названного в договоре лица (застрахованного ) в пределах опреде ленной настоящим договором суммы. Это несколько модифицированная формулировк а из ст. 929 ГК. Правильная фо рмулировка предмета договора личного страхования должна выглядеть следующим образом : “Страховщик обязует ся за обус ловленную настоящим договором плату (страховую премию ) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае наступления в жизни самого страхо вателя или другого названного в договоре гражданина (застрахованн о го ) предусмотренн ого в договоре события (страхового случая )”. Основа для этой формулировки также взята из ГК , но уже из ст. 934. Правда , для личного страховани я формулировка ГК переделана в значительно большей степени , чем для имущественного страхования. Как мы видно , обе эти формулировки содержат текст “обязуется ... выплатить”, который , собственно говоря , и создает обязательство уплатить день ги . Действительно , слово обязуе тся создает обязательство , а слово выплатить означает е го денежный характер , так как платить можно только деньги — об этом мы уже говорили . Таким образом , хотя э то обязательство и обусловлено целым рядом обстоятельств , но оно является денежным обя зательством , и ничем иным . Естественно , нет необходимости включа ть в предмет догов ора именно эти формулировки — они приведены зде сь для примера . Обязательство уплатить деньги может быть выражено и по-другому — важно лиш ь , что п редметом договора страхования может быть только денежное о бязате льство , и об этом надо всегда помнить. В. Ус ловия , названные существенными в ГК а ) Перечень существенных условий , названных в ГК В ст. 942, которая так и называется “Существенные условия договора страхова ния” , прямо названы четыре существенных условия , относительно которых должно быть достигнуто соглашение сторон , чтобы договор страхования мог считаться заключенным : • об имуществе или ином имущественном интересе для имущественного страхования либо о застра хованном лице для личного страхования ; • о харак тере страхового события ; • о разме ре страховой суммы ; • о сроке действия договора страхования. Расс м отрим каждое из этих четырех условий. б ) Имущество или иной имуще ственный интерес Рассматривая вопрос об имуществе или ином имущественном интересе как услови и договора страхования , следует сказать о важной формальной стороне — степени определенности , с которой это условие должно быть согласов ано сторонами. Владелец магаз ина арендовал под него помещение для торг ового зала на первом этаже жилого дома и помещение под склад в другом подъезд е того же дома . Договор аренды был , ест ественно , оформлен один на оба помещения . Магазин был застрахо в ан от пожара , и в договоре страхования был о записано : “Объектом страхования является по мещение магазина” . К договору страхования был приложен договор аренды . Каждая из сторон посчитала , что тем самым условие об и муществе или ином имущественном инте ресе , который страхуется , полностью согласовано . Од нако оказалось , что это далеко не так . Возник пожар на складе , и страховщик отказ ал в выплате , мотивируя это следующим обра зом . Тарифы при страховании от пожара скла дов и помещений торговых залов у страхо в щика были различным и , и в данном договоре страховой взнос был подсчитан по та р ифу для помещений торговых залов . Стра ховщик , как выяснилось , под формулой “помещени е ма газина” понимал только торговый з ал , а страхователь под той же формулой понимал все арендованное помещение — и торго вый зал , и склад . Суд , в который обрати лся страхователь с иском о выплате , принял мудрое решение . В иске было отказано , так как договор был признан не заключенным из-за того , что существенное условие договора , как выяснилось , было не согласовано сторонами . Однако из- за этой же незаключенности договора суд расценил получение страхо вщико м страховой премии , как неоснователь ное обогащение и взыскал со страховщика п ремию в пользу страхователя с процентами за все время пользования этими деньгами..Анало гичные разногласия возникли между страховщиком и налоговой инспекций вот по следующему пово д у . Страховщик застраховал “рис к невозврата кредита по договору такой-то от такого-то числа” — так было согласовано в договоре существенное усло в ие о застрахованном имущественном интерес е . Сам кредитный договор был приложен к д оговору . Кредит не был возвращен и страховщик выплатил в качестве возмещения и саму сумму невозвращенного кредита , и не уплаченные заемщиком проценты . Налоговая инспекция при проверке страховщика указала ему , что риск неуплаты процентов не был застрахован и поэтому возмещение суммы неуплаченных процентов не может считать ся законной страховой выплатой и эта сумм а не должна исключаться из налог ооблагаемой прибыли . Страховщик же ут верждал , что термин “возврат кредита” включае т два обязательства — обязательство вернуть сум му основного долга и обязательство уплатить проценты . Следовательно , “риск невозврата кре дита” включает как невозврат основного долга , так и неуплату процентов по кредитному договору . Этот спор не дошел до суда , а был разрешен вышестоящим налоговым органом в пользу страховщика , но справедлив ость этого решения для автора сомнительна . З десь скорее имеет мес то несогласованность существенного условия догов ора со всеми вытекающими из этого п оследствиями. Оба эти п римера очень показывают , насколько точными и не допускающими свободных толкований должны быть формулировки в тексте договора при согласовании условия об имуществе или др угом интересе , который страхуется . Как мы видим , об этом должны заботиться обе стороны . Страхователь — для того чтобы точно з нать , в каком случае ему положена выплата , а в каком не положена . Страховщик— . для того чтоб ы иметь возможность неопровержимо док азать з аконность произведенной страховой выплаты. в ) Данные о застрахова нном лице для личного страхования Это простое на первый взгляд условие . Действительно , если страхование являет ся личным , т . е. производ ится на случай наступления определенного события в жизни гражданина , то необходимо указать в договоре имя , отчество и фа милию этого гражданина и его адрес , чтобы иметь возможность определить , произошло ли с данным гражданином страховое событие . Одн ако пра к тика показывает , что во многих случаях стороны договора сталкиваются здесь со сложностями. Личное страхов ание в нашей стране часто используется ка к способ выплаты зарплаты . Застрахованными ли цами при таком виде стр а хования явл яются сотрудники пред приятия . И здесь возникают чисто технические сложности . На больших п редприятиях с численностью работников 500 — 1000 челове к составление списка застрахованных требует о чень большого времени , а за месяц одн и люди увольняются , другие принимаются на работу — и список меняется . Следить за списком , за тем , чтобы при замене одного застрахованного другим было письменное согла сие выбывшего (а такое согласие требует п. 2 ст. 955 ГК ) — это бо льшая техническая работа , для которой нужно держать специального работника . Предприятия-страхов атели , естественно , этим не занимаются , а с траховщики идут у них на поводу , и оче нь часто списки застрахованных в таких до говор ах отсутствуют . Следовательно , существенн ое условие договора оказывается несогласованным и , значит , договор — незаключенным . Это еще о дин аргумент против того , чтобы использовать страхование не по его прямо м у назначению. Други м хорошим примером является страхование пассажиров экскурсионных автобусов , д овольно распространенное в курортных местах и городах , в которых много достопримечательнос тей . Страхуется жизнь и здоровье пассажиров от несчастного случая . Страхователем являетс я транспортная организация , застрахованн ыми лицами — пассажиры . Список пассажиров практич ески никогда заранее не известен , так как экскурсии проводятся по мере наполнения автобусов . Для того чтобы соблюсти в этом случае закон , следует т ребовать с экскурсанта при входе в автобу с имя , отчество и фамилию , а также дома шний адрес и заключать договор страхования только после заполнения списка застрахованных . Все это , естественно , из области фантазии . При таком виде страхования выполн и ть требования закона практически невозмож но . Но это не означает , что их не н ужно выполнять . Просто в таком случае след ует страховать не жизнь и здоровье пассаж иров , а ответственность перевозчика за причин ение вреда их жизни и здоровью . Страховани е жизни и здоровья— личное и требу ет списка застрахованных , а страхование ответ ственности — имущественное , и экскурсанты автобуса б уду т выгодоприобрет ателями в силу п . З ст. 931 ГК , т.е . в силу закона , и ука зывать их в договоре страхования ответственности нет никак ой необходимости. г ) Характер страхового события При согласовании данного условия в до говоре страхования существенно , с одной сторо ны , четко понимать , что включено и одн означно описать это событие. Разницу между страховым событием и фактом причинения в реда важно различать потому , что не всякий факт причинения вреда является страховым случаем и факт наступления страхового случ ая нужно доказывать. Поскольку нас тупление стра хового случая требуется дока зывать , его описание , так же как и опис ание объекта страхования , должно быть по в озможности точным и не допускать двусмысленны х толкований. Страхования компания страховала инте ресы вкладчиков банка . В договоре страхования было з аписано , что выплата страхового возмещения производится , если банк откажется выплатить вкладчику причитающуюся ему сумму . Оказавшись неплатежеспособным , банк объявил , что он “приостанавливает платежи” , но формаль но не отказывался выплачивать суммы вкладов. Страховая компания отказывала вкладчикам в страховых выплатах , так как , по ее мнению , страховой случай не наступил . Суд , в который обратились вкладчики , встал на их сторону , но можно было бы обойтись и без суда , если бы страховое событие было описано по- и ному , например формулой “не выплатит в срок ...”. Рыболовецкий траулер был застрахов ан на случай полной гибели судна во в ремя перегона из одного порта в другой . Во время перегона в условиях шторма бу ксирный трос оборвался , и су дно выброс ило на берёг . Страховщик отказал а выплате , мотивируя свой отказ те м , что полной гибели судна не произошло и , следовательно , страховой случай не наступ ил . Суду для решения вопроса пришлось прив лечь Правила добровольно го страхования су дов , в которых записано , что полной констр уктивной гибелью судна признается такое его повреждение , при котором общая сумма расх одов по устранению последствий страхового слу чая составит не менее 100 % страховой суммы . В данном случае аварий но-спасательное управление оце нило стоимость работ по снятию судна с мели значительно выше страховой суммы , опре деленной договором страхования , и Президиум В ысшего Арбитражного Суда РФ обязал страховщик а выплатить возмещение ВВАС . 1997. № 6 . Дело , как мы видим , дошло до высшей судебной инстанции , но оно вряд ли возникло бы при более точном описании в договоре страхового события. д ) Размер страховой су ммы Договор страхования без согл асования страховой суммы не считается заключенным и не действует . Следовательно , включение стр аховой суммы в число существенных условий договора страхования является , по существу , прямым запретом заключать договора без ограни чения размера выплат. .Страхов ая сумма согласовывается стор онами в различных формах . Это может быть или абсолютная сумма в рублях по дог овору в целом или сумма на один застр ахованный объект . Важно лишь , чтобы установлен ная в договоре страховая сумма ограничивала размер выплат страховщ и ка незави симо от размера причиненного вреда , так же она не должна превышать страховую стоимо сть. Из этих правил есть исключения. Первое из них подробно описано в ст .962 ГК . Оно касается расходов , произведенных страхователем для уменьшения убытков от ст рахо вого случая . Страхователь должен прин ять все доступные ему меры для уменьшения убытков . Страховщик может давать страхователю указания относительно уменьшения убытков , а страхователь должен их выполнять . Если же он этого не сделает , то стр ахо вщик может отказаться возмещать те убытки , которые возникли из-за такого бездей ствия страхователя . Естественно , что , принимая меры к уменьшению убытков ; страхователь может понести расходы . Вот эти расходы страховщ ик обязан возместить , даже если общая сумм а возмещения превысит страховую сум му . Более того , эти расходы должны возмеща ться даже в том случае , если усилия ст рахователя и произведенные им расходы фактиче ски не привели к уменьшению убытков . Разум еется , все это дей ст вуе т, если страхователь может доказать , что расходы действительно были необходимы или что они были сделаны по указанию страх овщика. Второе исклю чение связано с наличием сп ециальных видов страхования , которые производятся по иным правилам , чем предусмотрено в Гр ажданском кодексе . Перечень их привед ен в ст. 970 ГК : • страхование иностранных инвести ц ий от некоммерческих рисков ; • морское страхование ; • медицинское страхование ; • страхование банковских вкладов ; • пенсионное страхование. Для каждого из этих видов страхования уже существуют или будут приня ты специализированные законы . Общие правила Г К , установленные для всех остальных видов страхования , к этим видам применяются постоль ку , поскольку в специальных законах не у становлены другие правила. Для двух из перечисленных специ альных видов страхования такие законы уже имеются . Для медицинского страхования — это Закон “О медицинском стр аховании граждан в Российской Федерации” , а для морского страхования — гл. XII Кодекса то ргового мореплавания Союза ССР, который действует и по сей день. Кодекс торгового мореплавания в ст. 205 сохраняет страховую сумму в качестве существенного у словия договора страхования , однако смысл это го услов ия , расшифрованный в ст. 223 Кодекса , не сколько иной , чем в ГК. Закон “О медицинском страховании” содержи т свой список существенных условий и уста навливает типовую форму договора , в которую страховая сумма попросту не включена . е ) Срок действия договора Срок действия договора страхования — эт о начало и окончан и е действия договора . Начало действия договора было рассмотрено ранее . Если начало д ействия договора страхования согла с овано в договоре , то догов ор действует с этого момента ; если же нет , то в ГК имеется ст. 957, которая устанавливает, что договор начинает действовать в момент уп латы первого страхового взноса . Таким образом , сторонам договора не обязательно заботиться о согласовании этого условия — за ни х позаботился законодатель. Но о согласовании срока окончания дей ствия договора следует позаботиться непременно . При отсутствии э того условия в дог оворе он не считается заключенным и не вступает в силу . Следует ограничить период времени , в течение которого при произошед шем страховом событии возникает обязанность с траховщика выплатить деньги . Если страховое с обытие произошло в перио д действия договора страхования , то страховщик обязан платить , если вне этого периода — то плат ить не обязан . Следовательно , согласование сро ка окончания действия договора совершенно нео бходимо. При согласовании срока окончания действия договора страхования с т оронам важно помнить об условии , содер жащемся в ст. 425 ГК . Смысл этого условия в то м , что окончание срока действия договор а влечет за собой прекращение обязательства , только если это спе ц иально предусмотрено в договоре . В про тивном случае договор действует до окончания исполнения обязательства. Легко представ ить себе договор страхования , в котором оп ределен срок окончания его действия 31 мая такого- то года . Срок вы платы возмещения опред елен в пять дней с момента страхового случая . Страховой случай произошел 29 мая , и с траховщик выплатил возмещение 3 июня . Но 2 июня произо шел еще один страховой случай . Может ли страхователь претендовать на выплату воз мещения по второму случаю ? В принципе да . Поскольку в договоре не установлено , что окончание ср ока действия договора влечет прекращение обяз ательства страховщика по выплате возмещения п ри наступлении страхового с лучая , то в соответствии со ст . 425 ГК договор действует не до 31 мая , а д о 3 июня и второй страховой случай наступи л в период д е йствия договора страхования. В практ ике подобных случаев я не встречал — эт от казуистический пример говорит о недостаточ ной проработке вопроса законодателем , но стра ховщики должны взять это на заметку . Чтобы защититься от подобной опасности , следует при согласовании условия об окончании срок а действия договора записывать в дого вор , что страховщик обязан производить выплат у только по тем страховым случаям , которые произошли в период до установленного сро ка окончания действия договора страхования. Страхователи же не должны допускать включения в договор условия о прекращении обязательств ст орон по договору при окончании срока его действия (например, 31 мая ). Это условие удобно ст раховщику , так как он может и не выпла чивать возмещение в с вяз и со страховым случаем 29 м ая , если срок выплаты установлен в пять дней . Ведь его обязательство произвести выплату прекратилос ь 31 мая вместе с договором. Г . Условия , которые од на из сторон считает существенными а ) Условия типового до говора ( которые считает существенными страхо вщик ) К существенным условиям договора относятся также и те , которые считает н еобходимым согласовать одна из сторон . В п рактике заключения договоров страхования имеется хорошо отработанный механизм , с помощь ю которого страховщик сообщает страховате лю перечень этих условий, — это типовой догов ор , который имеется у каждого страховщика по каждому из разрешенных ему видов страх ования . Практически каждый , кто имел дело со страхованием , видел подобные типовые догов оры , и каждому более или менее пон ятен их смысл — страховщик предлагает подписать именно этот договор , заполнив все имеющиеся в нем графы. С типовыми договорами страхования связаны две проблемы , которые следует обсудить . О дна из них касается в основном стр аховщика , а другая — в основном страхователя Начнем с первой . Страховщик , подписывая со страхователем типовой догов ор , вовсе не всегда заботится о том , чт обы в нем не оставалось незаполненных гра ф . Очень часто бывает так , что форма до говора разрабатывалась давно и к сегодн яшним реалиям не вполне подходит . Многие и з предусмотренных ранее граф теперь оказывают ся ненужными и не заполняются . Однако стра ховщики забывают , что наличие незаполненных г раф формально означает несогласованность условий , которые одна и з сторон предлож ила согласовать . Налоговый орган вполне может придраться к этому , объявить договор неза ключенным , а все платежи по нему не св язанными со страхованием со всеми вытекающими санкциями для страховщика . Страховщики всегд а должны помнить об этом и либ о менять форму типового договора , либо доб росовестно ставить слово “нет” во всех те х графах , согласовывать которые страховщик и не собирался. Вторая проблема связана с психологией отечественных страхователей . Большинство из нас воспитаны на государстве нном страховании , когда и мысли не было о том , что типовой договор Госстраха можно изменить или вообще заключить другой договор . Поэтом у большинство из потенциальных страхователей до сих пор рассматривают типовой договор как догму . Между тем ситуация на ры нке изменилас ь . Сегодня страховщики ищут клиентов и оче нь часто , особенно если клиент выгодный , г отовы менять условия типового договора и даже заключают договоры , совсем не похожие на типовой. Страхователю следует помнить , что типовой договор — это лишь пр е длож ение страховщика . Если в чем-то страхователь не согласен с этим предложением , ему на до сообщить о своем несогласии страховщику — и выяснить насколько он заинтересован в за ключении договора. б ) Условия , которы е считает существенными страхователь Продолжением той же темы являет ся вопрос о том , как быть , если страхов атель со своей стороны хочет включить в договор ка кие-то условия , без которых он не может считать догово р состоявшимся . Следует в письменной фор ме написать заявление страховщику , в котором изложить все эти условия . Очень часто бланки таких заявлений выдает сам страховщ ик , но в них вовсе не всегда есть все , что хочет страхователь . Надо добавить в текст типовог о бланка заявления любой свой текст . Следует помнить , что п одписанное заявление обязывает заключить договор , если страховщик с ним согласится . В общем , время легких денег прошло , и каждый клиент становится для страховщика желанным . Поэтому следует забыть о том времени , когда типовые бланки , разработанн ые страховщиком , являлись единственно возможным вариантом получения страховой защиты. 7.Правила страхования А . Что такое Правила страхования а ) Правила страхован ия разрабатывает и утверждает сам страховщик В большинстве договоров страховани я имеется ссылка на правила страхования . Н апример , в тексте типового договора страховщи к записывает : “Настоящий догов ор заключен на основании Пра вил страх ования жизни , утвержденных (или согласованных ) Росстрахнадзором такого-то числа”. Эта запись кажется очень солидной . Как же — Правила страхования утвердил (согласовал ) надзорный орган , значит , по ним и с л едует работат ь. В действительности солидность эта мнимая . Правила страхования разрабатываются и утвер ждаются самим страховщиком или объединением с траховщиков , а вовсе не надзорным органом . Для того чтобы убедиться в этом , достаточ но прочитать п. 1 ст. 943 Г К . Откуда же идет упоминание о страховом надзоре ? Очень просто — дело в том , что при представлении документов на выдачу лицензии страховщик обязан представит ь разработанные и утвержденные им Правила страхования , которые сохраняются в органе страхового надзора для контроля . Для того чтобы надзор всегда мог проверить , работа ет ли страховщик по тем Правилам , которые он сам и утвердил , или нет , а если нет , то почему он не сообщил об э том в страховой надз о р . Общество стремится контролировать страховую деятельность ввиду ее общественной значимости , и сохра нение в надзорном органе Правил страхования — эт о одна из форм такого контроля. При подаче документов на лицензию орг ан страхового надзора требует представ ить Правила страхования по каждому из видов страхования , которыми собирается заниматься страховщик . При выдаче лицензии надзорный орг ан проставляет на Правилах страхования штамп в знак того , что именно эти Правила у него хранятс я . Получа ется как бы , что Правила — это приложение к лицензии и лицензия разрешает страховщику проводить данный вид страхования только в рамках этих Правил . Создается впечатление , что Правила ограничивают правоспособность стра ховщика . Однако это только в печатление , которое ничего общего не имеет с истин ным правовым положением Правил страхования , о пределенным в ГК. б ) Условия договора ст рахования и Правила страхования Основополагающие нормативные акты — ГК и Закон “Об организации страхового де ла в РФ” № 4015-1 говорят о Правилах страх ования как о некоторых общих условиях , в рамках которых будет заключаться договор страхования , которые разрабатывает для себя сам страховщик , и он вправе придерживаться их и отступать от них . В п. 3 ст. 943 ГК об э том сказано прямо : “При за ключении договора страхования страховщик и ст рахователь могут договориться об изменении ил и исключении отдельных положений правил страх ов а ния и о дополнении правил”. Из этой нормы соверше нно ясно , что Правила никак не ограничивают правоспособность страховщика — это лиш ь общие , заранее выработанные условия , которые удобно использовать как основу для дости жения соглашения , но конкретные условия конкр етного договора могут отличаться от Правил в любую сторону. Если . услов и я , кото р ые содержатся в Правила х страхования , в кл юч ал и в т е кст договора , то о н и обязательни для испо л нения всеми участниками этого договора Банк застрахов ал с в ой интерес , связан ный с невозвратом кредита . В договоре был согласован список оснований для отказа в страховой выплате . Нецелевое использование к редита как основание для отказа в выплате в этом списке не з начилось . В Пр авилах же стра хования оно присутств овало . Заемщик не вернул банку кредит , и банк обратился к страховщику за выплатой возмещения . Страховщик доказал , что кредит и спользовался не по назначению , и в в ыплате отказал , сославшись на Правила страхов ания . Суд , в который обратился банк , решил , что страховщик должен выплатить возмещение , так как в условиях договора соответствую щее основа ние для отказа в выплате не предусмотрено. Правила не могут дополнять условия договора — это усл овия договора могут дополнять и изменять Правила. Из этого примера и смысла норм ГК и Закона “Об организации страхового дела в РФ” следует , что основным являет ся договор . И менно договор определяет права и обязанности сторон и условия , при которых они возникают . Условия , содержащиеся в Правилах страхования , обязывают участников страховых отношений только в том случае , если в договоре стороны это прямо со гласовали. Б . Для кого обязательн ы Правила страхования а ) Обязательность Прав и л страхования для стр аховщ и ка Вообще , применение Правил страхован ия не обязат ельно ни для страхователя (это естественно ), ни для страховщика . Это пос леднее следует из п. 1 ст. 943 ГК , в к оторой записано , что применение Правил страхо вания — это право , а не обязанность ст раховщика. Тем не менее , в договорах страхования , особенно в типовых договорах , обычно ука зано : “Настоящи й договор заключен на условиях Пр авил страхования ..” или нечто п одобное . Для страховщика это просто уд обно — не нужно каждый раз задумываться об ус ловиях договора . Но означает ли это указан ие , что обе сторо н ы обязаны соблюдать эти Правила ? Нет , не означает . Эт о кажется странным . Если заключен , например , договор поставк и газа и в нем за писано , что он заключен на основании Правил поставки газа Пост ановление Правительства РФ от 05.02.98 № 162 “Об ут верждении правил поставки газа в Р Ф” , то условия , содержащиеся в этих Правилах , обязательны для исполнения обеими сторонами договора , и суды неукосн ительно применяют эти Правила . Для страховани я же это не так. Все дело здесь как раз в том , что Правила поста вки изданы уполномоченным госуд арственным органом — Правительством и обязательны для исполнен ия всеми даже и в том случае , когда об этом нет указания в договоре . Правил а же страхования изданы страховщиком , и ни кто не обязан их исполнять , кроме самого страховщика , поэтому если в договоре есть хотя бы ссылка на Правила страхов ания , то они становятся обязательными для страховщика — это записано в п. 4 ст. 943 ГК . Для страхователя же они становятся обязательными не всегда — эт о записано в п. 2 той же статьи. б ) Обязанность Прави л страхования для страхователя (выгодопри обртателя ) Если условия , которые содержатся в Рравилах страхования , включены в текс договора , то они обязательны для исполнения всеми участниками этого договора . Pacta sun servanda (соглашения должны ис полняться ). Однако бывает , что условия , содержащиеся в Правилах не включены в текст договор а , т.е . из текста договора непосредственно не следует , что эти условия стороны соглас овали при его заключении . Тем не менее ссылка на Правила в договоре есть . В это м случае Правила становятся обязате льными для одной из сторон договора — страховщика , но вовсе не всегда они обязательны д ля другой стороны — страхователя . Или : страхователь подписал договор , в котором есть ссылка на Правила страхования , значит , он также в зял на себя обязательство их собл юдать . Этот довод не лишен здравого смысла , но при этом страхователь , подписывая дог овор , не всегда даже знаком с Правилами страхования : В таких случаях говорят : это его проблема , прежде чем подписывать догово р , пусть потр е бует Правила и п рочитает , что подписывает . Однако выше при обсуждении способов согласования условий договор а страхования был приведен пример с “добр овольно-принудительным” страхованием почтовых отправл ений , из которого видно , что и самый оп ытный человек м о жет попасть в ситуацию , когда он заключил договор страхов ания , сам об этом не зная . Это , конечно , злоупотребление , но оно вполне реально. Поскольку так ие ситуации отнюдь не единичны , то при возникновении спора суд оказывается в слож ном положении . Действите льно , если в д оговоре только упоминается о Правилах страхов ания , то откуда известно , что страхователь их читал и что он принял на себя обязательство соблюдать именно эти условия ? З десь закон становится на сторону страхователя и освобождает его от обязанно с ти соблюдать условия , о которых неизве стно со всей определенностью , что страховател ь действительно с ними ознакомлен и согла сился их выполнять. Для того чтобы условия , не включенные в текст догов ора , но содержащиеся в правилах страхования , стали обязательн ыми для страхователя , в п. 2 ст. 943 ГК предусмотрена сложная процедура , которая при возможном споре обеспечит полную уверенность в том , что страхователь действительно знаком именно с этими Правил ами и что именно их он обязался выполнять. Во-первых, бывает так , что Правила страх ования изложены в одном документе с догов ором или полисом , но не в виде условий договора , а именно как Правила . В этом случае , очевидно , что страхователь читал эти Правила п ри подписании договора , и они становятся обязательными для него . Зд есь очень важно , чтобы текст Правил был изложен вместе с оригиналом договора (полис а ). Бывает так : подписывается договор , затем делается ксерокопия до гово ра ил и полиса , а на обратную сторо ну листа копируются Правила . При таком офо рмлении Правила не становятся обязательными д ля страхователя , так как необходимо , чтобы был удостове рен факт знакомства с Правилами при заклю чении договора , а в этом случае такой уверен ности нет. Во-вторых, бывает так , что Правила не изложены в одном документе с договором , а приложены к нему . В этом случае зак он требует , чтобы факт вручения страхователю Правил при заключении договора был удост оверен записью в договоре . То есть требует ся, чтобы сам страхователь подтвердил , чт о Правила ему вручены . Только в этом с лучае приложенные к договору Правила становят ся обязательными для страхователя . Обязанности с трахователя при определенных условиях становятся обязанностями выгодопр иобретателя. Поэтому при наступлении этих ус ловий Правила страхования обязательны для выг одоприобретателя ровно в той степени , в ко торой они обязательны для страхователя , с той лишь разницей , что выгодоприобре татель в отличие от страхователя может не знать об этом и никогда не видеть этих Прав и л в глаза . Однако такова судьба выгодоприоб ретателя. Заключе ние Надеюсь , мне удалось о хвати ть все существенные моменты , присущие всем видам договоров страхования . При этом надо отметить , что в данном работе остались не рассмотренными особенности присущие договор ам медицинского и пенсионного страхования , пе рестрахования , договорам , заключае м ых страховыми агентами и брокерами . Тема договор а страхования широка и продолжает развиваться . И только ограничение по объему , необходи мому для курсовой работы , заставляют меня остановиться на этом уровне исследования. Литература. 1. Гражданский кодекс РФ часть пер вая 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (в ред . Федеральных законов от 20.02.96 N 18-ФЗ , от 12.08.96 N 111-ФЗ ) 2. Гражданский кодекс РФ часть вторая от 26 января 1996 года N 14-ФЗ ( в ред . Федерального закона от 12.08.96 N 110- ФЗ ,. Федерального закона от 24.10.97 N 133-ФЗ ) 3. Ведомости Высшего А рбитражного суда 4. “Об организации стр ахового дела в РФ” от 27.11.92 № 4015-1 (в редакци и ФЗ от 31.12.97 № 157-ФЗ ) 5. “Страховое дело” (уч ебник под редакцией Рейтмана Л.И .). Москва . 1992

1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Ходил на фотоохоту - завалил семь горизонтов.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по страхованию "Договор страхования и его виды", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru