Психологический климат и межличностные отношения в команде

Содержание: 1. Психологический климат и межличностные отношения в ком анде 1.2. Сплоченность команды и ее измерение 1.3. Сплоченность и эффективность деятельности 1.4. Факторы, влияющие на сплоченность команды 1.5. Психологическая совместимость 1.6. Соперничество (конкуренция) и сплоченность 1. Психологический климат и межличностные отношения в ком анде Эмоциональное состояние команды, положительны е или отрицательные межличностные отношения спортсменов, отсутствие и ли наличие в команде конфликтов объединяются в такое понятие, как психологический климат. О н складывается из настроения каждого спортсмена и обусловливается «вз аимозаражением» спортсменов эмоциями друг друга. Бодрый, спокойный или тревожный, упаднический тон жизни команды в значительной степени опред еляет отношения между спортсменами, их удовлетворенность пребыванием в команде, эффективность их деятельности. Но эмоции — это одна сторона психологического климата. Другая, не менее важная его сторона — нравственные, моральные нормы, ценности, сложившие ся и команде. Вряд ли победа, достигнутая нечестным путем и вызвавшая рад ость у игроков, свидет ельствует о благополучном психологическом климате в команде. Поэтому ф ормирование в команде нравственных норм, то есть правил, требований, опр еделяющих поведение спортсменов в команде, является одной из главных за дач при формировании здорового психологического климата. О психологическом климате в команде свидетельствует не то, как команда р еагирует на победы, а то, как она переживает поражения, находит ли она в се бе силы честно и открыто поговорить об их причинах, преодолеть возникший спад в игре. Известный тренер одной хоккейной команды пишет: «Успехи, известное дело , объединяют. Тут все легко и просто: тренер выглядит мудрейшим из мудрых, партнеры симпатичнейшими, удачливыми, одним словом, никаких проблем, все в розовом цвете. А вот неудачи... Тогда все сложнее. И не всякий спортсмен от важится искать причины в себе» (Психология физического воспитания и спо рта: Учебное пособие / Под ред. Т. Т. Джамгарова и А. Ц. Пуни. М., 1978. С. 128). Большое зн ачение в формировании психологического климата команды имеет система межличностных отношений, которые складываются между спортсменами в пр оцессе их деятельности и общения. В I системе межличностных о тношений принято выделять деловые (или формаль ные ) и личностные (или неформальные, эмоциональные) отношения. Деловы е отношения — это отношения деловой зависимости (А.С. Макаренко). Они выте кают из официальных обязанностей каждого члена команды в деятельности, направленной на достижение общей цели. Личностные отношения — это проя вление спортсменами по отношению друг к другу симпатии, уважения, товари щества, дружбы или равнодушия, зависти, вражды. Деловые и личностные отношения, существующие в команде, чаще всего не со впадают. В командах низкого уровня и в молодых командах преобладают личн остные, эмоциональные отношения над деловыми. В зрелых командах, как пра вило, деловые отношения преобладают над личностными. Идеальным являетс я совпадение положительных отношений в команде и по деловым, и по личнос тным сферам, однако, как будет показано ниже, для успешного выступления к оманды это не обязательно. Факторами, влияющими на возникновение напряженности и конфликтом в меж личностных отношениях, являются: • недостаточная сп лоченность членов команды; • наличие несовмес тимости на психофизиологическом, психологическом или социально-психол огическом уровне; • несоответствие к валификации спортсменов поставленной задаче; • присутствие в ко манде спортсменов с притязаниями, не соответствующими их возможностям; • наличие в команд е спортсменов с высокой агрессивностью и высоким уровнем доминировани я, стремящихся взять на себя роль лидера; • расхождение у от дельных игроков самооценки способностей, с одной стороны, и уровнем маст ерства и оценкой этих способностей командой в целом — с другой; • снижение мастерс тва и самоотдачи у партнеров по команде вследствие нирушения ими тренир овочного режима; • наличие скрытой конкуренции между игроками за место в основном составе; • наличие в команд е «любимчиков» тренера; • навязывание трен ером игрового стиля, не соответствующего склонностям и возможностям сп ортсменов; • непринятие трене ра как личности и как специалиста; • несоответствие р езультатов выступления в соревновании ожиданиям команды; • наличие в команд е группировок, по-разному относящихся к установкам тренера, к нормативны м предписаниям, выработанным в данной команде. Основной прич иной конфликтов в деловых отношениях является недобросовестное отноше ние ряда членов команды к тренировочным занятиям и соревнованиям, а в ли чных отношениях — низкий моральный уровень спортсменом, проявляющийс я в эгоизме, неуважении к товарищам, отсутствии взаимопомощи и т. п. 1.2. Сплоченность команды и ее измерение До сих пор рассматривались в основном вопросы групповой дифференциаци и, проявляющейся в различном статусе членов группы, разнообразии выполн яемых в команде ролей и т. п. Однако в группах имеется и противоположная те нденции групповая интеграция, позволяющая рассматривать команду как е диное целое. Этот процесс единения характеризует сплоченность (спаянно сть). Л. Фестингер определил групповую спаянность как совокупность дейст вия сил, удерживающих индивидов в группе. Попытка определить эти силы пр актически натолкнулась на серьезные препятствия, поэтому интерпретаци я сущности групповой сплоченности, имеющаяся в настоящее время, далеко н е однозначна. Для суждения о сплоченности группы предлагаются различны е индексы (коэффициенты сплоченности, показатель ценностно-ориентацио нного единства и другие). Каждый из них отражает односторонний подход к р ассмотрению сплоченности группы, и поэтому истинное суждение о последн ей можно, вероятно, получить только в случае использования совокупности различных коэффициентов. Говоря о сплоченности спортивных команд, следует иметь в виду не только эмоциональные взаимоотношения между спортсменами, но и игровые, поскол ьку очевидно, что симпатии не являются единственной причиной, побуждающ ей спортсменов оставаться членами данной команды. Существенное значен ие имеет мотивация на достижение общей цели. Поэтому в соревновательной ситуации, когда речь идет о победе в состязании, игровые взаимоотношения редко разрушаются, так как личная неприязнь между спортсменами отходит на задний план. В связи с этим в спортивных командах необходимо рассматр ивать сплоченность в двух аспектах — деловом и эмоциональном. Сплоченность в командах мастеров больше по ее формальной структуре, чем по неформальной. В командах II - III разрядов при общем менее высоком уровне сплоченности она больше по неформальной структуре. В социально-психологических исследо ваниях в нашей стране и за рубежом большое распространение получило выч исление коэффициента сплоченности. Н.В. Бахарева предложила следующую ф ормулу для вычисления этого коэффициента: =И 2г(+)-2г(-) п(п-\)/2 где 2г(+) — количество взаимоположительных выборов в группе; 2г(-) — количес тво взаимоотрицательных выборов в группе; п — число членов группы. Взаимоположительным считается выбор, когда оба игрока команды оценива ют друг друга положительно (+2 или +1 балл); взаимоотрицательным — когда оба игрока оценивают друг друга отрицательно (-2 или -1 балл). Это можно узнать по сле проведения опроса спортсменов по анкете и составления социометрич еской матрицы, отражающей все оценки, данные членами группы друг другу (м атрица аналогична таблицам, составляемым для занесения результатов че мпионатов по спортивным играм). Пример приведен в табл. 1. Таблица 1. Примерная форма перевода ответов спортсменов в балльные оценки № п/п Фамилия 1 2 3 4 ... 10 I Иванов X + 1 0 -2 *2 2 Петров +2 X 0 +1 +2 3 Сидоров 0 -1 X +2 -1 4 Попов -2 +2 + 1 X 0 ... X ... 10 Козлов +2 +2 _2 + 1 X В данном приме ре Иванов и Петров, Петров и Попов, Иванов и Козлов дали взаимоположитель ный выбор, а Иванов и Сидоров, Сидоров и Козлов взаимоотрицательный выбо р. Чем больше первых выборов и меньше вторых, тем ближе индекс к единице и тем выше сплоченность команды. 1.3. Сплоченнос ть и эффективность деятельности Считается, что положительный эмоциональный кли мат, сплоченность коллектива, с одной стороны, и эффективность его работ ы — с другой, находятся в прямой зависимости. В спортивной практике прим еры этому встречаются часто. Спад в игре той или иной команды нередко свя зан со снижением сплоченности игроков команды. Однако возник ает вопрос: приводит ли увеличение сплоченности к росту мастерства и с н им к успеху или, наоборот, появление успехов (в результате достижения спо ртивной формы или роста мастерства игроков) приводит к увеличению сплоч енности? Однозначный ответ — что причина, а что следствие — дать трудно, хотя очевидно, что внутренние раздоры (снижение сплоченности по человеч еским качествам) могут приводить и к снижению успехов. Это происходит по тому, что взаимоотношения между игроками сказываются не только ни их моб илизованности, но и на тактических действиях команды. Английские психологи Девид Понсоби и Морис Яфер обнаружили, что футболи сты в сложных ситуациях значительно чаще передают мяч тем коллегам по ко манде, к которым испытывают большие симпатию и уважение. Видеозаписи пок азали, что делается это автоматически, подсознательно даже в тех случаях , когда футболисты получали строгие инструкции от тренеров не делать этого. Вообще следует отметить противоречивость результатов, получаемых в со циальной психологии по этому вопросу. В некоторых ситуациях высокий уро вень сплоченности положительно сказывался на результатах деятельност и. В других случаях высокая сплоченность даже препятствовала эффективн ой деятельности. По данным Ф.К., команды, члены которых имели низкую потреб ность в дружеских отношениях, выступали успешнее, чем команды, в которых были игроки с потребностью в теплых и близких межличностных отношениях. Г. Ленк также получил данные, согласно которым достижение высокого резул ьтата возможно, несмотря на внутренние конфлик ты, что опровергает бытующее мнение, будто коман ды добиваются успеха только тогда, когда между игроками установлены бли зкие дружеские отношения. Ленк исследовал экипажи двух команд — восьмерок по академической греб ле — чемпионов ФРГ с 1962 по 1964 год. При низком уровне сплоченности эти команд ы выиграли: одна — Олимпийские игры, а другая — чемпионат мира. Вскоре Ле нк обнаружил серьезный внутригрупповой конфликт в обеих командах. Кома ндам предсказывали раскол на две враждующие группировки. Эти данные под тверждались не только выраженной полярностью лидерства, но и социометр ическими выборами и отказами. Проблемы еще более обострились с началом с оревнований. Однако, несмотря на межличностные конфликты и внутригрупп овую напряженность, одна из этих команд выиграла чемпионат Европы в 1963 го ду, а в 1964 году завоевала серебряную олимпийскую медаль. Эффективность де ятельности тоже возросла за два года, несмотря на усилившуюся напряженн ость во взаимоотношениях. Предполагается, что при высокой сплоченности члены команды больше забо тятся о сохранении хороших отношений с товарищами, чем о достижении высо ких спортивных показателей. Попытки тренеров навязать в таких командах мотивационную установку на достижение цели приводят к конфликту (Мартене Р. ( Социальная псих ология и спорт. М.: ФиС, 1979). В то же время в командах с высокой потребностью в д ружеских связях, как показал Р. Мартене, игроки выражают большую удовлет воренность своей деятельностью по сравнению с командами, где эта потреб ность была ниже, несмотря на одинаковые успехи тех и других и соревноват ельной деятельности. Похвально, конечно, что в команде не было не только серьезных конфликтов, но и мелких ссор, что у нас царит доброжелательная обстановка. Но, поймите меня правильно, в футбольном коллективе такие взаимоотношения не всегд а радуют тренеров. Мы предъявляем к игрокам очень высокие требования, а о ни легко прощают партнерам ошибки, не желая обидеть кого-нибудь даже спр аведливой критикой... Такое безразличие к игре товарищей, я бы сказал даже , отсутствие рабочей требовательности, очень мешало нам. В. Сальков, тренер кома нды мастеров по футболу (Советский спорт. 1979. 22 августа) Нередко стремление сохранить хороший психологический климат и сплочен ность в команде приводит к тому, что в ней появляется самоуспокоенность, исчезает принципиальная и деловая критика. Группа старается не замечат ь конфликтных ситуаций, требующих делового решения. Такое поведение в ко манде неоправданно. Замечания, высказанные в спокойном и деловом тоне, н е могут нарушить сплоченности команды и тем более снизить эффективност ь ее деятельности. По данным В.В. Виноградова, неодобрения и резкие замеча ния партнеров и тренера, хотя и расценивались спортсменами как нежелате льные, создающие повышенную напряженность в игре, не повлияли существен но на результативность, а вряде случаев и улучшали ее. Во всяком случае, ус тановка команды на результат может и не снижать эффективность деятельн ости даже при отсутствии сплоченности по личностным качествам. В этой связи интерес представляет цитировавшаяся выше работа Р. Мартенс а, в которой показано, что мотивация в команде на достижение цели более де йственна для успеха, чем мотивация на общение. Однако наибольшего успеха добивались команды, мотивированные и на то и на другое. В работе Р. Мартенса изучалась взаимосвязь между сплоченностью баскетб ольных команд, результатами их деятельности и удовлетворенностью. Спра ведливо полагая, что выявление сплоченности команд только по признаку с импатии/антипатии недостаточно, он ввел и другие критерии: 1) оценку возмож ностей и способностей игрока (оценка по игровым качествам); 2) возможность с делать совместную деятельность приятной; 3) влияние, оказ ываемое игроком на других членов группы; 4) оцени того, на сколько сильно у опрашиваемого чувство принадлежности к данной команд е, имеет ли эта принадлежность для опрашиваемого большое значение; 5) уровень взаим одействия и сплоченности команды в целом. Оказалось, что если оценивать сплоченность команды по двум последним критериям, то свя зь между сплоченностью и успешностью выступлений есть (более сплоченны е выиграли больше встреч). По другим критериям этой связи обнаружено не б ыло. Показано, что сплоченность команд связана не столько с турнирным положе нием и классом команд, сколько с изменением турнирного положения. Улучше ние турнирного положения сопровождалось ростом сплоченности, ухудшени е турнирного положения — снижением ее. В то же время классная команда, ст авшая победительницей турнира, имела к концу первенства самую низкую сп лоченность среди всех команд. Очевидно, ухудшение взаимоотношений в команде не всегда и не сразу приво дит к явному снижению спортивных результатов. Более того, иногда конфлик тная ситуация становится для команды (при сложившемся ее ядре) своего ро ди стимулятором, сплоченность игроков повышается. Это наблюдается, в час тности, в случае конфликта команды с одним из ее членов (тренером, капитан ом, ведущим игроком). Сплоченность команды повышается на основе противоп оставления: «мы» и «он». Сопротивление команды тренеру сплачивает ее членов целью доказать нес остоятельность его установок и методов. Если конфликт с тренером обособ ляется от спортивных обязанностей, то есть если команда стремится доказ ать свою правоту спортивными успехами, команда переносит свою сплоченн ость и агрессивность на игру. Однако бывает и так, что команда, порой неосо знанно, стремится наказать тренера и... проигрывает матчи. В основном эффективность тренировочной и соревновательной деятельнос ти снижается при затянувшихся и трудноразрешимых конфликтах. Коллектив, в котором люди живут без конфликтов, — это еще не дружба и спло ченность. Нужно пройти через серьезные испытания, чтобы люди поверили др уг в друга. В. Третьяк, знаменитый вратарь по хоккею с шайбой (Комсомольская правда. 1978. 20 июня) Очевидно, не стоит придавать излишнего значения эмоциональной сплочен ности, так же как нельзя и недооценивать ее. Вовсе не обязательно, чтобы сп ортсмены в команде были связаны тесными дружескими узами (этого иногда т рудно требовать из-за возрастной разницы, семейного положения, разных на циональных менталитетов и т. п.) и чтобы в команде существовала какая-то со циальная идиллия, не допускающая конфликтности вообще. Команда может по казывать стабильные высокие достижения и при среднем уровне эмоционал ьной сплоченности. Для формирования стойкой боевой команды важнее не из бавлять ее от конфликтов, а научить спортсменов преодолевать их. В то же время нормальный психологический климат в команде — необходимо е условие ее жизнестойкости и целеустремленности. И здесь очень важно, ч тобы сплоченность проявлялась и по другому критерию — ценностно-ориентированному единству, то есть чтобы члены команды имели общие ценностные ориент иры (ради чего они играют), цели, нормы и установки (моральные и этические). И звестно, например, что в благополучных с точки зрения психологического к лимата и социально зрелых группах (коллективах) нововведения и увеличен ие интенсивности работы воспринимаются благожелательно, а в конфликтн ых группах встречают сопротивление. 1.4. Факторы, вл ияющие на сплоченность команды Сплоченность команды зависит от многих факторо в объективного и субъективного характера. К ним относится, например, оце ниваемая сторона личности. В зависимости от того, какая сторона личности оценивается (деловая или эмоциональная), сплоченность (единодушие в оце нках друг друга, взаимопомощь, сопереживание и т. п.) может быть то более, то менее высокой. Например, по коэффициенту сплоченности почти во всех обсл едованных нами командах мастеров деловая сплоченность была более высо кой, чем эмоциональная. Спорти вные команды бывают разными по структуре, и это тоже сказывается на спло ченности. Одно дело — команды в игровых видах спорта, где все игроки восп итываются одним (старшим) тренером и в основном выполняют только его уст ановки; другое дело — сборные команды в индивидуальных видах спорта (ле гкой атлетике, плавании, велосипедных гонках, фигурном катании, гимнасти ке и т.п.) В первом случае сплоченность выше, поскольку все игроки команды находятся в тесном взаимодействии друг с другом в процессе не только сор евнований, но и тренировочных занятий (проживание на сборах), У них постоя нная общая цель, взаимозависимость. Во втором случае сплоченность колле ктива намного ниже. Сплочени е таких коллективов – дело трудное, требующее времени. Особая роль прин адлежит при этом тренерам, имеющим в сборных командах своих учеников. Сплоченность также зависит от того, насколько удовлетворяются социальные потребнос ти каждого члена команды принадлежать к той или иной группе и считаться значимым ее членом (потребность в социальной активности). Обсуждение важ ных вопросов, касающихся команды, всеми спортсменами создает предпосыл ки для удовлетворения этих потребностей и способствует сплочению кома нды целевой основе. С этой точки зрения имеющаяся в ряде спортивных колл ективов практика решения вопросов только силами актива не может считат ься оптимальным вариантом для сплочения коллектива. Члены коллектива, н е вошедшие в актив, чувствуют себя пассивными участниками, исполнителям и чужой но Потребность в социальной активности удовлетворяется в этом с лучае слабо. Иногда некоторые спортсмены с высокой потребностью в достижении отлич ит и результата бывают раздражены и негативно реагируют на своих партне ров, у которых потребности в достижении менее выражены или уровень их по дготовленными для успешного решения общегрупповой цели ниже требуемог о. Следует отметить, что в командах, где игроки постоянно пререкаются дру г с другом, редко бывает хо роший эмоциональный климат. Чрезмерная внутригрупповая н апряженность отвлекает внимание спортсменов от деятельности и требует дополнительных, иногда значительных, усилий со стороны тренера и лидеро в. Однако существует оптимальный уровень напряженности, который не толь ко допустим, но и желателен для активизации деятельности. Кретти Б. Дж. Психологи я в современном спорте. М.: ФиС, 1978. С. 4в 47 Сплоченность и эффективность деятельности команды зависит от того, как ие цели ставит перед собой команда в целом и каждый ее член, то есть от цен ностно-ориентационного единства. Спортивные команды, игроки которых во спринимают тренировки как ситуации для общения и способ проведения сво бодного времени, обычно выступают менее успешно, чем команды, ставящие с воей целью достижение высокого результата. Снижается успешность высту пления команды и в том случае, если цели занятий спортом у ее игроков разн ые: одни обязательно хотят стать чемпионом, а другие играют ради денег. От дача последних во время игры будет минимальна. Установлено, что если команды встречаются с более сильными соперниками игроки распределяют передачи между собой независимо от характера их от ношений. Следовательно, в условиях стресса поведение и деятельность игр оков в командах больше зависят от стремления спортсменов достигнуть ус пеха, нежели от их симпатий и антипатий друг к другу. 1.5. Психологич еская совместимость Важным фактором, влияющим на сплоченность кома нды, является психологическая совместимость ее членов. До сих пор в спор тивной практике этому фактору уделяется мало внимания. Причины несовместимости и факторы совместимости могут быть, разнообра зными Ю.А Коломейцев (Взаимоотношения в спортивной команде. М.: ФиС, 1984) попы тался дать классификацию различных вдов совместимости/несовместимост и. Он разделил все случаи на три группы: психофизиологическую, психологи ческую и социальную. Психофизиологическая совместимость включает в се бя темперамент и типологические особенности проявления свойств нервно й системы, психологическая – свойства характера, интеллекта, способнос ть к сопереживаниям, социальная – понимание и соблюдение социальных но рм поведения, установок, правил и требований, схожесть целей и т.д. Важнее классифицировать не виды совместимости, а факторы (причины), из-за которых может наблюдаться совместимость/несовместимость. Причины, спо собствующие совместимости или препятствующие ей, могут относиться к ра зличным психологическим уровням, в том числе и к психофизиологическому, связанному со свойствами темперамента и нервной системы, и к социально-п сихологическому, связанному с моральными качествами человека, с его цео ями, с направленностью личности и т.п. Вычленив конкретный фактор, привед ший к несовместимости, можно сделать попытку устранить возникшие проти воречия, снять напряженность во взаимоотношениях людей в процессе совм естной деятельности или контактов во время досуга. В последние годы некоторые тренеры как-то подзабыли «золотое» правило — несколько, пускай даже самых сильных, гребцов, сведенных в одну лодку, н е всегда составляют классную команду. Многое при этом следует учитывать тренеру: взгляды гребцов на стиль и методику, их цели в спорте, наконец, пс ихологическую совместимость. Масленников И. Советск ий спорт. 1970. 20 июля Ожидать совместимости по всем факторам (и чисто психологическим, и социа льно-психологическим, и психофизиологическим) вряд ли можно. В этом смыс ле идеальной, то есть полной, совместимости нет. По одним факторам она мож ет быть, по другим — нет. Что окажется решающим — относительная совмест имость или относительная несовместимость, не зная ситуации, сказать тру дно. Несовместимость спортсменов может зависеть от разных факторов. Особую роль играют статус спортсменов, притязания на лидерство. Известный гребец А. Сасс расказывал: «Тимошинин, когда я с ним греб, был ид еальным ведомым. После него я сел в лодку с Малыгиным (который в то время б ыл в стране сильнейшим одиночником. — Е. И.), и сразу стало ясно, что не то. Давлю его — я старше, опы тнее, — а он свое гнет, поскольку уже в одиночке накатался, привык к своев олию... Я с Вячеславом Ивановым (олимпийским чемпионом в одиночке. — Е. И.) в двойке греб, продолжа ет А. Сасс. — А что получилось? Он не решается сделать мне замечание, я ему т оже — оба ведь в гребле "собаку съели". А так вполне подходили. Но больше дв ух месяцев не выдержали» (Советский спорт. 1970. 20 июля). Следует подчеркнуть, что совместимость не обязательно связана с совпад ением характеров. Практика показывает, что часто (если не чаще) совместим ость обусловлена различиями в психологии спортсменов. Совместимость спортсменов может наряду с сыгранностью оказывать влиян ие на результаты спортивной деятельности. В теннисе, например, два далек о не самых сильных игрока в одиночном разряде, соединяясь в пару, становя тся чемпионами и без труда обыгрывают пары, составленные из индивидуаль но сильных игроков. То же наблюдается и в хоккее с шайбой, где удачно соста вленная тройка из нападающих, хорошо понимающих друг друга, превосходит ту, которая составлена из сильнейших игроков команды. И дело тут не тольк о и не столько в том, сколько времени играют друг с другом теннисисты или х оккеисты, а в тонких психологических механизмах, позволяющих почти мгно венно налаживать контакты между игроками. Совместимость спортсменов нужно учитывать не только в спортивных кома ндах. Выполнение парных упражнений, работа в спарринге тоже требует учет а этого психологического феномена. Вот что рассказала заслуженный тренер СССР по фехтованию Р. И. Чернышева: «У меня на занятиях в парных упражнениях двое парнишек работали — прямо загляденье: весело, азартно, с наслаждением. Все выполняли прямо "с листа", образцово, советуясь, помогая друг другу. Я разбила эту пару, включив в нее для "подтягивания" среднеуспевающего мальчика. И что же? Разъединенные с ловно зачахли, потеряли вкус к занятиям, стали скучать. Пришлось восстан овить прежнюю пару — и сразу радостные улыбки, искорки в глазах. Все пошл о отлично, по-прежнему. Вот что такое дружба. Оказывается, игнорировать человеческие симпатии и антипатии без ущерб а для любого дела невозможно». 1.6. Соперничес тво (конкуренция) и сплоченность Соперничеств о в команде. Практически во всех командах между и гроками существует соперничество (конкуренция) за место в основном сост аве. Если это соперничество игроков не приводит к конфликту, а лишь подст егивает их на совершенствование своего мастерства, на лучшую функциона льную готовность, то это безусловно положительное явление. Недаром мног ие тренеры жалуются на отсутствие в их команде конкуренции между игрока ми в той или иной линии (защите, нападении). В сборной команде страны [по баскетболу] мы создали две пары защитников и две пары нападающих. <...> Эти звенья не только во время тренировки, но и на со ревнованиях всячески пытались доказать друг другу свою силу, свое прево сходство. Оба звена хотели выходить на поле в стартовом составе. Они даже обижались на тренера, если тот давал одному звену играть на площадке дол ьше, чем другому. Практически в матчах звенья стартовали по очереди, и ник то в команде не мог определить, какое же звено называть основным, кто вход ит в стартовый состав. Здоровое соперничество в данном случае в какой-то мере способствовало улучшению тренировочного процесса и помогло нам з авоевать высокое звание чемпионов мира. Гомельский А. Я. Управл ение командой в баскетболе. М.: ФиС, 1976, С. 60 Соперничество, даже здоровое, может иметь и отрицательные последствия. П ри больших притязаниях спортсмена на успех конкуренция нередко привод ит к неуверенности, а у некоторых спортсменов (если статус их конкуренто в очень высок) — к переживанию безысходности положения, к желанию броси ть, спорт или только «отрабатывать номер» в команде. Если некоторыми троками команды игнорируются нормы морали, соперничес тво может привести к конфликту Спортсмены спортивную конкуренцию начи нают переносить на личные взаимоотношения. Конкуренция, доходящая до ко нфликта, безусловно, нарушают социально-психологический климат в колле ктиве. Особенно отчетливо проявляется отрицательная роль конкуренции для сплоченности во вновь создаваемых командах. Если в команде много пре тендентов на малое число вакантных мест, то сплоченность низкая; при ста билизации состава (определении спортсменов, которые войдут в лимитиров анное число) сплоченность повышается. Г. Г. Илларионов (Изучение особенностей проявления предпочитаемого типо логически обусловленного стиля спортивной деятельности: Автореф. дис. ... канд. наук. Л., 1978) выявил в двух сборных командах велосипедистов различные коэффициенты сплоченности: 0,68 и 0,28. В первой команде в основной состав попа дало 60% спортсменов из числа призванных на сбор, во второй — только 30%. Я наб людал в сборной команде страны по волейболу то же явление: при расширенн ом составе (19 человек на 12 вакантных мест) коэффициент сплоченности был 0,54; п ри практически определенном составе (14 человек) этот коэффициент возрос до 0,74. Сходная динамика межличностных взаимооценок и взаимовыборов наблюдал ась в исследованиях зарубежных психологов: при конкуренции за место в ко манде количество взаимоположительных выборов уменьшалось, в сформиров анной команде их количество снова возрастало (рис. 1). а б в взаимное при знание спортивных достижений; взаимные положительные эмоциональные связи; одн остороннее признание спортивных достижений Рис. 1. Социограммы, характеризующие межличностные от ношения в команде велосипедистов на разных тренировочных сборах в проц ессе подготовки к велогонке мира: а - данные, полученные н а первом тренировочном сборе; б - данные, полученные н а сборе, когда отбиралась команда; в - данные, полученные н а сборе, в котором участвовала уже сформированная команда Следует отметить, что конкурентные отношения у силиваются при наличии у спортсменов тревожности и мнительности. Итак, конкуренци я в команде может приводить и к положительным, и к отрицательным последс твиям. Поэтому бытующая в спортивной среде точки зрения, что команда сни зила свои результаты из-за отсутствия конкуренции, не может приниматься без доказательств и рассмотрения конкретных отношений, сложившихся в к оллективе. Чрезмерная конкуренции, даже на здоровой основе, может иметь негативные последствия. Нездоровая же конкуренция приводит к ухудшени ю психологического климата в команде и снижает ее успехи. Рекомендуемая литература 1. Гогунов Е.Н., Мартьянов Б.И. Пс ихология физического воспитания и спорта. М.: AKADEMIA , 2000. 2. Джамагаров Т.Т,, Румянцева В.И. Лиде рство в спорте. М.: ФиС. 1983. 3. Мальчиков А.В. Социально-психологические основы управления спортивной командой. Смоленск, 1987. 4. Марищук В.Л., Блудов Ю.М. Методики пс иходиагностики в спорте. М.: Просвещение, 1982. 5. Найдиффер О.М. Психология соревну ющегося спортсмена. М.: ФиС, 1979. 6. Новиков М. А. В сб.: Психологическая подготовка спортсменов ра зных видов спорта к соревнованиям. М.: ФиС, 1968. 7. Параносич В., Лазаревич Л. Психоди намика спортивной группы. М.: ФиС, 1977. 8. Петровски й А. В., Шпалинский В. В. Социальная психология коллек тива. М., 1978. 9. Пилоян Р.А. Мотивация спортивной д еятельности. М.: ФиС, 1984. 10. Психология и современный сп орт. М.: ФиС, 1973. (с. 72-85) 11. Родионов А.В. Психология спортивн ого поединка. М.: ФиС, 1968. 12. Рыжонкин А. В. О соотношении положения спортсмена в команде и характера про явления некото-х личностных особенностей: Тезисы докладов VII Всесоюзной конференции «Пси хология физи ческого воспитания и спорта». М., 1973. Ч. 2. С. 153. 13. Спортивная психология в тру дах отечественных специалистов: Хрестоматия. СПб.: Питер, 2002. 14. Станкин М. И. Учитель физической культуры: личность, общение. М ., 1993. 15. Теория и практика фи зической культуры. 1974. № 9.