Диплом: Нахождение количественного выражения уровня самооценки по С.А.Будасси - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Нахождение количественного выражения уровня самооценки по С.А.Будасси

Банк рефератов / Психология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 453 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

План : Введение , актуальность проблемы. Глава Й : Социальная матри ца идентификаций. § 1 Я – конце пция и социальный статус. § 2 Социальная лич ность , самооценка. Глава Ⅱa2є : Опытно-эксперимен тальная работ а. § 1 Тестирование и спытуемых по методике С.А.Будасси § 2 Анализ полученных данных в ходе эксперимента. Глава Ⅲa2» : Вывод по работ е. Библиография . Интерес человека к себе , к своему “Я” , издавна был пре д метом ос обого внимания . И кто знает , может бы ть , из этого интер е са возникла сама психология как наука . Внутренний мир личности , её самосо знание всегда были в центре внимания не только филос о фов , ученых , но и писателей и худож ников . Поведение человека вс е гда , так или иначе , сочета ется с его представлением о себе (о б раз ”Я” ) и с тем , каким он хотел бы быть . Изучение свойств сам о сознания адекватности сам ооценок , структуры и функций “образа Я” пр едставляет не только теоретический , но и п рактический интерес в связи с формированием жиз ненной позиции личности. Один из ведущих отечественных исследователей проблемы самосознания В.В.Сталин , анализируя место самосознания в псих и ческой организации человека , пишет : ” Проблеме самосознания п о священо нем ало исследований в отечественной психоло г ии . Эти и с следования сконцентрированы в основном во круг двух групп вопр о сов . В работах Б.Г.Ананьева , Л.И.Б ожович , Л.С.Выготского , А.Н.Леонтьева , С.Л.Рубинштейна , П.Р.Чаматы , и.И.Чесноковой , Е.В.Шороховой в общетеорет ическом и методологических аспектах про ан ализирован вопрос о становлении самосознания в контексте б о лее общей проблемы развития личности . В другой группе исследов а ний рассматривается более спец иальные вопросы , прежде всего св я занные с особенн остями самооценок , их взаимосвязью с оценками окружа ющих . Исследования А.А.Бедалева заос трили интерес к вопросу связи познания др угих людей и самопознания . Немало опубликован о исследований , в которых проанализированы пр облемы , связанные с личностной ответственностью , моральным выбором , моральным самос о знан ием . Рабо ты И.С.Кона , открыли многие новые грани это й , пож а луй , одной из старейших проблем в психологии. Что же такое самосознание ? Один из самых авторитетных исследователей феномена сам осознания И.С.Кон дает следующее опр е деление : ”Совокупност ь психически х процессов , посредством кото рых индивид осознает себя в качестве субъ екта деятельности называется самосознанием , а его представления о самом себе складываются в определенный “образ “Я” [Кон И.С . От крытие “Я” М .1978] И.С . кон также считает , что “образ “Я” это не просто о т ражение в форме предс тавления или понятия , а социальная устано в ка , отношение личности к самой себе , которое включает , как и л ю бая установка , три компонента : 1) познавательный (когнитивный )-знание с е бя ; 2) эмоциональный (оценке своих качеств ); 3) поведенческий (практическ ое отношение к себе ). Проблема самосознания человека чрезмерно сложна . Каждый человек имеет множество образов своего “Я” , существующих в разных ракурсах : каким во спринимает сам себя человек в настоящий м омент идеал своего “Я ” , каким он м ыслит идеал своего “Я” , каким это “Я” выглядит в глазах других людей . Будучи суб ъектом познания , чел о век вместе с тем выступает и как объект для самого себя. Психологическую сущность “Я” имеется в виду личность , освещенная светом собственного самосознания , то есть такая ли ч ность , какой сама она воспринимает , знает и чувствует себя . “Я” - это регулятивный принцип психической жизни , самоконтролирующая сила духа ; это все , чем мы являемся и для мира , и для других л ю дей в своей сущности и прежде все го для самих себя в своем сам о познаниии . “Я” предполагает знания и отношение к субъек тивной р е аль ности и постоянное ощущение в ней самого себя” .[Спиркин А.Г . “Сознание и самопознан ие.М .1972]. И.И.Чеснокова в структуре самосознания так же выделяет три взаим освязанных компонент а : самопознание ; эмоционально-ценностное отношение к себе и саморегулирование поведения личн о сти [Чеснокова И.И . Проблема самосознания в психологии.М .,1977] Как видно , выделенные ею компоненты фактиче ски совпадают со структурой самосозн ания , намеченной И.С.Коном . Степень адекватн о сти образа “Я” выясняется при изучении одного из важнейши х ею а с п ектов - самооценки личности , т.е . оценки личност ью самой себя , своих возможностей , качеств и места среди других людей . Это наиболее существенная и наиболее изученная в психологии сторона самосознания личности… С помощью самооценки происходит регуляция поведения ли ч ности. Как же личность осуществляет самооценку ? Человек , как известно , становится личностью в результате совместной деятельн о сти и общени я . Все , что сложилось и отстоялось в личност и , во з никло благодаря совместной с другими людьми де ятельности , в о б щении с ними . Человек включается в деятельность и общение и тем черпает н екоторые существенно важные ориентиры для сво его повед е ни я , все время сверяет то , что он д елает , с тем , что от него ож и дает окружающие . В конечном счете , если оставить в стороне уд о влетворе ние естественных потребностей , всё , что челове к делает для себя , он делает это вмест е с тем и для других , даже в том случае , когда ему ка жется , что он делает что-то только для себя . Уже сложи вшееся оценки собственного “Я” есть результа т постоя н ног о сопоставления того , что личность наблюдает в себе , с тем , что видит в других людях . Человек , уже зная кое-что о себ е пр и сматрив ается к другому, сравнивает себя с н им , предполагает , что и тот небезразличен к его личностным качествам , поступкам ; все это входит в самооценку личности и опред еляет её психологическое самочувствие . Другими словами , у личности всегда имеется реф е рентная группа , с которо й она считается , в которо й черпает свои ценностные ориентации , идеалы которой являются ее идеалами , инт е ресы - её интересы . Самооценка тесно связана с уровнем пр итязаний личности . Уровень притязаний - это жел аемый уровень самооценки личности (уровень об раз а “Я” , проявляющийся в степени труд ности цели , к о торую индивид ставит перед собой ). Стр емление к повышению сам о оценки в том случае , когда человек имеет возможность свободно в ы бирать степень трудности очередного действия , порождаетконфликты двух тенденций : с одной стороны , стр емление повысить притязание , чтобы пере жить максимальный успех , а с другой – сни зить прит я за ние , чтобы избежать неудачи . В случае успе ха уровень притязаний обыяно повышается , чело век проявляет готовность решать более сложные задачи , при неуспехи - соответственно сн ижается. Экспериментально показано , что уровень св оих притязаний личность устанавливает где-то между чересчур трудными и чересчур мягкими задачами и целями таким образом , чтобы сохранить на дол ж ной высоте свою самооценку . Фо рмирование уровня притязаний опр е деляется не толь ко предвосхищением успеха или неудачи , но , прежде всего учетом и оценкой прошлых ус пехов и неудач. В данной работе была поставлена следу ющая цель : Выявить количественное выражение уровня самооценки с пом ощью слов , характеризующи х отдельные качества личности. Предмет исследования : человек , как субъект познания. Объект исследования ; познание себя , как личности по м е тодике С.А.Будасси. Задачи исследования : 1. Изучить методическую литературу п о теме личность , с а мооценка , структура личной опре деленности. 2. Провести тестирование испытуемых по методике С.А.Будасси. 3. Провести анализ получ енных данных в ходе экспериме н тальной работы. На основе поставленных в работе цели и задач б ыла опр е деле на следующая гипоте за : Будучи субъектом познания , чело век выступает вместе с тем как объект для самого себя. ТГ. У каждого человека создается представление о себе самом на основе двух типов сенсорных сигн алов . Первый тип связан с тем , что он может воспринимать непосредствен но , - свою речь , движение , мускульные сокращения , удоволь ствие или боль , которыми сопровождаются эти движения . Но многие проецируются на других л ю дей . Э то значит , что осязательные , тепловые , болевые и другие ощущения могут быть организован ы в состоянии опр еделить себя как отличное от других существо . Второй род - последовательные реа к ции людей – играет важную роль в создании такого единства. Я – концепция , как и большинство других значений , форм и руются , уточняются и укрепляются ден ь ото дня во взаимодействи и людей друг с другом . Потому , как относятся к нему другие , человек может судить , к как ому типу людей он принадлежит . Мнение кажд ого о своих способностях и физических дан ных , о том , каких поступков от него ожи дают , возникают в процессе его участия в орган и зова н ных группах . Именно это позволило Г.Кули описать человеческое чувство личной определенности как “зеркальное Я” ( looking glass self ). Концепция сам ого себя – это , по существу , отражение свойств человека такими как они воспринима ются в обществе , членом к оторого он является . Он конструирует персонификацию на основании реакций , приписываемых другим людям . Если с человеком постоянно обращаются та к , как будто он представляет собой нечто особенное , он начинает чувствовать себя н еобычным и отличающимся от друг и х . Что бы не делали люди , все они ре агируют на любой сигнал , который мог бы послужить им ориентиром . Итак , я-концепция р азвивается в социальном взаимодействии. Жж . Мид утверждал , что каждый человек формирует Я-концепцию , оценивая свои субъекти вные пережива ния с коллективной точки зрения . Следовательно , то , как человек рассм атривает самого себя , должно быть отражением того , что , по его мнению , думают о нем другие , хотя совершенно не обязательно , чтобы они действ и тельно так думали . Данное утверждени е было по двергнуто проверке. Миямото и Дорнбуш разделили 195 людей на 10 групп и ка ж дому испытуемому предложили : a) Оценить себя самого ; b) Оценить каждого из других членов эксп е риментальной группы ; c) Определить , как его будут оценивать др у гие члены группы ; d) Опр еделить , как люди в целом оценивают его . Оценка прои зводилась по четырем критериям : умственные сп о собности , са моуверенность , физическая привлекательность , оба я тельность . Выяс нилось , что средняя оценка личности другими ( b ), так же как средняя оценка , приписы ваемая д ругим ( c ), были выше у тех , у кого высокая самооц енка ( a ), ч ем действительная оценка др у гими ( b ). Другой результат заключ ается в том , что обобщенная оце н ка ( d )приблизительно равнялась самооценке (а )и была к ней ближе , чем оценка приписываемая эксперимен тальной группе (с ). Эти данные , безуслов но , подтвердили теорию Мида . То , как челове к оценивает самого себя , соответствует тому , как по его мнению , о нем думают люд и вообще , а также люди во временной гр уппе , участником которой он является . То , ч то в действи т ельности люди думают о нем , оказ ы вается несколько отличным. e) Мид утверждал далее , что лю ди могут формировать определенные представления о себе , прежде всего благодаря симв о лической комму никации . Все ощущения переплетаются друг с другом , и человек может б иополяризовать своё поле восприятия тогда , когда он способен расчленить свои переживания на отдел ьные единицы . М а нипулирование такими единицами в воображе нии значительно облегч а ет подстановкой лингвистических симв олов . Это значит , что перс о нификация значит ельно ограничивается символами , которые позволяют человеку описывать и упорядочивать свой опыт . Ряд трудностей в описании Я-концепций во зникает из-за того , что многие нюансы ч е ловеческих пер еживаний не могут быть описаны и определе ны аде к ватны м образом. § 1. Каждый чел овек включен в сеть социальных взаимоотн о шений . Взаимоот ношение между Я-концепций и социальным статус ом обнаруживается в чувствительности некоторых людей к символам статуса . Так , молодой в рач старается , чтобы статоскоп торчал из е го кармана, подчеркивая тем самым свое отличие от лаборанта или техника . В наш ем обществе статус определяется в основном тем , каков род занятий главы семейства . Всякий раз , когда меняется статус человека , реакции на него других людей , шаблоны е го со б ственн ого поведен ия , его Я-концепция – всё подвергается измен е нию . Блестящий иллюстрацией может сл ужить рассказ Лауры Гобсон “Джентльменское со глашение” . Писатель не еврей сообщает своим коллегам , что он еврей , и поражается , как меняется к нему отн о шение . Хотя он всю жизнь имел друзей евреев , он впервые начи нает понимать , что значит , на самом деле быть евреем . Когда человек получает новую работу , которая рангом выше прежней , он может быть вначале ошеломлен тем , как изме нилось к нему отношение окружающих ; вскоре , он начинае т к этому привыкать , и наконец у него выкристаллизовываются нов ые методы обращения с самим с о бой . Различие меж ду тем , кто приобрел определенный статус , и т е ми , к то этого не достиг , обнаружилось в исследо вании Блау . Ка ж дому из 468 лиц старше шестидесяти лет было предложено охаракт е ризовать самого себя . Шестьдесят процентов ответили , что они “люди среднего возраста” . 38 % заявили , что они “пожилые” или “старики” . Анализ показал , что более молодые определили себя те , кто поддерживал устой чивый контакт с людьми своего возраста . К о гда ж е человек принимает статус “отставника” , он изменяет свое поведение и персонифицирует себя как вступивший в заключительную фазу жизни. Оценки самого с ебя с точки зрения тех , с кем встречае тся человек дома , в школе , по соседству и на работе , постепенно инт е грируются в единое целое. С каждым годом растет число исследований человеческого поведения , признающих важность личной определенности . Все то , ч то делает или не делает человек , в оче нь большой степени обусловлено его концепцией сам ого себя . Каждый оказывается , прив язан к тому или иному шаблону коллективно й жизни в зависимости от того , как он сам себя определяет (тест самооценки по С.А.Будасси ). Каждый человек получает определенны й статус в группе . Он знает свое м е сто и узна ется други ми , и его взаимоотношения с каждым их этих других благодаря этому определены . Свои импульсы люди обычно сдерж ивают во имя того , чтобы жить в соотве тствии со стандартами поведение , которые они сами для себя установили , постоянно реаг и рует на то чем , как они полагают , они являютс я. Многие отличительные черты человеческого поведения об у словлены тем , что люди действуют в символическом окружении и ст а раются сбыть такими , к акими , по их представлению , они должны быт ь . Люди с готовностью отдают свои жизни во имя мн ожества д о стойных дел ; они оказы ваются от многих радостей ради того , чтобы создать , гигантские политические или экономи ческие империи ; они создают социальные барьер ы , чтобы защитить свое потомство от бр а ков с людь ми иной расы ; они вынашивают планы отмщени я за обиду , давно нанесенную их пред ком ; они воздвигают монументы в честь с а мих себя ; они торопят детей “создать себе имя” ; в любленных идут на самоубийство , когда им н е разрешают вступить в брак ; художники сча стливы , работая для потомков ; и совершенно безра зличны к тому , что современники считают их сумасшедшими . Хотя люди принимают все эти действия как само собой разу меющуюся часть человеческой жи з ни , не одно другое животное не знает такого поведения . Невероя т но , чтобы какое-либо существо , не обладающее Я-ко н цепцией , делало подобные вещи . Человеческое по ведение складывается из ряда пр и способлений к жи зненным условиям , но каждый человек должен прийти к соглашению с самим собой так же , как и с другими особенностями сво его мира . Понять , что делают люди , мы с може м только тогда , к о гда узнаем , что значит для себя самого каждый человек . § 2 Трудно приду мать более дьявольское наказание , чем если бы кто-нибудь попал в общество людей , гд е на него совершенно не обращали внимание . То , что называют мнением среды , составля ет один из сильнейших двигателей в жизни . Добрая или худая слава ч е ловека , его честь или позор – это названия для одной из его соц и альных личностей . Своеобразная общественная личность человека , называемая его честью , - р езультат одного из тех раздвоений л и ч ности , о которых часто упоминают врачи . Представление , которое складывается о человеке в глазах окружающей его среды является руководящим мотивом для одобрения , чем осуждения его поведения , смотря по тому , отвечает ли он требованиям данной общественной среды , которые он мог бы не соблюдать при др угой житейской обст а новке . Так , частное лицо без зазр ения совести покинуть город , з а раженное холерой , но с вященник или доктор нашли бы такой поступ ок несовместимым с их понятием о чести . Честь солдата побуждает е го сражаться и умирать при таких обстоятельствах , когд а другой чел о век имеет полное право скрыться в безопасное место или бежать , не полагая на своё социальное “Я” позорного пятна . Так всегда и ве з де кодекс чести фешенебельного обще ства возбранял или разр ешал известные поступки единственно в угоду одной из сторон нашей с о циальной личности. Что же такое самооценка ? Она бывает двух родов : самод о вольство и недов ольство собой . Для обоих родов самооценки язык имеет достаточный запас синонимов . Таков ы с одной ст ороны , го р дость , самодовольство , высоко мерие , суетность , самопочитание , з а носчивость , тщеславие ; с другой – скромность , униженность , смущ е ние , неуверенность , ст ыд , унижение , раскаяние , сознание общ е ственного позора и отчаяние. Самооценка человека часто зав исит от его успеха или н е успеха в обществ е . Человек должен тщательно рассмотреть разли чные стороны своей личности , чтобы искать спасение в развитии глуб о чайшей , сильнейшей стороны свое го ”Я” . Все другие стороны нашего “Я” призрачны , только одна из них имее т реальное основание в нашем характере , и потому её развитие обеспеченно . Самоуважение , самооценка определяется всецело тем , каков наш успех у общества , но всякое расширение нашего “Я” составляет лишнее время и лишние притязания . Вот один из примеров : Оди н господин потерял в после д нюю американск ую войну все свое состояние до последнего цента , рассказывают : сделавшись нищим , он буквально валялся в грязи , но уверял , что никогда еще не чувствовал себя более счастливым и свободным . “ Приравняй свои притязания к нулю ,- говорит Карлейпь , -и целый мир будет у ног твоих . Справедл иво писал мудрейший чел о век прошлого века , что жизн ь начинается с момента отречения” . Т а ким образом , чело век , поставленный весьма неблагоприятные условия жизни , может пребывать в невозмутимо м самодовольствии , а человек , который вызывает всеобщее уважение и успех которого обесп ечен , может до конца испытывать недоверие к своим силам. Из ежедневного опыта нам известно , в какой мере барометр нашей самооценки и доверия к самому себе поднимается и падает в зависимости от оценки чужих людей. В опытно-экспериментальной части предоставлен о изучение самооценки некоторых качеств лично сти по отношению к её идеалу по Будас си. Глава Ⅱa2є опытно-эксперименталь ная работа проходила на базе ВЭПИ гуманит арно-психоло гического факультета . В исследовани и участвовали 30 человек , они выясняли свою самооценку по методике С.А.Будасси. Назначение методики : выявить количественное выражение ур овня самооценки. Оборудование : слова , характеризующие отдельные качества лично сти. По рядок исследования : Испытуемый внимательно просматривает список слов , характер и зующих отдельные качества личности . На основе предложе н ного спи ска респондент выписывает во вторую к олонку таблицы 20 знач и мых свойств личности , из которых 10 описывают идеаль ного с точки зрения испытуемого челове ка , а другие 10 - отрицательные , то есть те , кото рые не в коем сл учае не должны быть у идеала. После того , как заполнена вторая колонка таблицы , испыт уемый начинает заполнять колон ку Х 1 ра ботая со словами из второй ко лонки . Он должен описать себя таким образом , ч тобы на первом месте колон ки № 1 стояло то качество , которое е му присуще больше всего , на вто ром месте - присуще , но менее , чем то качество , которое записано под № 1 и т . д . Под номером 20 долж но стоять то каче ство , которое испы туемому свойственно менее вс его . Очередность положительных и от рицательных качеств в данном сл у чае не учитывается . Главное - мак симально достоверно оп исать себя. После того , как выполнен этот этап работы , исп ытуемый заполняет к о лонку Х 2 . В ней о н должен описать свой идеал человека , пост авив на пе р вое место в колонке то ка чество , которое , на его взгляд , должно быть , выражено у идеального ч еловека больше всего , на втором - вы ражено , но менее чем первое и т . д . Под № 20 должно стоять то ка че ство , которого в идеале п рактически не должно быть . Для заполнения данной колонки табл и цы испытуемый должен работать только со сло вами из колонки № 2. (Колонку № 1 с описанием себя испытуемый д олжен закрыть листом бумаги на время запо лнения колонки Х 2). В колонке № 4 респондент должен подсчитать разность номеров рангов по каждому выписанному качеству . Например : такое свойство как «аккура т ность» в первой колонке стоит на 1 ранговом месте , а в третьей - на 7. о ! будет равно 1 — 7 = -6; т акое качество как «от зывчи вость» и в пе р вой , и в третьей колонке стоит на 3 ранговом месте . В этом случае d будет равно 3-3=0; такое качество как «беспечность» в первой колонке стоит на 20 ра нговом месте , а в третьей - на 2. В этом случае d будет равно 20 - 2 = 18 и т . д. В к олонке № 5 нужно подсчитать d 2 по каждому ка честву. В коло нке № 6 подсчитывается сумма d 2 , то есть ∑ d 2 = d 1 2 + d 2 2 +… + d 20 2 х 1 Качества Х 2 d = Х 1 -Х 2 d2 ∑ d2 1 1 2 2 … … 20 20 Необходимо подсчитать коэф фициен т ранговой корреляции по Спир мену : ; где n - количест во сравнительных пар. Так как в случае n =20 формула приобр етает следующий вид : R = 1-0.00075* ∑ d 2 , то лег че подсчитывать по второй формуле . Значения К будут находится в пределах [-1;+1]. Если R находится в пределах [-1; 0], то это свидетел ьствует о неприятии себя , о зани женной самооценке по невр о тическому тип у. Если R = 0,1; 0,2; 0,3, то самооценка заниженна я. Если R = 0,4; 0,5; 0,6, то самооценка адекватная. Если R = 0,7; 0,8; 0,9, то самооценка завышена по невротическому типу. Если R = 1, то сам ооценка завышенная. СПИСОК СЛОВ Аккуратность беспечность вдум чивость осторожность восприимчивость вспыльчивость гордость грусть жизнерадостность заботливость завистливость застенчивость злопамятность изысканность искренность капризность легковерие медлительность мнительность мстительность настоцчивость нежность непр инужденность нервозность нерешительность несдержанность обаяние обидчивость осторожность отзывчивость педантичность подвижность подозрительность поэтичность презрительность принципиальность радушие развязанность рассудочность решительность самозабвение сде ржанность сострадательность стыдливость терпеливость трусость увлекаемость упорство уступчивость холодность энтузиазм Список участников эксперимента прилагается , а также р е зультаты проведенного эксперимента. Тест “НАХОЖДЕНИЕ КОЛЛИЧЕСТВЕННОГО ВЫРАЖЕНИЯ УРОВНЯ С А М ООЦЕНКМИ” (ПО С.А.БУДАССИ ) КОНТРОЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОЛУЧЕННЫХ ДАН НЫХ № Инициалы Возраст Уровень самооценки высокий средний низкий 1 Наташа Т. 31 -0,1 2 Лена Ш. 20 -0,9 3 Оля Г. - 0 4 Таня А. 36 0,33 5 Юля М. 23 -0,1 6 Наталья М. 30 -0,5 7 Наталья З. 26 0,2 8 Галина Г. 38 0,2 9 Наталья И. 28 -0,5 10 Люда В. 30 0,2 11 Катя М. - 0,2 12 Ирина С. 23 0,6 13 Натялья Я. 24 0,2 14 Ирина П. 26 -0,4 15 Люба К. 29 -0,01 16 Инна П. - 0,019 17 Оля К. 25 0,6 18 Оля Ю. 20 0,268 19 Настя В. 23 0,327 20 Люда Г. 25 0,33 21 Елена П. 18 0,4 22 Елена К. 21 0,3 23 Наталья В. 25 0,14 24 Таня И. 24 0,33 25 Ирина Д. 25 -0,14 26 Лиля Г. 32 0,3 27 Марина Ш. 22 0,4 28 Наталья Х. 19 -0,6 29 Анна А. 40 0,6 30 Елена Е. - -0,1 Среднее зн. 0 5 25 % 0 16,6 83,3 Следу ет отметить , что гипотеза данной работы оп равдалась : Будучи субъектом познания , человек выступает как объект самого себя , т.е . все участники эксперимента адекватно оценили себ я , но по резуль татам эксперимента видн о , что независимо от возраста испытуемых б ольшинство из них существует тенденция к заниженной самооценке , т.е . ниже реальной возмо жности личности обычно это приводит к неу веренности в себе , робости , отсутствию дерзани й. Из контрольно й таблицы полученных данных видно , что только 5 человек оценили себя адекватно , остальные написали “заниженная” , следствие – неприятие себя . А ведь л юдям уже за 30, если челов е ку еще 19, то в принципе что-то ещё можно изменить в его отн о шении к себе , друг их , изменить его самооценку може т и само общ е ство , прежде всего ближайшее окружен ие . Поэтому формирование о п тимальной самооценки сильно за висит от справедливости всех этих людей . О собенно важно помочь человеку поднять неадекв атно зан и жен ную самооценку , пом очь поверить в себя , в свои возможности , в свою ценность . Таких людей в эксперименте -25. конечно такое к о личество заниженных самооценок не радует , т.к . люди , участвующие в эксперименте достаточно взрослые и самостоятельные , но мы в и дим , что существует не ки й комплекс “неполноценности” у больши н ства испыту емых . Конечно , в таких случаях , необходимо вмешател ь ство психологов , коррекционная работа по исправлению самооценки . Здесь психологическая защита год ится как прием , как средство р е шения простейшей задачи , но не подходит для продвижени я к гла в ным , стратегическим целям , рассчитанным на всю жизнь. В таких случаях обязательно нужно объ яснить человеку очень спокойно , не обижая его , что прежде всего сидеть в уголочке и тихо плакать или постоянно жаловаться на свои неудачи и неуспех в общес тве . Хотя тот , кто жалуется и не предст авляет себе , что тот кому он жалуется тоже чем-то не доволен в своей жизни и что не так уж все и безоблачно . Н о в представлении человека с зан и женной самооценкой – все плохо только у него , чт о он только несчастный , что только у не го не сложилась личная жизнь и карь е ра на работе . И что же получается ? Замкнутый круг н еудач , пост о янных жалоб себе самому , другим , человек п остепенно привыкает к своей “ несчастности ” , жалость других ему импонирует, итог- инфантильность , т.е . человек действует по принц ипу : день прожил и это уже хорошо , все равно в жизни мне не везет , карьеру делать поздно т т.д . и т.п. В заключении необходимо отметить , что главная цель экспер и мента -изменить ситуацию изучаемой п роблем ы , т.е . изменить отн о шение людей к себе , к обществу , направить в коллективе людей так , чтобы они умели друг друга понять , выслушать , поддержать . В противном случае конфликты неизбежны , т.к . в любом коллективе есть человек с завышенной самооценкой и , как пр авило , это рук о водитель , естественно , что он подавляет авторитетом своих подч и ненных , что ес тественно рано или поздно вызовет в колле ктиве н е адек ватную реакцию. Задача практического психолога не только разбираться в ко н фликтологии , но и предупреждать к онф ликты , оградить коллектив от неотрицат ельных эмоций , мыслей , действий , изменить по возмо ж ности самоопределение людей , их самооценку , т.к . че ловек , кот о р ый уважает самого себя , свою семью , свой коллектив , свою страну никогда не позволит , чтобы им кто-то ком андовал . Коллектив в свою очередь должен ценить скромных , застенчивых , неуверенных в себе , т.к . часто такие люди обладают незаурядными способностями , что нужно ценить и уважать. Иными словами , адекватная самооценка явля ется итогом поиска реальной меры , т.е . без слишком большой переоценки , но и бе з и з лишней критичности к своему общению , поведению , деятельности , переживаниям . Такая самооценка являе тся наилучшей для конкретных условий и си туаций. Итак , выводим формулу самооценки личности. Самооценка = Литература : 1. Андреева Г.М . Социальная психоло гия – М ., 1988(личность в социальной психолог ии 317-331) 2. Бержс Р.В . Я-концепция и в оспитание - М ., 1986(Что такое Я-кнце пция :30-66) 3. Психология индивидуальных различий . Тексты – М ., 1982 (Факторный анализ личности (Р.Мейли ):84-100. Классификация личностей (А .Ф.Лазурский ): 179-198. Психологические типы (К.Юнг ):199-218) 4. Психология личн ос ти – М .,1988(Бодалев А.А . Личность и её основные проявления : Б.Н . Формирование личности :37-59) 5. Психология . Немов Р.С . Книга 1.-М .:Гаманит . Изд.центр ВЛАДОС ,1999-Общие основы психологии -688с. 6. Психология личности . Т .1 Хрестома тия . Изд.-Самара :Изд.дом “БАХРАХ” , 1999-448С. 7. Психология . Учебник дл я экономических вузов В.Н.Дружинина .2000г .-672с.,ил серия”Учебник нового века”.Спб.Питер. 8. Психология.Общие основы :курс лекций . Сост . Е.И.Логов-М .:Гуманит.изд.ценр ВЛАДОС ,2000-448с . Самосознание личн о сти :32 8-331. 9. Социальная психология . Пер с англ . В.Б.Ольшанского Р о стов-на - Дону : изд-во “Ф еникс” , 1999-544с . Автор Шибутани Т. 10. Психологический практикум по изучению типологических и индивидуальных особенностей личности . Воронеж :ВЭПИ , 2002-99с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
В магазине:
- Сыра нет. Плесень брать будете?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по психологии "Нахождение количественного выражения уровня самооценки по С.А.Будасси", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru