Пределы и перехлесты Хрущевских проектов

П Л А Н . 1. Введение........................................стр . 3 2. "Догнать и перегнать Америку "...................стр . 6 3. Пределы ку льтурной "оттепели "...................стр . 11 4. Экономические "пробуксовки " и миф о коммунизме..стр . 15 5. ХХ II съезд КПСС и его последствия ...............стр . 18 6. "Законная отставка ".............................стр . 23 + список используемой литературы...................стр . 25 *** . - 3 - "Как могло случится , что по сле Сталина к руководству стра-ной пришел именно Хрущев ? Вроде бы Сталин сделал все , чтобы "очис тить партию " от любых своих противников - подлинных и мни-мых , "правых " и "левых ". В 50-х годах передавалась из уст в ус-та якобы одна из его афо ристичных фраз : "Есть человек - естьпроблема , не т человека - нет проблемы ." В результате в живыхостались, казалось бы самые верные , самые надежные . Как же Ста-лин не раз глядел в Хрущеве могильщика своего культа ?... Хрущев пришел к власти не случайно и одновременно случай-но . Не случайно потому , что он был выразителем того направленияв партии , которое в других условиях и , вероятно , по-другомуоказалось представлено т акими во многом несхожими деятелями,как Дзерж инский , Бухарин , Рыков , Рудзутак , Киров . Это были сто-ронники нэпа , демократизации , противники насильственных мер впромышленности или сельс к ом хозяйстве : а тем более в культуре.Несмотря на жестокие сталинские реп рессии , это направление ни-когда не умирало . В этом смысле приход Хрущева был закон омер-ным . Но , конечно здесь был и большой элемент случайности . Еслибы Маленков столков ался с Берией , если бы "сталинская гвардия "сплотилась в 1953 году , а не в июне 1957, не быть бы Хрущевулидером . Сама наша история могла пойти по несколько ино му рус-лу . Нам трудно сделать это допущени е , но на самом деле все ви-село на волоске ."(Ф.Бурлацк и й "Хрущев . Штрихи к политическомупортрету ." -"Никита Сергеевич Хрущ ев . Материалы к биографии .") "Время Хрущева - один из наиболее значительных и непростыхпер иодов в нашей истории . Значительных - потому что пререклика-ется с идущей сейчас в с тране пер е стройкой , с нынешним пр оцес-сом демократизации (источник датирован 1989 годом -прим . авто-ра ). Непростых - потому что касае тся десятилетия , которое пона-чалу называлось " славным ", а потом осуждено как время "волюн та-ризма " и "субъективизма " А ведь им е нно тогда состоялись ХХ иХХ II съезды партии , отразившие острые политические борения иопределившие новых политический курс стран ы . Тогда же сделаныпервые шаги к возрождению ленинских принципов и очищению идеа-лов социализма , начался переход от " хол одной войны " к мирному - 4 -сосущес твованию , заново открыто окно в современный мир . На томкрутом изломе истории общество вдохнуло полной грудью воздухобновления - и замерло ... то ли от избытка , то ли от нехваткикислорода. Долго , очень до лго об этих бурных годах не принято б ылоговорить . Как будто чья-то рука начисто вырвала целую главу изнашей летописи . Почти 20 лет лежало табу на имени Н.С . Хрущева. Но жизнь берет свое . В докладе о 70-лети и Октября "Октябрь ипере с тройка : р еволюция продолжается ", с которым выступил М.С. Горбачев , мы услышали давно ожидаемое слово о том времени - чтотогда было сделано , п еределано или сделано не так . О том , ч тодожило до конца 80-х , а что размыто , у трачено в годы зас-тоя ."(Ни к ита Сергеевич Хрущев . Материалы к биографии,стр .3,Введение ) "После 1953 года в Советском Союзе начали твориться вещибеспрецедентные . Стало меняться само тоталитарное общество,причем не в результате давления извне , но вследствие своихсоб с твенных внутренних противор ечий . Изменение достигли такойточки , что появ ились сомнения , допустимо ли это общество и впредь именовать тоталитарным ..."(Д . Хоскинг "История СоветскогоСоюза ",стр .337) Так что же действительно происходило в стране в т о время,что же действительно сделал Хрущев ? - такие вопросы возникают умногих людей , интересующихся историей России . В свое м реферате я не претендую дать полные ответы на этивопросы . Моя цель более уз кая и конкретная : проследить послед-ний период дея т ельности Хрущева и ответить на вопрос , законо-мерна или случайна была его отставка . Для этого я использую мемуары его сына , Сергея Хрущева -"Пенсионер союзного значения " и "Кризисы и ракеты ". Также инте-ресные мнения и мысли обнаружились в сборник е "Никита СергеевичХрущев . Материалы к биографии ." Но невозможно ра ссматривать деятельность личности , не учи-тывая внешних факторов и для этого я использ ую две книги - Д.Хоскинга "История Советского Союза " и Н . Верта "История Советс-кого Го сударства. " . Первая очень подробно ка сается вопросов по-литической свободы , культурных и экономических изменений тогопериода , что же касается работы Н . Верта , то её я использую как - 5 -центральный источник , накладывая на нее остальн ы е матер иалы.Более того , название темы работы и её план были взяты из этойкниги . Таким образом , рассмотрев основные цели работы и источникипо ней , я перехожу к первому в опросу . ***. - 6 - 2"ДОГНАТЬ И ПЕР ЕГНАТЬ АМЕРИКУ !" "22 мая 1957 года на собрании представителй колхозниковХрущев бросил ставший знаменитым лозунг : "Догнать и перегнатьАмерику !" Речь в данном случае шла о соревновании с э той стра-ной в двух конкретных об ласт ях : в производстве мяса и молочныхпродуктов . Вместе с тем это выступление стало нач алом волюнта-ристской политики "прыжка вперед ", опасность которой показаласоветская история три дуати предыдущих лет . Выдвижение невыпол-нимых целей , последовавшая широкая кампания по пропаганде хру-щевского проекта , исходившего из быстрого роста потребления,открывающего п уть к обществу изобилия , то есть к ко ммунизму,поставили серьезную проблему не только в экономическом плане,но и в области об щественных отн о шений . Они свидетельст вовали осиле и постоянстве волюнтаристских ме тодов мобилизации произво-дительных сил , порождавш их принуждение . Но как можно было сов-мест ить эти методы , прямо унаследованные от 30- х годов состремлением поднять общественную а к тивность ? Желание добитьсямаксимально быстро и с наименьшими затратами впечатляю щих ре-зультатов на основе отношений и ме тодов , непосредственно выте-кавших из сталинской практики , скоро породило все более авантю -ристические инициативы , непродуманные а д министративные реформы,экономические и социал ьные перегибы , которые незамедлили выя-вить п ределы хрущевского проекта и привели к се рьёзному эконо-мическому и социальному кризису начала 60-х годов . 1957-1959 годы были отмечены серией административн ы х ре-форм и кампаний ("кукурузная лихорадка ", "мясная кампания в Ря-зани ", "молочные рекорды " и т.Д .), при званных улучшить функцио-нирование экономической системы ... Согласно закону от 10 мая союзные промышленные министерс-тва с 1 июня 1957 года был и заменены сотней совнархозов , на ре-гиональном уровне управлявших предприятиями , которые должны бы-ли устанавливать прямые свя зи между собой . Эта реформа принесламало п оложительных экономических результатов . Конечно , о на об-легчила развитие некоторых отр а слей местной промышленности , ко-торые были в загоне в то время , когда все ру ководство осущест-влялось из центра , но затруд нило функционирование ряда секторовкрупной промы шленности . Главным же результатом стало возбу жде - - 7 - н ие недовольства десятков тысяч министерских чиновников , вынуж-денных о тправиться из Москвы в провинцию . В отсутствие продуманной инвести ционной политики в аграр-ном секторе (проблема его финансирования осталась нерешенной,так к ак государство не реш алось перенести на розничные ценыприбавку , получаемую производит елями с 1953-1954 годов ) повыше-нию эффективности сель ского хозяйства должны были способство-вать д ве административные реформы . Певая заключалась в ликвида-ции МТС и передаче техники (тр а кторов и сельхозмашин ) в собс-тве нность колхозов , что предполагало её лучшее использование . Сэкономической точки зрения эта мера , несомненно , позволила мно-гим колхозам улучшить организацию и поднять производитель ностьтруда ; однако для других был боле е выгоден прокат оборудования,поскольку обе спечивал большую гибкость . Вместе с тем р еформанавязала всем колхозам немедленный выкуп парка МТС , что погло-тило финансовые ресурс ы колхозов , образовавшиеся с 1954-1955годов благодар я повышению закупочных ц ен . Если некоторые "кол-хозы-миллионеры " и извлекли выгоду из этой реформы , то бедней-шие колхозы , которых было подавляющее большинство , попадали вкритическое положение . Немедленная и обязат ельная ликвидацияМТС имела и другие отрицател ьные последст в ия , в первую очеред ьотъезд в города большинства технических спе циалистов , которыебоялись потерять свой статус и оказаться приравненными к кол-хозникам , и вслед за этим быстрый выход из строя оборудования,оставшегося без квалифицированного обслужива н ия . В 1958-1961годах - впервые с конца 20-х годов произошло сокращение пар касельскохозяйственных машин . Вторая реформа зак лючалась в новом укрупнении колхозов (83тыс . в 1955, 68 тыс . в 1957, 45 тыс . в 1960 году ), что долж нобыло привести к образо в анию мощ ных "колхозных союзов ", способ-ных стать начало м подлинной индустриализации сельского хозяйс-тва . Этот проект , возрождавший идею агрогородов и лежавшее в ееоснове стремление ускорить социальное преобразование деревничерез развитие "социалисти ч еских " аспектов образа жизни , требо-вал крупных капиталовложений , в которых колхозы не были в сос-тоянии уч аствовать из-за недостатка средств , вызванного выкупомМТС . Это стало причиной неудачи доб иться реальной интеграцииколхозного сельского хо зяйства. - 8 - Реформы , порожденные желанием быстро и с меньшими затрата-ми получить существенные результаты , сопровождались сильнымдавлением на местных партийных работников и председателей кол-хозов , которые в свою очередь да вили на колхозников . Практичес-ким выражением этого стала кампания против приусадебных подс об-ных хозяйств , рассматривавшихся как частнособст веннический пе-режиток . Для политических и хоз яйственных руководителей всякаяинтенсификация коллек тивного труд а предполагала ограничение труда индивидуального на своем участке . На деле же эта кампа-ния , не говоря уже о её непопулярности , оказала отрицательноевозд ействие на все сельскохозяйственное производство . Наглядным примером катострофических последст в ий привержен-ности к волюнтаристским методам принуждения , связанным с "пого-ней за рекордами ", стала "рязанская катострофа "... Эксперименты с кукурозой и освоением новых земель привелик падению средней урожайности и удорожанию производимого наэти х территориях зерна . Кроме того , практичес ки полностью прек-ратилось развитие традиционных зернопроизводящих регионов . Ос-воение целинных земель , превращенное из временной меры в посто-янный источник получения около половины товарного хлеба , моглобы быт ь менее рискованным , если бы климатические усло вия тамбыли устойчивыми , а хозяйство велось постоянным крестьянскимнаселением на основе р ационального севооборота . Но нормальноесельское х озяйство было несовместимо с регулярными моби лизация-ми рабочей силы и машин , ко торые в период страды направлялисьтуда со всей страны на один-два месяца , и с экстенсивной зерно-вой монокультурой , ставшей ист очников эрозии нестойких почв.Все это в ко нечном счете привело к экологическому и э кономичес-кому кризису 19 6 2-1963 годов . До конца 50-х авантюрные инициативы Хрущева , пос ледствиямкоторых предстояло полностью проявиться только после 1960 года,в газах общественного мне ния компенсировались принятыми в 1959-1960 годах мн огочисленными мерами по улучшен и ю условийжизни населения , главным образом городск ого . 25 апреля 1956 го-да был отменен антирабочий закон 1940 года , прикреплявший тру-дящихся к их предприятиям . Отныне рабочие могли менять лишьместо работы , уведомив об этом админис трацию за две неде л и (от-метим в этой связи , что с колхозниками продолжа ли обращаться - 9 -как с людьми второго сорта ; они все еще не имели паспортов , безкоторых не могли по своему усмотрению и легально покинуть свойколхоз ). Минимальная зарабо т ная плата в государственном секторебыла повышена примерно на 35 процентов и освобождена от налога.Размер пенсий поч ти удвоился ; пенсионный возраст был снижен до 60 лет для мужчин и 55 лет для женщи н . Продолжительность рабо-чей недели была сокр ащена с 48 д о 46 часов . Правительство обе-щало не прибегать более к обязательным государственным зай-мам (по которым забиралос ь около 6 процентов годовых заробот-ков ), но на 20 лет заморозило выплату по предыдущим займам . На-конец , широкое развитие получило жи л ищное строительство . Оченьвыгодными условиями государство поощряло строительство к оопера-тивных квартир . За десять лет с 1955 по 1964 годы , городскойжилищный фонд увеличился на 80 процентов . Тем не менее посленаплыва в города в начале 30-х годов де с ятков миллионов сель-ских жителей отстава ние в этой области было столь велико , что,несмотря на достигнутые успехи , в целом жилищный кризис преодо-леть не удалось . В целом вторая половина 50-х годов осталась вколлективной памяти общества как время , ко г да материальное по-ложение , в осо бенности положение с жильем , начало улучшатьс я ... С 1956 года действовали специальные комиссии по пересмотрудел , решавшие дела и освобо ждавшие реабилитированных на месте.Результатом их деятельности стало возвращение н е скольких милли-онов человек . Февраль 1957 год а принес реабилитацию народам , депортиро-ванным в 1944-1945 годах . В родные места было позволе но вер-нуться чеченцам , ингушам , балкарцам , кар ачаевцам и калмыкам,однако ничего не было сделано для н е мцев Поволжья и крымскихтатар , так как территории , которые их вынудили покинуть , былизаселены русскими и украинцами . В 1956-1958 годах были реабилитиров аны - также выборочно -некоторые партийные и военные руководители , ставшие жертвамичисток . С р е ди них особенно много было военных (Тухачевский,Якир , Блюхер и др .), руково дящих партработников , чаще всеговторостепенных и придерживающихся сталинской линии (Эйхе , Рудз у-так , Постышев , Косиор , Чубарь и др .). Эти частичные реабилита-ции , не коснув ш иеся крупных исторических фигур большевизма,отст аивавших политические альтернативы сталинизму (Б ухарин, - 10 -Троцкий ) или открыто в ыступавших против Сталина (Зиновьев , Каме-нев , Р ыков и др .), не послужили импульсом для се рьёзных размыш-лений о природе сталиниз ма , массовых репрессий и ответственнос-ти за них партии в целом . В то время как система лагерей (переименованных в исправи-те льно-трудовые колонии ) подверглась реорганизации , а в КГБпроизошла смена руководст в а (генерал Серов уступил свой постбыв шему первому секретарю ЦК ВЛКСМ Шелепину , сорокалетнему ап-паратчику , не замешанному в чистках и твердо руководствовавше-муся партийными установками ), советские юристы во имя "укр епле-ния социалистической законност и " от казались от традиций , укоре-нившихся при Вышин ском . 25 декабря 1958 года Верховный Советпринял но вые "Основы уголовного законодательства ", которые должны были стать базой для соответствующих Кодексов союзныхреспублик . Отменялись наиболее воп и ющие нормы в уголовном з ако-нодательстве сталинской эпохи ; было упразднено понятие "врагнарода "; с 14 до 16 лет был п овышен возраст наступления уголов-ной ответственн ости ; было запрещено прибегать к угрозам и наси-лию для получения признания ; обвиняемы й должен был обязательноприсутствовать на процессе , защищаемый полностью ознакомлен нымс его делом адвокатом ; за некоторыми ис ключениями , судебные за-седания были открытыми . "Дух ХХ съезда ", казалось , оправдывал самые смелые надеж-ды , прежде всего инт е ллигенции . В действительности же политика властей по отношению к интеллигенции вскоре показала двусмыс-ленный и ограниченный харак тер либерализации "под усиленнымнадзором "(Н . В ерт "История Советского государства ", стр .401-407). ***. - 11 - 2 ПЕРЕДЕЛЫ КУЛЬТУРНОЙ ОТТЕПЕЛИ . "Оттепель в сфере культуры предшествова ла либерализации вполитике . В 1953-1956 годах критик Померанцев в эссе "Об иск-ренности в литературе ", И . Эренбург в романе с с имволическимназванием "Оттепель " и М . Дудинцев в романе "Не хлебом единым "поставили целый ряд важнейших вопросов : что следует сказ ать опрошлом , в чем миссия интеллигенции , каковы её отношения с пар-тией , какова рол ь писателей и художников в системе , в которойпартия через контролируемые ею "творческие " Союзы признава-ла (или нет ) то или иное лицо писателем или художником (как ска-зал Померанцев : "Я слышал , что Шексп ир вообще не был членом со-юза , а непл охо писал "), как и п о чему правд а повсюду уступаламесто лжи . На эти "кощун ственные " вопросы (которые прежде обош-лись бы тем , кто их поставил , по меньшей мере несколькими года-ми лагерей ) власти , еще н е определившись в своей политике , про-реагиров али неуверенно , колеблясь межд у адми нистративными мера-ми ( отстранение поэта Твардовск ого , опубликовавшего ессе Поме-ранцева , от руко водства "Новым миром ") и предупреждениями в ад-рес министерства культуры , не сопровождавшие ся , однако каки-ми-либо санкциями . ХХ съезд КПСС весьм а разочаровал интеллигенци ю в отношенииоткрывавшихся перед ней творчес ких перспектив . Разоблачениекульта личности принц ипиально ничего не изменило а представле-ниях о "функциях " гуманитариев в социалистическом обществе.Согласно Хрущеву , история , литература и другие виды искусствадолжны были отражать роль Ленина , а также грандиозны е достиже-ния коммунистической партии и совет ского народа . Директивы быличеткими : интеллигенция должна была приспособиться к "новомуидеологи ческому курсу " и служить ему . Однак о съездовские разоб-лачения привели к мучител ьной переоценке ценностей среди людей,которые особенно скомпроментировали себя при Сталине . Спустядва месяца после съезда покончил с собой А . Фадеев , первый сек-ретарь Союза Писателей ."(Н . Верт . "И с тория сове тского государс-тва , стр .407-408). Здесь необходимо в оспользоваться другим источником , чтобыболее подр обно рассмотреть самоубийство Фадеева , так ка к , намой взгляд , оно является случаем типи ческим . - 12 - "В самом Советском Союзе восстано вление общества как са-мостоятельной силы шло медленнее (в этом источнике выше шла речьо событиях в Чехословакии , Венгрии , Польше - прим . мое ). Ре-зультаты монопольного правления и подавления инакомыслия былиздесь гора з до серьезнее . Но даже тут вол нующий подтекст наполо-вину публичного выступлени я Хрущева соединялся с разоблачения-ми , исходи вшими от частных лиц , тех , кто возвращался из лагерейи восстанавливался (в некоторых случаях ) в правах . Они возвраща-лись в св ои го р ода и деревни озлобленными , жаждущими возмездия.Их разрывали рвущиеся на ружу воспоминания о том аде , что досих пор был скрыт от глаз общества . Они заставили большую частьлюдей взглянуть другими глазами на собственную жизнь . АлександрФадеев , который б у дучи секретарем Союза Писателей утверждалсписки своих коллег , подл ежавших аресту , не смог этого вынести.Алкоголи к со стажем , Фадеев пьяно и неуклюже пытался снискатьрасположение некоторых своих жер тв , после чего неожиданно бро-сил пить , нап исал прос т ранное письмо в ЦК и застрелился . Письмобыло немедленно конфисковано КГБ , и содержание его остается не-известн ым . Ходил , правда , слушок , что за несколько дней до са-моубийства он с горечью бр осил : "Я думал , что охраняю храм , аон ок азался сортиром "(Д . Хоскинг ,"История Советского Союза,стр . 353) Теперь необходимо ка к-то прокоментировать дальнейшее пост-роение по рассмотрению данного вопроса . Дело в том , что вопросыкультурной оттепели непосредственно пересекаются с вопросамиоттепели политической. И вот почему . Главным действующим л ицомэтих явлений была интеллигенция , и прежде всего литературная . "Дискуссия , разгоревшаяся в Союзе писателей в мартен 1956года ., - стен ограммы её по счастью сохранились , - дает н екото-рое представление о настрое н иях , которые более или менее откры-то то т ут , то там всплывали по всей стране . Н екоторые пыталисьпонять самих себя , задаваясь вопросом : "Как я мог голосовать заисключение хороших людей и честных коммунистов ?" Другие приходили к мысли , что "Культ лич ности еще сущест-вует по отношению к Президиуму ЦК ... Мы должны пройти чере зчистку аппарата и чистку партии ". Последнее предложение большевсего пугало власти . В се редине 60-х диссидент В . Буковский вспециальной психиатрической больнице встретил чел о века , которых - 13 -находился там с 1956 года . Он написал в ЦК письмо , где тре бовалрасследования деятельности лиц , в полной мере несущих ответс-твенность за сталинские преступления . Возможно , больше всего хлопот властям д оставила группа,сформировавшаяс я вокруг молодого историка из МГУ Л.Н . Красно-певцева . Он был секретарем факультативной комсомольской органи-зации и потому , соответс твенно , потенциальным членом правящегокласса . Созд ается впечатление , что первоначальн о он надеялся,что сможет внутри самой партии работать для построения болеедемократического социализма , но после подавления выступлений вВенгрии утратил иллюзии . Вместо этого он решил создать подполь-ную организацию , задачей которой стало изучение подли н ной исто-рии Коммунистической партии и создание её альтернативной прог-раммы . Они призывали в своих листовках к социалистическим реф ор-мам в "духе двадцатого съезда ", к создан ию истинно "рабочих "советов , к забастовкам на заводах и к публичным пр о ц ессам надтеми , кто причастен к преступлениям , совершавшимя во времена "культа личности ". Члены группы были арестованы и приговорены ксрокам от шести до десяти лет за " антисоветскую пропаганду иагитацию ". Эта "посадка " произошла именно в те годы , ко г да Хру-щев клялся , что в Советском Союзе не осталось ни одного полит-заключенног о . Не было никаких признаков того , что какая-либо из этихгрупп располагала оружием или замышляла нечто более серьёзное,чем рас пространение идей , которые пока всего л и шь не были допу-щены на стран ицы советской печати . тем не менее КГБ наблюдал закаждым их шагом с помощью т онкой , но достаточно бдительной сетиагентов и изолировал их , как только они приступали даже к стольнерешительным действиям ." Все эти события такж е повлияли на решение ближайшего окру-жения Хрущева сместить его . Но первая попытка закончилась неу-да чей .(Д . Хоскинг , стр .353-357) Следует также вспом нить "Дело Пастернака ", так как оно "самым наглядным образом показало пределы десталин изации в о т -ношении между властью и интеллигенцией "(Н . Верт , стр . 409) Когда столкновение между Пастернаком и властями вынудилоинтеллигенцию открыто сделать выбор , посл едняя сдалась . Боль - - 14 -шинство писателей , созванных 27 октя б ря 1958 года , чтобы решитьвопрос об исключении Пастернака из С оюза Писателей , встретилиаплодисментами обвинение , высказанные против нобелевского лау-реата перв ым секретарем ЦК комсомола Семичастным , обвин ившимПастернака в том , что "он нагадил там , г де ел , он нагадил тем,чьими трудами он живет и дышит ". 1"Дело Пастер нака " породило серьезный кризис в сознании 1российской интеллигенции , показавшей себя несп особной открыто 1противостоять давлению власти . Этот кризис для многих перерос в 1чувс т во постоянной глубокой вины и в то же время стал началом 1нравственн ого возрождения. 0 Удовлетворенный исходом "дела " Хрущев , со своей стороны,остановил свое нас тупление на либералов . Появление этих маргин альных для советской системы движенийс о впало с проведением радикальной реформы в системе образова-ния , вызвавшей серьезное недовольство широких слоев населения иинтеллиг енции . Эта реформа , вдохновлявшаяся хрущевской идеей "орабочивания ", в теоретическом плане п реследовала цель "укре-пить с вязь шк олы и жизни ", а на практике должна был а помочьвосполнить растущую нехватку квалифициро ванной рабочей силы ибороться против неприяз ненного отношения всего общества к физи-ческо му труду и техническим профессиям , от кот орых отвернуласьмолодежь в сех слоев населения . Закон от 24 декабря 1958 годазаменял прежнюю систему школьного образования , предусматривав-шую две ступени - обязательное семилетнее образован ие с после-дующим выходом на производство и полное десятилетнее образова-ние - единым восьмилетним , по завершении которого в ыпускникибыли обязаны три года проработать на заводах или в сельском хо-зяйстве , одновр еменно продолжая учиться , если они этого х отели.Поступление в вуз теперь полностью зави село от работы на произ-водстве и обусл а вливалось не блестящими результатами в среднейшколе , а производственным стажем , общественным "лицом " и поли-тическими критериями . 1Хрущевская "культурная революция ", если и не была столь 1экстремитской , как китайская , питалась теми же иллюзиями. Её 1гла вным результатом стала потеря , прежде всего в среде интелли- 1генции , значительной части кредита , полученного Хрущевым после 1ХХ с ъезда 0(Н . Верт "История советского государства , стр . 411). - 15 - 2 ЭКОНОМИЧЕСК ИЕ "ПРОБУКСОВКИ " И МИФ О КОММУНИЗМЕ . "1958 год отличает конец периода коллегиа льного руководс-тва , победу Хрущева в пятилетн ей борьбе за власть и вместе стем - ва жный рубеж в чрезвычайно богатом переменами и изломамипервом послесталинском десяти л етии . Это подтверждает и взгляд сэкономическо й точки зрения . Ж . Сапир выделяет две ф азы хрущевс-кого периода : фазу , когда реформы эффективно изменили экономи-ческие и социаль ные механизмы (1953-1958), и вторую фазу , когда "про буксовка в дальнейшем движен и и пр ивела к воспроизводствувзаимоотношений сталинской , волюнтаристской модели управления ."В строго политическом смысле 1958 год поставил точку по сле дол-гого периода неопределенности , с эконо мической же точки зрения 1958 год предстает т ой вехой , минов а в которую хрущевс кий про-ект , осуществлявшийся с 1953 года и т ак и не сломивший основволюнтаристского управ ления , покатился под гору . В промышленности 1958/59-1964/65 годов были отмечены : - значительным увеличе нием капиталовложений и быстрым р о с-том кредитов , превышавших возможности го сударственного бюджета ; - резким и неконтролируемы м ростом промышленности , произ-водящей средства производства ; - непредвиденным массовым притоком низкоквалифицированнойрабочей силы из сельской местности, усилившим текучесть кадров,которую так и не удалось преодолеть принятым в 1960 году зако-ном против "летунов "; - ощутимым снижением темпов экономического роста ; - увел ичением дефицита , связанным со снижением инте нсив-ности развития промышленно с ти ср едств потребления . Для объяснения все больше й нехватки самого необходимоговласти прибегли к классическому маневру , обрушившись на "спе ку-лянтов ". В 1961 году обвиненные в "экономических преступлениях "стали приговариваться к смертн ой казни , кот о рая за два года бы-ла применена более 160 раз . В сельском хозяйстве также произошло снижение темпов рос-та (сельскохозяйственное производство возрастало в среднем на 1,5 процента в год в период 1959-1964годов против 7,6 в 1953-1958 годах , то же - 3 процента против 9 - имело место в отношении роста производительности труда ). В 1959-1964 годах - 16 -среднегодовое производство зерновых не душу населения едва пре-вышало уровень 1913 года . Особенно плохим был уро ж ай 1963 года , что во многом яви-лось с ледствие предпринятой в 1962 году "кампании по ликвидациипаров ", отчего засуха 1963 года переросла в подлинную катостро-фу . Интенсивная монокуль турная эксплуатация целинных земельпривела к их сильнейшей эрозии , вследствие чего эффективностьих возделывания упала по ср авнению с первыми урожаями на 65процентов . Чтобы избежать голода , правительство было вын ужденозакупить за границей более 12 млн.т зерна , что обошлось в 1млрд . долл . Более , че м собственно климатическими причинами , кризис всельском хозяйстве был вызван социа льно-экономическими формамиорганизации сельского хозя йства , отсутствием сколько-нибудьглубокой реформы колхозного строя , принципы которого (ценообра-зо вание , производственные отно ш ения , пла нирование ), ориентиро-ванные в конечном счете н а изъятие , делали невозможным расши-ренное вос производство . Новый амбициозный план (согласно ему в течении семи летпредполагалось обес печить рост тяжелой промышленности на 85,легко й на - 62, сельского хозяйства на 70, национального дохода - на 65, реальной заработной платы на 40 процентов ) должен былпозволить Со ветскому Союзу "догнать и перегнать Соединен ныеШтаты и к 1965 году выйти на первое ме сто в мире как по абсо-лютному объему п роизводства , так и по производст ву на душу на-селения . ХХ I съезд стал с видетелем рождения нового мифа - о пе-реходе СССР к коммунизму . Строительство социализма было про-возглашено завершенным , и речь отн ыне шла о том , чтобы присту-пить к "соз данию в с тране коммунистического об щества ", котороена рубеже 80-х годов обеспечит полное изобилие и счастье каждо-го советско го гражданина ."(Н . Верт , "История советского госу-дарства , стр . 411-414) "Насчет коммунизма к во сьмидесятому году люди уже и тогдак о нфузливо переглядывались : не лишку ли хвачено ? Даже если иобставить Америку по всем статьям , то из одного изобилия ком му-низма не получится . Потому как коммунизм - это не просто стол,прогнувшийся от избытка : подходи и потребляй сколько хочешь зата к . Н ет , коммунизм не ублажение се бя , а торжество человеческо - - 17 -го соверш енства , итог долгой , из поколения в поколе ние , кропот-ливой нравственной селекции выведения людей особого мышления,создания особой , высок онравственной , н евосприимчивой ко всякой скверне среды обитания . Где уж там - "к восьмидесятому го-ду ..."(Никита Сергеевич Хрущев . Материалы к биографии . стр .99-100). 1После то го,как на ХХ съезде КПСС были сделаны первые шаги 1к признанию преступлений прошл о го и реально существующих проб- 1лем , ХХ I съезд , казалось , снова повернулся спиной к действи- 1тельности . Возвращение к мифологии было встречено населением, 1испыт ывавшим повседневные лишения , со скептицизмом . Не свиде- 1тельствовал ли , ставший ис т очником горьких анекдотов ("Коммунизм 1уже на горизонте . -А что такое горизо нт ? - Это линия , которая 1удаляется по мере приближения к ней "), о неспособности власт ей 1решиться на радикальные перемены в эк ономике ? ***. - 18 - 2 ХХ II СЪЕЗД КПСС И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ . "Трудности в экономике , сотрясаемой "реф ормами " и "кампа-ниями ", усиление международной напряженности благоприятствовалиактивизации противников Хрущева после ХХ I съезда . и м удал осьдобиться некоторых успехов в борьбе за ограничение децентрали-зации , которая усиливала позиции местной бюрократии и ослаблялаконтроль центра за хозяйственными руководителями на местах , от-ветственными за осуществление тех или иных хрущевских и нициа-тив . На иболее отчетливо это проявилось в создании в 1960 году вкаждой из крупнейших республик - Украине , Казахстане , России -республиканских со внархозов . В совокупности эти три совнархозак онтролировали 80 процентов областных совнархозов , з аметно д е-вальвируя , таким образом , и дею децентрализации , лежавшую в ос-нове реформ ы 1957 года . С другой стороны , часть либераль ной интеллигенции все чащестала обращаться к запретным темам . В контексте непрекращающих ся экономических трудностей,фронды интелл игенции и консервативной оппозиции , в верхнем эше-лоне которой особенно выделялись секрета ри ЦК Ф . Козлов и М.Суслов , и проходил с 17 по 31 октября 1961 года ХХ II съездКПСС . П одготовка к съезду приняла форму широкой пропагандист-ской кампа н ии , продолжавшейся весь 1961 год . Партия объявила оразработке н овой программы и нового устава , проекты ко торых бы-ли напечатаны в июле и должны были обсуждаться летом 1961 года.Принимаемые докум енты должны были отвечать новому этапу , в ко-торый вступила страна : переходу от социализма к коммунизму . По-рядок дня съезда предусматривал прежде всего принятие этих важ-ный документов . Однако на деле съезд , собранный по инициативеХрущева для рас смотрения перспекив на будущее , занялся обсуж де-нием проблем прошл о го и вошел в историю как съезд еще более ра-дика льной десталинизации , чем та , которая была начата пятью го-дами раньше на ХХ съезде . Никогда прежде съезды не собирали тако го числа делегатов ;в 1956 году их было 1430, а в 1961-м - 4800, хотя числен н ыйсостав партии увеличился лишь на 28 процентов . Прин ятие новой программы партии вызвало мало дискуссий.Текст программы излагал способы переход а к коммунизму , что вряд - 19 -ли могло стать предметом для горячего обсуж д ения . Согласнопрограмме , для достижения це ли требовалось двадцать лет , из ко-торых д есять (1961-1971) отводилось на "создание материаль-но-техн ической базы коммунизма " и еще десять (1971-1981) навступление в коммунизм . Успехи экономики , ос нованн ы е на "даль-нейшем развитии тяжелой индустрии ", на базе которой предстояло "технически перевооружить все другие отрасли народного хозяйс-тва ", должны были привести к созданию бесклассового общества сединой формой собственности на средства производства , с посте-пенной передачей функций го сударства органам самоуправлениятрудящихся , с под линным социалистическим равенством и т.д . Ос-во божденный от давления материальной необходимости , человеккоммунистического общества тем не ме нее представлялся в с о от-ветствии с точной моделью : он полностью разделял все ценностиэтого общества и работал потом у , что чувствовал в этом потреб-ность , в мире , свободном от антагонизмов между колл ективом иличностью . Таким образом , эта програм ма полностью следовала ка- н онам ос новоположникам марксизма-ленинизма . Принятие нового устава имело гораздо более важные и сразуже проявившиеся политические следствия . Этот документ , вдохнов-ляемый ленинскими принципами революционной легальности , внут-ренней демократией , наро д ным контролем и коллективны м руководс-твом , подчеркивал необходимость периоди ческого обновления кад-ров и руководящих орга нов на всех уровнях от первичной ячейкид о Президиума ЦК . На каждых выборах замене подлежала половиначленов выборных органов до р а йкома включительно , треть сост ава - на областном и региональном уровнях , четверть - в ЦК и егоПрезидиуме . Это обновл ение было подкреплено дополнительным пра-вилом , запрещавшим избираться в одни и те же органы более опре-деленного числа раз . Од нако , не д опуская исключений для первич-ных и региональных организаций , эти правила предусматривалиисключения для ЦК и Пр езидиума . В итоге реформа укрепляла отношени я личной преданности изастой в верхах , од новременно ставя под угрозу карьеры молодыхи сре д них кадров . Она оказалась неспособной ни покончить с кон-сервативным сопротивлением в верхах , ни привлечь на с торонуХрущева , главного автора реформы , симпатии армии аппаратчиковна местах . - 20 - После двух дней самого с ерьезного обсужде ния съездом Уста-ва и Программы КПСС 19 октя бря Подгорный , Куусинен , другие ора-торы из числа приближенных Хрущева перевели дискуссию на , каза-лось бы , забытую тему - десталиниза цию , возобновив разоблаченияпреступных сталинских сообщников, в первых рядах которых фи гу-рировали члены "антипартийной группы " Молотов , Каганович , Ма-ленков , Ворошилов (только что и збранный в президиум съезда ). Пе-ред лицом множившихся свидетельств о преступлениях Сталина исталинистов Ворошилов был вынужден в ыступить с показной самок-ритикой в ст иле публичных исповедей 30-х годов . 27 октября Хрущев во всеуслышание повторил в отношен ииСталина то , что он сказал пятью годами раньше за закрытыми две-рями . Но на э тот раз он пошел дальше произнесенных в 19 5 6 годуслов о культе личности . Те перь он в подробностях разоблачалсталинские преступления и недвусмысленно намекнул , что т иранубил Кирова , а главное , напомнил , что м ассовые репрессии расп-ространялись не только на коммунистов , но и на всех советс к ихграждан . Но был обойден стороно й вопрос об ответственности пар-тии в цел ом ; совершенные же преступления приписывались теперьне одному Сталину , как в 1956 году , а довольно узкому кругу "сталинцев ", который почти совпадал с уже разоблаченной "анти-п а ртийной группой ". Под видом кажу щейся импровизации Хрущев и его сторонникипр едприняли тщательно подготовленное наступление н е только наСталина , но также и на сво их политических врагов . используя те-му разобл ачения "сталинцев ", Хрущев надеялся вы з вать эмоцио-нальный отклик и повести за собой политически неопытное боль-шинство д елегатов , которое к 1953 году находилось на низшихступенях советской политической системы и не было замешано впреступлениях сталинизма ; эта антиконсервативная си л а дол жнабыла смести оппозицию Первому секретарю ЦК КПСС . В то же времяизбранная Хрущевым тактика отражала известную слабость его по- зиций перед противниками в руководстве парти и , против которыхон не осмеливался открыто выступить , и раскрывала его нам е ренияна будущее . Сопротивление десталинизаци и продолжало оставаться упор-ным . После драмат ического возобновления процесса десталинизациис 27 по 30 октября представленные 31 октября съезду р езолюции - 21 -казались недоста т очными . Судьба членов "антипартийной группы "была вверена для "изучения " Центральной контрольной комиссии,хотя большинство делегатов требовало их немедленного исключенияиз партии . Была с глажена резолюция , посвященная десталинизации.Наконец , вопреки по д черкнутой в докладе Хрущева 27 октября не-обходимости продолжить и зучение этих вопросов , резолюция ут-верждала , ч то "партия сказала народу всю правду о злоупотребле-ниях власти в период культа ли чности ". Этой формулировкой резо-люция ясно ука зывала на т о , что дело закрыто и дебаты прекраще-ны . Незавершенность нового наступления Хрущева против наследиясталинизма помешала ему изменить в свою пользу бала нс сил вПрезидиуме . ЦК был , конечно , сильн о обновлен (были заменены 60процентов из 330 е го член о в ), однако его новые ч лены , хотя ониво многих случаях были обяз аны своим выдвижением Хрущеву , небыли безусло вными приверженцами десталинизации . После ХХ II съезда Хрущев попытался обойти сопротивлениекон серваторов с помощью интеллигенции , с кот о рой он , впрочем,не очень-то церемо нился на съезде , призывая ее еще больше спло-титься во имя построения коммунизма . О сенью 1962 года он под-держал публикацию двух произведений , внесших смятение в консер-вативны й лагерь : поэмы Евтушенко с вызывающим на з ванием "Ста-линские наследники ", напеч атанной 21 октября в "Правде ", ибольшой повести "Один день Ивана Денисовича " Солженицына , поя-вившейся в ноябрьской книжке "Нового Мира ". Поддержка этих пуб-ликаций осталась единичны м актом . 20 декабря Хруще в поручилтог да председателю Идеологической комиссии ЦК К ПСС Ильичевупризвать интеллигенцию к выполнению своих обязанностей . Резкойкритике в прессе подверглись Эренбург и В . Некрасов ; сам Хрущевв выступлении 18 марта 1963 года лично призв ал интелли г енциюруководствоваться в своем творчестве принципом партийности.этот приз ыв положил конец короткому периоду последней оттепелихрущевского правления . В марте 1963 год а завершилось воссоздание централизованнойструктуры образованием Высшего Совета н а ро дного хозяйства , пос-тавленного над всеми орга нами управления экономикой , включаяГосплан , Госст рой и другие госкомитеты , заменившими упраздн еныев 1957 году министерства . - 22 - Пленум провел важную партийную реформу, проект которойХрущев представил в През идиум ЦК 10 сентября 1962 года . Эта ре-форма изм енила структуру партии , разделив ее надвое : одна поло-вина должна была заниматься промы шленностью ; другая - сельскимхозяйством . Представленна я лишь как техническа я реорганизаци я , эта ре-форма партийной структуры была н овой иллюзорной попыткой прийтик более эффект ивному управлению экономикой . Она отражала и оче-видный разрыв со многими ленинскими принципами , такими , какавангардная роль партии , стирание различий в мире труда междугородом и деревней , органическое единство коммунистического об-щества , - идеями , совсем нед авно подтвержденными в принятойХХ II съездом КП СС Программе партии . Естественно , что доктрине рыв партии не преминули подвергнуть критике и ос у дить покушениена "союз рабочих и крестьян " и профанацию роли парт ии , сведен-ной к решению экономических проблем . Многочисленные недостаткив предпринятой реорган изации нашли и прагматики : рост бюрокра-тии , разобщение секторов , имевших общие проблемы , р а звал в "за-бытых " секторах (тор говля , здравоохранение , культура , образова-ние ), общ ую дезорганизацию . Недовольство росло на всех уровняхгосударственного аппарата . Члены Президиу ма опасались , что импридется решать конкретны е экономические задачи , что с н изи т ихпрестиж и вместе с тем возложит о тветственность м возможные об-винения за пров ал в том или ином случае . Региональные кадры,заправлявшие во всех сферах жизни в обширных местностях , виде-ли , что их власт ь разделена , а деятельность сведена к конт р олюодной лишь экономической жизни . Многочисленные же кадры район-ных партийных структур оказались и вовсе под угрозой сокраще-ния . 1Хрущевские начинания все больше и больше становились судо- 1рожными попыт ками убежать от действительности в праздно й надеж- 1де добиться консенсуса либо внутри обновленной партии , либо вне 1 её . ***. - 23 – 2ЗАКЛЮЧЕНИЕ : 0 2"ЗАКОННАЯ " ОТСТАВКА . 15 октября 1964 года опубликованное в советс ки х газетахкороткое коммюнике сообщило , ч то состоявшийся накануне пленумЦК "удовлетворил просьбу т . Хрущева Н.С . об освобождении е го отобязанностей Первого секретаря ЦК , члена Президиума ЦК КПСС иПредседателя Совета Министров СССР а связи с преклонным в озрас-том и ухудшением состояния здоровья ." Отставка Хрущева была результатом заговора по всем прави-лам . 30 сентября , последов ав совету своих коллег по руководствустраной , Хрущев , который провел в течении 1964 года 135 дней вофициальных зарубежных поездк ах , отправился в Сочи на отдых.Воспользовавшис ь его отсутствием , коллеги Хрущева собрали 12октября заседание Президиума , а 13-го - плену м ЦК КПСС . Повозвращении 13 октября в Москву Хрущев сразу же предстал передПрезидиумом , от имени кот о рого с требование м отставки ПервогоСекретаря ЦК КПСС выступил суслов . Хрущев , возможно , еще наде-ялся вос становить свое положение через ЦК , как эт о было в июне 1957 года , но ЦК уже зас едал , и его решением стало отстранениеХрущева прямо со следующего дн я от всех занимаемых им должнос-тей , которые были немедленно переданы подготовившим его смеще- ние людям : Брежнев занял пост Первого сек ретаря ЦК КПСС , а Ко-сыгин возглавил прави тельство. 1 Впервые вопросы преемственности 1власти были заранее и тщательно продуман ы . Это было наследова- 1ние подготовленное и узаконенное , к тому же опирающееся на оче- 1видные правила , одобренные в результат е сговора в высших пар- 1тийных инстанциях , короче говоря , наследование "по праву ", фак т 1которого показывал произо ш едшие благодаря Хрущеву после 1953 1года радикальные изменения в политической практике. 0 1Отставка Хрущева завершила двухлетний период , в т ечении 1которого его авторитет и проводимая им политика во все большей 1степени ока зывались под вопросом. 0 Либеральная интелли генция никогда не скрывала своего пре-небрежи тельного отношения к этому "неотесанному укр аинскомумужлану ", каким был в её глазах Хр ущев . Да , она приветствоваларазоблачения , сделанны е на ХХ и ХХ II съездах КПСС , как и рольХр у щева в публикации "Одного дня Ивана Денисовича ", однако пос-ле начав шихся весной 1963 года "заморозков " в сфере ку льтуры - 24 -уже не обольщалась действиями Первого секретаря ЦК КПСС . 1Не считая заг овора сотоварищей Хрущ е ва, 3 рещающей причиной 3его отставки стала оппозиция ч асти партийно-хозяйственных кад- 3ров , обеспокоенны х его бесконечными реформами , которые постоян- 3но угрожали их карьере , стабильности поло жения и привилегиям . Безоглядные начинания Х рущева в осстановили против негоэкономи стов-реформаторов , опала Жукова и сокращение а рмии - во-енных . 1В своей совокупности недоволь ство самых разных социальных 1слоев общества стало для Хрущева роковым. 0 Не столько заговорзаговор против Первого секрета р я ЦК КПСС узкого круга лиц,сколько провалы в политике , бунт аппарата на ф оне равнодушияобщества и его интеллектуальной элиты привели его к поражению . ***. - 25 - СПИСОК ИСПОЛ ЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 1. Никола Верт "История советского госуд арства " 2. Джеффри Хоскинг "История Советского С оюза " 3. Никита Сергеевич Хрущев . Материалы к биографии . сост. Аксютин. 4. Сергей Хрущев "Пенсионер союзного зна чения " 5. Сергей Хрущев "Никита Хрущев : Кризисы и Ракеты " 6. Исторический альманах "Неизвестная Россия ХХ век ." ***