Шизоанализ в западной социологии эпохи постмодерна

Эпоха постмодерна в западной социологии ознаменована, в частности, появ лением нового исследовательского стиля, не свойственного классической и неклассической социологии. Этот стиль отличается комплексностью и ну ждается в обстоятельном анализе. В своем сообщении я коснусь только одно й особенности этого стиля, которая уже признана и узаконена в научном ми ре как деконструктивизм. Если говорить кратко, то деконструкция заключа ется в ломке и пересмотре мировоззренческих и методологических констр укций, созданных классическими научными представлениями, в частности, в рамках марксистской социологии и фрейдистской социологической школы, в особенности фрейдо-марксистской ориентации. Показательным примером деконструктивизма может служить шизоанализ, представленный в вышедшем в свет в 80-е годы ХХ столетия коллективном труде Ж. Делеза и Р. Гваттари "Кап итализм и шизофрения" (русский перевод: М.. 1990). Здесь авторы проводят мысдь, что проникновение в природу бессознательн ого предполагает отказ от классического -"эдипизированного"- фрейдизма. Бессознательное есть нечто "производящее желание", или "желающее произво дство". Именно оно и только оно создает (как начало) социальную среду - по сл овам авторов, "социальное поле в его экономических, исторических, расовы х, культурных и иных феноменах". И только в результате такого бессознател ьного производства конструируются естественные связи индивида с внешн им миром и с другими индивидами. Сопоставляя "производящее желание" и марксово общественное производст во, Гваттари и Делез стремятся убедить читателя, что не последнее играет в общественной жизни определяющую роль, а именно первое. Они создают обр аз "машины желания", органично соединяющей, во-первых, "субъекта", во-вторых , "машину-орган", означающую саму жизнь и производство, и, в-третьих, "тело бе з органов", в котором воплощены инстинкт смерти (танатос) и антипроизводс тво. Взаимодействие "машины-органа" и "тела без органов" может иметь вид: пе рманентного конфликта (1), взаимного притяжения (2), единства и противостоя ния взаимного конфликтного отталкивания и взаимопритяжения (3). В общест венном производстве "тело без органов" на разных исторических этапах при нимает вид: "тела земли" - в эпоху дикости (в клиническом варианте - перверси и), "тела деспотии" - в эпоху варварства (в клиническом варианте - параноидал ьного психоза), "тела капитала"- в эпоху цивилизации (в клиническом вариант е - невротического Эдипа). В целом все эти три модуса "тела без органов" озна чают в клиническом варианте шизофрению. Это такое состояние субъекта, ко гда "машина желания" работает как бы "вхолостую". Сама же она на перечисленных исторических этапах воплощается в следующ их видах социальной организации: "территориальной" (целостность обществ а обусловлена целостностью земли и производства, а также концентрацией власти в руках "вождей"), "имперской" (целостность общества обеспечивается государством и бюрократией; получившие на этом этапе развитие правовые системы отнюдь не ограничивают деспотизма - это либо "маниакально-депрес сивные системы", накладывающие запрет на всякое познание, либо "параноид ально-шизоидные системы", распространяющиеся на нетотализируемые элем енты социума, в частности искусство [1]) и "капиталистической" (отрицающей в се предыдущие виды социальной организации). И если в пределах "территори альной" организации "потоки желаний" кодировались в "жажде власти варвар а", а в пределах имперской организации - в "осознанном системном терроре", т о в условиях капитализма, когда противоположность общественного произ водства и производства желаний достигает пика, ситуация меняется. Шизоф реник, как пишут авторы, не только представляет собой "прибавочный проду кт" капитализма, но и его "пролетария", т.е."могильщика". Капитализм отныне вы нужден не только кодировать и перекодировать "потоки желаний", но и декод ировать их. То есть речь идет об своеобразном освобождении "потока желан ий" от всех установленных культурных ограничений, плодящих шизофренико в (по Фрейду). И тут Гваттари и Делез рисуют совершенно необычную картину п реобразования общества на путях его освобождения, главную роль в которо м играет современное "сжигающее либидозную энергию" искусство - театр, жи вопись и в особенности кинематограф. Прообразами такого искусства служ ат романы Пруста и Кафки, живопись Ван-Гога и С. Дали, театр А. Арто и К. Бене и др. Декодированный субъект, согласно интерпретации создателей шизоанализ а, - это индивид, сознательно отвергающий каноны (нормы) общества во имя ос вобождения своего "производящего желания", т.е. во имя своей человеческой природы, во имя своего естества, а его образуют, как утверждают оба автора , "шизомолекулы". Стало быть, "шизоид" в рассматриваемой концепции - это не "к линическое понятие", а человек, ведущий себя в действительности соответс твенно требованиям "желающего производства" и только в глазах истеблишм ента - "ненормальный" ("шизофреник"). Таким образом, если в основе человеческ ого поведения, по Фрейду, лежит либидо, то у Гваттари и Делеза - "шизо" [2], нека я "желающая ипостась", бессознательное желание производить, также задавл енное репресивной культурой и требующее, как и сексуальное желание, удов летворения. Такой необычный (терминологически "машинизированный") подхо д двух авторов к решению проблемы человеческой свободы и характера совр еменной цивилизации вызвал обильную критику. Ее главным предметом стал а, как обычно представлялась вся ситуация, героизация Делезом и Гваттари социального маргинализма (в просторечии - "шизиков", а у авторов шизоанали за - "революционеров"). Маргинализм как общая (тотальная) идея является своеобразным методолог ическим остовом исследовательского подхода (стиля) деконструктивизма. Более того, маргинализм можно рассматривать как парафраз деконструкти визма, ибо последний и заключается в ревизии классических социологичес ких канонов. Или, иначе говоря, смещении лигитимированных мировоззренче ских и методологических центров, т.е. своеобразных "узлов" теоретических конструкций. И если в маркузеанском варианте фрейдо-марксизма революци онной силой общества, освободителем от репрессивной капиталистической культуры выступают "фрейдистский пролетариат", "дропаутмены", то в рассмо тренном случае движущей силой социального прогресса объявляются марги налы - "шизо". И в этом заключается парадоксальность ("пикантность") всей сит уации, как она представлена в постмодернистской социологии. Примечания: 1. К примеру, творчество С. Дали в рассматрива емой книге описывается как "критическая паранойя". 2. Исследователи творчества Делеза и Гваттари считают, что прообразом эт ого типа личности служит модель писателя-шизофреника "Арто-Шизо".