Курсовая: Законодательная техника, терминология - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Законодательная техника, терминология

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 389 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

ПЛАН 1.Законодательная техника 1.Социальный фактор и правовая культура……………….………………2 2.Законотворчес тво: Познание, деятельность, результат……………..4 3.Задачи законода тельной техники………………………………………...6 4.Правила законодательной техники………………………………………7 5.Законодательный процесс………………………………………………….9 6.Подготовка закона…………………………………………………………..10 7.Рассмотрение проекта в высшем законодательном органе…………...12 8.Опубликование федерального закона……………………………………...15 9.Текст закона………………………………………………………………..16 2.Терминологи я 1.Понятие тер мина. Его признаки………………………………………...17 2.Классификация терминов……………………………………………….. 20 3.Научно-техническая терминология и другие техницизмы, употребляемые в законе…………………………………………………..…23 4.Иностранная терминология……………………………………………...26 5.Нормативные дефиниции…………………………………………………27 6.Вопрос синонимии………………………………………………………….29 7.Заключение ………………………………………………………………….30 Юридическая техника — это совокупность правил, приемов, способов подго товки, составления, оформления юридических документов, их систематизац ии и учета. Различаются следующие виды юридической техники: законо дательная (прав отворческая) техника, техника систематизации нормативных актов, техник а учета нормативных актов, техника; индивидуальных актов. Целью юридическо й техники являются рационализировние юридической деятельности, достиж ение ясности, простоты краткости, определенной стандартности, единообр азия (унифицированности) юридических документов. 1.Законодате льная техника 1.Социальный фак тор и правовая культура В современном обще стве люди и различного рода их объединения постоянно соприкасаются с пр авилами (нормами), зафиксированными в законах и подзаконных актах – с их требованиями, запретами и дозволениями, с необходимостью их соблюдения, исполнения и применения, с теми последствиями, которые наступают при их нарушении. Каждое государство устанавливает в общ е ственных отношениях определенный порядок, который с помощью законодательства и законности формулирует их в правовых норма х, обеспечивает, охраняет и защищает. Законодательство охватывает больш инство сфер человеческой жизнедеятельности, расширяет границы своего регулирующего воздействия на общественные отношения по мере усложнени я социального бытия, непосредственно сопровождая людей в их общении дру г с другом. Столь значительная роль законодательства в жизни личности и общества п редполагает знание, прежде всего, того, каким образом оно создается, форм ируется и развивается, в чем суть законотворчества. Без такого знания ис ключается сколько-нибудь успешная деятельность по созданию законов и п одзаконных актов, призванных служит задачам обеспечения свободы лично сти и прогресса общества. Законотворчество, как и всякое творчество, предполагает у законодателе й не только общую культуру, но требует от них специальных знаний, определ енных навыков овладения искусством формирования и формулирования зако нодательных актов. Эти знания в мировой юридической теории и практике им енуются законодательной техникой, представляющей собой определенную с истему требований при создании нормативно-правовых правил, законов и по дзаконных актов, их систематизации. Прежде чем непосредственно перейти к теме моей ра боты необходимо усвоить соотношение права, законодате льства и законодательной техники. Вопрос о том, что такое право, обыденным сознанием решается довольно про сто: право – это все те законы и иные правовые акты, которые создаются ком петентными органами государства для регулирования отношений между люд ьми и охраняются путем использования средств государственного принужд ения. В этой простоте есть определенная доля истины, но нет главного – ст рого научного определения сущности, социальной ценности и назначения п рава, которое ошибочно отождествляется обычно с законодательством. В отличие от законодательства право является объективным феноменом, вы рабатывается исторически в процессе общечеловеческого общения, познан ия и деятельности. Оно вытекает из объективной необходимости упорядоче ния отношений между людьми, их стабильности и определенности. Законодат ельство же представляет собой категорию субъективную, создается уполн омоченными на то должностными лицами государства, правотворческими ор ганами государства. Сказанным не отрицается (или умаляется) значение совокупности законов, з аконодательства в целом, а указывается, что эта совокупность – лишь час ть правовой целостности, одно из проявлений права. Из изложенных соображений вытекает принципиальный для законотворчест ва вывод. Если право – это, прежде всего жизнь, а не формально-абстрактное ее отражение, то законы лишь постольку являются правом, поскольку адекв атно отражают динамику объективного общественного развития. Смысл свя зи права и закона состоит в том, что закон, как выражение государственной воли, призван быть точной и в научном отношении безупречной формулировк ой действительного, объективно возникшего, фактически существующего и развивающегося в обществе права. Законодатель должен видеть право в сам ой действительности, ибо содержание закона, которое предстоит выразить в акте государственной воли, дано как нечто реальное самими общественны ми отношениями, закономерностями, тенденциями их развития. Иначе говоря , законотворчество призвано перевести «правовую природу вещей» на зако нодательный язык, воплотить в законе объективные потребности обществе нного развития. А это означает необходимость тщательного, глубокого и вс естороннего изучения тех общественных отношений, которые подлежат зак онодательной регламентации. Успешная деятельность по созданию законов (иных правовых нормативных а ктов) зависит прежде всего от правовой культуры законодателя, его подлин но творческого отношения к своей миссии, от владения юридической наукой и приемами законодательной техники. Суть правовой культуры законодате ля, как составной части всеобщей культуры, в образе мышления и соответст вующего действия, основанного на признании и познании общечеловечески х ценностей права, требований законности и режима правопорядка, в соотве тствии с которыми осуществляются законотворческая деятельность и прав ореализующая практика. Правовая культура законодателя тысячами нитей связана с общей культур ой. Ее мощное благотворное влияние на правовое сознание, мышление, миров оззрение творящих законы, на их ценностные правовые установки непосред ственно (или опосредствованно) определяют характер законодательства, о твечающего историческому и национальному духу народа, его чаяниям, потр ебностям и интересам. Вместе с тем правовая культура законодателя обрат но воздействует на общую культуру, защищает и создает условия ее свободн ого развития путем выработки прогрессивных законов, установления режи ма правовой стабильности, последовательного проведения в жизнь требов аний законности и установления режима правопорядка. Динамизм экономических, политических и социально- культурных потребно стей современного общества выдвигает все новые и новые задачи правовог о опосредствования соответствующих общественных отношений. Многогран ность и глубокая социальная обусловленность этих задач наглядно обнар уживается уже простым перечислением проблем, встающих перед законотво рчеством, а именно необходимостью: + исследования различных социальных факторов, обусловливающих потребн ость в нормативно-правовом регулировании соответствующих общественны х отношений; + выявления и тщательного учета при формировании законов многообразных интересов социальных и национальных образований, общественных групп и общества в целом, их особенностей, обычаев, традиций; + использования в процессе создания закона соответствующих достижений науки, техники и культуры; + проведения сравнительного анализа проектируемого закона не только с а налогичными установлениями прошлых и ныне действующих законодательны х систем других государств, но и с другими регуляторами общественной жиз недеятельности; + постановки в целесообразных и возможных случаях специальных эксперим ентов для определения оптимального варианта правового регулирования с оответствующих групп общественных отношений и выработки наиболее эффе ктивной формы правового воздействия на эти отношения; + определения связи, соответствия и взаимодействия проектируемого зако на с данной правовой системой в целом и прежде всего с Конституцией; + совершенствования организационных форм, процедуры создания закона и т . д. Столь объемные и трудоемкие задачи не могут быть успешно осуществлены б ез творческого подхода и решения их законодателем. 2.Законотворчество: Познание, деятельность, результат Законотворчество характеризуется органическим един ством трех его основных компонентов: познания, деятельности и результат а, которые в своих диалектических взаимопереходах составляют относите льно законченный цикл законотворчества, вслед за которым по восходящей линии следуют в той же последовательности аналогичные циклы, образующи е в своей целостности систему этого процесса. На самом деле, для того чтоб ы в законах адекватно отражались происходящие в обществе процессы, надо постоянно обнаруживать, изучать и умело использовать объективные зако номерности, направляющие эти процессы. Именно поэтому предпосылкой соз дания закона является познание тех сложных условий, факторов и обстояте льств, тех развивающихся общественных отношений, правовое регулирован ие которых диктуется нуждами социального прогресса. Однако ограничение законотворчества рамками «чистого» познания, не пе реходящего в «деятельную сущность», таит в себе опасность ограничения е го пассивной умозрительностью. За познанием следует деятельность. Этот переход не является прямолинейным и одноразовым. Он представляет собой трудоемкое многоступенчатое развертывание и конкретизацию знания в тв орчестве необходимых обществу законов. Лишь после того, как осознаны пот ребности и цели правового регулирования тех или иных отношений, законод атель принимает решение о переходе от познания к деятельности. Наступае т период создания самого закона, разделенный, в свою очередь, на ряд стади й, регулируемых обычно законом и регламентом, установленными процедура ми. Если познание в законотворчестве является процессом преобразования об ъективной действительности в факт законодательного сознания и приняти я соответствующего решения, то реализация этого решения в действительн ость по созданию закона представляет собой обратный процесс превращен ия законодательного сознания в объективно существующий закон. Тем самы м, итогом законотворчества, его продуктом, выступает результат – закон. Но этот итог – лишь промежуточный, первичный результат, вслед за которы м наступает действие самого закона, заключающееся в практическом регул ировании соответствующих общественных отношений. Изучение действия закона позволяет определить его эффективность, целе сообразность, научную обоснованность и т. д., что в свою очередь, воздейств ует в порядке обратной связи на законотворческий процесс, позволяет уто чнить, откорректировать, дополнить существующее законодательство, пов ысить его уровень, обогатить его практическим опытом. Рассмотрим теперь более подробно каждый из компонентов законотворческ ого процесса, обращая прежде всего внимание на их особенности. Законотворческое познание не имеет каких-либо принципиальных отличий от научного познания вообще. Подчиняясь общим закономерностям развити я научного познания, законотворческое познание составляет его разнови дность и как таковое имеет свои особенности, которые определяются специ фикой предмета, его назначением, функциями и целями этой отрасли познани я. Одна из характерных черт законотворческого познания состоит в том, что о тражение действительности внутренне предполагает непосредственно пр актическое воплощение в жизнь собственных результатов. Познавательная функция законотворчества – не описание, объяснение или призыв, а изуче ние в целях выработки нормативно-правовых предписаний для практическо го поведения и деятельности людей. Практическая целенаправленность законотворческого познания предпол агает исследования, разумеется, не всех явлений и процессов объективной реальности, а лишь тех общественных отношений, которые нуждаются в право вом регулировании, хотя эти отношения анализируются в органической свя зи с общими условиями и конкретной средой их «обитания». Процесс избрани я тех или иных общественных отношений для законотворческого познания н е так прост, как может показаться на первый взгляд. Выявление отношений д ля законотворческого познания – предмет исследовательского поиска, в результате которого из массы жизненных связей отбираются лишь нуждающ иеся в правовой регламентации в силу существующих объективных обстоят ельств, задач и устремлений государства. Однако может оказаться, что тол ько в результате изучения того или иного отношения выяснится нецелесоо бразность правового воздействия на него. Познание объективных закономерностей развития общественных отношени й, подлежащих правовому регулированию, вовсе не заканчивается создание м соответствующего законодательного акта. Нельзя законотворческое поз нание представлять таким образом, что, однажды поняв содержание той или иной объективной закономерности и закрепив ее в соответствующих закон одательных нормативах, мы вооружили себя знанием на все времена примени тельно к любой конкретно-исторической ситуации. При таком представлени и законотворчество выглядело бы очень просто: объективная закономерно сть познана, зафиксирована в законодательном акте и остается лишь следо вать его предписаниям; деятельность по созданию закона может считаться исчерпанной во всяком случае применительно к данной закономерности; ра звитие и совершенствование действующего законодательства теряет како й-либо смысл. В действительности же дело обстоит значительно сложнее. Сама объективн ая закономерность диалектична, постоянно изменяется и на различных эта пах развития обретает своеобразную форму и направленность. В определен ных временных границах возможно и даже необходимо для укрепления стаби льности действующего законодательства такое закрепление в правовых п редписаниях данной закономерности, которое наиболее адекватно его дей ствию в настоящий момент. Однако нормативно-правовые предписания должн ы быть сформулированы с учетом обозримых перспектив развития закрепля емых объективных закономерностей. Но в полной мере невозможно предусмо треть перспективы развития и характер действия объективных закономерн остей в изменяющихся конкретно-исторических условиях, поскольку любое предвидение имеет свои пределы. Поэтому в дальнейшем и возникает потреб ность в изменении и уточнении ранее принятых законов. Дело осложняется и тем, что использование объективной закономерности в юридическом акте может быть многовариантно. В процессе законотворчест ва необходимо избрать именно тот вариант использования данной законом ерности, который был бы в максимальной степени рационален с точки зрения задач правового регулирования соответствующих отношений. Не следует п ри этом забывать, что и сами задачи правового регулирования могут быть у точнены в связи с изменившимися внутренними и внешними условиями, а в со ответствии с этим ранее избранный вариант использования объективной з акономерности предпочтительнее будет заменить другим, более оптимальн ым и целесообразным. Законодательная система – это не только составная часть целостной соц иально-экономической и политической системы общества, но и форма ее выра жения. Она является отражением того уклада жизни, того общественного и г осударственного строя, тех установившихся связей и отношений, которые в своей совокупности ее определяют, оплодотворяют и развивают. Поэтому дл я выяснения сущности, истинного назначения и роли законодательства в то й или иной социально-экономической и политической формации необходимо подвергнуть тщательному всестороннему, комплексному изучению соответ ствующие характеристики, признаки, параметры, достигнутый уровень разв ития производительных сил и производственных отношений, специфику гра жданского общества и политического строя. Отсюда со всей очевидностью в ытекает, что успех законотворчества зависит от глубокого и всесторонне го познания всех этих факторов, структур, процессов. Только на основе понимания того, что законодательство есть не что иное к ак сознательное фиксирование, закрепление существующих общественных о тношений, а во многих случаях и опережающее отражение того многообразия социального бытия, которое в нем в известном смысле моделируется и прогр аммируется, можно будет осуществлять законотворчество со знанием дела, целеустремленно и свободно. При этом оно не должно осуществляться в тиши служебных кабинетов, умозрительно, в отрыве от реальности, жизненных от нужд народа. В этой связи первостепенное значение приобретает тщательн ый учет диалектического сочетания в процессе законотворчества трех ра зличных видов (или уровней) сознания, а именно: обыденного, непосредствен но (эмоционально) отражающего правовые отношения людей в их повседневно й жизнедеятельности; практического, основанного на опыте законодатель ного развития; научного (теоретического), связанного с исследованием тог о круга явлений, познание которых необходимо для решения законодательн ых проблем. Все эти виды сознания, непосредственно обусловленные интересами тех ил и иных социальных групп, конфликтами между передовыми и отсталыми взгля дами, переплетаются, влияют друг на друга. 3.Задачи законодат ельной техники Законодательная (нормотворческая) техника' — это сово купность правил, приемов, средств и способов подготовки, составления и о формления нормативных актов. Законодательная техника им две основные ц ели. Во-первых, рационально, адекватно ype гулировать общественные отношения, не допустить пробелов, из ложить нормативные акты достаточно четко, недвусмысленно, определенно и в то же время достаточно кратко, экономично, в определеной мере единооб разно, стандартно. Многословие, расплывчатость формулировок, недостато чная четкость, пробельность снижают эффективность правового регулиров ания. Другая цель нормотворческой техники ориентирована на субъектов — адресатов нормативных актов и состоит в том, чтобы сделать нормативны е акты достаточно понятными, ясными для лиц, которым они адресованы, чтоб ы у них не возникали сомнения относительно их прав и обязанностей, преду смотренных нормативными актами. 4.Правила законодательной техники Правила законодательной (нормотворческой) техники мож но подразделить на три вида: | а) Правила, относящиеся к внешнему оформлению нормативных актов. Каждый нормативный акт должен иметь необходимые реквизиты, которые отражали б ы его юридическую силу, предмет регулирования, сферу действия, придавали бы ему официальность. | Каждый нормативный акт должен иметь: название вида нормативного акта (за кон, указ, постановление и т. д.), название органа, его издавшего, наименован ие акта, отражающего его содержание, предмет регулирования. Это название должно быть по возможности кратким. Далее, нормативный акт должен содержать дату и место е го принятия, а для более рационального учета нормативн ых актов его номер. Такие реквизиты нормативного акта, как его название (п о виду и содержанию), дата, орган и место принятия, взятые вместе, составля ют так называемый титул нормативного акта. Обязательным реквизитом явл яется подпись соответствующего должностного лица. | б) Правила, относящиеся к содержанию и структуре нормтивного акта. Норма тивный акт должен иметь достаточно опредленный предмет регулирования и рассчитан на регулирование однородных общественных отношений. Он не д олжен регулировать отношения разного рода и типа. Отношения, составляющ ие предмет регулирования разных отраслей права, должны регулировать ся особыми актами. Из этого правила вытекает другое: нормативный акт не должен изменять или отменять нормы, регулирующие отношения дру гого рода нежели те, которые регулируются данным актом. Напри мер нормативный акт, устанавливающий н ормы уголовного права, не должен отменять или изменять нормы земельного или семейного права. В нем могут содержаться лишь предписания об отмене или изменении норм, составляющих предмет регулирования данного акта. В нормативном акте должны быть решены все вопросы, отно сящиеся к регули рованию данных отношений. Нормативный акт, следовательно, не должен соде ржать пробелов. Акт должен содержать такие решения вопросов, чтобы регу лирование было однотипным, единообразным. Таким примером мо гут служить нормы Особенно й части Уголовного кодекса. Нормативный акт по возможности должен избегать исключе ний и отсылок. Регулирование важных принципиальных вопросов не должно заслоняться во просами второстепенными. Этому обязана способствовать определенная структура нор мативного ак та, которая строится на логически последовательном изложении акта, отра жающем специфику регулируемых общест венных отношений, преследует цел ь удобства пользования норма тивным актом. Крупные нормативные акты могут состоять из двух частей, не считая титула : из вводной (или преамбулы) и постановляющей. В преамбуле указываются при чины, поводы, цели издания норматив ного акта. В постановляющей части изл агаются нормы права. По становляющая часть в конце акта может содержать предписания, определяющие время и порядок вступления нормативного акт а в силу, а также предписания, отменяющие действие других актов. Что же кас ается законов РФ, рассчитанных на длительный срок действия, то обычно по рядок введения законов в действие, отмена Других актов определяются, как правило, особым постановлением. В числе правил, относящихся к структуре нормативного акта, можно назвать нижеследующие: — нормы более общего характера должны помещаться в нача то нормативног о акта; — однородные нормы должны выделяться, излагаться ком пактно, без разбр оса в разных частях нормативного акта; в крупных нормативных актах должн ы обособляться в главы, разделы, Части; каждая глава, раздел, часть должны иметь название. Например, УК РФ подразделен на Общую и Особенную части, дв ена дцать разделов, тридцать четыре главы. Каждая глава нормативного акта состоит из статей, которые в свою очередь могут подразделяться на части (пу нкты, параграфы); нумерация статей должна быть сплошной, т. е. одна нумерация должна идти че рез все разделы, части и главы. Нумерация статей должна быть постоянной, с табильной. В случае внесения дополнений нормативный акт эти дополнения вносятся или в виде части уже существующей статьи, или вводится новая ст атья, которая помещается в соответствующей главе, ей присваивается номе р уже су ществующей статьи, но с обозначением ее небольшим цифровым знак ом (цифрой), который ставится рядом с номером статьи. На пример, в УК РСФСР 1970 г. имелись три статьи под номером 198» одна из них обозначалась маленькой цифрой 1 (называется "статья 198-прим"), другая — цифрой 2 (называется "статья 198 — два") в) Правила и приемы изложения норм права (язык нормативных актов). Общее пр авило изложения норм права состоит в том, что нормы права следует излага ть кратко, четко и определено. За многословием может потеряться основной смысл нормы. Многословие, расплывчатость могут дать повод различному то лкованию норм права, препятствовать их единообразному применению. Крат кость и определенность формулирования достигается с помощью различных приемов изложения норм права, использование специальных терминов, стан дартных языковых оборотов. Отсюда вытекают следующие требования к языку нормативных актов: — формулировки норм права должны обладать определенной стандартность ю, стереотипностью, грамматическим единообразием — терминология нормативных актов должна быть единой. Для этого необход имо: один и тот же термин, слово в нормативном акте употреблять в одном и т ом же значении; одно и то же понятие (явление, предмет) обозначать одним и т ем же термином. Для достижения точности и определенности терминов, их единообразного п онимания могут использоваться легальные дефиниции (дефинитивные нормы ), в которых дается определение те p мина, его разъяснение, обязательное для адресатов нормативного а кта. Это легальное определение может иногда существенно расходиться с о быденным или даже научным определением. Формализация понятий привноси т в правовое регулирование большую точность и определенность ; — в нормативном акте должны использоваться общепризнанные в науке и пр актике термины. Терминологическое новаторство здесь неуместно, ибо мож ет внести разнобой при толковании и применении норм права. Следовательн о, терминология должна быть устойчивой. При составлении специальных нор мативных актов в области санитарии, медицины, ветеринарии, техники безоп асности и т. д.) могут использоваться специальные термины. Эти термины дол жны употребляться в общепризнанном значении для соответствующей отрас ли знаний и сферы деятельности; — следует избегать употребления иностранных слов, неологизмов, архаиз мов, метафорических выражений, афоризмов и т.п. нечетких, двусмысленных, м ногозначных выражений. Достоинством языка права являются четкость, кра ткость, определенность, стереотипность, единообразие, его сухость, досту пность для пони мания. Достижению указанных свойств текстов нормативных актов способствуют р азные способы (приемы) изложения норм права. Они отличаются по разным при знакам. Во-первых, по форме предложения, в котором выражена нор ма. Норма права мо жет быть сформулирована в виде нормативного или повествовательного (ут вердительного или отрицательного) пред ложения. С логико-языковой точки зрения норма есть высказыва ние о должном или возможном поведении ее ад ресатов. В норма тивном высказывании всегда наличествуют нормативные т ермины: "запрещено", "обязан", "имеет право" и т. п. Во многих случаях норма и формулируется в виде норматив ного предложени я с использованием указанных и им подобных тер минов. Например, "продавец вправе", "должник обязан", "суд име ет право", "следователь обязан" и т. п. Но дов ольно часто норма оформляется в виде повествовательного предложения б ез исполь зования нормативных терминов. Это имеет место, например, в слу чаях, когда описываемое действие является одновременно и пра вом, и обяз анностью субъектов. Например, ч. 1 ст. 59 АПК РФ изло жен так: "Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению..." Более точно он мог быть изложен с ис пользованием нормативных терминов: "Арбитражны й суд вправе и обязан оценивать доказательства" и т. д. Во-вторых, по степени обобщенности, абстрактности изложе ния можно выде лить абстрактный и казуистический способы изло жения. Обобщенный спосо б изложения сводится к обобщению мно гих действий к одному более общему или абстрактному понятию без детального описания, без детального переч исления обстоятельств. При казуистическом способе изложения обстоятел ьства детально (казуистически) перечисляются. Например, детально перечи слены в УК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчаю щие ответственность. Каждый из способов имеет свои достоинства и недостатки. С помощью первог о способа достигается краткость, с помощью второго — точность, конкретн ость изложения. В-третьих, по степени полноты изложения нормы выделяются прямой, ссылочн ый, бланкетный способы. При прямом способе все элементы, все содержание н ормы изложены в одной статье. При ссылочном способе вместо первой (гипот езы) или второй части (дис позиции, санкции) сформулирована отсылка к друг ой статье дан ного или другого, конкретно указанного нормативного акта. Блан кетный способ (от франц. "бланк" — белый, чистый) состоит в том, что дае тся отсылка к определенному роду, виду каких-либо правил. Например, "наруш ение правил пожарной безопасности" (ст. 219 УК РФ). Сами правила в этом случае многочисленны, могут изменяться, а бланкетная норма оставаться неизмен ной. С помощью двух последних способов достигается краткость, законодат ельная экономия. 5.Законодательный процесс. Понятие закона. Формирование правового государства св язано с повышением роли закона в государственной и общественной жизни. О тражая в концентрированном виде социальные интересы, закон выступает г лавным регулятором общественных отношений, гарантом прав и свобод граж данина. Он служит важнейшим средством преобразований в экономической, с оциальной и иных сферах и одновременно способствует стабилизации, усто йчивости общественной обстановки. Закон устанавливает легальные рамки деятельности всех государственных и общественных институтов, занимае т ведущее место в правовой системе, поскольку его юридическая сила опред еляет динамику и содержание всех остальных правовых актов. Их называют поэтому подзаконными актами. Дадим определение закона. Закон есть основной правовой акт, издаваемый з аконодательным (и представительным) органом или принимаемый путем наро дного голосования для регулирования важнейших общественных отношений . 6.Подготовка закона. Содержание законов, принимаемых в Российской Федераци и, определяется в юридическом смысле объемом предметов ведения и полном очий Федерации и ее субъектов Уместно обратить внимание на разные способы установления предмета зак онодательного регулирования. Во-первых, точное определение темы в "назыв ном" законе, который предусмотрен в конституции или другом законе. Во-вто рых, закрепление общей сферы, из которой предстоит вычленить предметы ре гулирования будущих законов. В-третьих, установление перечня или строго определенных вопросов, для решения которых принимаются законы. В-четвер тых, закрепление отраслей законодательства, отнесенных к ведению Федер ации и ее субъектов . В-пятых, п резюмирование, предложение темы будущего закона, в силу необходимости р ешения новых задач развития государства и общества или остроты ситуаци и в стране. В-шестых, потребности упорядочения законодательного массива , когда требуется устранить пробелы, проявления множественности и проти воречий в законодательном регулировании. Подготовка и рассмотрение проектов федерального закона. Законодательн ый процесс. Первый шаг в определении темы будущего закона – это выяснен ие того, существует ли общественная потребность в законодательном регу лировании соответствующей сферы жизни государства и общества. Далее следует четко установить существо вопроса, который необходимо ре шить в проекте закона, а также общую цель предполагаемого правового регу лирования. Нужно определить и возможные последствия действия закона: эк ономические, социальные, политические, экологические и др. Необходимо предварительно изучить действующее в Российской Федерации законодательство, подзаконные акты по данному вопросу и практику их при менения, законодательство зарубежных стран и практику его применения, м еждународные договоры и общепризнанные нормы международного права, ре гулирующие соответствующие отношения. Тогда уже можно определить предполагаемые затраты мат ериальных, финансовых и других ресурсов, необходимых для реализации буд ущего закона, оценить, целесообразны ли такие затраты для достижения ожи даемых результатов. Кто может готовить и вносить проект закона? Ответ содержится в ст. 104 Конст итуции РФ. Право законодательной инициативы принадлежит Президенту РФ, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Д умы, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъе ктов Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Ко нституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду Р Ф по вопросам их ведения. Закон, который призван стать эффективным социальным регулятором, возни кает на мощной информационной базе. Отметим прежде всего изменения видов информации на разных стади ях законодательного процесса. На каждой из них есть приоритетные виды ин формации. Так, на стадии подготовки концепции и варианта законопроекта преимущес твенно используются: а) сведения, обосновывающие необходимость принятия конкретного закона; б) справки и информационные обзоры о всех действующих в области (регионе) актах по данной проблеме; в) заключение юридической службы о соответствии законопроекта Констит уции РФ и действующему законодательству; г) информация об уровне научной разработанности проблемы; д) расчетная аналитическая информация (предполагаемые расходы, связанн ые с реализацией закона); е) прогнозная информация о возможных последствиях действия На стадии предварительного рассмотрения законопроекта рассматривают ся: а) варианты правовых решений включая альтернативные проекты; б) рекомендации по поводу лучших правовых решений по этому вопросу в наш ей стране и за рубежом; в) экспертные оценки в том числе правовая, финансово- экономическая эксп ертиза представленного законопроекта). На стадии первого чтения законопроекта необходимы материалы: а) об обоснованиях общей концепции основного проекта и альтернативных п роектов если таковые имеются); б) о перечне органов и должностных лиц, которым законопроект направлялся на заключение, сведения об имеющихся в этой связи разногласиях и мотиви рованное мнение о них; в) об итогах экспертизы законопроекта; г) о ходе работы над законопроектом в комитете (комитетах) при его предварительном рассмотрении. На стадии второго чтения законоп роекта депутатам помимо доработанного текста законопроекта представляются: а) информация о рез ультатах учета предложений и замечаний по проекту с обоснованием их при нятия или отклонения таблица поправок, рекомендованных к отклонению ко митетами, и таблица 7.Рассмотрение проекта в высшем законодательном органе. Законопроект, внесен ный в Государственную Думу, направляется Советом Государственной Думы в соответствии с тематикой проекта в профильный комитет, который и назна чается ответственным по данному законопроекту. Законопроекты по вопро сам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, направляю тся субъектам Российской Федерации для дачи замечаний и предложений. По решению комитета, ответственного за подготовку законопроекта, он напра вляется на заключение Правительства РФ, соответствующих министерств и ведомств, государственных и общественных органов, на научную экспертиз у. Правовое управление аппарата Государственной Думы по поручению ответс твенного комитета осуществляет правовую и лингвистическую экспертизу законопроекта с точки зрения соответствия его структуры, терминологии и формы требованиям юридической техники, а также проверку и уточнение пр едставленных субъектом законодательной инициативы перечней законода тельных актов, которые подлежат отмене, изменению или дополнению в связи с принятием данного законопроекта. Отметим, что юридико-техническая раб ота с проектом очень важна, поскольку непосредственно влияет на качеств о принимаемого акта. Рассмотрение законопроектов в Государственной Думе осуществляется в т рех чтениях, если Думой применительно к конкретному законопроекту не бу дет принято другое решение. Законопроект, подготовленный к рассмотрению в первом чтении, и материал ы к нему, представленные инициатором законопроекта и комитетом, ответст венным за его подготовку, направляются через Совет Государственной Дум ы депутатам Государственной Думы не позднее, чем .за три дня до его рассмо трения. При рассмотрении Государственной Думой законопроекта в первом чтении рассматриваются его основные положения, дается общая оценка кон цепции законопроекта и решается вопрос о необходимости его принятия. По результатам обсуждения законопроекта в первом чтении Государственн ая Дума может принять одно из следующих решений: принять законопроект в первом чтении и продолжить работу над ним с учетом высказанных замечани й и предложений; отклонить законопроект; принять закон. В случае принятия законопроекта в первом чтении Государственная Дума м ожет установить сроки подачи поправок к законопроекту и внесения его на второе чтение. Решение по законопроекту, рассмотренному в первом чтении, считается при нятым, если за него проголосовало большинство от общего числа депутатов Государственной Думы (50 + 1 голос). Это решение оформляется постановлением Государственной Думы. Поправки к проекту закона, принятого в первом чтении, вправе вносить все субъекты права законодательной инициативы. Комитет Государственной Ду мы, ответственный за законопроект, изучает поправки и проводит их обобще ние. Законопроект вместе со всеми необходимыми материалами (таблицы поп равок, заключения и др.) должен быть представлен депутатам не позднее чем за 15 дней до рассмотрения законопроекта Государственной Думой. Второе чтение проекта закона в Государственной Думе начинается с высту пления представителя ответственного комитета, в котором сообщается об итогах рассмотрения законопроекта в комитете, о поступивших поправках. В случаях, если принятый Государственной Думой федера льный закон не подлежит обязательному рассмотрению Советом Федерации и если в течение 14 дней он не был рассмотрен Советом Федерации, то в течени е пяти дней данный федеральный закон направляется Государственной Дум ой Президенту РФ для подписания и обнародования (см.: ч. 3 ст. 116 Регламента Го сударственной Думы – СЗ РФ, 1998, а 7, ст. 801). С данной нормой Регламента Государственной Думы связан весьма интерес ный и острый спор, разгоревшийся весной 1995 г. Возник вопрос, что делать, есл и Совет Федерации закон в течение 10 дней не рассмотрел т.е. закон получил "м олчаливое" одобрение), но и не направляет его Президенту РФ. Именно так слу чилось с ГК РФ. Впрочем, если быть совсем точным, Совет Федерации рассмотр ел и отклонил этот важнейших правовой акт, направив его для повторного р ассмотрения в Государственную Думу. Но сделал это Совет Федерации уже за пределами конституционного 14-дневного срока. Тогда Государственной Дум ой и была впервые использована возможность, основываясь на выводе о непр авомерности действий верхней палаты, непосредственно направить принят ый ею закон Президенту РФ для подписания и обнародования. Считая ГК РФ ак том первостепенной государственной важности, Президент РФ счел возмож ным подписать закон. Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины депутатов от общего числа членов этой пал аты, либо если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Ф едерации. В случае отклонения федерального закона Советом Федерации па латы могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, в которую входят депутаты обеих палат. По результатам работы согласительная комиссия составляет протокол, со держащий предложения по преодолению разногласий. При повторном рассмо трении федерального закона обсуждаются только предложения, содержащие ся в протоколе согласительной комиссии. Никакие другие поправки и предл ожения, выходящие за пределы этих предложений, Государственной Думой не рассматриваются. В случае отклонения хотя бы одного предложения согласительной комисси и Государственная Дума может предложить согласительной комиссии продо лжить работу по выработке предложений с учетом одобренных палатой. На пр едставление новых предложений Регламент Государственной Думы отводит 10 дней. Как можно видеть, проведение согласительных процедур - процесс сл ожный и длительный. Но их значение весьма важно, поскольку около 30 приняты х законов проходят стадию согласования между палатами Федер a льного Собрания. В отдельных случаях пр и несогласии с решением согласительной комиссии "вето" Совета Федерации Государственная Дума ставит закон на голосование в ранее принятой реда кциями. В этом случае федеральный закон считается принятым, если за него проголосовало не менее двум третей от общего прясла депутатов Государс твенной Думы. Принятый в указанном порядке федеральный закон в течение п яти дней направляется Председатель Государственной Думы Президенту РФ для подписания и обнародования. Если Президент РФ в течение 14 дней со дня поступления федерального закон а отклонит его, то Государственная Дума вновь рассматривает данный феде ральный закон. Федеральный закон, отклоненный Президентом РФ, передаетс я Советом Государственной Думы на заключение в ответственный комитет, к оторый рассматривает в течение 10 дней мотивы решения Президента РФ об от клонении федерального закона, принятого Государственной Думой. По итогам рассмотрения ответственный комитет вносит проект постановле ния Государственной Думы, в котором может рекомендовать Государственн ой Думе один из следующих вариантов решения: а) принять федеральный закон в редакции, предложенной Президентом РФ; б) согласиться с мотивами решения Президента РФ и снять федеральный зако н с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой; в) принять федеральный закон с учетом предложений Президента РФ; г) создать специальную комиссию для преодоления возникших разногласий и предложить Президенту РФ и при необходимости Совету Федерации направ ить для работы в ней своих представителей; д) одобрить федеральный закон в ранее принятой редакции (ст. 134 Регламента Государственной Думы). Процесс подготовки и принятия законов не следует отождествлять только с парламентом, поскольку в нем участвуют и исполнительная власть, и През идент РФ, и субъекты Федерации. Существенна роль политических партий, ра зличных социальных "групп давления", а также влияние научных концепций. Н еобходимость согласования различных социальных интересов побудила к п оиску новых форм взаимодействия, не использовавшихся в прежние годы. Распоряжением Президента РФ в октябре 1994 г. создана объединенная комисси я по координации законодательной деятельности. В состав комиссии вошли депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации, представители Президента РФ и Правительства РФ, министерств, ведомств, профсоюзов, пре дседатели федеральных судов: Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, и, кроме этого, ведущие ученые – юристы и экономисты. Возглавляет комиссию Первый заместитель Председателя Государственной Думы. Объединенная комиссия рассматривает проблемы законотворчества на ран них стадиях законодательного процесса, зачастую еще до внесения законо проекта в Государственную Думу. Вопросы, которые выносятся на обсуждени е, можно условно разделить на две группы. К первой нужно отнести крупные п роблемные вопросы, например, касающиеся подходов к формированию програ ммы законопроектной работы Государственной Думы на текущую сессию, про блемы рассмотрения в Государственной Думе законодательных инициатив с убъектов Федерации, законодательное развитие в социальной сфере и др. Ко второй группе относится рассмотрение концепций конкретных за- конов и п ерспектив их рассмотрения. 8.Опубликование федерального закона . Закон действует, когда он известен людям и реализуется ими осознанно. Во т почему важен конституционный принцип: "Законы подлежат официальному о публикованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативн ые правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально дл я всеобщего сведения (п. 3 ст. 15) Конституции РФ. Его реализации посвящен ФЗ О порядке опубликования и вступления в силу ф едеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Ф едерального Собрания СЗ РФ, 1994, М 8, ст. 801. Приведем его наиболее важные заложе ния. Датой принятия федерального закона считается день принятия его Гос ударственной Думой в окончательной редакции. Датой принятия федеральн ого конституционного закона считается день, когда ан одобрен палатами Ф едерального Собрания в порядке, установленном Конституцией РФ. Должный процесс издания закона заканчивается именно опубликованием. П оэтому указанный Федеральный закон в ст. 3 устанавливает жесткие сроки д ля опубликования должным образом принятых и подписанных федеральных и федеральных конституционных законов и актов палат Федерального Собран ия. В мире давно и прочно утвердилась традиция обнародования законодате льных актов, приобретшая форму правового обычая или закрепленная в норм ативном акт. Именно оглашение закона и делает возможным существование п ринципа: "Незнание закона не освобождает от обязанности его исполнять". В самом деле, государство огласило законодательный акт, т.е. создало услов ия для ознакомления населения с нормативными предписаниями, уже сами лю ди должны следовать установленным правилам, а если им не хватает информа ции или знаний, та приложить усилия для получения более полных сведений о соответствующих нормах, обратившись к специалиста Официальным опубликованием федерального конституционного закона, фед ерального закона считается первая публикация его полного текста в "Росс ийской газете" или Собрании законодательства Российской Федерации. В со ответствии с изменениями, внесенными в упомянутый федеральный закон в 1998 г., к числу официальных источников отнесена также «Парламентская газета ». Таким образом, по смыслу закона первая публикация соответствующего ак та в одном либо в другом печатном издании и порождает правовые последств ия для признания его вступившим в силу. На практике же большинство федер альных законов публикуются и в "Российской газете", и в Собрании законода тельства Российской Федерации. "Российская газета" выходит оперативнее, но Собранием законодательства Российской Федерации удобнее пользоват ься. Поэтому каждое из официальных печатных изданий по-своему необходим о и играет свою роль. Федеральные конституционные законы, федеральные, законы, акты палат Фед ерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Рос сийской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального оп убликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу. 9.Текст закона. Необходимо строго соблюдать требования к оформлению проектов законов. Как уже упоминалось, проекты законов представляются к рассмотрению вместе с обоснованием необходимости их разработки, разве рнутой характеристикой целей, задач и основных положений будущих закон ов, их места в системе действующего законодательства, а также ожидаемых социально-экономических и иных последствий их применения. При представ лении проекта, реализация которого потребует дополнительных материаль ных и иных затрат, прилагается его финансово-экономическое обоснование. Проект закона должен содержать положения о целях и задачах закона, о рас пределении компетенции преступление между Российской Федерацией и субъектами Федерации, о действующих в данной сф ере актах, регулирующих отношения по предмету закона, конкретные законо положения. В проект включаются положения только по теме, обозначенной в его заголов ке. Законы имеют следующие формальные реквизиты: а) наименование формы акта: "Федеральный закон", "Кодекс Российской Федера ции" и т.д.; б) заголовок, в краткой форме обозначающий предмет регулирования закона ; в) дату и место принятия закона; г) подпись Президента РФ. Обратим внимание на преамбулу – вводные положения, разъясняющие цели и мотивы издания акта, его основные задачи, - как правило, помещается в проек тах наиболее важных законов. Нормативные предписания в преамбулу не вкл ючаются. Нормативные положения закона излагаются в виде статей, имеющих единую (с квозную) нумерацию арабскими цифрами для всего проекта. К статьям проект а, как правило, даются заголовки, в которых обозначается предмет регулир ования соответствующей статьи. Крупные законы в зависимости от объема и характера нормативного матери ала могут содержать разделы и главы. Разделы, главы и отдельные статьи и з акона располагаются в последовательности, обеспечивающей логическое р азвитие закона, переход от общих положений к более «конкретные примечан ия к статьям допускаются в исключительных случаях, когда соответствующ ее предписание носит вспомогательный характер и его нецелесообразно п омещать в текст статьи. Должна быть обеспечена точность и определенность формулировок, исполь зуемых в законе. Закон должен излагаться простым, ясным языком, по возмож ности короткими фразами. Не допускаются образные сравнения, эпитеты, мет афоры. Нецелесообразно использование устаревших и многозначных слов и выражений, терминов, не являющихся общеупотребительными. Термин должен употребляться в законе только в одном значении в соответствии с общепри нятой терминологией. В проекте закона целесообразно давать нормативные определения термино в (законодательные дефиниции), имеющих важное значение в его контексте, а также расшифровку юридических, технических и других специальных терми нов. Ведь будущий закон рассчитан на широкое применение и касается больш ого круга должностных лиц и многих граждан. Не следует включать в текст закона (за исключением преамбулы) общие расс уждения, лозунги, призывы, декларации и т.п. В качестве обязательного элемента в законе должны быть предусмотрены с пециальные правовые средства, обеспечивающие его соблюдение в зависим ости от регулируемой законом сферы отношений: меры поощрения, контроля, порядок разрешения споров и т.д. Ссылки в одних статьях на другие статьи закона, а также на ранее принятые законодательные акты или их статьи следует применять в тех случаях, когд а необходимо показать взаимную связь положений закона или избежать пов торов. Включать в текст проекта общие отсылки к действующему законодательств у типа "по действующему законодательству", "в соответствии с действующим законодательством" и т.п. следует лишь в исключительных случаях. Наименования упоминаемых в проекте органов, организаций и других субъе ктов приводятся в полном соответствии с их официальным наименованием, п редусмотренным в уставах, положениях и других актах. Возможно приведение сокращенного наименования органа, организации, др угого объекта после первого полного его воспроизведения (по форме: "дале е именуется ..."). Кроме того, закон должен быть написан особым языком, с использованием ос обой лексики. О ней я расскажу во второй части своей работы. 2.Терминологи я 1.Понятие тер мина. Его признаки. Вопрос о термин ологии существует в любой специальной отрасли знания; и чем такая отрасл ь специфичнее, тем более остро этот вопрос стоит. В юриспруденции пробле ма терминологии достаточно актуальна. Чем совершеннее законодательств о, тем более четко и глубоко оно регулирует общественные отношения, тем б ольшее значение приобретает проблема терминологии. Без терминов, т. е. сл ов точного значения, имеющих один четко очерченный смысл, невозможно доб иться максимальной точности изложения законодательной мысли. Они дела ют законодательство более компактным, избавляют его от пространных опи саний Термин – это слово (или словосочетание), обозначающее специальное понят ие и имеющее точную сферу смыслового использования. Основными признака ми термина являются: 1) адекватность отражения содержания понятия, смысл овая однозначность, 2) логическая соотнесенность его с другими родовидов ыми терминами (родовидовая системность), 3) профессиональный уровень пра ктического употребления (терминология техническая, химическая, медици нская, спортивная и т. д.) Термины в отличие от иных слов направлены на четкое отображение и выраже ние социально организованной действительности (наука, техника, политик а, право и т. д.), имеют социально-обязательный характер'. Они лишены эмоцион альной окраски, объективны, строги и устойчивы. По сравнению с основной массой слов термин более точен. Он непосредствен но соотносится с обозначаемым понятием. В структурном отношении термин может состоять из двух и более слов (словосочетание), которые составляют неразрывное, достаточно мотивированное смысловое единство и, обознача я определенное понятие, не употребляются друг без друга («юридическое ли цо», «значительный ущерб», «повреждение здоровья» и т. д.). Наряду со смысловой однозначностью термину присущ и другой характерны й признак – стилистическая нейтральность. В нем нет экспрессивности, эм оциональной окрашенности при обозначении предмета. Для него главное – логическая и предметная направленность, а не эстетические украшательс тва и субъективные интонации. Профессиональное использование терминологии обеспечивает ее информа тивную качественность, определенную стабильность знаковых систем. Ска жем, словосочетание «причинение вреда» в обыденной жизни понимается по разному, что вполне естественно. Для юриста же в обобщенном терминологич еском значении это есть не что иное, как основание возникновения граждан ских прав и обязанностей (ст. 4 ГК РСФСР). Решая то или иное конкретное дело, судья, например, будет исходить из определенных в законе общих оснований ответственности за причинение вреда (ст. 444 ГК РСФСР), а также руководствов аться нормативами, содержащими в себе видовые характеристики (вред, при чиненный в состоянии необходимой обороны; вред, причиненный в состоянии крайней необходимости; вред, причиненный несовершеннолетним; вред, прич иненный гражданином, признанным недееспособным, и т. д.). Какие-либо отступ ления от закона при толковании указанных нормативов в правоприменител ьной практике недопустимы. Нерасторжимая связь юридических понятий и соответствующих им терминов проявляется в том, что упорядочение правовой терминологии, решение ее ф ункциональных проблем невозможны без достаточно глубокой научной разр аботки юридических понятий, их логического анализа и точного определен ия. Если юридические понятия определены недостаточно ясно, о точной, сов ершенной терминологии не может быть и речи. Как верно отмечал академик В. В. Виноградов, всякие «попытки упорядочении терминов без предварительн ого анализа понятий, которые ими выражаются, остаются безрезультатными ». Понятие – это отражение явлений объективной действительности в их сущ ественных признаках, мысль, выражающая сущность явления. Термин предста вляет понятие в соответствующей знаковой форме, является его носителем, внешним символом. Жесткая связь между понятием и термином не всегда очев идна. Понятие едино, а термин, как мы уже знаем, может обозначать и разные п онятия, быть многозначным. Одно и то же понятие может обозначаться разны ми терминами. Термин может остаться прежним, в то время как обозначаемое им понятие с течением времени может претерпеть те или иные изменения, по рой довольно существенные. Юридический термин – это слово, кот орое употреблено в законодательстве, является обобщенным наименование м юридического понятия, имеющего точный и определенный смысл, и отличает ся смысловой однозначностью, функциональной устойчивостью. Юридическая терминология способствует точному и ясному формулировани ю правовых предписаний, достижению максимальной лаконичности юридичес кого текста'. Занимая в принципе незначительный объем нормативного текс та, юридическая терминология представляет собой его базу, основной смыс ловой фундамент. Важной чертой юридических терминов как средств профессиональной комму никации является их тесная связь с мировоззрением и идеологией властву ющего класса, с различными политическими и юридическими теориями, научн ыми направлениями, правовым опытом. Из судебной практики средневековья явились, например, такие термины, как «феодал» и «феодализм», ставшие впо следствии обозначением типа определенной общественно-экономической ф ормации. В среде ростовщиков родился термин «капитал», вошедший в арсена л экономической науки. Термин «республика» во времена Ж.-Ж. Руссо использ овался во Франции в значении государства вообще. Слово «крестьянин» в че лобитных и т. д. Основной фонд юридической терминологии c одержится в наиболее важных законодательных актах. Именно они определяют терминологические эталоны, на них ориентируются правот ворческие ор г аны, и здавая подзаконные а кты. Конституция – источник основопо лагающих юридических терминов. Системность, т. е. внутренняя согласованность обусловленная логикой сам ого права,– важная черта юридической терминологии. Юридические термин ы составляют сложную органическую систему, находятся между собой в разн ообразных связях. Взаимозависимость терминов заключается в том, что из о дного, представляющего собой гнездовое слово, образуются устойчивые сл овосочетания, отражающие близкие понятия. Например, посредством термин а «право» образуются такие словосочетания-термины, как «правоотношени е», «правосознание», «правонарушение», «правомочие», и др. От термина «и ск» происходят связанные с ним термины «истец», «исковое производство» , «исковая давность», «исковое заявление» и др. В законодательстве широк о применяются термины, обозначающие общие понятия и более конкретные, ко торые берут за основу общий термин, но добавляют к нему какой-либо квалиф ицирующий признак (например, купля-продажа – купля-продажа строения; пе нсия – пенсия по старости). Присущи законодательству термины, образован ные из нескольких самостоятельных слов (судоустройстно, отказополучат ель и т. д.). Необходимо также отметить, что в законодательстве по сравнени ю с бытовой лексикой больше терминов, значение которых в определенной ст епени имеет условный характер и требует дополнительных объяснений (нап ример, термины «исковая давность», «юридическое лицо», «недвижимое имущ ество»). Одной из характерных черт юридической терминологии является её общера спространенность. Самые разнообразные общественные отношения являютс я предметом правового регулирования. Практически нет такой сферы жизни, которой бы прямо или косвенно не касалось право, Поэтому в нормативных а ктах используются и бытовая лексика, и номенклатура производственных и зделий, и наименования различных услуг, словарный состав самых различны х отраслей знания (медицины, техники, космонавтики и т. д.). Постоянство словарного запаса законодательства, противодействие неоп равданным языковым новшествам – необходимое условие его стабильности . Однако это не означает, что в словаре законодателя не происходит каких- л ибо изменений. Подавляющее же большинство терминов, используемых в зако нодательстве, остается, как правило, неизменным и не претерпевает каких- либо существенных модификаций. Вместе с тем некоторые из терминов не нах одят законодательного употребления, так как исчезают отношения, породи вшие их (например, термины «поражение прав», «батрачество», «оседлость»). Одни термины заменяются другими, более точными («народные дружины» вмес то «бригад содействия милиции», «обязательное страхование» вместо «ок ладного страхования» и т. д.). Появляются новые термины: «общественный обв инитель», «передача на поруки», «бытовой прокат» и т. п., а недавно – «колл ективный трудовой спор (конфликт) », «коммунальная собственность» и др. 2.Классификация терминов. К сожалению, к настоящему времени отсутствуют ясные, на учно отработанные принципы и критерии логической спецификации юридиче ских терминов с учетом их практического значения в той или иной сфере пр авовых отношений, без чего любая классификация выглядит весьма условно, схематично, неполно. Очевидно, можно классифицировать терминологию, исп ользуемую в законодательстве, например, по вертикальному и горизонталь ному принципам. На вершине вертикальной терминологии будет терминолог ия, закрепленная в Конституции, Основах законодательства. В сущности, эт о есть общеправовая терминология, которая системно объединяет термины, так или иначе функционирующие во всех отраслях законодательства, выраж ая и обозначая понятия широкого обобщенного значения (социалистическо е государство, государственный орган, должностное лицо, общественная ор ганизация, компетенция, правомочия, законодательство, закон, решение, не прикосновенность личности, законные интересы и т. д.). Горизонтальная тер минология охватывает различные виды межотраслевой и отраслевой термин ологии. Межотраслевая терминология – это терминология, используемая в нескольких отраслях законодательства (материальная ответственность, з начительный ущерб, проступок и т. д.). Отличительной чертой отраслевой тер минологии является то, что она основывается на предметно-логических свя зях и отношениях соответствующих понятий, отражающих специфику конкре тной сферы правовых отношений. Следовательно, отраслевая терминология обслуживает особую отрасль законодательства, т. е. образует отраслевое т ерминологическое поле, которое не совпадает ни с общеправовым, ни с межо траслевым терминологическими полями – более широкими в содержательно м и функциональном отношении (сделка, давность совершения преступления, развод и т. п.). Термины, используемые в законодательстве, можно классифицировать и по д ругим основаниям. Например, Различаются термины: 1) общеупотребимые, 2) общ еупотребимые, имеющие в нормативном акте более узкое, специальное значе ние, 3) сугубо юридические, 4) технические. Общеупотребимые термины – это обычные, широко распространенные наиме нования предметов, качеств, признаков, действий, явлений, которые в одина ковой мере используются в бытовой речи, в художественной и научной литер атуре, в деловых документах, в законодательст ве. Такие термины просты, об щепонятны. В законодательстве они используются в общепринятом значени и и ника- кого специального смысла в себе не содержат («находка», «массовы е отравления» и т. д.). Частота употребления рассматриваемых терминов довольно значительна в нормативных актах. Наиболее часто используются такие общеупотребимые термины, как «заявление» – 108 раз, «заседание» – 205, «правило» – 225, «действ ие» – 351, «порядок» – 537, «дело» – 688 раз, и т. д. Проведенные лингвистические исследования показали, что из общего количества использованных слов (сл овосочетаний) 80% приходится на общеупотребимые слова. Очевидно, что в акта х, регулирующих сферу судебной деятельности, больше общеупотребимых сл ов, нежели, к примеру, в актах, регулирующих хозяйственные отношения, где с пециальные технические термины всгречаются значительно чаще. Однако и там общеупотребимые слова – основной языковый пласт. Общеупотребимые термины, правда, не всегда удобны. Их содержание зачасту ю многозначно, допускает различные толкования. Они могут применяться то в одном, то в другом значении. Поэтому использование таких терминов целе сообразно, если их значение очевидно для всех и не порождает каких-либо с омнений в данном контексте. Используя общеупотребимые термины в нормат ивных актах, законодатель должен обеспечить их толкование в той или иной форме, чтобы был предельно ясен смысл. Возьмем, например, термин «опьянен ие». «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения,– установле но законом,– не освобождается от уголовной ответственности». На практи ке возникает вопрос, связано ли опьянение с употреблением только алкого льных напитков или наркотических средств. Ответ на этот вопрос дает меди цинская наука, определяя опьянение как состояние, вызванное употреблен ием не только алкоголя, но и наркотиков. В то же время необходимо иметь в в иду, что понятия алкоголизма и наркомании – понятия не совпадающие. Поэ тому алкоголик и наркоман, как соответственно алкогольный напиток и нар котическое средство – не одно и то же. Важно, чтобы специальное значение общеупотребимого термина было очеви дным. Обычно таким терминам в законе даются определения. Если этого нет, з начение термина определяется исходя из общего контекста. При первом упо треблении термина со специальным значением во избежание чрезмерно шир окого или неточного толкования уместно давать к нему соответствующие н ормативные разъяснения. Правоприменительная практика очень часто нуждается в различных разъяс нениях тех или иных терминов, используемых в законодательстве. Порой даж е квалифицированные специалисты не всегда могут дать правильное толко вание тому или иному понятию, обозначаемому соответствующим термином. Н апример, понятие существенного вреда, причиняемого государственным ил и общественным интересам или охраняемым законом правам и интересам гра ждан, формулируется совершенно одинаково при описании в кодексе трех со ставов должностных преступлений – должностного злоупотребления, прев ышения власти или служебных полномочий и халатности. Однако применител ьно к каждому виду перечисленных преступлений используется данное пон ятие неодинаково. Внешне составы преступлений не отличаются и обознача ются одинаковыми терминами, а содержание понятия существенного вреда п ри умышленном преступлении (должностном злоупотреблении и превышении власти) и неосторожном преступлении (халатности) различно. Так при должн остном злоупотреблении причинение ущерба государству судебная практи ка признает обычно существенным вредом, а причинение этого же ущерба по неосторожности в результате халатности рассматривается как дисциплин арный проступок. Помимо этого, содержание понятия существенного вреда п ри халатности, должностном злоупотреблении или превышении власти разл ично и по формальным основаниям, так как последние два состава предусмат ривают и более тяжкие правовые последствия. В связи с этим ученые верно р езюмируют, что содержание анализируемого понятия, обозначаемого одним и тем же термином, зависит от характера должностного преступления и степ ень существенного вреда оценивается в каждом конкретном случае исходя из умысла виновного, общественной опасности совершенного им деяния и то го ущерба, который был нанесен государству, общественной организации, ин тересам отдельных граждан'. Как и любая иная сфера общественной жизни, юриспруденция не может обойти сь без особой терминологии, которая специально выработана законодател ем для регулирования общественных отношений. Специальные юридические термины, как правило, лаконично и относительно точно обозначают понятие , применяемое в юриспруденции («истец», «судимость», «неустойка», «дозна ние» и т. д.). Многие из них по-своему изящны. В законодательном тексте немало таких специальных юридических термино в, значение которых не всегда можно объяснить исключительно с лингвисти ческих позиций. Мы уже приводили в качестве примера термин «юридическое лицо». Ведь по буквальному смыслу слово «лицо» относится к личности, а не к какой-либо организации, ассоциации. Однако употребление подобных терм инов оправданно, необходимо, ибо с точки зрения их практического конвенц ионального использования они обладают преимущества- ми, однозначно опр еделяя конкретные юридические понятия. Следует иметь в виду и многовеко вую традицию их использования. Специальных юридических терминов в законодательстве не так много. Прим еняются они для обозначения особых понятий и только в юриспруденции. Как правило, специальный юридический термин создается законодателем, когд а в общелитературном языке нет подходящего слова для обозначения соотв етствующего понятия. Зачастую специальные термины заимствуются из рим ского права или из иных развитых правовых систем («акцепт», «виндикация» , «контрабанда» и т. д.). Но в основном они образуются из корней отечественн ого языка («преступление, «дознание», «суд», «закон»). Несмотря на то, что число специальных юридических терминов не так велико , они довольно часто употребляются в законодательстве. Например, в кодиф икационных актах по вопросам судоустройства, уголовного и гражданског о права и процесса термин «закон» используется 421 раз, «законодательство » – 205, «преступление» – 454, «приговор» – 198, «прокурор» – 255 раз. Среди актов , взятых на государственный учет термин «суд» употребляется в 4,5 тыс. акта х, «прокуратура» – в 2 тыс. актах, «юридическое лицо» – в 116 актах. Многие термины, которые были созданы законодателем и первоначально явл ялись чисто юридическими, в дальнейшем широко распространились в быту, в художественной литературе, активно применяются за пределами юриспруд енции («преступник», «закон», «алименты» и т. д.). Они перестали быть собств енно юридическими, превратились в обыденные. В нормативных актах употребляется много терминов, заимствованных из ра зличных областей науки, техники, искусства, а также профессионализмы. В л итературе за ними закрепилось наименование «технические термины» (нап ример, «диапозитив», «микрофарада», «фонограмма»). В процессе применения норм права в различных сферах общественной жизни без специальных техни ческих терминов обойтись зачастую невозможно. Необходимо придерживать ся правила, что технические термины употребляются в том смысле, который закреплен за ними в соответствующей отрасли знания. Специальные юридические и технические термины весьма удобны: однознач но обозначают нужное понятие, содействуют более четкому изложению норм ативных предписаний, способствуя тем самым более правильному пони- мани ю и применению последних. Иначе говоря, они максимально уплотняют словес ную информацию, экономят средства передачи законодательной мысли. С пом ощью таких терминов могут быть достигнуты однозначность, семантическа я конкретность, полнота юридических формулировок. Едва ли целесообразн о заменять специальные термины развернутыми описательными выражениям и, поскольку это привело бы к громоздкости нормативных актов, затрудняло бы их применение. Разумеется, употреблять специальные термины следует в пределах смысло вой и информационной необходимости, не перегружая ими нормативные акты. Применение такого рода терминов уместно в актах специального назначен ия, для ограниченного круга специалистов и неуместно в актах, которые ра ссчитаны на широкие круги граждан. Можно также выделить термины точного значения и термины, выражающие оце ночные понятия. Смысл первых полностью зависит от закона и определяется им. Фактические обстоятельства рассматриваемого дела на их содержание не влияют (пенсия, развод, выселение, безбилетный проезд и др.). Обозначая т о или иное понятие, они отражают объективные связи действительности, и р оль органа, применяющего нормы права с такими терминами, сводится к тому, чтобы уяснить их содержание, констатировать соответствие признаков об означаемых ими понятий и определенного факта, события. Значение термино в, обозначающих оценочные понятия, связано с конкретными обстоятельств ами рассматриваемого дела, зависит от них (существенный вред, значительн ый ущерб и т. д.). Посредством таких терминов правоприменительный орган до лжен не просто констатировать, но и оценить соответствие признаков того или иного рассматриваемого факта, события и признаков соответствующег о оценочного понятия. В пределах, очерченных законом, правоприменитель, в сущности, сам формулирует содержание оценочного понятия, причем конкр етные признаки его содержания каждый раз определяются в зависимости от признаков рассматриваемого случая. В законодательстве немало терминов, обозначающих оценочные понятия. Не льзя сочинить правила, пригодные на все случаи жизни, для сложных и разно образных жизненных отношений. Оценочные понятия помогают правильно уч итывать социально-политическую обстановку, конкретные обстоятельства , создают почву для правовой инициативы, самостоятельности, творческого подхода к осуществлению права. 3.Научно-техническая терминология и другие техницизмы, употребляемые в з аконе В каждом из совр еменных развитых языков имеются многие тысячи специализированных терм инов, которые берутся из различных областей знания: техники, науки и друг их специализированных сфер. Их число даже превышает число слов общелите ратурного языка и продолжает расти. Многие из них попадают в законодател ьство. Именно в нормативных актах, регулирующих эти сферы отношений, чис ло специализированных терминов особенно велико. Наиболее часто такие т ермины встречаются в ведомственных актах и в актах, издаваемых самими пр едприятиями, объединениями. Все больше проникают они и в правительствен ные, даже в законодательные акты. Очень интенсивно растет их численность в международно-правовых актах, например, в актах, регулирующих морские, т ранспортные отношения. Технический, медицинский, географический или иной специализированный термин, попав в нормативно-правовой акт, как правило, не становится собст венно юридическим. И лишь в некоторых случаях он приобретает специальну ю юридическую функцию. Так, термины «тяжкое телесное повреждение», «легк ое телесное повреждение» и им подобные возникли на основе медицинской т ерминологии. Но в уголовном законодательстве им было придано определен ное, очень четкое юридическое содержание. Они были использованы для обоз начения вполне определенных составов преступлений, влекущих те или ины е юридические последствия. Вместе с тем такие заимствованные термины со храняют и некоторое медицинское или иное специальное значение в той сфе ре общественных отношений, в которой они возникли. И все же юридическая ф ункция такого трансформированного законодательством термина станови тся преобладающей, в том числе для его употребления в исходной сфере общ ественных отношений. Бывают и такие термины, которые, попав в законодате льство из других специальных сфер и став сугубо юридическими, утрачиваю т свое первоначальное значение. Однако наиболее типичен вариант, рассмотренный выше: специализированн ый термин, хотя и попадает в законодательство, тем не менее сохраняет пол ностью свое исходное значение, продолжая использоваться для обозначен ия неюридического понятия, преимущественно специалистами той сферы от ношений или знаний, из которой он попал в законодательство. В качестве пр имера назовем термины «гербициды», «эпизоотия», «гигакалория», «килова тт-час». Именно они-то и составляют подавляющую часть терминологии совре менных нормативно-правовых актов, именно их число здесь растет наиболее бурно. Но если такие термины, даже попав в закон или другой нормативно-правовой акт, не становятся собственно юридическими терминами, то представляют л и они достаточный интерес для юриста? Да, представляют, и весьма существе нный. Огромное число терминов, неизвестных юристам, большинству других должн остных лиц и гражданам, существенно усложняет языковую форму многих сов ременных нормативно-правовых актов, тем более, что помимо узко- специаль ных в них все шире используются другие мало- известные слова, а также сокр ащения, формулы и тому подобные технизированные элементы словесно-знак овой, языковой формы права. В результате эти акты трудно понять не только гражданам, но и специалистам-юристам. Число труднодоступных для пониман ия актов, особенно на ведомственном и локальном уровнях, весьма велико. Иногда говорят, что это не может отрицательно влиять на эффективность пр ава, ибо такие акты рассчитаны на специализированных исполнителей, для к оторых они вполне понятны. Однако с этим вряд ли можно согласиться. Как правило, такие акты могут быть правильно поняты лишь теми должностны ми лицами, которые имеют специальное образование (техническое, медицинс кое и т. п.). Но ведь помимо них к реализации этих актов имеют отношение обыч но многие иные люди: представители общественности, рабочие, другие гражд ане. Одним из источников напрасного усложнения нормативных текстов и их тер минологии являются технизированные сокращения. Они часто имеют действ ительно терминологический характер (например, сокращения, обозначающи е марки машин, горючего, цемента). Но очень часто это – всего лишь дань мод е или профессиональные, ведомственные и иные жаргонизмы, а то и просто но вообразования разработчиков. На наш взгляд, такие сокращения в норматив ных актах, в принципе, употреблять не следует, за исключением общеизвест ных или официально установленных законодателем (например, название мар ки машины). А эти сокращения нужно помещать в таком контексте, из которого ясно бы следовало, что речь идет именно о марке машины, материала и т. д. Одн ако и в этом случае хотя бы в одном месте акта (где сокращение приводится в первые) следует давать его официальную расшифровку. Бывают случаи, когда малоизвестные или невестные широкому читателю нау чные, технические термины приходится употреблять в акте что они употреб лялись в международных стандартах. Тогда уместно в том же акте расшифров ать малоизвестный термин. Так особенно актуально, если для обозначения к понятий, явлений, предметов наряду с национальной имеется и единая межд ународная терминология в наименованиях всех видов животных, растений, м ногих медицинских, фармацевтических понятий). Есть и другие, менее распр остраненные, причины, обусловливающие рост безо всякой на то необходимо сти количества технических терминов в нормативных актах, а равно ненужн ых их суррогатов, Наиболее целесообразным представляется наименование этого понятия (яв ления, предмета) в русскоязычном акте по-русски с указанием в скобках его единого международного наименования (например, наименование особо охр аняемых животных и растений в экологическом законодательстве). Этим обе спечивается максимальная точность и доступность термина. Последовательное проведение в жизнь рассмотренных выше несложных прав ил могло бы стать важным средством борьбы с не всегда обоснованным услож нением языковой формы права, с злоупотреблением научно-техническими, а г лавное, наукообразными терминами и другими техницизмами. Но в этих же це лях возможны и некоторые иные организационно-правовые меры. Одной из них является стандартизация научно-технических и других специализированн ых терминов Под влиянием НТП в форме изложения правовых предписаний появляются раз личного рода таблицы, схемы, образцы, чертежи, рисунки, формулы, знаки, гео графические карты и т. п. Чаще всего они употребляются в технико-юридичес ких ведомственных и локальных актах. Но и в законах и правительственных актах они тоже – не редкое исключение. Все шире используются они в актах, регулирующих экономико-организацион ные отношения (планирование, внутренний хозрасчет), регламентирующих ра зличные денежные выплаты; в актах, для реализации которых требуется выпо лнять достаточно сложные расчеты . Большинство таких сравнительно новых нормативных компонентов связано с более интенсивным использованием в правовом регулировании техническ их и других естественных наук. Но некоторые производны от развития юриди ческой науки и законодательной техники. Так, весьма широко распростране нная табличная форма изложения части нормативного текста, использован ие различного рода графиков, перечней в изложении нормативных предписа ний часто объясняются именно этим. Такая форма позволяет повысить точно сть, ясность, компактность изложения нормативного материала, усилить фо рмальную определенность акта. При очень небольшом объеме такая, форма да ет ясную и наглядную информацию в размере налогообложения фонда оплаты труда. В ряде случаев чертежи, схемы и рисунки служат в качестве официального п ояснения к словесным формулировкам нормативных предписаний, содержащи хся в тех же нормативных актах., Они обязательны для всех органов, применя ющих эти предписания, и незаменимы для правильного их истолкования. Но, п ожалуй; еще чаще чертежи, схемы, рисунки являются основными компонента- м и содержащихся в акте предписаний, выполняя важную нагрузку при изложен ии смысла правовых норм, причем здесь словесный текст предписаний может служить пояснением к этим чертежам, схемам, рисункам или формулам. Такие технико-юридические части нормативного текста могут быть составной ча стью диспозиции нормативного предписания, но иногда с их помощью формул ируются и некоторые сложные гипотезы правовых норм. Очень часто текст пр едписания не может быть правильно понят без обращения к чертежу, схеме, р исунку. Многочисленные примеры разнообразного использования новых компонент ов изложения нормативных предписаний содержатся в большинстве крупных сборников нормативных актов по технике безопасности и по некоторым ины м видам производственной деятельности. В тексте нормативных актов зача стую уже не повторяется содержание, заложенное в чертежи, схемы или рису нки, различного рода знаки и символы, а лишь имеются отсылки к этим чертеж ам, знакам, схемам и рисункам. Более того, иногда знак сам по себе служит ус ловным символом целого нормативного предписания или важного компонент а его содержания и в повседневной жизни заменяет словесный текст предпи сания, являясь его более сжатым и наглядным заменителем. Таких знаков мн ого, например, в нормативно-правовых актах, регулирующих порядок движени я автомобильного, железнодорожного и некоторых других видов транспорт а. Установленные на путях движения, они в такой своеобразной условной фо рме заменяют собой текст соответствующих предписаний, служат средство м реализации и индивидуализации требований последних применительно к данным конкретным условиям. Своеобразной знаковой формой изложения пр авовой информации довольно часто являются также географические карты и другие географические знаки. Чаще всего это имеет место в актах, реглам ентирующих границы и пограничные отношения между государствами, а внут ри страны – между союзными, автономными республиками; в актах, определя ющих границы и режим заповедников, водоохранных и других зон. Географиче ские знаки употребляются в таком случае как в тексте самих нормативных п редписаний, так и в качестве приложений или других структурных подразде лений акта. И фактически, и формально карты с обозначенной на них границе й являются одной из специализированных форм изложения нормативно-прав ового текста. Специальный, научно обоснованный характер такого изложен ия повышает формальную определенность и четкость правового акта. В боль шинстве случаев предписания, изложенные в новых формах, могли бы быть вы ражены и в традиционной словесной - форме, но такое их изложение было бы гр омоздким и неудобным для восприятия, а, главное, было бы формально менее о пределенным, оставляло бы больше места для недоразумений и неясностей. Очевидно, что использование таблиц, образцов, географических карт и разл ичного рода знаков, чертежей, схем, рисунков, формул значительно повышае т формальную определенность права и точность изложения специального ю ридического текста. Вместе с тем они зачастую требуются для уяснения спе циальных знаний, а потому снижают доступность таких текстов для лиц, не о бладающих специальными познаниями. Здесь налицо возникновение противо речия между необходимостью добиваться максимальной определенности фо рмы права и обеспечивать в то же время ее наибольшую доступность. Для усп ешного преодоления этого противоречия авторы проектов специализирова нных актов или их частей должны всегда стремиться к правильному сочетан ию определенности с доступностью будущего акта. И уж во всяком случае не льзя превращать новые формы изложения нормативного текста в моду; злоуп отреблять ими. 4.Иностранная терминология Неправомерно предпочитать малопонятную, неосвоенную иностранную терминологию полноценным русским словам, словосочетаниям , злоупотреблять классической латынью для обозначения юридических пон ятий, процессов, отношений. Вместе с тем не нужны и чисто русские «слова-вы думки» (выражение Л. В. Успенского), порождающие кривотолки, «пустые» терм ины. Некоторая замедленность эволюции правового языка, обусловленная объек тивными причинами, включая вековые наслоения определенных традиций, не исключает необходимость его терминологического развития, совершенств ования. Обновление правового языка (да и литературного языка в целом) – п роцесс естественный, постоянный, требующий зачастую активного примене ния иноязычных семиотических средств, что обусловлено информационными потребностями, международными деловыми связями. Как верно отмечается в лингвистической литературе, следует избегать дв ух крайностей при переводе иностранных терминов на русский язык: с одной стороны, русифицировать их, а с другой – просто транслитерировать или т ранскрибировать (оставлять их в буквальном значении). В первом случае ст ремление во что бы то ни стало употребить русские термины может привести к искажению текста (в русском языке могут вообще отсутствовать эквивале нтные понятия), во втором – транслитерация или транскрипция иностранны х терминов, когда уже есть русские, лишь засоряет русский язык. К сожалению, проблема перевода юридического текста (как научного, так и з аконодательного) до сих пор не стала предметом специальных исследовани й. Поэтому преждевременно говорить о создании научных основ такого пере вода, необходимость которых не подлежит сомнению. Использование новой иностранной терминологии в законодательном текст е должно не только базироваться на определенных лингвистических прави лах, но и опираться на соответствующие юридические нормативы. Официальн ый юридический текст – это «полномочный текст», и данное обстоятельств о имеет существенное значение при определении оптимальных функций ино язычного пласта его терминологии. В будущих правилах подготовки проект ов нормативно-правовых актов, очевидно, должен быть специальный раздел, посвященный использованию иностранной терминологии. В нем можно было б ы сформулировать общие принципы ее использования, указать на межотрасл евую и отраслевую специфику такого использования, а также на необходимо сть соответствующих согласований, учитывая реальное существование и ф ункционирование международной правовой терминологии. Каждый проект то го или иного нормативно-правового акта должен подвергаться специально й (лингвистической и юридической) проверке на предмет правильного испол ьзования в нем иностранных терминов, что способствовало бы упорядочени ю, унификации и стабильному функционированию правовой терминологии в ц елом. Силами юристов и лексикографов целесообразно было бы составить хо тя бы примерные перечни неудовлетворительных для использования иноязы чный как с семантической, так и с семиотической точек зрения. Подспорьем в правотворческой и правоприменительной деятельности могли бы быть сл овари иностранных терминов, используемых в действующем законодательст ве, с указанием их полных значений. 5.Нормативные дефиниции Определение юридических терминов (нормативные дефини ции) Понимание юридических терминов зависит от четкости их определения в но рмативных актах. Чем большему числу юридических терминов будут даватьс я определения, тем меньше будет ошибок и недоразумений на практике. Еще Д екарт говорил: «Определяйте значение слов и вы избавите свет от половины его заблуждений». Точные определения юридических терминов, составляющ ие содержание так называемых дефинитивных норм,– непременное условие повышения юридической культуры правотворчества, укрепления законност и. Тот факт, что правовая норма представляет собой формализованное предп исание, свидетельствует о том, что четкие юридические определения должн ы даваться всем терминам, имеющим решающее значение для правового регул ирования. Потребность в четких нормативных дефинициях стала особенно ощутимой з а последнее время. Это связано с ростом общего объема законодательства и расширением его специализации, что приводит к увеличению словарного со става нормативных актов. Имеет значение и внедрение в правотворческую и правоприменительную практику современных методов автоматизации обра ботки и поиска правовой информации. Нормативные определения терминов стали все чаще включаться в новые пра вовые акты. Показательно в этом отношении Положение об охране и использо вании памятников истории и культуры. В п. 1 Положения дано четко определен ие того, что является памятниками истории и культуры. Далее, в п. 2 все памят ники разделяются на памятники истории, археологии, градостроительства и архитектуры, искусства, документальные памятники, причем каждому из ни х тоже дается развернутое определение. Образец удачного помещения законодательных дефиниций – Воздушный код екс РФ. В нем даются определения целого ряда используемых в законе терми нов: «воздушное пространство РФ» (ст. 1), «воздушное судно» (ст. 11), «аэродром» , «аэропорт» (ст. 30), «воздушное судно, терпящее бедствие» (ст. 59). Причем, как ви дим, дефиниции не сведены в одно место, а даются каждый раз там, где опреде ляемый термин впервые появляется в тексте Кодекса. К сожалению, за последние годы внимание к законодательным дефинициям, ка к, впрочем, и к другим вопросам законодательной техники, явно не усилилос ь, хотя ныне осуществляется интенсивная работа по обновлению практичес ки всех отраслей советского законодательства. Наличие или отсутствие нормативных дефиниций во многом зависит от субъ ективной воли законодателя. Трудно сформулировать критерии того, в каки х именно случаях необходимо давать дефиниции. Можно лишь наметить некот орые ориентиры. Так, если термин однозначен, ясен для должностных лиц и граждан и употреб ляется в своем обычном значении, он едва ли нуждается в определении. Если же термин без дополнительного пояснения представляется недостаточно ч етким и возможны его различные толкования, то отсутствие определения мо жет породить неясности, недоразумения и, как результат, нарушения законн ости. Например, отсутствие законодательного определения термина «член ы семьи нанимателя» (ч. 2 ст. 26 Основ жилищного законодательства) порождает на практике много споров и противоречивых мнений относительно того, вхо дят ли в состав семьи только лица, связанные близким родством, или дальни е родственники, или и люди, вовсе родством не связанные, если их связи с на нимателем не случайны, а устойчивы. Аналогичным образом требуют определ ения и термины «многодетная семья», «иждивенцы», «родственники», «жилой дом», «жилое строение» (этот термин включает дачи, гостиницы, жилые вагон чики и др.), «ветхий жилой дом» и т. п. Очевидно, следует давать четкую дефиницию специальным юридическим тер минам, которые выработаны законодателем и именно через законодательст во входят в общий лексический фонд: «дознание», «кассация», «истец» и т. п. Желательно также развернуто определять и специальные технические терм ины, если нормативные акты, где эти термины употребляются, рассчитаны на широкое применение и касаются большого числа должностных лиц и граждан, т. е. людей, которые не обязаны знать точное значение соответствующего те хнического термина или выражения. Суммируя, можно сказать, что нормативн ая дефиниция необходима как для понятий, не имеющих общераспространенн ого употребления, так и для понятий, употребляемых в более узком или суще ственно ином значении по сравнению с общеизвестным. Во многих случаях дать полное нормативное определение тому или иному те рмину невозможно, поскольку его применение в каждом конкретном случае з ависит от жизненных условий, окружающей обстановки. Это касается в перву ю очередь так называемых оценочных терминов («особо злостный характер», «значительный ущерб», «уважительные причины», «чрезмерно великая неус тойка», «явный ущерб для государства» и др.). Если термин употребляется в различных актах, связанных отношениями иер архии, то его определение уместно давать в акте наибольшей юридической с илы. Это обеспечит единство правового регулирования. Приемы формулирования дефиниций в нормативных актах могут быть различ ными: в виде развернутой характеристики термина при первом его упоминан ии; в скобках после первого употребления термина; без скобок через тире; с помощью выражения «т. е.»; в виде отдельной части (абзаца) в статье или пунк те закона; наконец, в виде самостоятельной статьи (пункта) нормативного а кта. Бывают и косвенные определения, например, законодательное указание , какие именно действия, факты, состояния в целом или в отдельности включа ются в нормативное понятие. Наряду с определением терминов в самом нормативном акте возможен и друг ой путь, а именно – издание специальных актов, в которых определяется це лая серия терминов, употребленных во многих актах соответствующего уро вня. Такая практика существует, например, в некоторых штатах США (в частно сти, в штате Нью-Йорк действует закон «Общее толкование законодательств а»). Этим опытом можно было бы воспользоваться в том случае, когда правотв орческий орган считает необходимым определить или истолковать уже упо требленные в действующих нормативных актах термины. Нормативные дефиниции нуждаются в постоянном динамическом контроле, с воего рода оперативном ведено. Если определение термина в установленно м порядке изменено, то во всех актах, где применяется то же понятие, такой термин должен пониматься по-новому. При необходимости изменить нормати вную дефиницию, которая помещена в изданном ранее акте, лучше всего или о тменить прежнее определение и сформулировать новое, или же внести в стар ое определение соответствующие изменения. 6.Вопрос синонимии Среди проблем юридической терминологии немалое место принадлежит синонимии и омонимии. Синонимы предполагают одно и то же либ о близкие понятия, которые обозначаются разными терминами; омонимы, наоб орот, имеют в виду разные понятия, словесно описываемые одинаково. В язык е законодательства (как, впрочем, и в других языках специального назначе ния) проблемы синонимии и омонимии тесно переплетаются друг с другом и з аслуживают специального рассмотрения. Для составителя проектов нормат ивных актов понимание и правильное решение вопросов синонимии и омоним ии среди других проблем юридической терминологии выдвигаются на одно и з первых мест, ибо для любого автора или коллектива авторов, в принципе, ес тественно желание разнообразить приемы изложения своих мыслей, переда чи их адресатам. Однако нормативные акты, рассчитанные на неоднократное и единообразное применение, должны излагаться языком и стилем, соответс твующими свойствам и целям права как властного регулятора общественны х отношений. Неточное и нечеткое формулирование юридических предписан ий, использование ассоциаций, синонимии, омонимии серьезным образом мог ут отразиться на достижении стоящих перед правом задач. Мы уже несколько раз подчеркивали, что юридические теория и практика тре буют единообразного, однозначного употребления терминов, использовани я одних и тех же терминов для обозначения одних и тех же понятий, ликвидац ии неоправданного терминотворчества, частого использования в норматив ных актах синонимов. Лингвисты расходятся в определении и трактовке синонимов: одни из них пр изнают синонимами лишь слова, полностью совпадающие в своем значении, т. е. тождественные; другие считают синонимами также слова, близкие по знач ению. Проблема в том, что понимание близости значения часто существенно расширяется и в число синонимов включаются не только слова, обозначающи е одно понятие, но и слова, которые обозначают разные понятия. Наличие же в языке нескольких слов для обозначения одного и того же поня тия обусловливается, по мнению специалистов, различием выполняемых ими функций, которые и определяют место каждого из них в лексической системе языка. Синонимы делятся в соответствии с их функциями на три группы: а) см ысловые, или «оттеночные», б) экспрессивные, в) стилистические. Как уже был о сказано ранее, язык законодательства не нуждается в дополнительной эк спрессии. Поэтому потребность правового текста в синонимах весьма огра ниченна. Используемые в правовом языке синонимы несут на себе следы не с только оттенков смысла, сколько времени принятия актов, отражающего рас пространенную в обществе терминологию. Таковы, например, «условное имя» – «псевдоним», «Советы депутатов трудящихся» и «Советы народных депут атов и др. В каждом случае необходимы обязательное сличение точности экв ивалентов, исторический подход и крайняя осторожность. В. М. Савицкий полагает, что добиться полного исключения синонимии из тер минологии законодательства можно при рождении новой отрасли права, ког да для нее возможно заново разработать и стандартизировать терминолог ию. Однако в реальной жизни с нуля, на пустом месте, из ничего новая отрасл ь права не возникает. Она неизбежно воспринимает (иногда целиком, чаще в и змененном виде) элементы регулирования и их словесную оболочку, свойств енные смежным, родственным отраслям права, со всеми их достоинствами и н едостатками, в том числе терминологическими, синонимическими. Так, сравн ительно новая отрасль – космическое право – в значительной своей част и построена на терминологии международного права, а в нем существует нем ало разных языковых обозначений одного и того же понятия (территориальн ые воды – территориальное море, внештатный консул – почетный консул и т. д.). Не менее новая, все более заявляющая о себе отрасль законодательства – экологическая,– будучи комплексной, тоже не могла не впитать в себя син онимические ряды традиционных отраслей – земельного, водного, лесного и др. Это показано выше, но может быть и продолжено (предоставление земель ных участков – отвод земельных участков, сельское хозяйство – агропро м, бесплатно – безвозмездно, земельный участок – участок земли – угод ья, установление границ в натуре – установление границ на местности, по тери – убытки и т. д.)'. Вместе с тем не только синонимичные, но и одинаковые слова – омонимы мог ут подразумеваться и использоваться законодателем в различных значени ях, иметь разное содержание. Поэтому не может не заслуживать поддержки о пределение в ряде нормативных актов смысла понятий, который для другой г руппы актов может оказаться иным. Однозначное понимание терминов в межд ународных договорах обеспечивается расшифровкой их в самом тексте сог лашений. Возникает, таким образом, связанная с синонимией проблема омони мов, тоже имеющая своеобразное юридическое звучание и преломление С омонимией происходит нечто аналогичное синонимии: принцип равенства слов и значений превратил бы язык в неподвижное устройство, лишенное спо собности передавать движение от конкретного к абстрактному, от букваль ного к фигуральному, от частного к общему. Действительное для языка вооб ще, особенно литературного, это рассуждение не годится для языка правовы х актов, где бесконечное многообразие мыслей и чувств людей должно быть сведено к минимуму. Речь порой идет не об оттенках и нюансах (которые будут показаны далее), а о принципиально разных понятиях, выражаемых внешне одинаковым словом: о твод участка – не отвод следователя, прокурора, судьи; отпуск древесины на корню – не отпуск по беременности и родам; дача показаний – не дача, т. е. дом за городом; группа, риска – не группа крови; собрание действующего законодательства – не собрание избирателей. Суть и специфика синонимии в правовых актах во многом могут быть выявлен ы только путем их анализа и сопоставления. В Общеправовом тезаурусе счит ались близкими термины «подпись» и «роспись». Выявление нормативных ак тов, введенных в информационную базу ЭВМ, где упоминаются эти слова, прив ели к неожиданным в некоторой степени результатам. Слово «подпись» упот ребляется рядом со словами «руководитель», «бухгалтер», «понятые» и т. д., в то время как слово «роспись» – со словами «стены», «потолки», «фасад. Одна из целей и в то же время одно из преимуществ Общеправового тезаурус а – выявление логики не одного закона, отрасли, а всего законодательств а в целом. При этом необходимо учитывать, что оно насчитывает десятки тыс яч нормативных актов, принятых в разное время, предполагающих понимание истории создания и толкование каждой нормы. Таким образом, проблемы синонимии занимают важное место при индексиров ании содержания нормативных актов, образовании поисковых образов доку ментов, составлении тезауруса, получении и обработке правовой информац ии. Понятие синонимии в АИПС «Законодательство» условно, отличается от о бщепринятого и заслуживает дальнейшей разработки. Сложность и обширно сть информационно-поискового массива не позволяет в настоящее время ок ончательно решать вопросы синонимии в каждом случае до ввода его в базу ЭВМ и повышает значение диалога человека с ней, работы с ответами, сопост авления, толкования выданных ЭВМ структурных единиц нормативных актов. Понимание условности синонимии необходимо и абонентам – потребителям правовой информации – при составлении запросов и использовании ответ ов.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
От любви до ненависти одно проигнорированное сообщение.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Законодательная техника, терминология", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru