Структурный анализ психологии масс

Содержание стр. Глава 1. Масса и ее характеристики……………………… ………………………………… ..3 Глава 2. Идентификация внутри массы . Н еобходимость принуждения , насилия и вождя………………………………………………………………………………………… .7 Глава 3. Вождь и масса . Управление массо й………………………………………………… 15 Заключение…………………………………………………………………………………… ...20 Список литературы…………………………………… ………………………………… …… ..21 Глава 1. Масса и ее характеристики Проблеме исследован ия человеческих масс посвящена не одна кн ига и концепция . Еще в древности философы пытались объяснить особую природу поведения людей , собирающихся вместе или хотя бы чувствующих свою общность . Интерес к данной теме был , во-первых , связан с тем , что развитие человеческой истории происходи ло так или иначе при непосредственном и главном участии людских масс , т.е . масса – есть главный творец истории , ее двигате ль, или как сходным образом выража лся Л.Н . Толстой в своем романе-эпопее «Вой на и мир» : «Народ – творец истории» . В о-вторых , любого человека , находящегося не в массе , стоящего как бы в стороне и наблюдающего за ней , всегда поражала разитель ная перемена , проис х одившая с людь ми , которые позволяли себе делать то , на что не решились бы в своей обычной жизни гражданина-индивидума . Наблюдателя просто из умляло , что тихий , скромный , спокойный человек , к тому же хороший семьянин в своей обычной жизни вдруг становится б е сстрашным и жестоким , когда он оказыва лся среди массы людей , выдвигающей свои тр ебования касательно немедленного исполнения свои х желаний , массы людей , которая состоит из таких же , как он средних обывателей . П риведем пример : «В горном город ке Сарцано вожак и социалистических органи заций произвели разгром жилищ и избиение местных националистов . Власти отправили туда небольшой отряд войск на двух или трех грузовиках . Революционеры оказались предупрежденны ми и устроили лов ушку . Грузовики с присланными восстанав ли вать порядок моряками застряли в узенькой улочке , перегороженной баррикадами . Сидевшие в засаде "дружинники " подвергли моряков обстрел у из-за прикрытия , забросали камнями . Моряки оказались вынужденными сдаться на капитуляцию . Разъяренная толпа набросила с ь на сдавшихся и обезоруженных людей и почти всех их перебила . Расправа носила неопису емый зверский характер . Особенно неистовствовали женщины социалистки . Они не только убивал и моряков , но еще и издевались над уми рающими самым циничным образом . Подробнос т и таковы , что в печати о них нельзя говорить» . [ 13 ] Согласитесь , что женщину по праву считают существом хрупким и мягким с врожденным инстинктом материнства , не способным на агрессивные де йствия насильственного характера , тем более н а описанные выше зверст ва над пленным и и безоружными соотечественниками. «Как типичный пример можн о привести убийство губернатора Бастилии де Лоней. После взятия этой кре пости губернатора окружила очень возбужденная толпа, и со всех сторон ег о стали осыпать ударами. Одни предлагали его повесить, другие - отрубить е му голову или привязать его к хвосту лошади. Отбиваясь, он нечаянно удари л ногой одного из присутствующих. Тотчас же кто-то предложил, чтобы получ ивший удар перерезал горло губернатору, и это предложение было немедлен но принято толпой. Тот, кому пришлось выполнить роль палача, был повар без места, отправившийся вместе с другими зеваками в Бастилию посмотреть, чт о там делается. Повинуясь общему решению, он был убежден, что совершает па триотический подвиг и даже заслуживает медали за то, что убил чудовище. В рученной ему саблей он ударил губернатора по голой шее, но сабля оказала сь плохо заточенной. Тогда он преспокойно вынул из своего кармана малень кий ножик с черной ручкой, и так как в качестве повара он научился резать м ясо, то при помощи этого ножа благополучно окончил операцию, которую дол жен был сделать». [5] Но толпа способна не только на животную жестокость, но и на отчаянные поступки благородства и великодушия, с готовностью и беспрекословност ью жертвуя жизнями своих членов, чему история неоднократно может свидет ельствовать. Мне как русскому человеку, достаточно хорошо знающему прош лое своей страны, сразу же приходят на ум фанатический героизм жителей п ервых русских городов во время татаро-монгольского нашествия, когда мир ные жители предпочитали неминуемую смерть для себя и всех своих близких пленению и владычеству «басурманов»; мне вспоминается искренний патри отизм крепостных крестьян во время похода Наполеона в Россию, когда те с жигали все свое добро и уходили в леса, оставляя французам лишь горы пепл а и километры выжженной земли, хотя порядки, которые с собой нес Наполеон, были несравнимо лучше для крестьян, чем существовавшее рабство помещик ов; и как тут забыть подвиг всего советского народа в годы Великой Отечес твенной войны, с религиозной нетерпимостью по отношению к фашизму и веро й в Сталина и в коммунистическую партию проливавшего свою кровь на полях сражений. Далее можно до бесконечности продолжить приводить примеры бе сстрашного героизма или звериной жестокости массы, что даст нам только п оверхностный материал следствий, не дав самого главного – причин таког о поведения. Поэтому здесь я вынужден перейти от красочного изложения эп изодов человеческой истории к более скучному, но необходимому анализу п сихологии индивидов, составляющих массу. Предыдущие примеры поведения человеческой толпы наталкивают нас на т от вывод, что у человека, находящегося в массе, появляются новые мотивы и п сихологические установки собственного поведения, в корне отличающиеся от тех, которые были у него до этого. Миролюбивый гражданин, для которого на первом месте стоят собственное благополучие и благополучие своей се мьи, в одночасье становится воинственным радикалом, для которого поняти я общечеловеческого гуманизма и личные интересы мало что значат по срав нению с интересами общими. Человек, который обычно принимает решение пос ле долгих взвешенных раздумий, в массе принимает решения с поражающей бы стротой, точно такое же как и другие члены массы, при этом все они верят в е го истинность и абсолютность. Верят в истинность и абсолютность даже в т ом случае, если это решение или идея заведомо бредовы и не поддаются логи ческому объяснению, а зачастую просто противоречат какой-либо логике. На лицо значительное снижение интеллектуального уровня человека из массы до аффективного, сверх эмоционально напряженного состояния, когда холо дный ум и трезвый рассудок уступают место, как бы сказали сентиментальны е поэты, «велениям сердца», неконтролируемым инстинктам и нервно-психич еским импульсам. Человек деградирует до уровня первобытного животного. Человек в таком состоянии чрезвычайно подвержен влиянию со стороны, он с ловно ищет этого влияния – достаточно его направить в нужную сторону и он с фанатизмом туда последует. Человек в массе является овцой, ищущей св оего пастуха, а когда находит его, то служит ему как преданный пес. И након ец не следует забывать о том, что человек в массе теряет какое-либо чувств о социальной ответственности перед другими людьми, теряет чувство адек ватной самооценки своих действий и поступков. Толпа позволяет своим чле нам действовать анонимно, а ее многочисленность и, как следствие, кажуща яся мощь рождает у человека чувство собственной неуязвимости и безнака занности. То есть в массе исчезают все те препятствия, которые прегражда ют человеку в нормальной жизни выход его первобытных инстинктов наружу. Вот что сказал Г. Лебон в «Психологии народов и масс»: «Так как масса не со мневается в истинности или ложности своих аргументов и имеет при этом со знание своей силы, то она столь же нетерпима, как и доверчива к авторитету . Она уважает силу и мало поддается воздействию доброты, означающей для н ее лишь своего рода слабость. Она требует от своих героев силы, и даже наси лия. Она хочет, чтобы ею владели, чтобы ее подавляли. Она хочет бояться сво его властелина. Будучи в основе чрезвычайно консервативна, она питает гл убокое отвращение ко всем новшествам и успехам – и безграничное благог овение перед традицией». [5] Думаю, что все сказанное нуждается в необходимых уточ нениях и разъяснениях, дабы у читателя не сложилось однобокое представл ение о массе как о простом кровожадном сборище людей. Главный фактор, кот орый превращает из обыкновенного множества людей единую массу, состоит в общности их взглядов и позиций по определенным вопросам, а также общно сти их положения в сложившейся ситуации. «Чем сильнее эта общность, тем л егче образуется из отдельных людей психологическая масса и тем поразит ельнее проявляется демонстрация массовой души» [20] Здесь важно отметить, что процессу образования массы предшествует про цесс положительной идентификации между ее будущими членами. Например, с овершенно понятно, что нельзя образовать единую массу из современных ср еднестатистических 18-летних юношей и девушек и людей пенсионного возрас та по вопросу о значении стахановского движения в жизни страны в 30-ые гг. XX века. Здесь просто отсутству ет почва для идентификации членов этих двух возрастных групп. Зато доста точно легко образовать массу из подростков и пенсионеров касательно во проса игры российской сборной по футболу. Как только выясняется общность у значительной части людей, то неминуем о возникает лавинообразная реакция образования у каждого присутствующ его при этом человека психологических черт массы. При этом получается та к, что достаточно индивиду почувствовать в чем-то общность с другими люд ьми, как он совершенно беззаговорочно принимает на веру то, что является истиной и абсолютом для других, подчас коренным образом меняя свои прежн ие убеждения. В социологии это явление получило название конформизма, в терминологии же массовой психологии это называется более неблагозвучн о – «зараза» или «заражение». Действительно, процесс образования из опр еделенного инертного количества людей единой массы и последующая идео логизация этой массы какой-нибудь «непогрешимой истиной» напоминает с корее процесс заражения клеток организма каким-нибудь вирусом. К этому е ще следует добавить, что для процессов положительной идентификации инд ивидов, образования и идеологизации массы вовсе не обязательно собрани е людей в определенном месте. Масса может образовываться как очно, так и з аочно (дистанционно) – пространственных преград для нее не существует. Единственное, что может помешать образованию массы, - это отсутствие пол ожительной идентификации одних людей с другими людьми, а также отсутств ие непосредственной связи с ними. Объяснению феноменов идентификации и «заражения» посвящена следующая глава, а в этой мне еще следует сказать, что массы очень многообразны по формам своего существования, причинам и целям своего образования, длительностью существования, организацией и по многим другим параметрам. Но во всех них как залог существования выст упает именно фактор сходства и общности, положительной идентификации м ежду их членами. Глава 2. Идентификация внутри массы. Необходимость принуж дения, насилия и вождя Если абстрагироваться целиком и полностью от общественн ой морали, религиозных учений, разных философских концепций, от всего то го, что призвано давать человечеству смысл жизни и взглянуть на человека с чисто биологической точки зрения, как на обыкновенного представителя животного мира, то получается, что целью существования каждого человека является собственное воспроизводство. Вряд ли, кто осмелится оспорить т от факт, что половое (сексуальное) влечение является сильнейшим общечело веческим инстинктом самосохранения, без которого человечества бы прос то не существовало, и который, надо прямо сказать, занимает главенствующ ее положение в жизни любого человека, во многом определяя его поведение. Поэтому сексуальная энергия является мощнейшим видом психической энер гии человека, сублимация которой, то есть преобразование от целей непоср едственного удовлетворения полового влечения к иным целям, позволяет и зменять поведение человека в нужную сторону. У вас, наверное, напрашивае тся вопрос: А как это связано с данной темой исследования? Связано и являе тся цементирующим фактором в связи индивидов массы друг с другом. Психоанализом З. Фрейда доказано, что в человеческой психике существуе т несколько инстанций, к которым человек обращается при определении сво его поведения. Этими инстанциями по терминологии Фрейда являются: Я, Оно и Сверх-Я (Идеал-Я). При рождении человек обладает только одной инстанцией – это Оно. Оно определяет все инстинктивные установки поведения челове ка, начиная от инстинкта принятия пищи и кончая интересующим нас половым инстинктом. Говоря более простым языком, Оно закладывает в нас те необуз данные и эгоистические желания, которые нас с детства принуждают сдержи вать и подавлять посредством воспитания. Воспитание в свою очередь форм ирует в нашей психике вторую инстанцию – Я, которая определяет установк и в поведении человека, согласующиеся с требованиями существующей обще ственной морали и культурными нормами. Наша психика с детства подвергае тся влиянию со стороны общества с той главной целью, чтобы из индивидуум а получить члена общества, отвечающего его требованиям, а не дикое живот ное, которое может нанести обществу непоправимый ущерб. Поэтому человеч еская психика под воздействием воспитания вынуждена изменяться с тем у словием, чтобы животные позывы контролировались приобретенной психиче ской надстройкой, что и происходит посредством преобразования и сублим ации. Яркий тому пример сублимация полового влечения к своим родителям у маленького ребенка, который испытывает определенную сексуальную пред расположенность к родителю противоположного пола и воспринимает как з а конкурента родителя одного с ним пола. Но невозможность сближения с од ним из родителей и устранения другого (конкурента) вынуждает психологию ребенка к вытеснению первичных сексуальных позывов из области отношен ий в семье, замещая их нежными чувствами. Хотя большая предрасположеннос ть ребенка-мальчика к матери, а ребенка-девочки к отцу все равно остается, сублимируясь до разрешенного общественной моралью уровня. Следующей и последней инстанцией в человеческой психике является Све рх-Я. Ее еще называют Идеал-Я, так как именно эта инстанция подвергает идеа лизации черты выбранного объекта. Фрейд ей нашел еще одно общеупотребит ельное название – совесть. Если Я определяет установки поведения челов ека в обыкновенных ситуациях и, как правило, напрямую связано с теми прин ципами, что заложены воспитанием, то Сверх-Я требует от психики человека выбор идеала, то есть того объекта или его черт (что в общем-то равнозначно ), которым следует подражать, следовательно, стремиться к ним и тем более у важать. Чтобы была более понятна приведенная мною формулировка, давайте вернемся к примеру с маленьким ребенком. Мы уже выяснили, что малыш в силу своих природных начал испытывает влечение к родителю противоположного с ним пола, а на пути у него стоит родитель одного с ним пола. Насчет сублим ации сексуальной энергии – тут все понятно, а как же быть с изменением от ношения ребенка к однополому с ним родителю? Вот тут-то психика ребенка в ыбирает объектом для подражания и идеализации личность отца, если это ма льчик, или личность матери в случае с девочкой, ибо психологически и даже инстинктивно ребенок начинает понимать, что ему будет куда более безопа снее подстроиться под существующий порядок вещей, чем не подстраиватьс я вовсе. Мальчик в отце, а девочка в матери видят ту силу, которая препятст вует им в природном выражении своих половых привязанностей, поэтому реб енок хочет приобрести черты этой силы, стать как можно больше похожим на эту силу и избавиться от ощущения подавления и угнетения своих природны х начал. То есть имеет место сублимация (преобразование) первоначальной агрессии, имеющей сексуальную подоплеку, в идеализацию личности одного из родителей. Поэтому также естественно, когда мальчик во многих местах копирует отцовскую линию повеления, а девочка – линию поведения матери . Отец в жизни мальчика, а мать в жизни девочки становятся первыми объекта ми, которые проецируются в Идеал-Я и становятся образцами для подражания и почитания. При этом не следует сбрасывать со счетов тот факт, что часто вторым объектом для идеализации ребенок выбирает родителя противополо жного пола, так как сублимация полового влечения заставляет ребенка отк азаться от первичных желаний и заменить комплекс неудовлетворенности почитанием качеств родителя, то есть опять как и в предыдущем случае реб енок идеализирует личность родителя, так как родитель для ребенка предс тает в образе той силы, которой ребенку столь недостает вследствие элеме нтарной невозможности удовлетворить свои притязания сексуального хар актера. Ребенок вынужден ограничивать себя (его вынуждают) до сведения с воей либидинозности (в терминологии Фрейда – влечение, желание, любовь, стремление к удовольствию) к идеализации того, чем ему никогда не будет с уждено обладать из-за общественных запретов и культурных норм, возмещая тем самым свою утрату. Процесс идеализации ребенком своих родителей во многом похож на проце сс обожествления каких-либо объектов или явлений: человек идеализирует ( обожествляет) и сублимирует то, чего ему никогда не достичь, чего он боитс я, чем хочет обладать. И у бога появляются соответствующие черты. Психика человека таким образом адаптируется к меняющимся условиям существован ия, чаще всего формирующимся за счет общественной морали. Например, почт и во всех без исключения религиях главенствующее место отводится полож ению о загробном мире – жизни после смерти, что объясняется тем, что есте ственный страх перед смертью с возникновением социальных институтов (п реград, препятствий и направлений всему животному в человеке) заменяетс я идеализацией той неведомой и пугающей силы, которую ни одному из живых не суждено познать. Приведу еще один пример: современной психологией отк рыт непонятный на первый взгляд синдром – синдром заложника. Суть его в том, что люди, находившиеся некоторое время против собственной воли в за ложниках у бандитов, начинают с благосклонностью и почитанием вместо ос уждения относиться к своим поработителям. Здесь тоже имеет место процес с проецирования объекта личности преступника, имеющего власть и силу на д заложниками, в Идеал-Я. А сколько было написано и сказано насчет дедовщины в российской армии и путях ее искоренения, но мало кто задумывался о психологической необхо димости такого явления, как дедовщина, для вооруженных сил. Насилие и «об ряды посвящения» позволяют через проекцию личностей «дедов» в Идеал-Я н овобранцев не только копировать «салагам» линию поведения старослужащ их, вбирая этим в себя передающиеся традиции армии, но и изменять сознани е солдата в сторону идеализации армейских порядков и служения отечеств у. Даже в благополучной американской армии существуют по отношению к нов ичкам элементы того, что называют у нас дедовщиной. Социальное целое (арм ия) тестирует таким образом вновь прибывших индивидов на верность себе, чтобы это целое вследствие разнородности взглядов своих членов не имел о возможности распасться, то есть дедовщина унифицирует психологию и со знание солдат под один стандарт, облегчая этим дальнейший процесс идент ификации солдат друг с другом и образование «массовой души» в войсках. Т ак что, можно иначе сформулировать проблему российской армии: дело не в с амих неуставных отношениях, а скорее в их дозах и нормированности. Если взглянуть на религию в целом, то в ней существуют те же самые обряды посвящения и ритуалы, соблюдения которых строго требуется от верующего – что означает в конце концов насилие над собой, своим организмом и псих икой – от верующего требуются жертвы. Например, в христианстве это окун ание в холодную воду и соблюдение строгого поста, а для части священносл ужителей еще и половое воздержание; у буддистов – йога; у африканских пл емен в качестве ритуала посвящения распространено коллективное избиен ие своего соплеменника и последующее голодание избиенного в течении дл ительного времени в безлюдном темном лесу, где полно хищных зверей. Вот ч то говорит Р. Чалдини по этому поводу в «Психологии влияния»: «Подобные а кты необходимы для выживания группы, так как побуждают ее будущих членов считать группу более привлекательной и стоящей. Пока людям нравится то, что они могут получить только в результате борьбы, самые разные группы б удут продолжать проводить мучительные ритуалы посвящения. Верность и п реданность новых членов в огромной степени повышает шансы группы на выж ивание. Суровая церемония посвящения значительно увеличивает преданно сть новичков группе… Люди, прошедшие через большие трудности или страда ние с целью добиться чего-то, склонны больше ценить свои достижения, чем л юди, достигшие того же с минимальными затратами сил».[21] Как вы видите из всех этих примеров насилие и принуждение со стороны си л природы или со стороны сил человека (общества) являются решающими факт орами в образовании Идеала-Я. Человек, чтобы скомпенсировать чувства утр аты, угнетения и подавления, начинает с большей энергией почитать то, что он утратил и то, что вызвало эту утрату. Нюанс состоит в том, что теперь объ ект утраты воспринимается совершенно по другому и… в дозволенных новым положением вещей рамках. К примеру, в нацистской Германии после прихода Гитлера к власти коренным образом изменилось в негативную сторону отно шение населения к демократическим институтам власти и демократии вооб ще, культурному достоянию других народов – несомненно, это была утрата для немецкого народа, но нацистской диктатуре и Гитлеру лично удалось су блимировать это чувство утраты в почитание и идеализацию того, кто все э то отнял, то есть самого себя. В СССР Сталин отнимал права мелкой частной с обственности и личной инициативы у всего народа, постоянным террором от нимал у многих семей их родных и близких. А что в итоге? В стране царил куль т личности человека-бога – культ Сталина. Здесь мне вспоминается диалог из тоталитарного романа Джорджа Оруэлл а «1984» между главным героем Уинстоном Смитом и его мучителем О`Брайеном. П оследний спросил: «Ты знаешь, как можно установить над человеком власть? » «Заставить его страдать?!» - ответил Смит. Так четко и метко персонаж Ору элла определил то, на что многие исследователи потратили годы своей жизн и. С.Н. Паркинсон в своих законах подвел общий итог: «… люди никогда не восс тают против тирании, но всегда – против власти слабеющей и колеблющейся . Человеку не свойственно ломиться в дверь, запертую на ключ и закрытую на засов». [12] Д. Майерс в своей работе «Социальная психология» указывает на ту особе нность человеческого поведения, согласно которой поступки и действия ч еловека даже в случае принуждения их совершения определяют его мысли и с ознание, меняя его прежние убеждения. «Политические ритуалы – ежедневн ый салют, отдаваемый школьниками флагу, исполнение национального гимна – используют общественный конформизм для того, чтобы выстроить веру в п атриотизм внутри каждого. Я помню, как принимал участие в военно-воздушн ых учениях начальной школы недалеко от компании «Боинг» в Сиэтле. После того как мы несколько раз разыграли отражение атаки советских самолето в, многие из нас стали бояться Советов. Обозреватели заметили, что марши 1960-ых гг. «за гражданские права» способствовали тому, что сила убеждения д емонстрантов возрастала. Их действия выражали идею, время которой пришл о, и показывали, что эта идея глубоко проникла в их сердца»[7]. Как метко выра зился Б. Дизраэли: «Мысль – дитя Поступка». Вот так мы подошли к главному следствию и предназначению данной главы – показать роль вождя как личности или вождя как идеи в идентификации м ежду членами массы. Главная суть существования вождя для появления един ой массы состоит в том, чтобы у всех членов массы был единый Идеал-Я, куда п роецируется образ вождя-личности или вождя-идеи, которая в конце концов должна преобразоваться в образ отдельной личности. Естественно, что у лю дей, которые имеют общую психологическую инстанцию, есть все основания с читать себя схожими друг с другом. Именно почитание общего вождя или иде и превращает из группы индивидов подлинную массу с присущими ей аффекта ми и возможностями. Здесь имеет место сублимация первичных сексуальных и агрессивных чувств по отношению к объекту (вождю или идее) в чувства поч итания, уважения и даже любви, потому что, как мы уже выяснили раньше, псих ика человека компенсирует чувства утраты и угнетения. Сублимированную любовь иначе можно назвать платонической, так как человек, отказываясь о т инстинктивного удовлетворения своих потребностей, оставляет себе то лько психологическое почитание выбранного объекта – объект проецируе тся в Идеал-Я. Фрейд приводит пример того, как поклонницы какого-нибудь те нора все без исключения единодушно платонически влюблены в своего куми ра, хотя и осознают невозможность осуществления своих сексуальных прит язаний. Наверняка вам приходилось когда-нибудь видеть, в какой истерике бьются фанаты при виде своего эстрадного идола – налицо замена индивид уальной саморегулирующейся психологии массовой. Чувства сублимирован ной любви объединяют в данном случае членов массы – дают почву для поло жительной идентификации индивидов. При этом члены массы рассчитывают н а ответную любовную реакцию со стороны своего лидера – они абсолютно ув ерены в том, что он испытывает к ним точно такие же чувства, какие и они к не му. Солдаты Наполеона любовно называли своего императора «наш маленьки й капрал», хотя тот в приватных беседах нередко высказывался о них как о « пушечном мясе». Если сказать о Наполеоне еще несколько слов, то непремен но следует упомянуть, что французский император часто высказывался о то м, что полководец должен разумно рисковать своей жизнью на поле боя: дейс твия командующего безусловно должны показывать пример для подражания своим подчиненным, но ни в коем случае не должны приводить к его гибели, иб о солдаты так сиюминутно потеряют дух сплоченности, и сражение будет про играно. Наполеон знал, что говорил, и был, разумеется, прав. Ибо именно вокр уг своего руководителя (вождя), его почитания, страха перед ним и платонич еской любви к нему у людей формируются массовые чувства, привязанности и обязательства друг перед другом. Вот почему особую жизненную силу имеют те религиозные учения, которые во главу угла ставят образ бога – объект для поклонения. И неважно каков этот образ: животное, животное-человек, че ловек-явление, человек-бог – главное, было бы кому поклоняться и почитат ь, то есть проецировать его образ в свой Идеал-Я. Тот же, для кого этот бог яв ляется всего лишь выдумкой и нелепой фантазией, обречен в лучшем случае на одиночество и покинутость теми, кто в этого бога верует, ибо последние склонны себя безопаснее чувствовать среди таких же, как они. «Но вне этой привязанности стоят и во время царства Христа те индивиды, которые не лю бят Христа, и которых он не любит; поэтому религия – хотя бы она и называл ась религией любви – должна быть жестока и немилосердна к тем, кто к ней н е принадлежит». [ 20 ] «Без сомнения, когда люди не чувствуют себя уверенно, они в большей степ ени ориентируются на действия других, чтобы решить, как действовать им с амим. Кроме тго, чрезвычайно важным является фактор сходства. Принцип со циального доказательства действует наиболее сильно, когда мы наблюдае м за действиями таких же людей, какими являемся сами. Именно поведение им еющих с нами много общего людей дает нам наилучшее понимание того, какое поведение является правильным для нас. Поэтому мы более склонны следова ть примеру похожего на нас индивида, чем непохожего».[21] Можно сказать, что долгое время в Советском Союзе официальной «религие й» признавался марксизм-ленинизм с образом полубога-получеловека в цен тре – В.И. Лениным. Именем Ленина людей выгоняли на субботники и демонстр ации, награждали за успехи и порицали за просчеты. Каждая область общест венной жизни так или иначе связывалась с его именем – вождь мирового пр олетариата был вездесущ и незаменим. Это способствовало проекции его об раза и идей, что с ним связывались, в Идеал-Я каждого советского гражданин а. Все советское общество было сцементировано общим почитанием к этому ч еловеку. И вот, когда вследствие «перестройки» и «гласности» ленинская и деология стала размываться в сознании общества, можно было наблюдать ин тересный факт: взгляды общества настолько поляризировались, что о никак ом прежнем единстве и говорить было нельзя. Как грибы после дождя стали в озникать крайние по взглядам партии и движения, повсеместно был отмечен быстрый рост национализма и сепаратизма, участились столкновения на эт нической почве. «В исторические периоды благополучия этническая прина длежность теряется среди идей и образов современного мира. В кризисные п ериоды истории, когда индивид стремится сохранить равновесие, филогене тически более поздние идентичности утрачивают свою актуальность и уст упают место «старым» и «проверенным» групповым «принадлежностям», тем, которые наиболее доступны, устойчивы и близки к обыденному сознанию».[16] М асса под названием «советское общество» распалось на отдельные куски, т ак как не было уже больше вождя-объекта или вождя-идеи, которые могли бы их заново объединить. Именно человеческое либидо, либо задержка этого либидо (ограничение лю бых природных наклонностей и способностей), связанное с объектом, формир уют у человека чувства почитания и поклонения к объекту, по форме напоми нающее платоническую любовь. Вопрос о том, откуда у массы появляется сто лько животной агрессии, тоже можно связать с сублимацией первоначально й агрессивности, поскольку она не может быть направлена на объект почита ния, который и вызывает на подсознательном уровне чувства агрессивност и и неудовлетворенности, то она направляется на первый попавшийся объек т, стоящий в стороне от «идола». У массы до предела напряжены нервы – она ждет только момента выплеснуть свою агрессивную энергию – и как только этот момент настает, масса забывает о всяких тормозящих нормах, и вся цел иком и без остатка бросается на то, что вызовет у нее хотя бы незначительн ое с точки зрения человека в нормальном состоянии раздражение. Людям в а ффективном состоянии не свойственно много думать – они склонны действ овать. Это часто можно увидеть на митингах и демонстрациях, как в примера х из первой главы, когда люди непосредственно находятся друг около друга . Но такое же состояние чувств (настроение), по форме напоминающее психоз, можно создать во всем обществе, когда люди удалены друг от друга и не имею т никакой связи, то есть сделать из народа – агрессивную массу по отноше нию к своим противникам и послушное стадо по отношению к себе. Целью стаб ильности любого политического режима является сублимация энергии неуд овлетворенности и агрессии у масс, ее направление на другие объекты, то е сть постоянный поиск «козла отпущения» или, выражаясь более научно, обра за врага. В нацистской Германии это были евреи, в СССР Сталина это были вра ги народа, у современной западной демократии это полу абстрактное явлен ие международного терроризма с исламским лицом. Кстати, это является оче нь хорошим средством для того, чтобы свалить свои неудачи и просчеты на д ругих ни в чем не повинных в этом людей. Вождя массы можно сравнить с ядром атома, вокруг которого непременно д олжны вращаться электроны. Без ядра структура атома прекратит свое суще ствование, а сам атом распадется на части, так как будет отсутствовать гл авное связующее звено. В случае с массой этим связующим звеном является вождь, к которому испытывают чувства привязанности и почитания рядовые члены массы. «С исчезновением привязанности к вождю, как правило, исчеза ют и взаимные привязанности индивидов, составляющих массу».[20] А масса пос ле этого, можно добавить, распадается на отдельных индивидов и более мел кие группы, которые существовали до появления массы. Глава 3. Вождь и масса. Управление массой Итак, из двух предыдущих глав нам удалось выяснить, что гла вным цементирующим фактором внутри массы является идентификация между членами массы на основе образования у них общей психологической инстан ции – Идеала-Я. Обычно эта инстанция образуется у человека вследствие н евозможности или утраты способности реализовать свои желания из-за пре пятствий и преград со стороны какой-нибудь силы. Психика человека компен сирует эти чувства утраты идеализацией той силы или того объекта, которы е вызвали эту утрату или страдание, а образовавшуюся вследствие этого аг рессию, направленную первоначально на объект, удается сублимировать (пр еобразовать) на другие объекты или предметы. При этом чаще всего в роли об ъекта для идеализации выступает образ отдельной личности – вождя (реал ьного или абстрактного), который является связующим звеном для членов ма ссы: если не будет его, то, следовательно, не будет самой массы. «Масса – ка к говорил Г. Лебон – это послушное стадо, не могущее жить без властелина. В ней настолько сильна жажда повиновения, что она инстинктивно покоряет ся тому, кто объявит себя ее властелином». [5] Но объявить себя властелином может каждый, вопрос весь в том – послушаются ли его люди и будет ли его о браз проецироваться в их Идеал-Я. Как вы понимаете, для того, чтобы быть по длинным вождем массы, нужно обладать определенными качествами собстве нной личности или хотя бы показывать, что ими обладаешь. Так каковы же гла вные из них? Гитлера по праву считают одним из самых ярких харизматических ораторо в и лидеров в истории человечества. Можно ненавидеть его за содеянное, но факт остается фактом: как вождь он имел потрясающее влияние на массы, что нас и должно интересовать прежде всего в его «демонической» личности. В своей главной книге «Моя борьба» фюрер называет два качества, которые до лжны быть присущи настоящему вождю и оратору: сила и фанатизм. Разумеетс я, сила не физическая, а сила характера и харизмы, то есть «кажущееся всеси лие», иллюзия силы. Женщина скорее покорится сильному мужчине, чем слабо му, а толпа – сильному лидеру – так почти дословно я привожу фразу Гитле ра. Фанатизм и нетерпимость являются, по-моему, еще одним показателем сил ы вождя, а также соответствует общим настроениям, царящим в массе. Индиви д, чувствующий себя в массе людей сперва неуверенно, подсознательно буде т следовать за тем, кто с непоколебимой уверенностью знает, «что делать» и «куда идти». Поэтому вождь просто обязан будет твердо стоять на своем, с истематически вдалбливая в головы слушателей свои «истины». Речь орато ра даже в приближении не должна напоминать сложные для понимания рассуж дения философов и демагогов. «Тут приходится действовать уже исключите льно только апелляцией к таинственной области чувств… Ведь все мы знаем , что французская революция отнюдь не была результатом философских теор ий. Революции этой не было бы, если бы демагоги большого стиля не создали ц елую армию людей, травивших монархию, систематически раздувавших страс ти страдающего народа, - пока наконец не разразился чудовищный взрыв, зас тавивший трепетать всю Европу. То же самое приходится сказать о самом бо льшом революционном перевороте новейшего времени. Не сочинения Ленина сделали большевистскую революцию в России. Главную роль сыграла оратор ская деятельность больших и малых апостолов ненависти, разжигавших стр асти народа в невероятных размерах. Народ, состоящий из неграмотных людей, был вовлечен в коммунистическую революцию не чтением теоретических сочинений Карла Маркса, а картинами тех небесных благ, которые рисовали им тысячи и тысячи агитаторов, руков одившего при этом, конечно, только одной определенной идеей. Так было, так всегда будет».[2] Вождь должен уповать на чувства людей – так он не только возбудит и под огреет массу, но и запустит механизм идеализации себя и своих нехитрых и дей в человеческой психике. Цель вождя-оратора состоит в том, чтобы из про стого собрания людей, ничего друг к другу не чувствующих, превратить еди нодушную массу, связанную общими чувствами почитания и благоговения к с воему новому кумиру и его взглядам. Г. Лебон прямо указывает на то, что массой можно управлять только посред ством давления на ее чувства, и предложил схему, согласно которой и проис ходит идеализация идей и взглядов на подсознательном уровне: утвержден ие – повторение – зараза. Само по себе громкое и глубоко эмоциональное высказывание мало что значит без агрессивного проталкивания ее сущнос ти до сознания «электората». Поэтому вождь-оратор обречен своими словам и совершать насилие над мыслями и сознанием своих слушателей: в интонаци и его речи должна чувствоваться безапелляционность принимаемых решени й, их абсолютная правильность и непогрешимость, нетерпимость по отношен ию к другим взглядам и убеждениям. У вождя должна быть психология диктат ора и фанатика. Он обязан быть буквально одержимым своей идеей. Только та к собрание людей сможет почувствовать психологическую утрату свободы мысли и принимаемых решений – ведь за них уже все решили и требуют тольк о согласия, что автоматически запустит механизм идеализации объекта во ждя. Насчет того, почему оратор должен взывать к области чувств своих слу шателей, можно добавить, что ничто так не связано с психикой человека, как его чувства и эмоции. Следовательно, когда воздействуют на чувства челов ека, то напрямую подвергается влиянию его психика. Как в случае с маленьк им мальчиком сила, с которой ассоциируется в сознании малыша его отец, за ставляет притуплять, замораживать и сублимировать свои чувства, подчин яя их воле отца; так и в случае с массой вождь заставляет ее членов подчини ть свои чувства его сильной воле. «Вождь массы все еще является первобыт ным отцом, которого продолжают бояться; масса все еще хочет, чтобы ею упра вляла неограниченная власть». [ 20 ] Спрашивается, какие слова могут способствовать появлению у людей чувс твенно-эмоциональной реакции? Это должны быть понятные всем слова, содер жащие в себе красочные образы, которые способны захватить внимание толп ы целиком и полностью. Любая действительно народная и массовая идеологи я представляет из себя коротенький набор тезисов и принципов, рисующих с воим последователям картины будущей райской жизни, несбыточной иллюзи и. Большевики обещали народу землю, фабрики, свободу, равенство и справед ливость. Христос обещал уверовавшим в него царствие небесное. Воистину, у политиков и пророков есть много общего. Нередко в истории народов полу чалось так, что какой-нибудь один лозунг определял поведение всего народ а на многие годы вперед. Например, в Советском Союзе долгое время таким ло зунгом было: «Догнать и перегнать Америку!». Этот лозунг иначе еще называ ют национальной идеей. Проблема формулировки национальной идеи для со временной России очень актуальна, так как в обществе повсеместно чувств уется идеологический вакуум, что угрожает единству нации, поэтому нынеш ним политикам обязательно следует учесть исторический опыт и осознать, что долгую жизнь имеют только те идеи, которые близки сердцу каждого гра жданина, вызывают в нем сильные чувства и эмоции. Если люди нуждаются в ил люзиях, то им нужно их дать. Можно пойти еще дальше и сказать, что масса всегда будет нуждаться в сил ьной идее, в цели, в маяке, к которому следует стремиться, потому что это ед инственный выход для психической энергии, накопление которой произошл о в ходе проекции объекта в Идеал-Я и связанного с этим появления комплек са неудовлетворенности своих первичных желаний. Как сказал З. Фрейд: «Су ществование колеблется, если отсутствует сильная идея».[7] «Люди хотят пр исоединиться к марширующей колонне, которая, как им кажется, к чему-то дви жется…»[12] - резюмирует Паркинсон. Как говорил тот же Паркинсон: «Без элемента страха нет власти, руководи тель должен быть окружен этим ореолом».[12] Нам остается только согласитьс я с этим публицистом, потому что страх перед расправой и наказанием дейс твительно сублимирует либидинозные чувства и желания в искреннее покл онение вождю. Великий вождь всех времен и народов И. Сталин однажды сказа л: «Я предпочитаю людей, которые поддерживают меня из страха, тем, которые поддерживают меня из убеждений. Убеждения проходят – страх остается». К огда брат Наполеона, бывший тогда королем Голландии, написал своему брат у-императору, что народ его любит, Наполеон ответил, что лучше, когда подда нные считают своего правителя злым и жестоким и боятся его, чем когда доб рым и не боятся его. Гитлер считал жестокий террор, совмещенный с пропага ндой, лучшим средством для убеждения людей. Им вторит и прародитель совр еменной политологии итальянец Николло Макиавелли, который еще в XVI веке в своей работе «Государь» при шел к следующему выводу: «По этому поводу может возникнуть спор, что лучш е: чтобы государя любили или чтобы его боялись. Говорят, что лучше всего, когда боятся и любят одновременно; однако любовь плохо уживается со ст рахом, поэтому если уж приходится выбирать, то надежнее выбрать страх. И бо о людях в целом можно сказать, что они неблагодарны и непостоянны, скл онны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива: по ка ты делаешь добро, они твои всей душой, обещают ничего для тебя не щадить : ни крови, ни жизни, ни детей, ни имущества, но когда у тебя явится в них нуж да, они тотчас от тебя отвернуться. И худо придется тому государю, которы й, доверясь их посулам, не примет никаких мер на случай опасности. Ибо др ужбу, которая дается за деньги, а не приобретается величием и благородст вом души, можно купить, но нельзя удержать, чтобы воспользоваться ею в тру дное время. Кроме того, люди меньше остерегаются обидеть того, кто внуша ет им любовь, нежели того, кто внушает им страх, ибо любовь поддерживаетс я благодарностью, которой люди, будучи дурны, могут пренебречь ради сво ей выгоды, тогда как страх поддерживается угрозой наказания, которой п ренебречь невозможно. Итак, возвращаясь к спору о том, что лучше: чтобы государя любили или чт обы его боялись, скажу, что любят государей по собственному усмотрению, а боятся -- по усмотрению государей, поэтому мудрому правителю лучше рас считывать на то, что зависит от него, а не от кого-то другого; важно лишь ни в коем случае не навлекать на себя ненависти подданных…».[8] Ко всему этому следует добавить естественное важное следствие: подлин ным вождем массы может быть только мужчина – сильный самец. Ибо именно т олько мужчина может ассоциироваться у массы с силой и агрессией, то есть внушать страх, чего никак нельзя сказать о психоэмоциональном восприят ии женщины, которая в традиционном представлении считается существом х рупким и нежным. Еще раз хочу сказать, что это вовсе не связано со способно стями женского ума и характера к руководству, а с подсознательными психо логическими установками всех без исключения людей. К примеру, современн ой социологией установлен замечательный факт: на выборах в органы власт и сами женщины отдают предпочтение мужчинам даже там, где в списках для г олосования присутствуют представительницы слабого пола. Бруно Беттельгейм, австрийский психоаналитик, напрямую связывает при роду вождизма с детским почитанием своих родителей, чьи повеления нужно выполнять беспрекословно: «Не забудем, что тоталитарные системы обычно возникали в обществах с жесткой иерархической организацией – если и не собственно феодальных, то по крайней мере патерналистских. Глава госуд арства, органы исполнительной власти (скажем, полиция), армия, учителя выс тупали мощной заменой родительского образа или, точнее, суррогатом све рх-Я. Суррогатами сверх-Я служили представители власти, которые психо логически отождествлялись с родителями и повеления которых воспринима лись поэтому как усвоенные родительские приказы». [1] Масса никогда не потерпит, чтобы у ее руля стоял вождь-неудачник, ибо пос тоянные или серьезные неудачи уничтожают иллюзии всесилия и могуществ а вождя, то есть уничтожаются те факторы, которые заставили людей проеци ровать образ кумира в свой Идеал-Я. Люди перестают отождествлять себя со своим идолом и вместе с этим исчезают привязанности членов массы друг к другу – масса распадается и может быть восстановлена только после обре тения нового идеала или после того, как дела пойдут в гору у прежнего. Когд а Наполеон вернулся после успешного похода в Египет, его встречали толпы восторженных парижан, на что будущий император ухмыльнулся и сказал, чт о эта же толпа не менее сильно ликовала бы, если бы его вели на казнь как пр еступника. Он был недалек от истины. Сталин мудро поступал, когда любые ус пехи советского государства приписывались официальной пропагандой то лько ему одному, а просчеты и неудачи списывались на видимых и невидимых врагов партии и народа – так создавалась иллюзия всемогущества и непог решимости советского диктатора. Фактор удачи широко используется в современных выборных технологиях. Вот какой интересный пример приводят авторы сделавшей много шума за пос леднее время книги «Черный PR » Лукашев и Пониделко: «Вся планета видела, как один из претендентов на пос т президента Соединенных Штатов Америки свалился с помоста с горячей ск овородкой при предвыборном метании блинов. Очевидно, что ему сзади подст авили подножку или запустили кота, на которого он наступил. Так как весь э лекторат зашелся от смеха, этому претенденту на выборах делать больше не чего. Он запечатлелся в памяти избирателей как провалившийся. Эту истори ю будут показывать века, и не дай Бог ему опять где-нибудь выставится на вы борах. Этот же сюжет могут использовать через много лет против потомков несчастливого претендента, если этого будут требовать интересы «сильн ых мира сего». [6] Заключение Поведение масс вовсе не является чем-то сверхъестественн ым, выходящим за рамки научного объяснения. Мы пришли к выводу, что массы м ожно создавать, контролировать и разрушать вполне целенаправленными д ействиями и тогда, когда это нужно. Если есть факт существования чего-ниб удь необычного, то нужно досконально изучить этот факт, исследовать самы м тщательнейшим образом его сущность и причины существования, что, надею сь, мне удалось сделать в своей работе, чтобы попытаться дать закономерн ости его возникновения в будущем, что позволит использовать его в опреде ленных целях. Знания, касающиеся массовой психологии, как и любые достат очно серьезные знания на свете таят в себе много возможностей и угроз их применения. И в зависимости от того, кто или что воспользуется этими знан иями, зависит стабильность и развитие всего общества, жизнь отдельных лю дей, из которых и состоит общество. На протяжении всей истории человечества судьбы народов, племен и общин всегда были в руках тех, кто умел управлять массами, у кого это, пускай и бе ссознательно, но получалось благодаря своему характеру и другим природ ным способностям. Сейчас появилась возможность контролировать массы п осредством чистого разума и холодного рассудка, имея в своем багаже лишь необходимые знания. Поэтому современные общественные деятели, которые действительно хотят блага своему народу и стране, будут обязаны пользов аться этими знаниями, чтобы не допустить «оболванивания» населения вся кого рода аферистами, авантюристами, «пустобрехами» и «политическими п роститутками», коих нередко удается встретить на экранах телевизоров и страницах газет и которые, надо сказать, без стеснения пользуются метода ми воздействия на массы. Список литературы 1. Беттельгейм Б. О психологической привлекательности тоталитариз ма. «Знание-Сила» №8-1997 – Web -изда ние; 2. Гитлер А. Моя борьба. – Web -издание; 3. Канетти Э. Масса и власть. – Web -издание; 4. Красухин К.Г. Может ли быть сформулирован а национальная идея? – Web -изда ние; 5. Лебон Г. Психология народов и масс. Спб.: Ма кет, 1995 – Web -издание; 6. Лукашев А.В., Пониделко А.В. «Черный PR » как способ овладения властью или бомба для имджмейкера.2-е изд. – Спб.: Изд.дом «Бизнес-пресса», 2001; 7. Майерс Д. Социальная психология. – Спб.: З АО «Издательство «Питер», 1999; 8. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990 – Web -издание; 9. Макиавелли Н. Рассуждения о первой декад е Тита Ливия. – Web -издание; 10. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. – Web -издание; 11. Оруэлл Дж. 1984 – Web -издание; 12. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона: Сборник – Мн.: ООО «Попурри», 1999; 13. Первушин М. Мысли о фашизме. – Web -издание; 14. Самбиев А. Технический анализ Социальны х Систем. – Web -издание; 15. Самойлов Э.В. Фюреры. Книга III : Общая теория фашизма – Web -издание; 16. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998; 17. Тарле Е.В. Наполеон. – Web -издание; 18. Фрейд З. Будущее одной иллюзии. – Web -издание; 19. Фрейд З. Введение в психоанализ (лекции 1-15) – Web -издание; 20. Фрейд З. «Психология масс и анализ челове ческого «Я». М.: Современные проблемы, 1926 – Web -издание; 21. Чалдини Р. Психология влияния. – Спб.: ЗАО «Издательство «Питер», 1999.