Соотношение права и закона

План Введение………………… ……………………………………………..3 1.Понятие и сущность права и закона ……..….…………………..5 1.1. Понятие и признаки закона………………………………………..5 1.2 Общее понятие права……………………………………………….9 2. Сущность соотношения права и закона………… ………..…….14 2.1 Правовые критерии соотношения права и закона ………………14 2.2 Моральные категории соотношения права и закона…………….19 3. Юридическое правопони мание соотношения права и закона…………………………………….…………………..22 Заключение………………………………………………..…………...25 Библиографический список……….…………………………………26 Введение Для того чтобы эфф ективно регулировать общественные отношения, право как характеристика социальной организации должно иметь какое-то внешнее выражение, форму. В правовой доктрине эта внешняя форма выражения (объективизация) правов ой нормы обозначается условным термином «источник пр ава» . Под правовой нормой в данном случае понимается си стема норм права, действующих в данном обществе. В мировой практике известны различные виды источник ов права: правовой обычай (обычное пра во), нормативный правовой акт государственных органов, судебный прецеде нт, договор нормативного содержания, общие принципы, идеи, доктрины. Одним из основных видов источников права являются законы. Законы как основн ая и главная форма выражения права играют первостепенную роль в системе права любого цивилизованного государства. В современной юридической л итературе встречается множество определений понятия «закон», из котор ых следует, что закон (в упрощенном определении) – это нормативный право вой (юридический) акт, издаваемый государством и содержащий общие правил а поведения (правовые нормы), который регулирует важнейшие общественные отношения с участием граждан, государственных и общественных организа ций. Актуальность и ва жность проблемы соотношения права и закона обусловлена постоянной нео бходимостью соотносить право и закон в процессе правотворческой, право применительной и правоохранительной деятельности, ибо не все законы, со здаваемые государством имеют правовое содержание, а подчас и прямо прот иворечат ему. Поэтому необходим четкий критерий в соответствии, с которы м можно было судить о законе как правовом или неправовом, в противном слу чае не будет понятно, когда закон утрачивает характеристики правового и становится неправовым, или даже произволом. Актуальность проблемы соотношения права и закона периодически обостря ется - особенно в переходные периоды общественного развития, сопровожда емые усилением социальной напряженности, поиском путей социальной эво люции, способным уберечь общество от революционных взрывов. Причина усиленно го внимания российских правоведов к проблеме соотношения права и закон а заключается в том, что она имеет не столько теоретическое, сколько прак тическое, прикладное значение, особенно в свете идеи построения в России правового государства. Суть проблемы сводится к тому, что не все нормативные акты - законы, - исх одящие или санкционированные государством, являются правовыми законам и. Многие из них содержат нормы, прямо или косвенно ущемляющие основные п рава и свободы гражданина, что недопустимо с точки зрения общей концепци и правового государства. Целью данной работы является поиск решения соотношения права и закон а. Из цели вытекают следующие задачи: -изучить понятие закона и права; -рассмотреть правовые критерии соотношения права и за кона; -исследовать юридическое правопонимание соотношени я права и закона. 1 .Понятие и сущность закона и пра ва 1.1. Понятие и признаки закона «Закон - это нормат ивно-правовой акт, который принимается с соблюдением правил по установл енной процедуре в соответствии с компетенцией законодательным органом власти (парламентом, конгрессом, верховным советом, собранием и т. д.). Зако ны могут приниматься и на референдумах - в ходе специальной процедуры не посредственного, прямого волеизъявления населения по тому или иному, ка к правило, крупному вопросу общественной жизни. По содержанию закон, как правило, регулирует наиболее важные общественные отношения» Основы государства и п рава: Учеб. пособие для поступающих в юридические вузы / Под ред. Члена - кор респондента РАН О.Е. Кутафина. - 8-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2001. – С.47 Понятие закон раскрывается на протяжении нескольких тысячелетий в нау чной и практической деятельности. Иногда понятие закон употребляется к ак синоним понятия права, любого источника права. Поэтому еще в XIX веке пре длагалось различать закон в формальном и материальном смыслах. В матери альном - опять же, как синоним всех источников права, в формальном - как акт, принятый в соответствии с установленной процедурой законодательным ор ганом. Смешение этих значений может приводить к негативным последствия м. Такое произошло, к сожалению, в Конституции Российской Федерации 1993 год а. Во всех современных конституциях закрепляется принцип независимост и судей. Это фиксируется в формуле “судьи независимы и подчиняются тольк о закону”. В данном контексте понятие закон употребляется в широком смысле, как син оним права, как защита от вмешательства других ветвей власти в судебную деятельность, прежде всего, “от телефонного права”. Кроме того, этой форм улой утверждается принцип законности в судебной деятельности. Однако в п.1 статьи 120 Конституции Российской Федерации эту формулу слегка подправили, подчеркивая значение Конституции. Она гласит так: “судьи не зависимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и феде ральному закону”. Иными словами, понятие “закон” здесь употребляется в у зком смысле, как акт, принятый федеральным законодательным органом. Но т огда возникает вопрос - а почему судья не должен подчиняться закону, прин ятому субъектом федерации, иным источникам права? Смешение двух значени й понятия “закон” привело к серьезной принципиальной ошибке в важнейше м виде закона - в Конституции Российской Федерации. Парфентьев А.Л. О понятии правового предписания //Проблемы совершенствования законодательства. Вып. 9. - М., 2003. - С. 20 Закону посвящались, и посвящаются многие научные труды, известны класси ческие и метафорические определения закона, как в узком, так и широком см ысле, даже пословицы. Закон как любой нормативно правовой акт обладает признаками: Во-первых, закон это нормативно-правовой акт, принимаемый только высшими органами государственной власти (Федеральным собранием - в России) пред ставляющими в формально-юридическом смысле весь народ или же непосредс твенно самим народом, с помощью референдума. Данный признак закона являе тся широко признанным исследователями многих стран и довольно устоявш имся. Однако его нельзя считать общепризнанным, как минимум, по двум прич инам. Одна из них заключается в том, что при этом не учитывается тот факт, ч то в некоторых странах (например, в правовой системе США) наряду с высшими органами государственной власти в качестве фактических творцов закона выступают и другие государственные органы (например, высшие судебные ин станции). Следующая причина того, почему названную особенность нельзя сч итать общепризнанным признаком закона, состоит в том, что референдум дал еко не во всех странах признается в качестве конституционного способа п ринятия данных нормативно-правовых актов. В некоторых странах (как, напр имер, в США) он вообще законодательно не признается и не закрепляется на ф едеральном, общегосударственном уровне. В других же странах (как, наприм ер, в Швеции) референдум имеет не законодательный (императивный), а лишь со вещательный характер. Таким образом, утверждение о том, что принятие зак она только высшими органами государственной власти или с помощью рефер ендума является его специфическим признаком, хотя и широко признанно, но , отнюдь не бесспорно и не общепризнанно. Во-вторых, закон обладает высшей юридической силой среди всех остальных источников права, имеет верховенство и является главенствующей формой права. Данные особенности закона множество раз подтверждались государ ственно-правовой теорией и практикой многих стран и, как правило, не подв ергались сомнению. В-третьих, закон как источник права, исходящий от высшего органа государ ственной власти, представляющего волю и интересы всего общества или нар ода, должен также отражать волю и интересы всего общества или народа. Для отечественной и зарубежной правовой теории довольно традиционным стал о рассматривать закон в качестве выражения «общей воли». Однако столь же традиционной была и остается критика подобного представления и подход а к закону. Но логичнее было бы говорить об «общей воле» в связи с выявлени ем специфических признаков не как о факте, а как о способности и потенциа льной возможности его адекватно отражать и полностью выражать «общую в олю» народа или всего общества. В-четвертых, законы, в отличие от других нормативно-правовых актов издаю тся по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. С их помощью упорядочиваются и регулируются наиболее важные общественны е отношения. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть уже на сферу ко нституционного регулирования в России. Несмотря на существующие между ними различия, все они опосредствуют общественные отношения, касающиес я государственного и общественного строя, государственного режима, пра в и свобод граждан, организации и деятельности государственных органов, порядка законотворчества и др. В-пятых, законы принимаются, изменяются и дополняются в особом, строго ус тановленном, законодательном порядке. Законодательная процедура сущес твует в каждом государстве. Она закрепляется, как правило, особыми актам и - Положениями или Регламентами высших органов государственной власти и является объективно необходимой. Главенствующее и специфическое пол ожение закона в правовой системе требует особо тщательного его "техноло гического" оформления. Структура закона занимает важное место в законодательной технике и имеет существе нное практическое значение. Правильн ое распределение правового материала в тексте закона делает его структ уру четкой, стройной, логически последовательной, помогает быстро ориен тироваться в содержании закона, способствует лучшему его усвоению, обес печивает использование на практике в соответствии с требованиями законности. Структура закона состоит из следующих основных элементов (частей). 1. Наименование органа, принявшего закон. 2. Название закона. 3. Преамбула закона. 4. Нормативно-правовое содержание закона. 5. Последствия несоблюдения закона. 6. Отмена законом других нормативно-правовых предписаний. 7. Опубликование закона и вступление его в силу. 8. Подпись соответствующего должностного лица. Действие закона - состояние реального функционирования (воздействия и п равового регулирования) предписаний закона (нормативного акта) в опреде ленном отрезке времени, на определенной территории, в отношении определ енного круга лиц (граждан, организаций государственных органов). Как вся кая объективная реальность, закон действует во времени и пространстве. С вязь правовой нормы с пространством и временем выражается, в частности, в том, что само создание правовой нормы есть акт, совершаемый во времени и в пространстве. Каждая форма определяет, в каком месте и в какой момент пр едписанное поведение должно осуществляться. Таким образом, ее действие имеет одновременно пространственный и временной характер. Даже когда в ремя и место действия нормы не ограниченны, это не значит, что она независ има от пространства и времени, ибо явления, к которым применяется норма, п роисходят всегда в определенном месте и в определенное время. Действие закона во времени обусловлено вступлением его в силу и утратой силы. Законы становятся обязательными, то есть, вступают в законную силу, с определенного момента, который устанавливается соответствующим норм ативным актом: по истечении общего заранее предусмотренного срока, если он определятся в тексте закона; немедленно после официального принятия и опубликования текста закона; по истечении специально предусмотренно го срока для конкретного закона после его опубликования. Вступление закона в силу означает, что с этого момента им должны руковод ствоваться, исполнять его и соблюдать все организации, должностные лица и граждане. Естественно, что до этого момента он не является обязательны м. Более того, поскольку до вступления нового закона в силу действует ста рый закон, новым законом руководствоваться нельзя. Случаются несовпадения во времени момента принятия закона (придания ем у силы) и момента начала его действия. Это обусловлено необходимостью пр едоставления субъектам, возможности ознакомиться с содержанием нового нормативного акта и определить для себя поведенческие установки по его реализации. 1.2 Общее понятие прав а Право - в наиболее простом его определении - есть система регуляции общественных отношени й, цель которого - установление режима правопорядка. Однако это определе ние совершенно не исчерпывает всей многозначности этого юридического феномена. "Юристы все еще ищут определение права", - писал Кант около 200 лет тому назад, обобщая более чем двухтысячелетнюю историю постижения природы этого я вления. Его слова справедливы и сегодня, так как до сих пор по-прежнему не существует общепризнанной дефиниции права. Более того, по мнению россий ского ученого Л.И.Спиридонова, вряд ли эта задача вообще может быть разре шима при помощи формально-логических средств, которые только и могут быт ь использованы для разработки традиционных определений. Спиридонова Л.И Соотно шение право и закона. М.: Инфра, - 2005 - С.79 Между тем в юридической науке существуют различные трактовки права (нор мативная, социологическая, этическая и др.), каждая из которых имеет свои о боснования. С точки зрения интересующей нас проблемы соотношения права и закона прежде всего следует остановиться на двух основных, сложившихс я в истории права , тенденциях правопонимания. Первый способ формирования идеи права рассматривает его как власть, при надлежащую Богу, как внешнюю норму, которой должна подчиниться воля инди вида. Божественная воля, в соответствии с этой концепцией, развивается в норму поведения, выраженную в законе, утвержденном властью, государство м. Следовательно, в соответствии с этой теорией, все критерии определени я права и произвола происходят от Бога, власти, государства, а индивид (гра жданское общество) сохраняет по отношению к праву пассивное положение. П раво в этом случае выступает как инструмент принуждения к послушанию вл асти и выражает лишь абсолютный государственный интерес: власть диктуе т законы, законы содержат право, власть карает за их неисполнение. В современной теории права изложенная выше концепция известна под назв анием позитивистской концепции государства и права. Другая тенденция правопонимания возникла и развивалась на основе разр аботанного римлянами понятий справедливости, естественного образа мыш ления, правосудия, на признании взаимности правомочий сторон, которые "у равновешивают" друг друга посредством прав и обязанностей: за правом каж дого стоит его интерес, который может быть удовлетворен через обязаннос ти другой стороны. Внешняя принудительная сила в этом случае не требуетс я. При таком подходе нормы права рождаются не "сверху", а в самом гражданском обществе, в процессе совместной деятельности людей при постоянном стол кновении их интересов. При этом вырабатываются правила сочетания этих п равовых норм, способы взаимодействия и подавления, "зона" свободы их дейс твия. Данные правила и есть нормы права - права как меры свободы. Одна из ве рсий этого гегелевского определения, вскрывающего функциональную сущн ость права, советским юристом Н.Н.Разумовичем изложена так: "Право есть ис торически обусловленная мера человеческой свободы для поддержания дин амического равновесия между личным интересом и общественной необходим остью." Разумович Н.Н. Общая теория права М.: Юристъ, 2006.-С.35 В представленной дефиниции на первый план выходит гарантийная сторона права как сферы беспрепятственного действия интересов людей, защиты их правомерного поведения. В целом же большинство современных исследователей сходятся на том, что в развернутом определении права должны найти отражение следующие момен ты: а) естественно-исторический характер происхождения права; б) его спос обность служить масштабом поведения свободных и равных субъектов; в) так ие свойства права как нормативность, общеобязательность, взаимозависи мость заключенных в нем прав и обязанностей; г) гарантии реализации прав а, в том числе - посредством вмешательства со стороны государства. Общепризнанным является тот факт, что в социальном плане право никогда н е бывает абстрактным. Оно всегда выражает и закрепляет волю и интересы о пределенных групп населения, стоящих у власти социальных слоев. Нет прав а "вообще", оно всегда конкретно и реально. Исходя из этого правоведы вывод ят следующие основные признаки права (можно сказать, что это признаки пр ава в узком, юридическом смысле): Право - это прежде всего совокупность, или - система норм и правил поведен ия. Как любая иная система, она складывается из однопорядковых, взаимосв язанных между собой и взаимодействующих друг с другом элементов. Таковы ми являются нормы права или правила поведения. Система должна быть внутр енне единой и непротиворечивой, ее нормы должны быть направлены на выпол нение строго определенных - регулятивных или иных - функций и достижение единых целей. Это является одним из непременных требований и одновремен но одним из признаков реальной, действующей, а не формальной правовой си стемы. Право при этом определяется не иначе как “форма выражен ия свободы, формальная свобода” Общая теория права / Отв. ред. А.С. Пиголкин изд. М.: Юрист, 2006.-С.55 . В развернутом виде право представляется как “претенд ующий на всеобщность и общеобязательность социальный институт нормати вного регулирования общественных отношений в целях разумного устройст ва человеческого общежития путем определения меры свободы, прав и обяза нностей и представляющий собой воплощение в обычаях, традициях, прецеде нтах, решениях референдумов, канонических, корпоративных, государствен ных и международных нормах справедливости, гуманизма и сохранения окру жающей природной среды” Теория государства и права / отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Юни ти, 2007.-С.235 Анализ многочисленных, сложившихся в различное время представлений и суждений о праве позволяет выделить следующие, отличаю щие право как регулятор общественных отношений от других, не правовых, р егулятивных средств признаки. 1. Право - это, прежде всего совокупность, а точнее, система норм. Это не случ айный набор случайных норм, а строго выверенная, упорядоченная система в полне определенных правил поведения. 2. Право - это не просто система норм, а система норм, установленных или санк ционированных государством. В мире существует множество систем социал ьных норм. Но только система правовых норм исходит от государства. Все ос тальные создаются и развиваются различными негосударственными - общес твенными, партийными и иными органами и организациями. 3. Право всегда выражает государственную волю как основу права, которая в свою очередь, согласно различным, существующим в отечественной и зарубе жной юридической науке концепциям, воплощает в себе волю класса, правяще й группы, народа, общества или нации. 4. Право представляет собой систему норм, или правил поведения, имеющих об щеобязательный характер. Общеобязательность означает непременность в ыполнения всеми членами общества требований, содержащихся в нормах пра ва. Она возникает вместе с нормой права. Вместе с нею развивается и изменя ется. И одновременно с отменой акта, содержащего нормы права, прекращает ся. 5. Право охраняется и обеспечивается государством, а в случае нарушения т ребований, содержащихся в нормах права, применяется государственное пр инуждение. Государство не может безразлично относиться к актам, издавае мым им или санкционируемым. Оно прилагает огромные усилия для их реализа ции, охраняет их от нарушений и гарантирует. Одним из широко используемы х методов при этом является государственное принуждение. Оно должно при меняться только уполномоченными на то организациями, действующими стр ого в рамках закона, на основе закона, а также в соответствии с предусмотр енными законом процессуальными правилами. 2. Сущность соотношения прав а и закона Прав овые критерии соотношения права и закона Многие теоретики г осударства и права полагают, что правовыми следует считать законы, соотв етствующие правовым критериям. Только в этом случае, по их мнению, право и закон совпадают. Парфентьев А.Л. О понятии прав ового предписания //Проблемы совершенствования советского законодател ьства. Вып. 9. - М., 2003. - С. 20. Во-первых, сразу напрашивается вывод, что есть законы, которые не отвечаю т правовым критериям и, соответственно, с правом не совпадают. Во-вторых, в озникает целая серия вопросов, а именно: Общая теория государства и пр ава. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 1 Теория г осударства. - М.: Издательство «Зерцало», 1998.-С. 76. Каков же критерий правовых законов? Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие нель зя? Исчерпывающего ответа на эти вопросы не существует. В р азличные времена учеными и философами предлагались различные критерии (основания) разграничения права и закона, правовых законов и неправовых, но все они не являются бесспорными. Еще в конце XIX - начале XX веков в отечественной и зарубежной литературе в ка честве такого критерия предлагалось, например, понятие «общая воля», то есть воля всего общества, нации или народа. По логике подобных суждений п равовыми следовало считать лишь такие законы и нормативные акты, которы е адекватно отражали бы эту «общую волю». Следовательно, все прочие норм ативные акты автоматически оказывались бы в разряде неправовых. Пытаясь провести грань между правом и законом, авторы нередко обращаютс я к таким категориям морали, как справедливость, добро, гуманизм, зло и т.п. Из подобной концепции следует, что государство в лице своих законодател ей может превратить в право любую социальную норму, которая оценивается как справедливая с точки зрения господствующей морали. Однако, по мн ению многих правоведов, Основы государства и права: Учеб. пособие для поступающих в юридические вузы / Под ред. Члена - корреспондента РАН О.Е. Ку тафина. - 8-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2001. – С.56. попытки определить право как справедливость не могут быть признаны удачными. Понятие «справедливость» - абстракция, и в проце ссе его воплощения и использования каждый вкладывает в него свое собств енное понимание. Право же представляет собой общий масштаб поведения. Он одинаков для всех и в принципе не допускает неоднозначной интерпретаци и. Кроме того, такой подход отрицает сам факт существования правовой спр аведливости до ее выражения законодателем. Сказанное, однако, не означае т, что справедливость вовсе отсутствует в юридических нормативах и пото му не должна участвовать в определении права. Справедливость учитывает ся в дефиниции права постольку, поскольку оно представляет собой систем у правил поведения свободных и равных субъектов. В целях решения про блемы соотношения права и закона нередко используется и такая категори я, как правовой идеал , отдельные автор ы описывает его как «порождение индивидуального, общественного, научно го сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справед ливости, гуманизма и сохранения природной среды». Парфентьев А.Л. О понят ии правового предписания //Проблемы совершенствования законодательств а. Вып. 9. - М., 2003. - С. 52. Ссылаясь на известное высказывание дре вних римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», автор приходит к выводу, что правовой идеал как раз и составляет содержание пр авовых законов, что это и есть ничто иное, как «закон законов». Следовател ьно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообр азующегося с принципами добра, справедливости и иными подобными им кате гориями, не являются правовыми. Современное понятие правового госуд арства предполагает достаточно высокий уровень развития права и госуд арственности как таковой. Юридическая сущность правового государства заключается в том, что его публичная власть исключает произвол и действу ет только в соответствии с правом, причем юристы особо подчеркивают, что под правом здесь нельзя понимать закон, который тоже может быть произвол ом. Следовательно, правовое государство – это прежде в сего система разного рода гарантий, защищающих социально-экономически е и политические основы общества, а также основные права и свободы лично сти. Легитимный закон не обязательно будет правовым. В этом утверждении, в частности, содержится ответ на вопрос о том, можно ли счита ть правовыми законы (а заодно и государство, которое их принимает) только потому, что эти законы приняты высшим – избранным народом – органом вл асти. Ответ отрицательный: ни демократическое избрание высших органов в ласти, ни принятые этой властью законы сами по себе не в состоянии обеспе чить государству статус правового. В результате действия права как прод укта естественно-исторического развития юридические нормы, действующи е в рамках правового государства, могут формироваться и помимо нормотво рческой деятельности органов власти. Признаками права являются: -нормативность; -системность; -обязател ьность; -формальная определенность процедурность; -неоднократность действия; -связь права с государством. Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые необхо димо считать, “правовыми законами”. Здесь право и закон совпадают. Но ест ь и такие законы, которые не отвечают правовым критериям и, значит, с право м не совпадают. В данном случае, в разрешении проблемы соотношения права и закона, как и в решении вопроса о соотношении государства и права, сталк иваются два различных взгляда, или подхода. Один из них ориентирован на то, что государство является единственным и исключительным источником права, что все то, о чем говорит государство ч ерез свои законы - это и есть право. Другой же взгляд, или подход, к разрешению проблемы соотношения права и з акона основывается на том, что право как регулятор общественных отношен ий считается “по меньшей мере, относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону, например, в качестве над истори ческого естественного права или в качестве права общественного, социал ьно - исторически обусловленного, рождающегося в объективных обществен ных отношениях”. В данном случае, как нетрудно понять, мы имеем дело с сове ршенно иным правопониманием и с иным представлением о соотношении прав а и закона, как и государства и права. Государство и право признаются не то лько относительно самостоятельными по отношению друг к другу институт ами, но и в равной мере производными от объективных отношений и условий, с кладывающихся в пределах гражданского общества. Что же касается государства, то оно при таком право понимании не только н е рассматривается в качестве творца или источника права, но и, наоборот, с амо объявляется повсеместно связанным или, по крайней мере, значительно ограниченным в своих действиях правом. Оно представляется в качестве ин ститута, который не столько устанавливает, сколько формулирует или выво дит право, благодаря законотворческой деятельности, из объективно суще ствующей экономической, социально-политической и иной деятельности. Государство - исключительный творец и источник законов, но отнюдь не пра ва. Государство монополизирует законотворческую, а вовсе не правотворч ескую деятельность, ибо законотворчество и правотворчество, а вместе с н ими закон как результат процесса законотворчества и право как продукт п роцесса правотворчества, согласно развиваемым при таком подходе воззр ениям, отнюдь не всегда совпадают. Каков же критерий “правовых законов”? Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие нельзя? Наконец, какие существуют объек тивные основания для отнесения одних законов к разряду правовых, а други х - к разряду не правовых? Что делает одни законы правовыми, а другие - не пра вовыми? На эти вопросы удовлетворительного ответа не найдено до сих пор. Учеными -юристами и философами предлагались различные основания - критерии для р азграничения права и закона, “правовых законов” и “не правовых законов” , но все они вызывали и продолжают вызывать лишь вопросы и дискуссии. Еще в конце 19 начале 20 в. в отечественной и зарубежной литературе в качеств е критерия предлагалась “общая воля”, то есть воля всего общества, нации или народа. По логике подобного предложения следовало считать правовым и лишь такие законы, которые адекватно отражают эту волю. Все же остальны е законы следовало причислять к разделу не правовых. Подобная постановка вопроса, как и сам предложенный критерий разгранич ения правовых и не правовых законов в зависимости от содержания или, нао борот, отсутствия в них “общей воли”, несомненно, засуживают одобрения и внимания. Вместе с тем они вызывают вопросы, ставящие под сомнение целес ообразность, а главное, обоснованность и эффективность использования н азваного критерия. В частности, такие вопросы, кто и каким образом может о пределить, содержаться в том или ином законе “общая воля” или ее там нет; п очему парламент как высший законодательный и представительный орган, п ризванный выражать волю и интересы всех слоев общества, в одних случаях издает законы, отражающие “общую волю”, а в других - не отражающие ее? Ответы на эти и подобные вопросы не всегда убедительны. Известный французский государствовед и правовед Леон Дюги писал, что “з акон есть выражение не общей воли, которой не существует, не воли государ ства, которой также нет, а воли нескольких голосующих человек. Во Франции закон есть воля 350 депутатов и 200 сенаторов, образующих обычное большинств о в палате депутатов и в сенате. Вот факт. Вне этого имеются лишь фикции и п устые формулы. Мы не желаем их” Общая теория права / Отв. ред. А.С. Пиголкин изд. М.: Юристъ, 2006.- С.15. И дальше: “Если закон есть выражение индивидуальной во ли депутатов и сенаторов, то он не может быть обаятельным для других воль. Он может быть обязательным только как формулирование нормы права или ка к применение ее и лишь в этих пределах. В действительности все законы дел ятся на две большие категории: на законы, формулирующие норму права, а не н а законы, принимающие меры к ее исполнению. Я называю первые нормативным и законами, а вторые - конструктивными законами” Там же. - С.17 . Приведенны е рассуждения и вообще государственно-правовые идеи Л. Дюги, хотя всегда и вызывали живой интерес у юристов, не дают ответа на вопрос о том, что ест ь “правовой закон”, а что есть “не правовой закон”, каково соотношение пр ава и закона. Мораль ные категории соотношения права и закона Не дают удовлетво рительного ответа на поставленный вопрос и выдвигавшиеся в более после дний период, вплоть до настоящего времени, критерии и подходы. Пытаясь ре шить эту проблему или хотя бы в приближенном виде обозначить грань между правом и законом, исследователи нередко обращаются к различным моральн ым категориям - справедливости, добру, гуманности, злу и др. Право при этом определяется не иначе как “нормативно закрепленная справедливость” В тех же целях - решение проблемы соотношения права и закона - иногда испол ьзуется категория “правовой идеал”. В научной литературе он определяет ся как “порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гума низм и сохранения природной среды”. Со ссылкой на известное высказывани е римлян о том, что “справедливость и благо есть закон законов”, делается вывод, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых закон ов, что есть не что иное как “закон законов”. Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового и деала, сообразующегося с принципами добра, справедливости и иными им под обными принципами, не являются правовыми Стремление подвести прочную моральную основу под законодательство в ц елом и под конкретные законы, - несомненно, весьма благородное дело. Челов ечество может только мечтать о том, чтобы под каждым издаваемым в той или иной стране законом имелась солидная моральная база. Однако нельзя не заметить, что, стремясь подвести моральную базу под зак он и таким образом “отмежевать” его, назвав правовым, от всех иных законо в, авторы невольно смешивают моральные категории с правовыми. В отечеств енной юридической литературе правильно отмечалось в связи с попытками определить право как “нормативно закрепленную справедливость”, что сс ылка на моральные категории справедливости, добра и зла важны при опреде лении понятия и характеристики морали, не самого права. Таким образом, использование этих категорий при определении понятия пр ава, а тем самым и “правового закона” отнюдь не способствует решению про блемы соотношения права и закона. Более того, оно непроизвольно усложняе т проблему, ведет к смешению категорий права и морали. Очевидно, ее удовле творительное решение возможно лишь на принципиально новой методологич еской и мировоззренческой основе и является делом отдаленного будущег о. В настоящее время, во-первых, можно лишь констатировать факт нерешенност и и в то же время огромной социальной значимости проблемы соотношения пр ава и закона; во-вторых, необходимо иметь в виду, что в правотворческой и п равоприменительной деятельности государственных органов России и дру гих стран доминирующими являются идеи единства, неделимости права и зак она; между правом и законом не проводится никакого различия. В то же время на теоретическом уровне, в рамках теории государства и права, предприним аются значительные усилия для отграничения права от “не правового зако на”. В целом же большинство современных исследователей сходятся на том, что в развернутом определении права должны найти отражение следующие момен ты: а) естественно-исторический характер происхождения права; б) его спос обность служить масштабом поведения свободных и равных субъектов; в) так ие свойства права как нормативность, общеобязательность, взаимозависи мость заключенных в нем прав и обязанностей; г) гарантии реализации прав а, в том числе - посредством вмешательства со стороны государства. Общепризнанным является тот факт, что в социальном плане право никогда н е бывает абстрактным. Оно всегда выражает и закрепляет волю и интересы о пределенных групп населения, стоящих у власти социальных слоев. Нет прав а "вообще", оно всегда конкретно и реально. Исходя из этого правоведы вывод ят следующие основные признаки права (можно сказать, что это признаки пр ава в узком, юридическом смысле): Право - это прежде всего совокупность, или - система норм и правил поведени я. Как любая иная система, она складывается из однопорядковых, взаимосвя занных между собой и взаимодействующих друг с другом элементов. Таковым и являются нормы права или правила поведения. Важность проблемы соотношения права и закона обусловлена постоянной необходимостью, соотносить право и закон в процессе правотв орческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, ибо не все законы, создаваемые государством имеют правовое содержание, а под час и прямо противоречат ему. Поэтому необходим четкий критерий в соотве тствии, с которым можно было судить о законе как правовом или не правовом, в противном случае не будет понятно, когда закон утрачивает характер пра вового и становится не правовым, или даже произволом. 3 . Юридическое правопонимание соотно шения права и закона Законы не всегда ад екватно выражают право, в связи с чем от правовых необходимо отличать не правовые законы, которые законодателем не должны приниматься, а судами - применяться. Такая посылка непосредственно вытекает из положений дейс твующей Конституции, провозглашающей Российскую Федерацию демократич еским правовым государством, правовая система которого ориентирована на понимании права как общеобязательной формы равенства, свободы и спра ведливости, где критерием выступает сам человек, его права и свободы, кот орые и должны определять смысл, содержание и применение законов, а также деятельность всех органов государственной власти, в том числе и суда. Конституция Рос сийской Федерации 1993г. (в последней ред. Законов РФ о поправках к Конституц ии РФ от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2008. 31 декабря Закрепленному в основном законе страны юридическому правопониманию пр отивостоит легизм, отождествляющий право и закон и рассматривающий пра во как систему общеобязательных норм, охраняемых силой государственно го принуждения, безотносительно к содержанию нормативных установлении . При юридическом правопонимании также не подвергается сомнению, что пра во для выполнения регулятивных и охранительных функций опирается на ав торитет и силу государства, воля которого, однако, ограничивается, поско льку при принятии и применении законов государство, в лице его органов з аконодательной, исполнительной и судебной власти, обязано действовать не по субъективному усмотрению, а в соответствии с объективными требова ниями права. Жилин А.Д. Соотношение права и закона. М.: Инфра , 2008.- С.56 Несмотря на то, что основной закон страны в качестве одного из элементов правовой системы предусматривает именно юридическое правопонимание, в теории и судебной практике возникающие в связи с этим вопросы восприним аются неоднозначно. Парфентьев А.Л. О понятии правового пред писания //Проблемы совершенствования законодательства. Вып. 9. - М., 2003. - С. 45. Прежде всего, иногда справедливо отмечается, что правовое государство в условиях существующей реальности всего лишь прогрессивная идея, выст упающая в роли ориентира при государственном строительстве. Такой же вы вод делается и в отношении существующей в стране правовой системы с конс татацией необходимости постепенного создания системы гуманистическо го права и связанных с ним институтов государственной власти. При этом п роблема о типе правопонимания становится как бы неактуальной, поскольк у право явно отождествляется с законодательством, а система права - с сис темой законодательства, что есть все тот же прежний легизм. Вместе с т ем практические результаты построения правового государства и развити я современного законодательства непосредственного отношения к пробле ме соотношения права и закона не имеют. Более того, отсутствие здесь ощут имых результатов как раз и делают чрезвычайно актуальным вопрос о необх одимости не на словах, а на деле перехода на закрепленный в Конституции Р Ф тип правопонимания, поскольку это дает возможность использовать реал ьные механизмы не только для устранения неправовых законов из системы з аконодательства и повышения эффективности правосудия, но и для соверше нствования деятельности самих законодательных органов. Иными словами, нерешительность и непоследовательность теории и практи ки в осознании необходимости отказа от господствовавшего до недавнего времени правопонимания тормозит построение правового государства и со вершенствование правовой системы страны. Кроме того, оставляется без до лжного внимания, что суды при осуществлении правосудия обязаны руковод ствоваться типом правопонимания, закрепленным в действующей Конституц ии РФ. Одним из распространенных аргументов против использования в теории и п рактике понятий "правовой закон" и "неправовой закон" служит суждение о то м, что это ослабляет регулятивную роль закона, создает препятствия госуд арству и его институтам в выполнении правоохранительной функции, форми рует нигилистическое отношение к закону и праву. Общая теория государс тва и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2 Т еория права. - М.: Издательство «Зерцало», 2008. – С. 65. Однако согласиться с подобными выводами нельзя, и преж де всего потому, что при различении права и закона как раз и становится оч евидной регулятивная роль не закона как такового, а именно права, которо е закон должен выражать адекватно. Противоречащий праву закон не должен быть источником правового регулирования, а использование государством для регулирования общественных отношений неправовых законов находитс я в прямом противоречии с его правоохранительной функцией. К сожалению, принятие неправовых законов, особенно в субъектах Федераци и, носит распространенный характер, что не только мешает осуществлению и защите гарантированных Конституцией РФ прав и свобод, но и создает реал ьную угрозу единству страны, порождает несогласованность действий инс титутов власти, негативно сказывается на реализации любых функций госу дарства. Юридической общественности по решениям Конституционного Суда РФ и других судов, а также публикациям в литературе хорошо известны огре хи федерального и регионального законодателя. В частности, широко освещ ались случаи вводимых в регионах ограничений на выбор места жительства, приобретение права собственности, на перемещение товаров и услуг и т.п. Заключение Проблема соотношения права и закона будет стоять перед чел овечеством всегда. Было бы наивно утверждать и ожидать, когда-нибудь все законы будут правовыми. Но общественные отношения с течением времени пр етерпевают изменения (иногда даже кардинальные), и форма и содержание - эт и неотъемлемые характеристики права- также должны изменяться. И в процес се создания новых законов всегда неизбежны ошибки как субъективного, та к и объективного характера. Поэтому сущность права служит и критерием, определяющим правовой (или не правовой) характер закона, но и ориентиром, неким "маяком" для законодател я в процессе законотворчества. Конечно, сущность такого сложного и многогранного явления как право поз нать до конца достаточно трудно. И либертально-юридическая концепция ли шь одна из множества других концепций, делающих попытку познать сущност ь права. Однако, она может сыграть позитивную роль, так как решительно пор ывает с узконормативной и во многом заидеологизированной трактовкой, б ывшей ведущей в недалеком прошлом. Подведя итог исследования соотношения понятий «закон» и « право», сделаем выводы. 1. Закон - это нормативно-правовой акт, который принимается с соблюдением п равил по установленной процедуре в соответствии с компетенцией законо дательным органом власти (парламентом, конгрессом, верховным советом, со бранием и т. д.). Законы могут приниматься и на референдумах - в ходе специал ьной процедуры непосредственного, прямого волеизъявления населения по тому или иному, как правило, крупному вопросу общественной жизни. По соде ржанию закон, как правило, регулирует наиболее важные общественные отно шения. 2. Признаки закона: во-первых, закон это нормативно-правовой акт, принимаем ый только высшими органами государственной власти, представляющими в ф ормально-юридическом смысле весь народ или же непосредственно самим на родом, с помощью референдума; во-вторых, закон обладает высшей юридическ ой силой среди всех остальных источников права, имеет верховенство и явл яется главенствующей формой права; в-третьих, закон как источник права, и сходящий от высшего органа государственной власти, представляющего во лю и интересы всего общества или народа, должен также отражать волю и инт ересы всего общества или народа; в-четвертых, законы, в отличие от других н ормативно-правовых актов издаются по наиболее важным вопросам государ ственной и общественной жизни; в-пятых, законы принимаются, изменяются и дополняются в особом, строго установленном, законодательном порядке. 3. Виды законов. Законы подразделяются на: конституцию, конституционные; о быкновенные, а также органические законы. 4. Право - это система общеобязательных норм, выраженных в законах, иных пр изнаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным кри терием правомерно-дозволенного (а также запрещенного и предписанного) п оведения. Под термином "право" понимается обоснованная, оправданная, сво бода или возможность поведения, которая признается в обществе. 5. Важнейшим рычагом вхождения России в мировое сообщество является сове ршенствование ее законодательства, адаптация юридической инфраструкт уры к основополагающим европейским и международным нормам и оправдавш им себя на практике правилам. Нам предстоит создать государство, основан ное на авторитете и разделении разных ветвей власти, четком формулирова нии законов. Необходима единая государственная программа законотворчества, котора я должна охватывать уровень федерального законотворчества, уровень су бъектов РФ и уровень местного самоуправления. Библиографический список Правовые акты 1. Конституция Российской Федерации 1993г. (в последней ред. Зак онов РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Российская газе та. 1993. 25 декабря; 2008. 31 декабря . 2. Федеральный ко нституционный закон «О Правительстве Российское Федерации» от 17 декабр я 1997г. №2-ФКЗ (в последней ред. ФКЗ от 01.06.08 №4-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ . 1997. №51. Ст. 5712; 2005. №23 Ст.2197. 3. Указ Президент а РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004г. №314 (в ред. Указа Президента РФ от 20.05.04 №649) //Собрание законодательс тва РФ. 2004. №11. Ст. 945; №21. Ст. 2023. 4. Указ Президент а РФ «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» от 20 мая 2004г. №649 (в последней ред. Указа Президента РФ от 22.07.05 №855) //Собрание законод ательства РФ. 2004. №21. Ст. 2023; Российская газета. 2005. 27 июля. Научная литература 1. Администрат ивное право: Учебник /Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2004. - 728с. 2. Баглай М.В. Ко нституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. - М.: Изд-во Н ОРМА, 2004. -350с. 3. Жилин А.Д. Соо тношение права и закона. М.: Инфра, 2008.- 345с. 4. Некрасов С.И. Федеральные округа — новое звено в вертикали российской власти //Журнал российского права. - 2001. - №11. - С. 18 - 24. 5. Основы госуд арства и права: Учеб. пособие для поступающих в юридические вузы / Под ред. Члена - корреспондента РАН О.Е. Кутафина. - 8-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2001. – 447с. 6. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марче нко. Том 2 Теория права. - М.: Издательство «Зерцало», 2008. – 656с. 7. Общая теория права / Отв. ред. А.С. Пиголкин изд. Юристъ. 2006.-435с. 8. П арфентьев А.Л. О понятии правового предписания //Проблемы совершенствова ния законодательства. Вып. 9. - М., 2003. - С. 20 -25 9. Р азумович Н.Н. Общая теория права М.: Юристъ, 2006.-435с. 10. С пиридонова Л.И Соотношение право и закона. М.Инфра, 2005. -379с. 11. Т еория государства и права / отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Юнити. 2007.-С.235