Реферат: Французская философия 18 века. Просвещение - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Французская философия 18 века. Просвещение

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 934 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Содержание Введение Глава I : Французские просветители Монтескье Ш Вольтер А Руссо Ж.Ж Глава II . «Энциклопедия» — шедевр высокой куль туры Просвещения Глава III . Французский Материализм XVIII века Учение о природе и п ознании Учение о человеке и общес тве Ламетри Гольбах Кондильяк Зак лючение Испо льзованная литература ВВЕДЕНИЕ В XVIII веке развитие ф илософской мысли во Франции осуществлялось под эгидой просвещения . П рактически все французские философы этого столетия были просветител ями. Идейными оппонентами просветителей выступали во Франции теолога ми, а сколько-нибудь значительных философских противников у них тогда не находилось. Собственно философские дискуссии развертывались лишь м ежду представителями самого просвещения. Просвещение как широкое культурно-идеологическое движение обществен ной мысли впервые оформилось именно во Франции , где его основные черты в ыразились с классической точностью , последовательностью и радикально стью. Зародившись середине десятых годов XVIII века оно развивалось в обстановке кризиса феода льно-абсолютистского строя , начавшегося в последние годы царствования Людовика XIV и нараста вшего в период регентства ,правления Людовика XV и Людовика XVI ,при котором в 1789 году началась буржуазная революция, приведшая в 1792 году к свержении монархии и достигша я своей демократической кульминации во время якобинской диктатуры1793-1794г г. В социально-классовом отношении французское Просвещение представлял о собой идеологическую подготовку Великой Французской революции. Пода вляющее большинство просветителей были идеологами буржуазии , которая в качестве экономически наиболее сильного и политически наиболее зрел ого класса в составе “третьего сословия”возглавила борьбу угнетенных и эксплуатируемых масс против феодально-абсолютического строя. Основоположниками французского Просвещения явились Вольтер и Ш. Монте скье . К первому поколению просветителей относится также Мелье. Их произ ведения способствовали формированию многочисленного второго поколен ия просветителей ,творчество которых начало развертываться с середины сороковых годов. Виднейшие представители этого поколения - Ш . Ламетри , Д . Дидро , Кондильяк , Ж . Ж .Руссо, Тюрго , И . Гельвеций , П. Гольбах . Просветительс кие идеи распространяемые собственно философскими произведениями , но также через художественную литературу и театр(Вольтер ,Монтескье ,Дидро ,Руссо были крупнейшими писателями). Пронизали духовную культуру Франци и стали широким общественным достоянием. Философским основанием французского Просвещения было материалистич еское понимание природы и места человека в ней , противопоставление теол огии и идеалистической “метафизике”.Вольтер в начале своей деятельнос ти и Монтескье опирались на материалистические идеи декартовского уче ния о природе и неоэпикуризма Гассенди. С середины 30-х годов внимание фра нцузских философов начало привлекать распространявшаяся в списках рук опись “Завещание” Мелье ,где он в конце 20-х годов выдвинул цельное материа листическое понимание природы ,опирающееся как в онтологическом ,так и в гносеологическом плане на картезианство и спинозизм . Вследствие абстр актно-логической аргументации и отсутствия естественнонаучного обосн ования материализм Мелье не был достаточно сильным оппонентом деизма ,х отя и мог стимулировать дальнейшие усилия философской мысли в деле созд ания последовательно материального миропонимания ,соответствующего г носеологическо-методологическим принципам Просвещения. К числу важнейших достижений Ламетри ,Дидро ,Гельвеция ,Гольбаха следуе т отнести тот факт .что эти мыслители начали преодолевать такую существ ующую ограниченность предшествующих форм новоевропейского материали зма ,как механицизм и полностью освободились от другой серьезнейшей огр аниченности последних метафизическо-антидиалектического представле ния о низменности природы во времени. Философская мысль Просвещения находилась ,по сути дела ,в постоянном дв ижении ,в поиске ,в открытии и опробовании новых идей. Воззрения Вольтера и Руссо , Ламетри и Дидро ,Гельвеция и Гольбаха ,в большей мере определяющи х содержание просветительской мысли ,существенно развивались на всем п ротяжении их творческой деятельности .В завершающих произведениях каж дого из великих просветителей заметны плодотворные перспективы дальнейшего продвижения философско й мысли ,постановка новых проблем ,ждущих своего разрешения ,указания на пробелы в знаниях ,которые надлежит заполнить в ходе будущих исследован ий. Глава I : Французские просветители МОНТЕСКЬЕ Одним из первых по вр емени деятелей французского Просвещения был Шарль Монтескье. Уже его “П ерсидские письма” (1721) и “Рассуждения о причинах величия и падения римлян ”(1734) с восторгом читались и перечитывались современниками. Его “Дух зако нов”(1748) поставил Монтескье в ряд крупнейших политических и юридических у мов не только Франции ,но и всего мира. В “Рассуждениях” Монтескье идеали зирует римский стоицизм. Понятие стоической доблести сочетается у Монт ескье с идеалами старинного римского республиканизма ,противоположног о деспотизму власти императоров. За восхвалением консервативной суров ой доблести римских землевладельческих родов проглядывает явное осужд ение Монтескье французского абсолютизма, измельчания и развращения нр авов французского общества. В “Духе законов” Монтескье развил общее уче ние о зависимости юридических норм государства и общежития от законов, о пределяемых типом государственного строя - республиканским, монархиче ским или деспотическим. Исходные понятия “Духа законов” отличаются рационализмом и натурали змом. Таково понятие о законах как о необходимых отношениях ,вытекающих из природы вещей. Однако в детальной разработке учения о законах общежит ия Монтескье не связывает себя целиком натуралистическими абстракциям и. Его задача юридическая , и решается она на широкой основе сопоставлени й политического строя и законодательства Англии и Франции с республика нским и императорским Римом. Монтескье - первый ученый ,применивший срав нительный метод при изучении вопросов права и философии права. Сравнительный метод доставил Монтескье материал ля обоснования его в згляда на главнейшие типы государственного устройства ,на условия их пр оцветания и упадка. Способ изложения Монтескье - дедукция. Из того или ино го определенным образом толкуемого им принципа - аристократической рес публики , демократической республики, монархии , деспотии - Монтескье выв одит наиболее целесообразные при данном строе законы и нормы государст венного устройства ,виды и пределы полномочий властей и т.д. В это юридиче ское исследование вторгается, однако ,мощная струя натуралистических в зглядов на причины общественных явлений. Сама возможность существован ия различных типов государственного устройства объясняется у Монтескь е не социально-историческими условиями возникновения государств разли чного типа. Она выводится из соответствия между образом правления и физи ческими свойствами страны ,ее пространственным протяжением ,ее климато м и лишь затем из образа жизни народа ,из его главных занятий ,из степени е го материального благосостояния ,из его религиозных взглядов ,нравов и т .д. Во всех типах правления Монтескье исследует условия, при которых они вы полняют свое назначение - обеспечивают личную свободу ,и условия , при кот орых они вырождаются в деспотизм. Основная гарантия свободы - учреждения , сдерживающие и ограничивающие произвол. В демократии движущей силой и условием процветания Монтескье признавал доблесть , т.е. любовь к республике ,преданность каждого лица к о бщегосударственному делу. Вразрез с учением Гоббса Монтескье провозгласил первым законом естест венного права не “войну всех против всех” ,а мир. Для общества ,вышедшего из первоначального , “естественного” состояния , основным принципом международного права Монтескье считал закон ,согла сно которому народы должны в состоянии мира делать друг другу как можно больше добра, а в состоянии войны - как можно меньше зла. Уже в “Персидских письмах” Монтескье осмеял деспотические формы абсо лютизма во Франции. В “Духе законов” деспотизм провозглашался типом вла сти, противоречащим природе человека . Бесправному и беззащитному состо янию гражданина при деспотической власти противопоставлены гарантии с трогой законности и личной безопасности .В учении о наказании он проводи т твердое различие между действием и образом мыслей. Он настаивает на то м ,наказанию подлежит только совершенное человеком действие, а не мысли , расходящиеся с существующими верованиями или установлениями. Карать з а образ мыслей - значить уничтожать всякие гарантии свободы. Жестокости и бессмысленности фанатизма Монтескье противопоставляет принцип полн ой веротерпимости. Он возвышает свой голос против отвратительной практ ики пыток. Одним из первых он выступает в защиту негров и требует запреще ния рабовладения. 1 1 Момджян “Философия Французского Просвещ ения XVIII века.” М. 1995 г. Монтескье явно идеализировал конструкционную монархию. Эта идеализация ,а также развитая им теория деления властей на власть за конодательную, исполнительную и судебную отмечены печатью историческо й обусловленности и ограниченности. Однако именно эта теория сделала Мо нтескье одним из знаменитейших писателей его века. ВОЛЬТЕР Особенно большое влияние на идейную жизнь Франции рассматриваемой эпо хи оказал Вольтер (Франсуа Мари Аруэ, 1694-1778) .Чрезвычайно одаренный ,Вольтер вошел в историю культуры как один из великих писателей Франции, как псих олог, философ культуры и философ истории . Могучий полемист, сатирик ,памф летист, публицист, он поднял звание журналиста, литератора, ученого на вы соту ,еще неизвестную феодальному обществу. В течение всей своей долгой жизни он неутомимо боролся против церкви и клерикализма, против религио зной и всякой иной нетерпимости . Он ненавидел деспотизм и королей, и княз ей церкви. Уже в молодости Вольтер подвергся преследованиям и вынужден б ыл провести три года в Англии. Вернувшись во Францию, он написал “Письма о б Англии”,а в 1738 г. - “Основы философии Ньютона”.После непродолжительного п ребывания в Берлине, при дворе прусского короля Фридриха II ,Вольтер поселяется в имении н а берегу Женевского озера. Здесь ,в тишине и уединении ,но в непрерывном ли тературном общении с культурным миром Франции, он остается до конца свое й жизни. Здесь им был написан ряд философских произведении, в том числе “К андид”, “Философский словарь” и др. Незадолго до смерти Вольтер приехал в Париж, где ему была устроена публикой триумфальная встреча. Волнения, в ызванные этим триумфом, потрясли философа, и он вскоре умер. Не будучи философом ,создающим и основополагающие учения, он много сдел ал для философского просвещения общества. Наиболее важным в философско й деятельности Вольтера была его борьба против церкви , религиозной нете рпимости и фанатизма. Вере, основанной на “откровении”, Вольтер противоп оставил деистическую религию разума. Он отверг так называемое онтологи ческое доказательство бытия бога, но признал значение аргумента, заключ ающего от целесообразного устройства мира и от разумности человека к су ществованию разумного творца или причины этой целесообразности. Бытие бога ,вытекает по Вольтеру, также из необходимости существования высшег о начала для человеческой воли и деятельности. Однако Вольтер отвергает все учения так называемых положительных религий о свойствах бога и приз нает эти учения бездоказательными и ненужными. С другой стороны ,Вольтер отверг атеизм - как учение , опасное для общественного порядка, основанно го на институте частной собственности. Он не был согласен с Бейлем и отри цал возможность государства ,состоящего из добродетельных атеистов. С вопросом о боге был связан модный в то время вопрос об оправдании царя щего в мире зла и об ответственности бога за это зло. В знаменитом “Кандид е” Вольтер осмеял казенный оптимизм официальной религии и прислуживаю щей ей философии. Никакие софизмы философов и богословов не в силах опра вдать существующее в мире зло и страдания ни в чем не повинных людей. Кто оправдает лиссабонское землетрясение 1755 г., когда в течение пяти минут погибли десятки тысяч людей ,взрослых и младенцев? Лу чше признать ,что для нашего ума проблема мирового зла неразрешима ,чем и зощряться в софизмах и оправдании бога ,как это сделали Лейбниц и многие другие. 1 1 Вольтер. «Философские сочин ения». Москва, Наука, 1989 Влиянием локковского материализма пронизано психологическое учен ие Вольтера. По его мнению ,у нас нет ни малейшего знания о природе духовн ой субстанции . Мы никогда не воспринимаем душу как субстанцию , а восприн имаем только психические явления ,свойства и способности. Возникновен ие души не может быть разумно отнесено ни к какому времени: ни к вечности, ни к моменту зачатия .ни к эмбриональной стадии развития, ни к моменту рож дения. Предполагать в нас существование души - значит помещать внутри на с маленького бога. Умнее и скромнее признать, что люди - разумные автоматы или животные, с лучшим ,чем у животных интеллектом, но с более слабым инсти нктом. В том же духе локковского материалистического эмпиризма Вольтер решает вопрос и о свободе воле. Человек свободен, так как имеет сознание собственной свободы. Но ни о какой свободе воли не мож ет быть и речи, ибо воля подобно мысли есть лишь абстракция, а не реальная сущность. Реален лишь мыслящий человек ,и его свобода лишь там ,где он спо собен делать то , что он хочет. В философии природы Вольтер - верный последователь Ньютона. Именно опи раясь на физику Ньютона , он развил мысль о всеобщей закономерности прир оды ,а также отстаивал преимущества принципа причинной обусловленност и ее явлений перед принципом целесообразности. В учении о знании Вольтер пытался сочетать сенсуалистический эмпириз м с некоторыми элементами рационализма . Основным для него был тезис о пр оисхождении всех знании из ощущений. В то же время он утверждал, что сущес твует и абсолютное знание - логико-математическое и относящееся к морали . Оно для бога так же значимо , как и для человека: существует только одна ис тина. В сфере морали Вольтер боролся как против учения о врожденности этиче ских принципов ,так и против учения об их условном (конвенциональном) хар актере. Значительна роль Вольтера в философии культуры и философии истории . З десь он резко выступил против взглядов Паскаля и особенно Руссо, противо поставившего неиспорченную природу культуре. По Вольтеру, возвращение к первобытной природе есть нечто противоестественное и цивилизованный человек живет в большем согласии с природой, чем дикарь. РУССО Чрезвычайно своеобразное место в Просвещении принадлежит Жан-Жаку Рус со(1712-1778) - одному из самых влиятельных деятелей французского Просвещения. Р уссо- уроженец и гражданин Женевы, старинного центра кальвинистского бо гословия и морального уклада жизни. Молодость его протекала в нужде и ск итаниях. Одарённейший писатель , Руссо дебютировал краткой диссертацие й “Рассуждения о науках и искусствах”, написанной на соискание премии Ди жонской академии. На вопрос , содействовали ли успехи наук и искусств улу чшению нравов , Руссо ответил с редкой силой убеждения и редким красноре чием. Увенчанный премией, он вдруг приобрел известность. Из сочинений, им еющих отношение к философии. Им были в дальнейшем написаны “Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми”, “Общественный договор “, “Эмиль , или О воспитании” и несколько менее значительных рабо т. Основная тема философских размышлении Руссо - судьба личности в совре менном ему обществе с его сложной искусственной культурой ,с его противо речиями . От большинства своих современников Руссо отличался прежде всего прон ицательностью , глубиной, смелостью в критике общественного строя Франц ии. Французская философия XIII века ,в том числе и социальная , не шла дальше критики феодализ ма и абсолютизма с точки зрения буржуазных интересов. Идеализируя эти ин тересы ,она видела в требованиях, запросах и понятиях буржуазного класса естественные запросы и понятия человеческого разума ,как такового. Прот ивоположность интересов тех классов, которые вырастали внутри “третье го сословия” , не была еще замечена и понята. Руссо занял особую позицию . Энциклопедисты , даже во время наибольшей др ужбы и сотрудничества с ним, никогда не считали его вполне своим. Они нахо дили его слишком бунтарским ,плебейски- радикальным и бестактным. Он и б ыл таким .Он выступал не только против существующей власти , но и против бо ровшейся с ней оппозиции. Никто из современников Руссо не ощущал так сил ьно , как он, противоречий французской общественной системы. Руссо созна вал их с точки зрения угнетенных мелкобуржуазных масс крестьян и ремесл енников , т.н. с точки зрения гораздо более демократичной , чем воззрения б ольшинства просветителей. Именно эта основа идейных позиций Руссо была причиной крайней противоречивости его социальной философии. Критика Р уссо одновременно и радикально демократична и реакционна; она завет впе ред , к ниспровержению угнетающего человеческого порядка и тянет назад, внушает идеи ,которые должны быть характеризованы как реакционная соци альная утопия. Основное противоречие современной ему общественной жиз ни принимает в сознании Руссо отвлеченную форму противоречия между кул ьтурой и природой ,между естественной , гармонической, по убеждению, жизн ью чувства и искусственностью, односторонностью рассудочного мышлени я. Рационализм XVII и XVIII вв. Не признавал в ч увстве специфической душевной деятельности наряду с интеллектом и вол ей. Напротив , Руссо видит в чувстве не только самостоятельную , не только своеобразную, но и основную первичную форму духовной деятельности. Еще р аньше, чем разум , в человеке проявляются чувства удовольствия и неудово льствия. Чувство не только первичнее разума по происхождению , но и важне е, чем разум. Учение Руссо о первенстве чувства двойственно . С одной стор оны ,оно правильно скрывало односторонность ,недостаточность, рассудоч ность рационалистического представления о человеке и его душевной дея тельности . С другой стороны , оно таило в себе глубоко ошибочную тенденци ю , которую не раз использовала впоследствии философская реакция. Тенде нция эта состояла в противопоставлении чувства как высшей и наиболее це нной сферы душевной жизни разуму как сферы будто бы низшей. От Руссо веде т начало тенденция . выдвигающая в поведении и в душевной жизни на первый план инстинктивные, несознаваемые и в тоже время в высшей степени целесо образные движения и действия. Даже совесть и гений превращаются у Руссо в высшие инстинкты, во всем противоположные разуму. Сближая чувство с ин стинктом , Руссо выводил из этого сближения мысль, будто развитие форм ин теллекта - фантазии и мышления - разрушило в человеке первоначальную гар монию, нарушило правильное отношение между потребностями и способност ями, ослабило естественную мощь человека. 1 1 Верцман И.Е. «Ж.-Ж. Руссо». М:Рослитизда т, 1958 Однако у самого Руссо мысли эти еще далеки от позднейшего реакционного буржуазного алогизма ( отречение от логики). В них алогизм выступает лишь как тенденция, смягчаемая множеством оговорок и противоречий. Критикуя односторонность рационализма ,Руссо сам остается во многом на почве рац ионализма . Подчеркивая права чувства , он признает, что большую роль в ра звитии чувства играет познание. Руссо доказывал , что развитие наук и искусств со времени Возрождения н е усовершенствовало , а ухудшило нравы общества. Несмотря на явные преув еличения , односторонность и крайнюю абстрактность аргументации , в сочи нении Руссо удалось сильно и смело выразить горячий протест плебея , кот орый видит ,что плоды прогресса цивилизации не только остаются для него недоступными в силу его социального положения ,но и что самые блага циви лизации в современных условиях жизни общества далеко не безусловны, зак лючают в себе отрицательную сторону. Так, разделение труда есть не тольк о одно из условий прогресса, но и причина разрушения естественной целос тности и гармоничности человеческой жизни. Специализация порождает ра сцвет ремесел и искусств, потребность в обмене. Но та же специализация ус иливает зависимость от труда людей других профессий . превращает челове ка в частицу большого целого, порождает крайнюю односторонность . В резу льтате возникают не только отчуждение , разобщенность между людьми разл ичных профессий ,но и противоречие между деятельностью личной и обществ енной. По Руссо ,одна из главных причин человеческих страданий - противор ечие между нашим состоянием и нашими желаниями , между нашим долгом и наш ими склонностями , между природой и социальными учреждениями ,между чело веком и гражданином. “Сделайте человека вновь единым ,- призывал Руссо , - и вы сделаете его таким счастливым , каким он только может быть”. Высказыва я эти идеи , Руссо предвосхитил постановку проблемы так называемого отч уждения. Противопоставление Жан-Жаком Руссо природы культуре часть современн иков поняла как наивный призыв к возвращению вспять ,в докультурное , “ес тественное” состояние. Вольтер говорил, что Руссо приглашает человечес тво вновь стать на четвереньки и ползти в первобытный лес. В действитель ности Руссо хорошо понимал необратимость уже пройденного пути развити я. Он разъяснял , что полный отказ от уже приобретенной цивилизации сдела л бы человека дикарем, но не сделал бы его счастливым. Гармоничность , цель ность человека должны быть обретены в обществе , а не в “естественном сос тоянии”. Источником противоречий цивилизации Руссо признал социальное неравенство, обусловленное неравенством имущества , неравенством во вл адении землей , орудиями труда. Истинным основателем современного гражд анского общества стал, по Руссо , тот, кто первый, отгородив участок земли , сказал: “Это - мое” и кто нашел людей достаточно простодушных , чтобы этом у поверить. Бедственные последствия социального неравенства , существующих форм р азделения труда Руссо раскрывает с большей проницательностью и с пафос ом нравственного негодования. Гораздо слабее он в рекомендации средств для преодоления противоречии культуры. С другой стороны , Руссо ищет спа сения в простом замедлении темпов исторического развития , в его торможе нии. С другой стороны, возникшие препятствия на пути человека к гармонич ности должны быть устранены не только постепенным развитием, но и борьбо й. Однако “борьба”. О которой говорит Руссо, не общественная революционн ая борьба, а лишь этическая борьба личности против собственных слабосте й и недостатков, победа над своими страстями и господство над своими чув ствами. Выход из противоречии цивилизации Руссо видел в изменении системы и ме тодов воспитания. Следуя за Локком ,Руссо набросал в своем знаменитом тр актате “Эмиль” план развития личности, свободной от насилия над природо й и над естественными способностями человека. В системе воспитания Русс о на первый план выдвигается чувство. К чувству он обращается и в вопросе о религии. В “Вероисповедании савойского викария” он провозглашает кри терием и основой религиозной веры не доводы разума, а сердце и чувство. Он ополчается и против догматов официальной религии , и против рационалист ического кодекса деизма . Еще резче отзывается он об атеизме. Вступив в чи сло сотрудников “Энциклопедии”, он вскоре порвал с ней, и одним из поводо в для разрыва была смелая пропаганда атеизма, которую вели энциклопедис ты . В своем “Общественном договоре” Руссо доказывал , что единственным кор рективом к существующему ныне социальному неравенству - неравенству им ущественному и неравенству обязанностей - могут и должны быть свобода и безусловное равенство юридических прав. Эту идею ,в которой сказался бур жуазный характер социологии Руссо , впоследствии высоко оценили деятел и французской революции. Буржуазным демократизмом и республиканизмом овеяна вся программная ч асть “Общественного договора”. Основой политической жизни общества Ру ссо признал суверенность воли народа и неделимость самой этой суверенн ости. Поэтому Руссо отвергает принцип деления власти на законодательну ю и исполнительную и рекомендует систему постоянно действующего в госу дарстве плебисцита , или всенародного опроса, по всем серьезным вопросам политической жизни. Руссо различает три основных и допустимых при неповрежденном обществе нном договоре формы правления ,- “демократию”, “аристократию”, “монархию ”. Руссо считает , что нормальным политическим устройством может быть тол ько республика, но этим термином он обозначает “ всякое государство, упр авляемое законами , какова бы ни была форма управления” 1 1 Рус со Ж.-Ж. Об общественном договоре , или принципы политического права. : М., 1938 г. . Форма управления зависит от размеров государств а. В малых государствах желательна “демократия” ;в более крупных - “избир ательная аристократия”; в обширных и очень многолюдных -“монархия”. “Дем ократия” есть наилучшая из форм , потому что две другие легче перерождаю тся в тиранические , но все три составляют разновидности правления, осно ванного на общественном договоре. Влияние идей Руссо было очень огромно. В подготовке идеологии французс кой буржуазной революции ему принадлежит важная роль ,хотя сам он был да лек от понимания неизбежности революционной борьбы. В теории историчес кого процесса Руссо с небывалой до того проницательностью угадал значе ние противоречий как движущей силы развития общества. Именно поэтому Эн гельс называл Руссо(так же как и Дидро) представителем диалектики в фило софии французского Просвещения. Глава II . «Энциклопедия» — шедевр высо кой культуры Просвещения М. Кантен де Латур. Портрет Д’ Аламбера. 1753 Было время, когда это издание многим заменяло учебники и д аже библиотеки, ибо представляло собой не что иное как свод новейших зна ний и идей эпохи Просвещения. А начиналось одно из самых замечательных т ворений в истории человечества весьма скромно: с намерения перевести на французский язык составленную англичанином Эфраимом Чэмберсом «Энцик лопедию, или Всеобщий словарь ремесел и наук». Контракт был уже подписан, однако к концу 1745 года парижский издатель и книготорговец Андре Франсуа Ле Бретон поссорился со своими зарубежным и партнерами, правда, вскоре подыскал новых — Антуана Клода Бриассона, М ишеля Антуана Давида и Лорана Дюрана, получивших привилегии на выпуск фр анцузского варианта словаря Чэмберса. Нашелся и редактор — аббат Жан По ль де Гуа де Мальв, хотя после конфликта с издателями и он оказался не у де л. В конце концов, в октябре 1747 года компаньоны остановили свой выбор на Ден и Дидро и Жане Ле Роне Д'Аламбере. Мы не знаем, кому в точности — Дидро, Д'Аламберу или аббату де Гуа — пр инадлежала идея отказаться от публикации слегка измененной версии анг лийского словаря и подготовить самостоятельное издание. Но именно Дидр о и Д'Аламбер придали своей «Энциклопедии» («En-cyclopedie ou Dictionna ire raisonne des Sciences, des Arts et des Metriers» — « Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел») тот полеми ческий запал, который сделал ее не только справочником, но и манифестом э похи Просвещения. Ни разу со времени появления «Исторического и критиче ского словаря» Пьера Бейля (1695— 1697) ни одно справочное издание не вызывало во французском обществе больших споров. С 1751 по 1757 год Дидро и Д'Аламбер подготовили семь томов. Им приходилось са мим писать множество статей и, кроме того, заказывать материалы у других авторов. К серьезным творческим и организационным трудностям добавили сь цензурные преследования: слишком смелы оказались суждения некоторы х авторов. В 1752 году правительство даже приостановило публикацию на неско лько месяцев. Со временем все настойчивее звучали обвинения Дидро и Д'Ал амбера в том, что они распространяют опасные идеи. Не выдержав нападок, в н ачале 1758 года Д'Аламбер прекратил редактирование «Энциклопедии». Выход в июле 1758 года тут же запрещенного атеистического трактата «Об у ме» Клода Адриана Гельвеция, известного друга и единомышленника энцикл опедистов, послужил в марте 1759 года поводом для запрещения «Энциклопедии », точнее тех ее томов, которые содержали тексты статей. Дидро оказался в В енсенском замке, знаменитой королевской тюрьме, впрочем ненадолго. Его а рест был скорее исключением: мало кто из авторов «Энциклопедии», несмотр я на ее скандальную, с полицейской точки зрения, репутацию, всерьез подве ргся преследованиям со стороны государства и церкви. Выпуск томов иллюс траций был официально разрешен; полулегально продолжалась работа и над другими томами. Редактором оставался теперь один Дидро. Он пришел в ярос ть, узнав, что тайком от него Ле Бретон правил перед набором те статьи, кот орые считал наиболее опасными. Наконец в 1772 году первое издание было в основном завершено; среди авто ров «Энциклопедии», помимо Дидро и Д'Аламбера, были такие гении Просвеще ния, как Руссо, Вольтер, Монтескье, Гольбах. Кроме того, статьи по конкретн ым областям знаний впервые в истории книгоиздания писали подлинные мас тера и знатоки своего дела: скульптор Этьен Морис Фальконе, архитектор Ж ак Франсуа Блондель, грамматики Николя Бозе и Сезар Шено Дю Марсэ, гравер и рисовальщик Жан Батист Папийон, естествоиспытатели Луи Добантон и Ник оля Демаре, хирург Антуан Луи и многие другие. Разумеется, факты порой изл агались поверхностно, встречались и явные ошибки, но в большинстве случа ев статьи были основательными и отражали новейший уровень знаний. Некот орые материалы оказались подлинно новаторскими. Вряд ли какое-либо еще с правочное издание XVIII века могло гордиться такой всеобъемлющей характер истикой торговли и ремесел, какая была дана в «Энциклопедии», а также сто ль серьезным вкладом в становление экономической науки (разработка при нципа разделения труда в статье Жана Перронэ и доктрина физиократов в из ложении самого основателя этой школы Франсуа Кенэ). Что касается проблем религии и церкви, то единого подхода к ним в изда нии не существовало. Одни авторы придерживались католицизма, другие — п ротестантизма, деизма или скептицизма. Однако преобладавшая в «Энцикло педии» терпимость в вопросах веры не исключала критики библейских исти н и религиозных предрассудков, насмешек над обрядами и духовенством, при зывов к отделению церкви от государства и даже высказываний в пользу мат ериализма. И все же создатели «Энциклопедии» меньше всего помышляли о подготов ке социального взрыва. В статьях на политические темы ни одной форме пра вления не отдавалось предпочтения, а похвалы Женевской республике сопр овождались оговоркой о том, что республиканская организация власти под ходит лишь стране с небольшой территорией. Одни статьи, а точнее их автор ы, поддерживали ограниченную монархию, другие — абсолютную королевску ю власть, в которой видели гаранта всеобщего благоденствия. Тем не менее, подданные наделялись правом сопротивляться деспотам, а короли должны б ыли с готовностью подчиняться закону, проявлять религиозную терпимост ь и помогать бедным. «Энциклопедия» критиковала образ жизни вельмож, одн ако признавала, что социальная иерархия необходима для общественного п орядка (статья «Роскошь» Жана Франсуа де Сен-Ламбера). Другие авторы, пров озглашая равные права для всех, соглашались, что привилегии дворян в нек оторых случаях вполне оправданы. Энциклопедисты, подчеркивая огромную роль торговли в современной ж изни и считая, что коммерсанты достойны всяческого уважения и участия в политической власти, были далеки от идеализации среднего класса. Буржуа критиковались за жадность и неудержимую тягу к приобретению должносте й. Откупщики налогов и другие финансовые деятели старого порядка призна вались наиболее прожорливой и паразитической частью третьего сословия . Энциклопедисты искренне желали содействовать облегчению участи пр остого люда, повышению статуса ремесленников, ликвидации тяжелого подн евольного тру-да, смягчению гнета барщины и воинской повинности. И все же они не призывали к установлению демократии во Франции. Критикуя многочи сленные промахи и слабости властей, «Энциклопедия» обращалась именно к правительству, когда говорила о необходимости справедливого налогообл ожения, реформы образования, борьбы с нищетой. Она желала не покончить с ф ранцузской монархией, а, скорее, усовершенствовать ее. «Энциклопедия» распространялась быстро и широко. Более 4000 экземпляр ов первого издания мгновенно разошлись, хотя по цене оно было доступно т олько очень богатым людям. До 1789 года последовало еще пять изданий. С кажды м разом их формат уменьшался, количество иллюстраций сокращалось, качес тво бумаги ухудшалось, соответственно, падала и цена, поэтому последние издания «Энциклопедии» оказались по карману значительно большему числ у читателей. Кем же бы-ли эти люди, где жили и чем занимались? Новые исследования показали, что «Энциклопедию» охотно читали не в с ельской местности, а в крупных провинциальных городах — Лионе, Монпелье , Тулузе, Бордо, Рене, Кане, Нанси, Дижоне и Безансоне «Энциклопедией» инте ресовались в первую очередь в старинных городах, разбогатевших в поздне м средневековье и превратившихся при Бурбонах в административные и кул ьтурные центры. Гораздо хуже раскупалась «Энциклопедия» в городах буду щего, где уже ощущались толчки грядущей индустриализации. Чем дешевле ст ановилась «Энциклопедия», тем глубже проникала она в общество: от столич ных салонов и академий — к провинциальному дворянству, а затем к буржуа зии старого порядка: рантье, нотариусам, учителям, то есть к тем, кому сужд ено было сыграть столь активную роль во Французской революции. Подписчиков из торговой и промышленной буржуазии было ничтожно мал о. Это может показаться парадоксальным, но только на первый взгляд. Дело в том, что к новым идеям зачастую особенно восприимчива та часть населения , которая сильно обеспокоена своим будущим, а развитие капиталистическо го уклада в недрах традиционного феодального общества вытолкнуло на по верхность общественной жизни представителей наиболее архаичных социа льных групп Франции, чьи позиции во второй половине XVIII века серьезно поша тнулись. Таким образом, этот шедевр высокой культуры Просвещения, которы й, по замыслу Дидро, должен был противостоять невежеству и фанатизму, все же содействовал подготовке умов к великому и страшному всплеску классо вой борьбы. Тем не менее появление «Энциклопедии» способствовало созданию особ ого интеллектуального климата, с которым мы связываем основные достиже ния эпохи Просвещения: прогресс терпимости и здравого смысла, приобщени е к знаниям неизмеримо большего, чем прежде, числа людей. Д. Дидро Дидро о человеке : Д. Дидро считал человека высшей ценностью, единственным создателем в сех достижений культуры на земле, разумным центром Вселенной, тем пункто м, от которого все должно исходить все должно возращатся. Дидро об общ естве: Общество есть, по словам Дидро, дает человеку власть над другим и животными. Благодаря обществу человек не довольствуется редкой стихи ей, а простирает свою власть на море. Дени Дидро Французский фило соф, просветитель, руководитель. Энциклопедист, писатель критик искусст ва. В месте с Вальтером оказал наибольшее влияние на современную ему об щественную мысль. В философии быстро прошел путь от деизма до материал изма (в учении о перероде, в психологии, в теории познания) и атеизма. В меха нистическое материалистическое понимание природы, общее у него с Ламет ри и Гольбахом, Дидро внес некоторые элементы диалектики - идей связи мат ерии и движения, связи протекающих в природе процессов, вечной изменчиво сти природных форм. Вопрос о способе материальных частиц может порождат ь специфическое содержание ощущений, Дидро решает в пользу о всеобщей чу вствительности материи. Развив это взгляд, Дидро наметил материалисти ческую теорию психических функции, предвосхитившую последующие учение о рефлексах. По этой теории люди, как и животные, - инструменты, наделенные способностью ощущать, и памятью. В теорий познания Дидро, отверг предста вления идеалистов о спонтанности мышления, все умозаключения коренятс я в природе и мы только регистрируем известные нам из опыта явления и сущ ествующие между нами либо необходимые, либо целостнастные связи. Отсюда , по Дидро, не следует, будто наши ощущения - зеркально точные копии предме тов; между большинством ощущении и их внешними причинами не большие сход ства, чем между представлениями и их названиями в языках. Характерная ч ерта его политического мировоззрения - остро выраженный демократизм. Эт о удивительно одаренная, всесторонне развитая личность - философ, драмат ург, поэт, автор романов, теоретик искусства и художественный критик1. Дид ро посвятил свою творческую деятельность науке и философии, а его произв едения "мысли об объяснений природы ", "Философские очерки", "Письма о слепы х в назидание зрячим" и другие сочинения являют собой шедевр философской литературы ярко публицистического характера. Он оказал огромное влиян ие на многие умы: Г. Лессинг и И. Г. Гердер во многом следуют Дидро, И. В. Гете и Ф. Шиллер приклоняются перед его исключительным талантом, Г. Гегель в сво ей "Финаменалогий духа" комментирует блестящие образцы диалектики " Плем янника Рамо". Дидро отличался искрящимся остроумием, выражающимся лит ературным даром, глубиной и тонкостью мысли, страстного не томимого бойц а, а также общительностью, бескорыстием и отзывчивостью2. Дидро сначала б ыл верующим христианам, потом скептиком, но от веры в Бога как творца миро воздания не отошел. В последние годы жизни он склонялся к воззрениям бли зким к воззрениям Г. Лейбница. Дидро высказывал мысль, согласно которой от молекулы до человека тянется цепь существ, переходящих от остояния жи вого оцепенения до состояния максимального расцвета разума.3На вопрос м ожно ли предположить, что и камень чувствует, Дидро ответил: "Почему бы и н ет?". И действительно, прикоснитесь ладонью к камню и информация о вашем пр икосновений останется надолго на камне. Дидро, конечно, не знал и не мог зн ать информатики, но он силой итуиций подозревал нечто подобное. Это выр азилось и в его тонкой характеристики сути живого специфическим особен ностями жизни является раздражимость и чувствительность, говорил Дидр о уделявший большое внимание биологическим проблемам Образованност ь и прозорливость позволили Дидро высказать идею, ставшую предвестием э волюционной теорий в мире живого. Дидро утверждал, что душа - продукт ед инства организма, его целостности. Человек "есть некое целое, оно едино, и, может быть, это единство - в соединений с памятью - составляет душу, Я, созна ние."4 В своих " Элементах физиологи " Дидро высказал глубокую мысль: "Я не м огу отделить даже в абстракции пространства и времени от существования. Значит оба эти свойства существенно характерны для него".5 Дидро написал число работ по философии для своего детища - знаменитой "Энциклопедии". Фи лософским кумиром для Дидро был Ф. Бекан с широтой, глубинной его воззрен ия и лучезарной яркостью слова. Деизм против атеизма и позитивной р елигии Дени Дидро родился 5 октября 1713 г. в городе Лангре в семье зажиточ ного ремесленника. После нескольких лет обучения в местном иезуитском к олледже в 1728 г. он переехал в Париж, где распрощавшись с мыслями о церковной карьере окончил колледж Д'Аркур в Сорбонне, получив звание магистра иск усств (1732) В Париже он завязал дружеские, отношения с кругом философов, п ознакомился с Д'Аламбером, Руссо и Кондильяком. Чтобы заработать на жизн ь, он занимался переводами; Дидро перевел "Историю Греции" Станина, "Словар ь всеобщей медецыны, хирургии и химии" Джемса и "опыт о достоинстве и добро детели" Шефтсбери. Под влиянием последнего Дидро написал и в 1746 г. опублико вал "Философские мысли ". В этом же году он начал работу по подготовке "Энци клопедий". В 1748 г. было опубликовано "Письмо о слепых в назидание зрячим", а в 1735 г. - знаменитое сочинение " Мысли об объяснений природы ". С 1759 г. он начал пос ещать кружок Гольбаха, где встречался Гримом, Сен-Ламбертом, Рейналем и и тальянцем Глиане. В период с 1769-го по 1770 г. вышли из печати " Разговор Д'Аламбер а с Дидро", "Сон Д'Аламбера" и " Философские принципы относительно материй и движения". В 1773 г. издана работа "Опровержение Гельвеция". В 1773 г. Дидро по п риглашению Екатерины 2 посетил Россию; работал в Петербурге над проектам и реформ. Он с гордостью носил звание почетного члена Петербургской акад емий наук и Академий художеств. Через год он приехал в Голландию, где и зак ончил работу над "опровержением Гельвеция". "Элементы философии" (1774-1780) изда нны в 1775 г. В последнее десятилетие своей жизни Дидро принял участие (в каче стве соавтора) в написаний книги Рейналя "Философская и политическая ист ория о заведениях и коммерций европейцев в обеих Индиях", в которой торго вля представлена как основополагающий фактор прогресса и цивилизаций. Итак, в "Философских мыслях " Дидро полимиризует одновременно с атеизмо м и с религиозными "суевериями ", которые, по его мнению, должны уйти, остави в духовную область естественной религий, основанной на вери в природу. В последствий Дидро займет более радикальную позицию, но в " философских м ыслях " (и в другом раннем произведений -"Прогулка скептика, или Аллей ", напи санном в 1747 г.), не порвав еще окончательно с идеей Бога, он выступает с позиц ий Беизма, а значит, как против атеизма, так и против позитивной религий и церкви. Дидро пишет: "Не рукою метафизики нанесены атеизму тягчайшие уда ры. Возвышенные размышления Мальбранша и Декорта не так поколебали мате риализм, как одно наблюдение Мальпиги." (Дени Дидро (1713-1784) просветитель, з адумавший и осуществивший издание "Энциклопедий", "скептик ", который "вери т только тому, что ему доказали как истинное его органы чувств и разум") 1 Приведем как пример небольшой фрагмент из его критики книги "Об уме " К. А.Г ельвеция (он внес существенный вклад в разработку проблем философской ф нтропологий и идей "человеческого ума ", написав такие труда, как "О челове ке", "Об уме"): "Различие между человеком и животным сводится у него только к различию организации. Так, например, удлините у человека лицо, вообразит е, что нос, глаза, зубы, уши у него, как у собаки, снабдите его шерстью, постав ьте его на четыре лапы, - после такого превращения человек этот, будь он хо ть доктором Сорбонны, станет выполнять, все функций собаки ; он будет лаят ь в место того, чтобы аргументировать : он будет грызть кости, вместо того чтобы заниматься разрешением софизмов ; вся его деятельность сосредото чится в обонянии : почти вся душа его будет заключатся в носу ; и он будет го нятся по следу за кроликом или зайцем, вместо того чтобы выслеживать ате истов или скептиков....С другой стороны, возьмите собаку, поставьте ее на з адние ноги, округлите ей голову, укоротите морду, отнимите у нее шерсть и х вост - и вы сделаете из нее ученого доктора, занимающегося глубокими разм ышлениями о тайнах предупреждениях и благодати..." (Дидро Д. Собрание со чинений. М.; Л.; 1938. Т. 2. С.6) 2 Чтобы содействовать осуществлению возможности проведения реформ в России, Дидро стремился к глубокому и разносторонне му изучению русской общественной жизни, экономики и культуры. Он писал Ф альконе: " Я конечно, поеду в Россию. Чувствую, что сердце влечет меня туда н епрестанно, и это стремление не преодолеть". Память о сотрудничестве Дид ро и Фальконе з апечатлена в памятнике Петру 1. Огромную помощь Дидро оказала Екатерина Великая. Она пригл асила знаменитого мыслителя в Россию: беседы с ним доставляли ей интелле ктуальное и эстетическое наслаждение, она любовалась его умом и краснор ечием. Чтобы материально помочь Дидро, Екатерина купила его богатую библ иотеку, оставив книги у него в пожизненное использование. 3 Дидро пола гал: "Всякое живое - более или менее человек; всякий минерал - более или мене е растение; всякое растение - живое". Глава II I . Французский Материализм XVIII века. Начиная примерно с середины XVIII в. Во Франции появляется плеяда мыслителей- просветителей , мн огие из которых были также и замечательными представителями философск ого материализма . Французский материализм XVIII в. - новая историческая ступен ь в развитии материалистической философии, существенно отличающееся о т предшествующих материалистических учений. Английский материализм XVII в. Имел в значительной мере аристократический характер , его у чение предназначалось для избранных. Напротив ,французские материалис ты несут свои идеи в широкие круги городского общества .Они излагают сво и философские взгляды преимущественно в форме широкодоступных изданий . Французские материалисты опирались на широкое развитие свободомысли я в Англии. Но английский материализм не был единственным теоретическим источником для французских философов. Другим важным источником были дл я них механический материализм физики Декарта, а также материалистичес кое учение Спинозы о природе , субстанции и ее атрибутах , о человеке , о душ е и ее отношении к телу. Французский материализм не просто продолжал традиции , порожденные об щественно-историческим развитием Англии , Франции и Нидерландов , он раз вивал эти традиции дальше , выдвигал новые идеи. Для французских материа листов наряду с механикой опорой становятся также медицина , физиология , биология. Еще более оригинальны этические и общественно-политические в згляды французских материалистов . И в этой области они продолжают дело великих мыслителей Гоббса, Спинозы, Локка. Однако эти учения в значитель ной мере утрачивают в философии французских материалистов тот абстрак тно-натуралистический характер , какой они имели у писателей XVII века. 1 1 Французское просвещение и революци я. АН СССР, Институт философии, М:Наука, 1989 УЧЕНИЕ О ПРИРОДЕ И ПОЗНАИ И Философия французского материализма слагается из материалистическо го учения о природе и из учения о человеке и обществе. Зачинатель франц. ма тер-ма XVIII в. Жюльен-Офр е Ламетри (1709-1751) в общей форме высказал почти все идеи, которые впоследствии были развиты , обогащены , конкретизированы Гельвецием ,Дидро , Гольбахом , и др. Ламетри доказывал , что не только всякая форма неотделима от материи , но и всякая материя связана с движением. Лишенная способности движения , ко сная материя есть лишь абстракция . Субстанция в конечном счете сводится к материи , в природе которой не только способность к движению , но и всеоб щая потенциальная способность к чувствительности или ощущению . Вопрек и учению Декарта Ламетри не только стремился доказать одушевленность ж ивотных , но вместе с тем указывал на материалистический характер самой одушевленности - животных и человека. Хотя для нас , утверждал Ламетри , в н астоящее время еще не понятен механизм посредством которого материя на деляется свойством ощущения, но несомненно, что все наши ощущения обусло влены связью чувства - при посредстве нервов - с материальным веществом м озга. Поэтому никакое ощущение и никакое изменение уже имеющего ощущени я не могут возникнуть без специфического изменения в соответствующем о ргане чувственного восприятия. Ламетри лишь наметил ряд основных идей, но не дал их обстоятельного си стематического развития. Наиболее систематическим пропагандистом фил ософских учений французского материализма стал Поль Гольбах (1723-1789) . Плодо м взаимного обмена мыслей с друзьями явилась “Система природы” Гольбах а , в написании которой кроме него приняли некоторое участие Дидро ,Нежон и др. “Система природы” - самое крупное из числа сочинений Гольбаха , посвя щенных теории материализма. Главная мысль трактата - мысль о сводимости всех явлений природы к разл ичным формам движения материальных частиц . Последовательно опровергается все богословские и идеалистические пре драссудки о характере действующих в природе сил и об их причинах. Основу всех процессов природы составляет материя с присущей ей свойст вом движения . В “Системе природы” различаются два рода движения : 1) движе ние материальных масс ; 2) внутреннее и скрытое движение, зависящее от свой ственной телу энергии. Ссылаясь на Толанда , Гольбах доказывает универс альность движения в природе. Во Вселенной все находится в движении . Голь бах утверждает, что природа получает свое движение от себя самой, ибо при рода - великое целое , вне которого ничто не может существовать. Материалистическое понимание природы несовместимо с допущением каки х бы то ни было сверхъестественных причин. В природе могут быть лишь есте ственные причины и действия. Все возникающие с ней движения следуют пост оянным и необходимым законам. Над всеми связями причин и действий в прир оды господствует строжайшая необходимость : природа во всех своих явлен иях поступает необходимо , согласно своей сущности. Благодаря движению ц елое вступает в сношение со своими частями, а последние - с целым. Вселенн ая есть лишь необъятная цепь причин и следствий , непрерывно вытекающих друг из друга. Материальные процессы исключают какую бы то ни было случа йность или целесообразность. Так как в природе все необходимо и так как н ичто из того , что в ней находится , не может действовать иначе , чем оно дей ствует, то отсюда Гольбах выводит отрицание случайности . В вихре пыли, по днятом бурным ветром , как бы он нам ни казался хаотичным, нет ни одной мол екулы пыли , которая расположена случайно; каждая молекула имеет определ енную причину , в силу которой она в каждый момент занимает именно то мес то , где она находится. Из теории всеобщего детерминизма Гольбах выводит и отрицание порядка и беспорядка в природе. Идеи порядка и беспорядка су бъективны и представляют собой лишь нашу оценку необходимой и объектив ной ситуации. Учение о природе , получило свое дальнейшее развитие в работах выдающе гося представителя французского материализма - Дени Дидро (1713-1784) , Дидро про шел путь от этического идеализма и деизма до материализма в учении о быт ии, в психологии , в теории познания , а также до атеизма в вопросах религии. Как и другие представители французского материализма, Дидро исходит и з положения о вечности и бесконечности природы. Природа никем не сотворе на, кроме неё и вне её нет ничего. Дидро внес в материалистическое учение о природе некоторые черты и иде и диалектики. По мысли Дидро , всё изменяется, исчезает. Только целое остаё тся . Мир беспрерывно зарождается и умирает , каждый момент он находится в состоянии зарождения и смерти ; никогда не было и не будет другого мира. М атериалистическая картина природы у Дидро имела ряд особенностей, неск олько отличавших ее от той картины, которую давала “ Система природы”. Ма терии присуще постоянное беспокойство , “всеобщее брожение”, всякое тел о “ полно действия и силы” 1 1 Дидро Д. Собрание сочинений. М ,1926 г. . Движение материи Дидро рассматривал через призм у действующих в ней сил. Он различал три вида последних, - тяготение, “внут реннюю силу” молекул и молекулярное взаимодействия, но второй из этих ви дов обладает неисчерпаемым многообразием вследствие индивидуальной с пецифичности каждой из молекул и неисчерпаемости её свойств. Дидро был сторонником мысли о всеобщей чувствительности материи. Он не только выработал четкую формулировку этого учения, но , кро ме того , опроверг обычно выдвигаемые против него аргументы. В “Разговор е Даламбера с Дидро” он доказывал, что признание того , что различие между психикой человека и животных обусловлено различиями в их телесной орга низации ,не противоречит мысли о том , что способность ощущения есть всео бщее свойство материи. Развивая этот взгляд ,Дидро наметил материалистическую теорию психиче ских функций, во многом предвосхитившую новейшее учение о рефлексах. По этой теории в способах общения животных и людей между собой нет ничего , к роме действий и звуков. Животное - инструмент, обладающий способностью о щущения и памятью. Наши чувства-“клавиши”, по которым ударяет окружающа я нас природа и которые часто ударяют по самим себе. Дидро различает в вещах “первичные” качества, т.е. существующие в сами х вещах и независящие от отношения к ним нашего состояния, и качества “вт оричные”, заключающиеся в отношениях предмета к другим вещам или к само му себе. На основе материалистического учения о природе французский материал изм выдвинул учение о зависимости всех форм знания и опыта , от ощущений , преобразующихся на более высокой ступени развития в формы мышления и ум озаключения. Опытное по своему источнику знание имеет целью не отвлечен ное постижение истины, а достижение способности совершенствовать и уве личивать могущество человека. Дидро развил этот взгляд , учитывая роль т ехники и промышленности в эволюции мышления и познания .Условие возникн овения всякого знания - возбуждение души , ощущение извне. Методами познания Дидро и другие материалисты признали эксперимент и наблюдение. Французские материалисты доказывали , что познавательная ц енность разума не уменьшается от того , что он опирается на данные внешни х чувств , на опыт и наблюдение Обусловленность познания механизмом ощущений и физическими причинам и не уменьшает значение языка в развитии интеллекта. В языке Ламетри вид ит систему знаков , изобретенных отдельными лицами и сообщенных людям п осредством механической тренировки. В процессе понимания чужой речи фр анц. мат-зм видит рефлекс мозга , возбужденного словами , наподобие того ка к скрипичная струна отзывается на удар по клавишу фортепьяно. Все идеи ч еловеческого ума обусловлены наличием слов и знаков .В свою очередь все происходящее в душе сводится к деятельности воображения. 2.2 УЧЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ И ОБЩЕСТВЕ В учении о обществе французские материалисты остаются все еще идеалист ами. Однако они выступают против идеалистически-теологического понима ния истории человечества, доказывая, что движущей силой истории человеч ества является человеческий разум, прогресс просвещения. В учении о прир оде человека , о воспитании , об обществе и государстве франц. материалист ы отстаивают детерминизм . Хотя человек - продукт внешних сил и физически х условий , он все же не может быть освобожден от ответственности за все с овершаемое им по отношению к обществу. Общество наказывает за преступле ния , т.к. они для общества вредны . Далее , само наказание - сильнейшее средс тво предотвращения преступлений в будущем. Учение о нравственности должно быть основано на опыте. Как все существ а ,человек движим исключительно стремлением к удовольствию и отвращени ем к страданию. Человек способен сравнивать различные удовольствия и вы бирать из них наибольшее , а также ставить себе цели и изыскивать средств а. Поэтому для него возможны правила и понятия о действиях, лежащих в осн ове нравственности . Так как люди не могут жить в одиночестве , они образуют общество , и из сое динения их возникают новые отношения и обязанности. Испытывая в необход имость в помощи других , человек вынужден в свою очередь делать полезное для других. Клод- Адриан Гельвеций (1715-1771) основную задачу этики усматривал в определе нии условий, при которых личный интерес может сочетаться с интересом общ ественным. По Гельвецию, не только индивид есть часть более широкого цел ого, но и общество есть звено более обширной общности, связанного нравст венными узами. Существующее состояние общества Гольбах и Гельвеций счи тают далеким от идеала. Этот идеал они видели в “ естественном состоянии ”. В силу общественного договора мы должны делать для других то , что мы же лаем , чтобы и они для нас сделали. По мнению фр. материалистов , не существует такого образа правления , кот орый бы вполне удовлетворял требованиям разума. Средство избавления от недостатков существующих способов правления они видят не в революции, а в просвещении общества. Руководимые мудрым правительством воспитание есть самое надежное средство дать народам чувства, таланты , мысли, добро детели, необходимые для процветания общества. Истинная движущая сила человеческих действий - эгоизм, или личный интер ес. Основанием нравственности служит опыт. В тех случаях , когда кажется , будто люди руководствуются стремлением к истине и добру , в основе этого стремления также лежит правильно понятый личный интерес. Поскольку человек руководствуется личным интересом , то для него крите рием нравственности и ума может быть только приносимая им польза. Общес твенная польза должна быть мерилом всех человеческих поступков . Отсюда главная задача законодательства заключается в том, чтобы принудить чле нов общества поступать согласно этому критерию и приносить в жертву ему все свои чувства. 1 1 Кузнецов “Западно-европейская фило софия XVIII века.” М ., 1988 г Если Руссо ставил естественное состояние выше цивилизации, то Гельве ций доказывал неоспоримое преимущество воздействия на человека культуры, воспитания и государственных устано влений. Воспитание может осуществить все : даже гений не прирожденный да р , а результат целесообразной культуры и обучения . При этом воспитание д олжно быть не частным или домашним , а публичная или государственным: тол ько такой характер воспитания обеспечивает последовательное развитие человека в нужном направлении. Сравнение различны форм правления приво дит Гельвеция к выводу , что в отличие от абсолютной монархии и аристокра тического строя только в демократическом правлении власть имеет в виду пользу всего общества , а каждый гражданин служит своей деятельностью об щим целям. При таком правлении личный интерес сочетается с общим. Французский материализм представляет наивысшую ступень философског о материалистического мышления домарксиской философии .Значение его з аключается в его борьбе против религии и идеализма, в защите, обосновани и и дальнейшем развитии материалистического миропонимания, которое в т рудах представителей этого философского течения приняло новую, более ч еткую историческую форму. Ламетри Жюльен Офреде (25.12.1709, Сен- Мало, Бретань, - 11.11.1751, Берлин), французский философ-материалист. Родился в бог атой купеческой семье. Изучал богословские науки, физику и медицину; в Ле йдене занимался под руководством врача Г. Бургаве . Был полко вым врачом; заболев горячкой, на основе наблюдений за своей болезнью при шёл к выводу, что духовная деятельность человека определяется его телес ной организацией. Эта идея легла в основу его первого философского сочин ения "Естественная история души" (1745, или, иначе, "Трактат о душе"), вызвавшего озлобление в среде духовенства и сожжённого по приказу парламента. Л. бы л вынужден эмигрировать в Голландию. Здесь он анонимно опубликовал сочи нение "Человек-машина" (1747, новое издание 1960, русский перевод 1911), которое также было публично сожжено. В 1748 по приглашению прусского короля Фридриха II пер еехал в Берлин, где состоял членом АН и издал свои работы "Человек-растени е" (1748), "Человек больше, чем машина" (1748) и "Система Эпикура" (1751). Умер во время испы тания на себе нового метода лечения. Л. первым во Франции дал последовательное изложение системы механистич еского материализма. Согласно Л., существует лишь единая материальная су бстанция; присущие ей способности ощущать и мыслить обнаруживаются в "ор ганизованных телах"; состояние тела всецело обусловливает состояние ду ши через посредство чувственных восприятий. Л. отрицал мнение Р. Декарта о животных как о простых автоматах, лишённых способности ощущения. По Л., ч еловек и животные созданы природой из одной и той же "глины" и человека отл ичает от животных лишь большее количество потребностей и, следовательн о, большее количество ума, ибо Л. признавал потребности тела "мерилом ума". Человеческий организм Л. рассматривает как самостоятельно заводящуюся машину, подобную часовому механизму. В своих последних работах Л. подошё л к идеям эволюции, высказывая мысли о единстве происхождения раститель ного и животного мира, о постепенном совершенствовании материи и животн ого царства. Л. выдвинул предположение о существовании зоофитов - растен ий-животных, впоследствии подтвержденное наукой. Развивая точку зрения сенсуализма, Л. считал, что внешний мир отражается на "мозговом экране". В э тике, исходя из позиций гедонизма, отводил в то же время значительную рол ь общественному интересу. Развитие общества определяется, по Л., деятель ностью выдающихся людей и успехами просвещения; Л. был сторонником просв ещённого абсолютизма Гольбах Поль Анри [1723, Эдесхейм, Пфальц, - 21.6.1789, Париж], французский философ-материалист и атеист, идеолог рев олюционной франц. буржуазии 18 в. Родился в семье нем. коммерсанта. Г. был дея тельным сотрудником "Энциклопедии" Д. Дидро и Ж. Д'Аламбер а. В париж ском салоне Г., ставшем одним из центров просветительской и атеистическо й мысли предреволюционной Франции, встречались Д. Дидро, К. А. Гельвеций, Ж. Д'Аламбер, Ж. Л. Бюффон, Ж. А. Нежон и др.; одно время здесь бывал и Ж. Ж. Руссо. Гла вное сочинение - "Система природы" (1770, рус. перевод 1924 и 1940). Г. был крупнейшим систематизатором мировоззрения франц. материалистов 18 в. Он утверждал первичность и несотворимость материального мира, приро ды, существующей независимо от человеческого сознания, бесконечной во в ремени и пространстве. Материя, по Г., есть совокупность всех существующи х тел; её простейшими, элементарными частицами являются неизменные и нед елимые атомы, основные свойства которых - протяжённость, вес, фигура, непр оницаемость, движение. Движение, все формы которого Г. сводил к механичес кому перемещению, является неотъемлемым свойством природы, материи. Счи тая человека частью природы, всецело подчинённой её законам, Г. отрицал с вободу воли. Г. последовательно развил материалистический сенсуализм Д ж. Локка . Г. критиковал феодальную собственность и феодальные формы эксплуатаци и, отстаивал необходимость ограничения королевской власти. Опираясь на отвлечённое понятие человеческой природы, Г. сводил социальное к индиви дуальному, искал объяснения общественных явлений в законах природы и ра зделял идеалистическую договорную теорию происхождения общества (см. Обществен ный договор ). Развитие человеческого общества, по мнению Г., есть результат деятельности правительств, выдающихся личностей, роста просвещения и т. д. Осуществления "царства разума" Г. ожидал в результате появления просве щённого монарха, гуманного законодателя. Основой поведения человека он считал его интерес, пользу. В числе других французских материалистов он выдвинул положение о формирующей роли социальной среды по отношению к л ичности. Наряду с Гельвецие м Г. сыгра л определённую роль в идейной подготовке утопическ ого социализма 19 в ека. Кондильяк Кондийак Этьенн Бонно де (30.9.1715, Гренобль, - 3.8.1780, Божанси), французский философ-просветитель, член Фра нцузской академии (1768). Брат Г. Мабли . Воспитате ль внука Людовика XV- герцога Пармского в Парме (1758-67). Начало его литературно й деятельности относится к середине 40-х гг. (знакомство с кружком Д. Дидро , а впослед ствии сотрудничество в "Энциклопедии"). Под непосредственным влиянием ан глийского философа Дж. Локка К. развил с енсуалистическую теорию познания. В своём главном философском сочинен ии -"Трактате об ощущениях" (1754, рус. пер. 1935) К. стремился вывести все знания и ду ховные способности человека (мышление, волю, чувства, воображение, памят ь, внимание и т. д.) из ощущений. Отвергая декартовскую теорию врождённ ых идей , К. считал, что развитие способностей человека определяется исключительно опытом и упражнениями, воспитанием. К. явился одним из основоположников ассоциативной психологии (см. Ассоциан изм ). В обл асти политической экономии выступал с критикой физиокра тов . Хотя с ам К. не был материалистом, его сенсуализм и критика идеалистической мет афизики 17 в. (учений Н. Мальбранша, Г. Лейбница и др.) оказали непосредственн ое влияние на развитие французского материализма. Логика К. была чрезвыч айно популярной в конце 18 - начале 19 вв.; понимаемая как общая грамматика вс ех знаков, она включает у К. и математику ("Язык исчислений", 1798). ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Философия XVIII века ушла в прошлое. Высшее её достижение - просветительский м атериализм - был “снят” идеалистической диалектикой начала XIX века , с тем чтобы затем быть восста новленным в своих правах уже в новой форме и совсем в иных условиях социа льно - классовой борьбы. К этому добавляют, что с не меньшим правом XVIII столетие должно носить имя ве ка Разума , века Просвещения. Французские просветители подняли престиж философии на небывалую преж де высоту и утвердили взгляд на философский разум как высшую инстанцию п ри решении всех вопросов, волнующих человечество . С позиции разработанн ой ими новой философии они произвели громадное переосмысление мировоз зренческой проблематики и принципов социальной жизни людей . Свободомы слие в самом широком значении этого слова приобрело у просветителей пои стине революционный размах и революционную остроту. В лоне французского Просвещения произошло эпохальное изменение соци альной ориентированности новоевропейского материализма ,английские о сновоположники которого были сторонниками королевского абсолютизма ,и деологами аристократии . Во Франции материализм был преобразован так, чт о стал служить обоснованию решительной борьбы с феодализмом , и его рево люционный характер вскоре выступил наружу. Любите футбол. ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА : Артамонов С.Д. «Воль тер и его век.» Москва, Просвещение, 1980. Вольтер. «Философские сочинения». Москва, Наука, 1989 . Нарский И.С.“ Запад но-евпопейская философия XVIII века.” М., 1973 г. Кузнецов “Западно-европейская философия XVIII века.” М., 1988 г. Момджян “Философия Французского Просвещения XVIII века.” М. 1995 г. И.И. Богута “История философии”, из д-во “Мысль”. М.,1995 г. “Мир философии”, изд-во политическа я литература. М.,1991 г. Верцман И.Е. «Ж.-Ж. Руссо». М:Рослитиздат, 1958. Манфрез А.З. «Три пор трета времен французской революции.» М:Мысль, 1989. Сэв Мольш. «Современн ая французская философия: историч еский очерк: от 1789 года до наших дней.» Под ред. Т.А.Курсанова. М:Прогресс, 1964. Ф ранцузское просвещение и революция . АН СССР, Институт философии, М: Наука , 1989. Философский слова рь. Под ред. И.Т.Фронова. М:Политиздат, 1991.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Сегодня я встал пораньше, чтобы опоздать без спешки…
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Французская философия 18 века. Просвещение", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru