План. Введение. 3 1. Понятие факультативн ых признаков субъективной стороны. 5 2. Мотив в умышленных преступлениях. 6 3. Цель в умышленных преступлениях. 9 4. Значение мотива и цели в преступле ниях совершенных по неосторожности, с самонадеянностью и по небрежност и. 13 5. Эмоциональное состояние лица сов ершившего преступление. 17 Заключени е. 22 Список ис пользованной литературы. 24 Введение. Для того, чтобы иметь понятие о факультативных признаках субъекти вной стороны, необходимо дать объяснение самой субъективной стороны и е е элементов. Субъективная сторона преступления – внутренняя характеристика прест упления, состоящая в психическом отношении преступника к содеянному. К п ризнакам, образующим субъективную сторону преступления, относится вин а, мотив, цель, а также эмоциональное состояние лица в момент преступлени я исходящие в психике лица, совершающего преступление. Психика (психическое) представляет собой внутреннее содержание жизни ч еловека, его мысли, чувства, намерения, волю. Психические процессы обычно подразделяются на интеллектуальные (познавательные), эмоциональные и в олевые. При этом надо иметь в виду, что такое деление является условным и в отдельности (сами по себе) такие процессы не существуют. Лишь в единстве, в тесном сплаве интеллекта (познания), чувства и воли и существует психик а человека. Тем не менее для уяснения содержания и значения как субъекти вной стороны преступления в целом, так и образующих ее признаков, выделе ние составляющих психику элементов (процессов) является не только полез ным, но и необходимым. Каждый из признаков, образующих субъективную сторону преступления, хар актеризует психическое содержание преступления, но характеризует его по-своему, с определенной стороны. Так, вина — это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездей ствию) и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Вина — осно вной признак субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает е е. При конструировании как умышленной, так и неосторожной вины законодат ель использует лишь два элемента психики — интеллектуальный и волевой. Эмоциональное содержание психических процессов не учитывается в уголо вно-правовой характеристике умысла и неосторожности (остается за их пре делами). Напротив, мотив преступления как побудительная причина преступ ного деяния и признак субъективной стороны чаще всего носит отпечаток э моциональных процессов, происходящих в психике лица, совершающего прес тупление. В отдельных случаях эмоциональное состояние лица, совершающе го преступление, например состояние аффекта, приобретает самостоятель ное уголовно-правовое значение. Уголовный кодекс РФ ст. 107 Цель преступлени я, как и вина, ограничивается интеллектуальным и волевым содержанием. Вина — обязательный признак субъективной стороны преступления. Без ви ны нет и не может быть; состава преступления. Это основной признак субъек тивной стороны, отграничивающий преступное деяние от непреступного. За конодатель придает вине такое важное значение, что возвел виновную отве тственность в принцип Уголовного кодекса. В соответствии с ч. 1. ст. 5 УК лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные д ействия (бездействие) и наступившие вредные последствия, в отношении кот орых установлена его вина. В ч. 2 этой же статьи подчеркивается, что уголов ная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. Принцип виновной ответственности — обязательное, но не единственное у словие правильной юридической и социально-нравственной оценки поведен ия человека. Теория уголовного права и судебная практика исходят из того, что принцип виновной ответственности не ограничивается лишь учетом психического отношения лица (в форме умысла и неосторожности) к совершаемому им общес твенно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям. Лю бые обстоятельства совершенного преступления, в особенности отягчающи е, могут быть вменены в вину лишь тогда, когда по отношению к ним суд устан овит виновное отношение, т. е. психическое отношение в форме умысла или не осторожности (в зависимости от особенностей конструирования законодат елем этих обстоятельств в уголовно-правовой норме). В отличие от вины мотив, цель преступления и эмоциональное состояние лиц а при совершении преступления не являются необходимыми признаками сос тава преступления. Они включаются законодателем в число признаков сост ава не всех, а лишь некоторых преступлений, и в этих случаях они также прев ращаются в основание уголовной ответственности. Тем не менее даже не буд учи признаками состава преступления, они могут оказывать существенное влияние на назначение наказания, выступая в качестве смягчающих или отя гчающих обстоятельств. Но и тогда, когда эти признаки не имеют самостоят ельного значения для уголовной ответственности и наказания, они нередк о имеют важное значение для установления вины, для отграничения умышлен ной вины от неосторожной. Именно поэтому уголовное право не ограничивае тся принципом виновной ответственности, но стоит на позиции субъективн ого вменения. Это означает, что при решении вопроса об уголовной ответст венности и наказании лица, совершившего преступление, не только принима ется во внимание виновное отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям, но и учиты ваются другие элементы субъективной стороны преступления — . его мотив ы, цели и эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. Следует отметить, что для следственной и судебной практики из всех элеме нтов состава преступления наиболее сложным является установление имен но субъективной стороны. И это вполне понятно, так как проникнуть в мысли, намерения, желания и чувства лица, совершившего преступление, гораздо тр уднее, чем установить объективные обстоятельства преступления. Именно для этого необходимо правильно установить цель, мотив и эмоциональное с остояние лица в момент преступления. 1. Понятие факультативных признаков с убъективной стороны. Наряду с виной внутренний мир человека взаимосвязан с совершенным деянием через мотивы, цели, эмоц иональные составляющие. Отсюда следует, что основания и пределы субъект ивного вменения не только зависят от содержания и формы вины, но и во мног ом связаны с иными психическими обстоятельствами, в частности с мотивом и целью. Цель и мотив являются обязательным элементом состава преступле ния. «Зачем вы изнасиловали девушку? – «Хотел поиметь». Долгое время хул иганство считали безмотивным преступлением, но сейчас нашли мотив – са моутверждение, и он весьма распространен во всех преступлениях. Да и сод ержание самой вины во многом определяется последними. Без их уяснения по рой невозможно отличить преступное деяние от непреступного или даже со циально полезного и желательного для общества поведения Якушин В.А. «Значение мот ива и цели для субъективного вменения», Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. право 1995, №6 с . 48. . Мотив, цель и эмоциональные составляющие наряду с виной лица являются не только основаниями субъективного вменения, но и факторами, определяющи ми его пределы. При этом субъективное вменение, его объем, содержание, глу бина и пределы во многом зависят от характера и особенностей проявления мотива, цели, эмоциональных составляющих, механизма их формирования, усл овий их взаимосвязи, места их в системе других компонентов психики и т. д. Анализ мотива, цели, иных элементов психики позволит раскрыть свойства, содержание, формы и характер функционального проявления каждого из пер ечисленных компонентов психики при совершении преступления. 2. Мотив в умышленных преступлениях. Однозначного подхода к оп ределению значения См.: Дагель П.С., Котов Д.П. «Субъективная сторона пр еступления и ее установление», Воронеж 1974; Волков Б.С. «Мотивы преступлени я», Казань 1982; Лукашева Е.А. «Мотивы поведения человека в правовой сфере» // С оветское государство и право, 1972 №8 с. 24 и понятия См.: Харазишвили Б.В. «Вопр осы мотива поведения и преступления» // Советское право, Тбилиси, 1963, с.4; Еник еев М.И. «Психолого-юридическая сущность вины» // Советское государство и право, 1989, №12, с.78; Философский энциклопедический словарь, М., 1993, с.389 мотива преступления в юридической литературе нет. На мой взгляд, более точным является следующее. Под мотивом преступления принято понимать осознанное побуждение, кото рым руководствовалось лицо при совершении преступления, иначе говоря, э то источник действия, его внутренняя движущая сила. Это обусловленные по требностями и интересами побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление. Не вдаваясь в дискуссию относительно понятия мотива, следует лишь отмет ить тот факт, что, несмотря на различную позицию о генезисе мотива, все уче ные единодушны в одном: мотив является таким побуждением к преступному п оведению Юридически й энциклопедический словарь, М., 1984, с.179 , о котором в известн ом смысле можно сказать, что он выступает движущей силой, внутренним ист очником этого поведения. По сути, совершаемое преступление есть объективизация того или иного мо тива или их группы. В плане же обратной связи через мотив «можно понять по длинный характер правомерного или противоправного поведения» Лукашева Е.А. «Мотивы пов едения человека в правовой сфере» // Советское государство и право, 1972, №8 с. 24 . Кроме того, для субъективного вменения имеет чрезвычайно важное значен ие то, что мотив раскрывает стремление лица к осуществлению определенно го поведения, в отличие от чувства он носит конкретно выраженный характе р и является стимулом к определенному действию Брайнин Я.М. «Уголовная ответственность и ее осно вания в советском уголовном праве», М., 1963, с.231 . Кроме того, любые мотивы человека, даже представленные в виде целостных и многоуровневых программ (идеалы, убеждения, мировоззрения, установки, склонности, ценностные ориентации), только тогда могут выступить в качес тве побудительных факторов — мотивов, являться источниками волевого а кта, когда, преломляясь в сознании, порождают осознанное стремление к до стижению конкретной цели. Ибо воли без цели не существует. Мотивы преступлений можно классифицировать по тяжести преступлений: · К антисоциальным мотивам отно сятся: политические, насильственно-агрессивные, корыстные, корыстно-нас ильственные. · К ассоциальным мотивам, которые мене е опасны, относятся, например, эгоистичные, анархо-индивидуалистические и т.п. · Под пвсевдосоциальными мотивами сле дуют понимать мотивы, обусловленные интересами отдельных социальных г рупп, противоречащие уголовно-правовым нормам, интересам отдельных лич ностей и общества в целом. · Формирование протисоциальных мотив ов преступлений заключается в перерастании социально одобряемых мотив ов поведения в социально-негативные мотивы преступления (превышение пр еделов необходимой обороны, при задержании лица). Человеческое поведение п о своему социально-психологическому содержанию весьма сложное и много плановое явление. Мотив определяет такое поведение только в соотношени и и во взаимосвязи с целью, результатами, к достижению которых стремится лицо, формами их достижения и существующими социальными требованиями к подобного рода поведению. Следовательно, мотив преступления — побужде ние осознанное, опосредованное желанием осуществления цели ради удовл етворения мотива («снятия» побуждения). Будучи элементом психики человека, мотив теснейшим образом связан с вне шним миром, поскольку побудительные факторы в значи тельной мере есть д иалектически отраженное и преломленное в личности социально-биологиче ское бытие. Это так сказать генетическая связь мотива с внешним миром. Ка ков мир, таковы и мотивы. Однако существует и другая, так называемая функциональная связь мотива с внешним миром. Это связь между предпосылкой (побуждениями) и предметом. Иначе говоря, «мотив — это не какая-то «чисто субъективная» категория, о торванная от внешнего мира. Мотив является субъективной реакцией, вызва нной отношением человека к внешнему миру». В подобных случаях предпосыл ка деятельности (побуждение) может сыграть свою роль мотива, если она най дет отра жение в виде удовлетворения себя в «эком-то предмете. Именно с эт ого момента влечение переходит в желание, и предмет начинает побуждать ч еловека к деятельности. Таким образом, не только осознанное, но и «опредм еченное» стремление к «снятию» побуждения представляет собой мотив от дельного волевого акта и волевой деятельности в целом. Из сказанного следует, что мотив в человеческом поведении выполняет мно гочисленные функции; определяющими, главенствующими являются две: побу дительная (иногда называют динамизирующая функция.) и смыслообразующая Волков Б.С. «Мотивы прест упления», Казань, 1982, с.11 . Побудительную сторону мотива можно выразить как источник, определяющи й и стимулирующий проявление воли в процессе деятельности. Поэтому в это й части мотив и называют побудительной силой к совершению действия. Смыслообразующая роль мотива чрезвычайно велика, а сама смыслообразую щая функция достаточно сложна, поскольку на этом этапе психической деят ельности появляется цель, происходит не только «опредмечивание» побуж дения, но и оценка этих побуждений с позиций социальных требований и лич ного смысла, их личностной значимости. Но и это еще не все. В процессе «опр едмечивания» побуждения происходят выбор и развернутая оценка предмет ов, удовлетворяющих данное побуждение. Именно смыслообразующая функция мотива позволяет исследователям опре делить его социальные свойства, иметь основу отграничения одного мотив а от другого или даже в рамках одного и того же мотива устанавливать его р азновидности, например, в рамках корыстного мотива выделять «корысть-ст яжательство», «корысть-накопительство», «служебную корысть», «корысть- легкомыслие» и др Криминология, М., 1988, с.133-136 . Нам представляется , что смыслообразующая функция мотива позволяет не (только отграничить о дин мотив от другого, но и способствует распределению их по группам, т. е. к лассификации мотивов преступлений Криминальная мотивация / отв.ред. В.Н. Кудрявцев, М., 1986, с.802 . Значение рассматриваемой функции мотива не исчерпывается указанными н аправлениями. В конце концов все они служат предпосылкой для более важно го — для решения вопроса о субъективном вменении, т. е. что и в каких преде лах можно предъявить личности, совершившей общественно опасное деяние. А это прежде всего установление объекта посягательства, уяснение харак тера, степени общественной опасности деяния и его последствий, определе ние психического и физиологического состояния личности, выяснение смя гчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и в соответствии с о всем этим предъявление обвинения и определение вида и размера наказан ия в рамках уголовно-правовой нормы. Мотив преступления учитывается при решении вопроса о квалификации сод еянного, назначении вида и размера наказания. На квалификацию влияют те мотивы, которые предусмотрены в качестве обязательного признака субъе ктивной стороны тех или иных видов преступлений. При назначении наказан ия, при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности или ос вобождении от нее необходимо учитывать мотивы, которые отнесены к обсто ятельствам, смягчающим или отягчающим ответственность. Уголовный кодекс РФ ст.61,63. 3. Цель в умышленных п реступлениях. Не меньшую значимость для субъективного вменения имеет цель преступления. Более того, как я уже отмечал, мотив определяет поведение н е сам по себе, а только в соотношении с целью, в связи с теми результатами, к достижению которых стремится лицо, совершая то или иное деяние. Целенаправленность — отличительная черта любой деятельности. Человек , прежде чем совершить какое-то действие, определяет цель (идеальный резу льтат, модель, образ), которую он стремится достичь с помощью совершаемых действий. Это в полной мере относится и к общественно опасным действиям — преступлениям. Следует отметить, что в русском языке слово «цель» в переносном смысле т рактуется как «то, к чему стремятся, что хотят осуществить» Ожегов С.И. «Словарь русс кого языка», М., 1978, с.802 . В философском аспекте цель является элементом поведения и сознательной деятельности человека, который пре двосхищает результат деятельности и средства его достижения Философский энциклопед ический словарь, М., 1993, с. 763 . К сожалению, в юридической крим иналистической науке нет специальных монографических исследований, по священных целям преступлений. Данная проблема рассматривается лишь по путно при изучении других уголовноправовых понятий и институтов, напри мер мотивов преступной деятельности, вины, ориентации и установок лично сти. Как психологическая категория цель наиболее тесно связана с мотивом. В т о же время мотив и цель — не тождественные понятия. Они характеризуют ра зличные стороны преступного процесса. Мотив отвечает на вопрос «почему человек совершает то или иное действие?», цель же — «для чего оно соверша ется?». Цель определяет направленность действия, она характеризует боль ше деяние, нежели личность. По мнению Ф. Г. Гилязева, цель выполняет страте гическую функцию применительно к совершаемому действию Гилязев Ф.Г. Социально-пс ихологические и криминологические аспекты вины, Уфа, 1978, с.10 . Поставленная индивидом цель не только направляет деятельность, но част о выступает источником ее устремленности и активности. В этих случаях це ль может служить в качестве побуждающего фактора, она как бы сливается с мотивом, выполняет его функции. Однако в подобных ситуациях она не замен яет мотива, а только усиливает его, делает более динамичным. И если мотив, намерение побуждает к действию, то цель определяет вариантность действ ий, с помощью которых [можно удовлетворить возникшее побуждение. В плане же обратной связи, избирая из нескольких вариантов поведения один, предс тавляющий общественную опасность и противоправность, субъект может ст авить перед собой самые различные цели и по-разному их осознавать. С учетом того, что цель направляет действие лица в условиях социальной д ействительности и ориентирует его на конкретные общественные отношени я, она сама получает ту или иную социальную окраску, значимость и оценку. П оэтому-то цель изучают, исследуют не только психологи при рассмотрении п сихического механизма зарождения и осуществления деятельности, но и юр исты, которых интересуют социальный аспект этого механизма и самой деят ельности, их оценка личностью, совершившей общественно опасное деяние. Цель не только направляет деятельность, но и предопределяет систему сре дств, способов, с помощью которых осуществляемая деятельность должна пр ивести к желаемому результату. Правильно отмечено, что цель «как закон о пределяет способ и характер действий человека» Маркс К., Энгельс Ф, Соч. Т.23, с.189 . Ц ель, определяя этапы деятельности, выступает как системообразующее нач ало. Она может приводить действия человека в некую систему, предполагающ ую последовательность каких-то операций (действий, поступков). Это исклю чительно важное обстоятельство принимается во внимание уголовным прав ом, например при отграничении единых сложных преступлений от множестве нных преступлений. Многоаспектность цели, ее различное предназначение отражены в уголовн ом праве, и все это необходимо учитывать при субъективном вменении. Одна ко процессу вменения должен предшествовать анализ социальной оценки ц ели, тех средств и способов, которые избраны для ее достижения. Без этого с убъективное вменение даже с учетом цели совершенного деяния невозможн о. Действительно, цель может быть благая — улучшить материальное положе ние своей семьи. А вот достичь се можно по-разному: честно заработать, укра сть, совершить бандитское нападение и т.п. После установления социальной сути цели, средств и способов ее достижен ия необходимо определять ее уголовно-правовое значение. Оно тоже может б ыть различным: во-первых, цель может быть конструктивным признаком соста ва преступления, когда сам законодатель устанавливает, что для признани я деяния преступным должна быть та или иная цель. Нет цели подобного соде ржания и социального свойства — нет и данного состава преступления. В к ачестве примера можно привести ст. 77 УК РСФСР и др. В роли конструктивного признака состава преступления цель выступает и тогда, когда законодатель не указывает на нее непосредственно в уголовн о-правовой норме, но подразумевает ее, причем в определенном социальном качестве. Классическим примером этого может служить ч. 2 ст. 218 УК РСФСР. В да нной норме прямо не говорится о том, что ношение холодного оружия осущес твляется с целью использования его в необходимых случаях .именно как ору жия. Однако эта цель наличествует, она вытекает из содержания вины данно го состава преступления. Если исходить из того, что законодатель не подр азумевает определенную цель в данном составе, то можно дойти до абсурда. Можно, например, привлечь к уголовной ответственности лицо, которое взял о огромный нож и идет с ним к соседу, для того чтобы помочь ему забить како е-то животное на мясо. При субъективном вменении нельзя не учитывать «на личие» подобного рода целей в уголовно-правовых нормах. Во-вторых, цель может играть роль и разграничительного признака, когда с ее помощью один состав преступления отграничивается от другого, смежно го состава преступления. Отметим, что цель, а также средства и способы, кот орые ею определены, вместе с другими признаками помогают нам отличать, н апример измену Родине, от воспрепятствования деятельности конституцио нных органов власти, действия, дезорганизующие работу исправительно-тр удовых учреждений, от злостного неповиновения требованиям администрац ии исправительно-трудового учреждения и др. Уголовный кодекс РФ, статьи 64, 77, 79, 188 В-третьих, достаточно часто наличие той или иной цели законодатель расце нивает как квалифицирующий признак. Анализ имеющихся составов преступ лений показывает, что в восьми из них именно цель выступает в качестве кв алифицирующего признака. Кроме того, наличие той или иной цели при совершении преступления может расцениваться как смягчающее или отягчающее ответственность обстояте льство. Облегчить проблему субъективного вменения с учетом и на основе цели пре ступления возможно в том случае, когда установлено, к какому социальному , временному или содержательному аспекту относится цель. Якушин В.А. «Значение мот ива и цели для субъективного вменения», Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. право 1995, №6 с . 52. Иначе говоря, цели могут быть различными. Их можно, точн о так же как и мотивы, классифицировать. Еще И. Кант различал технические, прагматические и категорические цели. С учетом социального свойства цели могут быть социально полезными, вред ными или нейтральными. По признаку определенности цели можно подраздел ить на определенные (конкретные) и неопределенные (.неконкретные). Возмож ность достижения помогает выделить достижимые (реализуемые) и недостиж имые (нереализуемые) цели. Учитывая вероятность осуществления намеченн ых целей, можно указать на реальные и абстрактные цели. С позиций временн ой характеристики достижения целей они могут быть ближайшими, отдаленн ыми и перспективными. Степень опосредования цели интеллектуальными мо ментами позволяет выделить прямые и опосредованные цели. С точки зрения завершенности цели можно определить как начальные, промежуточные и кон ечные. Моральный, нравственный аспект служит критерием деления целей на возвышенные, благородные и ничтожные, низменные. Можно привести классификации целей и по другим основаниям. Наиболее распространенной, но, к сожалению, не выделяемой в науке уголов ного права является классификация целей по направлен ности определяем ых ими действий: цели, в рамках достижения которых осуществляются действ ия, направленные против интересов государства, собственности, политиче ских, трудовых прав и свобод граждан и т. д. Процесс субъективного вменения будет тем полнее и объективнее, чем боль ше число аспектов целей будет установлено правоприменителем через при веденные классификации и благодаря им как в процессе юридической оценк и (квалификации) действий лица, совершившего общественно опасное деяние , так и в процессе установления пределов уголовной ответственности и нак азания за это деяние. Разумеется, можно было бы детальнее рассмотреть вл ияние той или иной разновидности цели на субъективное вменение и его пре делы, однако данная тема по своему объему могла бы послужить предметом о тдельного исследования. 4. Значение мотива и цели в преступлениях совершенных по не осторожности, с самонадеянностью и по небрежности. Значение мотива и цели преступления для субъективного вменения в умышленных составах не вызывает сомнений у большинства ученых и практи ков, как и то, что в данной проблеме они не видят каких-то сложностей, полаг ая, что здесь все ясно и понятно. Между тем в уголовно-правовой литературе этот аспект значимости мотива и цели раскрыт недостаточно, не говоря уже о том, насколько сложна и многогранна проблема субъективного вменения с учетом мотива и цели. Еще большая неопределенность теории и практики в установлении значени я мотива и цели для субъективного вменения существует в преступлениях, с овершенных по неосторожности . Это вы звано множеством факторов. Прежде всего тем, что некоторые ученые вообще отрицают наличие мотива и цели в преступлениях, совершаемых по неосторо жности. А также тем, что мотив и цель имеют другой механизм формирования, п роявления в таких преступлениях, и не всегда исследователям удается его вскрыть, а уж тем более описать и объяснить. Сторонники первой точки зрения исходят из того, что нет цели и мотива в не осторожных преступлениях, а есть лишь, цель и мотив в поведении, которое п ривело к неосторожным преступлениям. Зеленинский А.Р. «Осознаваемое и неосознаваемое в преступ ном поведении», Харьков, 1986, с.49 Я полагаю, что подобный подход не соответствует реальному положению вещ ей, подлинно существующему психическому механизму при неосторожных пр еступлениях, потому что даже при отрицании мотива и цели в неосторожных преступлениях сторонники такого подхода признают, что данные преступл ения являются волевыми. Воля же без мотива не существует, как не может она существовать и проявлять себя без сознания. Только в этом случае можно г оворить о волевом действии; во всех остальных деяние — проявление инсти нкта, дающее основание для вывода: такое действие не должно быть предмет ом уголовно-правовой оценки. В уголовно-правовой литературе высказано мнение о том, что специфика вол евого содержания преступлений, совершаемых по неосторожности, состоит в том, что они имеют собственные мотив и цель, которые не распространяютс я на общественно опасные последствия, а заключены в актах, не совместимы х с обязанностями лица. И при совершении указанных преступлений обществ енно опасные последствия являются не целью действий лица, а побочным, вт оричным результатом этих действий, последствием вторичного порядка Волков Б.С. «Проблема вол и и уголовная ответственность», Казань, 1965, с.39-40 . Отчасти эт от подход соотносим с суждениями Я. М. Брайнина, который утверждал, что в у мышленных преступлениях есть мотивы к последствиям, а в неосторожных — к действию и бездействию. Брайнин Я.М «Уголовная ответственность и ее основания в со ветском уголовном праве», М., 1963, с.233 Мне кажется, что подобная позиция не во всем удачно отражает особенности формирования и проявления мотива и цели в неосторожных преступлениях. С овершенно верно и справедливо, на мой взгляд, утверждение, что неосторож ные преступления имеют собственные мотивы и цели. Однако мысль о том, что общественно опасные по следствия в неосторожных преступлениях являютс я не целью действия, а побочным результатом, спорна. Якушин В.А. предполагает, что механизм становления и проявления мотива и цели в неосторожных преступлениях различается в соответствии с видами неосторожной вины. См. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение, Казан ь, 1982. В преступной самонадеянности цель и мотив связаны с деянием, и последствия от него не непосредственны и прям олинейны, как часто бывает при умысле, а опосредованы другими интеллекту альными моментами психики. Это можно видеть на следующем примере. Водите ль такси по чьей-то просьбе существенно превышает скорость, нарушает ины е правила дорожного движения и, желая помочь гражданину успеть на поезд, сбивает человека, причиняя ему тяжкие телесные повреждения. В данном сл учае действия целенаправлены и мотивированы. Целенаправленность их оп ределяется не только тем, что лицо стремилось доставить пассажира к поез ду (данная конечная цель находится за пределами уголовного права), а преж де всего тем, что водитель поставил перед собой промежуточную цель — св оими действиями нарушить правила дорожного движения — как непременно е и необходимое условие, предпосылку конечной цели. В рамках промежуточн ой цели лицом осознается возможный результат, точнее многовариантност ь результатов указанной деятельности. Несмотря на такое осознание, лицо не отказывается и не пресекает свою деятельность. Это вызвано тем, что са му возможность достижения многовариантных последствий лицо рассчитыв ает блокировать с помощью каких-то обстоятельств (профессиональный опы т, хорошая реакция, надежность транспортных средств и т. д.) и приложения в олевых усилий по нейтрализации опасных последствий (становится собран нее, внимательнее и т. д.). Ставя промежуточной целью своих действий, нарушение правил дорожного д вижения, водитель, следовательно, представляет себе возможные результа ты от реализации данной цели (последствия). Разумеется, что к этим образам , моделям, хотя только и допускаемым в виде возможности, волевое отношени е иное, чем при умысле. Здесь лицо активно не желает достижения таких веро ятностно существующих и развет вленных целей — последствий; они не под чиняют волю человека, не ориентируют ее на себя. Специфичен при самонадеянности и мотив. Он прежде всего определяется не потребностью оказать содействие опаздывающему, а другими побуждениями : заработать больше денег; получить расположение личности, так необходим ое водителю, может быть, в будущем, и т. п. В смыслообразующую сторону данны х мотивов и процессов мотивации вклинивается личностный смысл, т. е. оцен ка того, что такое деяние и последствия от него дают личности. И в подобных случаях приоритет получают не социальные факторы (значимости) деяния и его последствий, а побуждения, в основе которых лежит личностный смысл. О ни и определяют принцип: хотя и понимаю, что нарушаю право, но побуждение с ильнее этого, оно преодолевает социальный запрет. Таким образом, при самонадеянности имеются мотивы и цели, но особенность ю их является то, что они многоаспектны, как бы разветвлены и опосредован ы легкомысленным расчетом, личностным смыслом совершаемого и характер ом проявления воли: желаемы противоправные действия (а значит, и их цели) и активно нежелаемы общественно опасные последствия — своего рода абст рактные цели и нежелаемые цели, цели со знаком «минус». Следует отметить, что легкомысленный расчет и личностный смысл соверша емого даже при условии, что последний почти лишен низменного характера, не исключают мотива и цели преступления при самонадеянности. Например, о шибочное в результате легкомысленного расчета представление субъекта о ненаступлении общественно опасных последствий в самонадеянности явл яется лишь аргументом при принятии неоправданного на деле решения, осно ванного на более конкретных мотивах совершения таких деяний. Именно они находят свою конкретизацию в цели совершаемых действий, объективируют ся в ней. Благодаря им субъект считает возможным поставить под удар прав оохраняемые интересы, нарушить правовые предписания, не выполнить возл оженные обязанности. Своеобразно проявляются мотив и цель в преступной не брежности . Ученые исходят из того, что действия в престу пной небрежности целенаравлены и мотивированы, хотя ни мотив, ни цель да же в ее абстракт ной форме не связаны, не соотносятся с фактически наступ ившими по следствиями. Такая трактовка роли мотива и цели вписывается в наше понимание преступной небрежности. Я полагаю, что сознание упречнос ти, недозволенности, запрещенности совершаемых действий существует пр и небрежности. В то же время при этой форме вины лицо н предвидит наступле ния общественно опасных последствий, поскольку подобные действия, ране е неоднократно совершаемые им, не приводили к такому результату. Выполняя преступно небрежное деяние, направленное на нарушение инстру кций, приказов, положений, законов, обыденных правил предосторожности и т. д., лицо предварительно ставит перед этим деянием цель: нарушить традиц ионные или установленные правила поведения. При этом в основе цели и нап равленности действий находится мотив. Мотив с помощью цели совершаемых действий и самого деяния уточняется и конкретизируется. При небрежност и как форме вины мотив относится только к действию. Он получает «опредме чивание» через качество совершаемого деяния, а не через последствия от н его. Например, невежда, решивший управлять подъемным краном, не предвидит, чт о его действия могут повлечь материальный вред или гибель людей. Однако характер побуждений (показать свою удаль, всезнайство, залихватство, «бе сстрашие», бесшабашность и т. п.) приобретает социальную окраску через ос обенности совершаемых действий - противоправных действий, действий, не у читывающих, а нередко и игнорирующих предъявляемые к ним требования. Бла годаря такой связи лицо понимает как упречность действий, так и низменно сть своих побуждений. Однако с учетом неверной оценки конкретной ситуац ии, которой желанно осуществляется преступно небрежное деяние, последс твия не охватываются интеллектом лица, не предвидятся им, хотя реальная возможность их предвидеть имелась. При преступной небрежности снижение у личности критической оценки сло жившейся ситуации зависит от множества факторов. Это может быть связано не только с отсутствием социального опыта субъекта, уровнем его професс иональной или иной подготовки, но и с эмоциональным состоянием, собранно стью личности, способности к ориентировке в окружающей действительнос ти и т. п. Подводя итог рассуждениям, еще раз подчеркну, что для субъективного вмен ения имеют значение наряду с виной мотив и цели как стороны психической сферы субъекта, характеризующие личность преступника и совершенное им преступление. А это в конечном счете позволяет решить вопрос о применени и к человеку, совершившему преступление, мер государственного принужде ния, что и является одни из определяющих моментов принципа субъективног о вменения. 5. Эмоци ональное состояние лица совершившего преступление. Эмоции выполняют роль внутренних сигналов. Они являются вн утренними в том смысле что сами не несут информацию о внешних объектах, о б их связях и отношениях, о тех объективных ситуациях, в которых протекае т деятельность субъекта. Особенность эмоций состоит в том, что они непос редственно отражают отношения между мотивами и реализацией отвечающей этим мотивам деятельности. А. Н. Леонтьев Эмоции (эмоциональное состояние), как и другие психические яв ления, представляют собой различные формы отражения реального мира. В от личие от познавательных процессов, отражающих окружающую действительн ость в ощущениях, образах, представлениях, понятиях, мыслях, эмоции и чувс тва отражают объективную реальность в переживаниях. В них выражается су бъективное отношение человека к предметам и явлениям окружающей дейст вительности. Одни предметы, явления, вещи радуют человека, он восхищаетс я ими, другие - огорчают или вызывают отвращение, третьи - оставляют равнод ушным. Таким образом, отражение в мозгу человека его реальных переживани й, то есть отношение субъекта потребностей к значимым для него объектам, принято называть эмоции — особый класс субъективных психологических состояний, о тражающих в форме непосредственных переживаний приятного или неприятн ого процесс и результаты практической деятельности, направленной на уд овлетворение актуальных потребностей . Чуфаровский. Ю.В. Учебник для вузов - «Юридическая психология». М., 1998 г., с.59 Выделяют четыре основные формы эмоциональных состояний: · Чувство – одна из форм отражения действительности, выражающая субъективн ое отношение человека к удовлетворению его потребностей, к соответстви ю или несоответствию чего-либо его представлениям. · Страсть – это сильное и продолжительное чувство. · Настроение – равнодействующая многих чувств. Это состояние отличается длительность ю, устойчивостью и служит фоном, на котором протекают все психические пр оцессы. · Аффект – очен ь сильное кратковременное чувство, связанное с двигательной реакцией. В уголовном праве особенное место как эмоциональному состоян ию лица отводится именно аффекту. В преступлениях, предусмотренных ст. 104, 110 УК РФ, поводом возникновен ия сильного душевного волнения, именуемого в психологии физиологическ им аффектом (аффектом), названы противозаконное насилие, тяжкое оскорбле ние и иное противоправное поведение потерпевшего. В составах этих прест уплений они являются обязательными признаками. Подольный Н.С. Сильное душевное волнение и афф ект // Законность, 2000, №3, с.36. Считается общепринятым, что насилие — это физическое воздействие на че ловека с помощью мускульной силы либо посредством орудий, механизмов, ве ществ (радиоактивных, отравляющих, сильнодействующих, ядовитых), темпера тур, электромагнитных процессов и т. д., способных причинить боль, телесны е повреждения или смерть. В судебной практике и в юр идической литературе бытует суждение, что помимо физического есть еще п сихическое насилие. Однако в уголовном законодательстве отсутствует т ермин «психическое насилие». Есть термин «угроза» (ст. ст. 117, 146, 208 УК и др.). Она состоит в выражении намерения причинить зло. Угроза, как и насилие, являе тся самостоятельным признаком составов преступлений. Они не объединяю тся в одно понятие. Стало быть, психическое насилие — научная категория и как таковая не имеет юридического значения. Исходя из сказанного и при меняя буквальное толкование нормы, следует сделать вывод, что насилие ка к признак названных выше составов предполагает только физическое возд ействие на человека. Вторым поводом в составах преступлений, предусмотренных ст. ст. 104 и ПО УК, я вляется тяжкое оскорбление. В УК нет определения тяжкого оскорбления. Ес ть определение «простого» оскорбления — умышленное унижение чести и д остоинства личности в неприличной форме (ст. 131 УК). Тяжкое же оскорбление — оценочная категория. Отсюда следует, что признание оскорбления призн аком указанных преступлений зависит от усмотрения суда, что вряд ли можн о признать оправданным и соответствующим ст. 3 УК. Кстати, суды оскорблени е, вызвавшее аффект, признают признаком названных преступлений без деле ния на тяжкое и не тяжкое. Важно, чтобы оно охватывалось составом преступ ления, предусмотренного ст. 131 УК. Это и понятно. Ведь фактически аффект мож ет вызвать лишь циничное оскорбление, т. е. субъективно тяжкое. Обязательным условием признания насилия и тяжкого оскорбления признак ами составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 104 и 110 УК, является требо вание, чтобы они были противоправными. Это продиктовано тем, что насилие и оскорбление могут быть и не противоправными. Например, насилие может б ыть причинено при необходимой обороне, в состоянии крайней необходимос ти, при задержании лица, совершившего преступление, при принуждении к по виновению и выполнению правовой обязанности. Оскорбление также может б ыть не предусмотренным законом, когда в нем отсутствует неприличная фор ма унижения чести и достоинства личности. Поводом возникновения аффекта в законе названо и иное противозаконное действие потерпевшего. Таким может быть кража, грабеж, клевета, понужден ие женщины к вступлению в половую связь, повреждение и уничтожение имуще ства. Ткаченко Т.И. Уголовн о-правовое значение аффекта // Законность, 1995, №10, с. 18-20. Д. из ме сти поджег дом Б. Это преступление вызвало у последнего аффект, под влиян ием которого он топором нанес Д. тяжкое телесное повреждение. Суд квалиф ицировал действия Б. по ст. 110 УК. Аффект может быть вызван и неосторожным преступлением. В., следуя по улиц е на автомобиле с нарушением правил движения, совершил наезд на школьник а, катавшегося на велосипеде у своего дома. К месту происшествия подбежа л отец потерпевшего Т. и, увидев окровавленного сына, бросился на В. и прич инил ему тяжкое телесное повреждение. Суд признал, что Т. совершил престу пление в состоянии аффекта, вызванного транспортным происшествием, и ос удил его по ст. 110 УК. Согласно закону противоправные действия потерпевшего с внешней сторон ы должны быть выражены в активном поведении. Если противоправное поведе ние, вызвавшее аффект, состояло в бездействии (например, отказ врача оказ ать медицинскую помощь), такое поведение не может быть, на наш взгляд, приз нано поводам для квалификации ответного действия по ст. ст. 104 и 110 УК. В законе не определен характер противоправности поведения потерпевшег о. Из этого следует, что поводом возникновения .аффекта могут быть и дейст вия, связанные с нарушением административного (мелкое хулиганство), граж данского (злостное невозвращение долга), трудового законодательства. Ра бочий столовой П. вошел в пищеблок в грязной одежде. В этот момент там нахо дился санитарный врач Д., который сделал П. замечание и потребовал, чтобы о н немедленно покинул помещение. В ответ П. оскорбил Д. Тот вызвал заведующ его столовой Р. и объявил ему о наложении штрафа за антисанитарию. Р. тут ж е заявил П., что он уволен. Это незаконное действие, как признал суд, вызвал о у П. состояние аффекта, под влиянием которого он нанес Р. менее тяжкое те лесное повреждение, за что был осужден по ст. 110 УК. Относительно иных противоправных действий в законе высказано требован ие, чтобы они были направлены на близких виновного, т. е. на родителей, дете й, сестер, бабушек и дедушек, жену, ее родителей, друзей. Однако суды призна ют поводом возникновения аффекта противоправные действия и в отношени и незнакомых, а их ответную реакцию квалифицируют по ст. ст. 104, 110 УК. В рестор ане группа выпускников института отмечала это важное событие. Когда орк естр стал исполнять танцевальную музыку, к столу, за которым сидели моло дые люди, подошел Д. и пригласил одну из девушек на танец. Та отказалась. Д. с тал настаивать. Получив решительный отказ, он вдавил девушке в лоб горящ ую сигарету. Тогда посторонний У., на глазах у которого развивалось надру гательство, ткнул хулигана вилкой в живот, причинив ему тяжкие телесные повреждения. Суд признал, что У. совершил преступление в состоянии аффек та, и осудил его по ст. 110 УК. Требуется также, чтобы противоправные действия повлекли или могли повл ечь для виновного или его близких тяжкие последствия. Вопрос о значимост и последствий — вопрос факта и решается судом с учетом всех обстоятельс тв дела. Суды иногда квалифицируют по ст. ст. 104, 110 УК преступления, где аффект был выз ван общественно опасными действиями невменяемых. Иванов Н.В. Уголовная ответственность лиц с ан омалиями психики // Государство и право, 1997, №3, с.72-79. В семье С. жил душевнобольной П. В период обострения болезни он дважды полностью ун ичтожал имущество, находящееся в квартире. При очередном приступе он опя ть стал крушить мебель. Увидев погром, С. ящиком телевизора нанес П. смерте льную травму. С. находился в состоянии аффекта и был осужден по ст. 104 УК РФ. Н аконец, суды квалифицируют по ст. ст. 104, 110 УК преступления, совершенные в сос тоянии аффекта, вызванного аморальным поведением, например супружеско й изменой или личными неприязненными отношениями. Отметим, что в проекте УК приведенная судебная практика нашла отражение и уважительным аффектом признается любой повод. В психологии различают несколько видов аффекта: гнева, ненависти, отчаян ия, страха, ужаса, радости. В судебной практике чаще встречаются аффекты г нева и страха. Каждый из них хотя и может быть вызван одинаковыми поводам и, но выполняет в психике разную роль. Аффект гнева относится к защитному рефлексу и носит агрессивный характ ер. Он связан с неприязненным отношением к объекту (чаще всего к человеку ), который в той или иной форме противостоит стремлениям и вкусам лица. Сам озащитный характер аффекта гнева состоит в том, что человек испытывает п отребность в эмоциональной разрядке путем агрессии как способе обрете ния оптимального состояния. Большинство преступлений, предусмотренных ст. ст. 104 и 110 УК, совершается под влиянием аффекта гнева. Аффект страха вызывается ситуациями, которые создают значительную угр озу (действительную или воображаемую) наиболее важным благам человека. О н связан с безусловным оборонительным рефлексом. Действия, совершенные в этом состоянии, носят чисто оборонительный характер и направлены на ус транение опасности, на защиту. Правда, Пленум Верховного Суда СССР в пост ановлении от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» указал: есл и обороняющийся превысил пределы необходимой обороны в состоянии внез апно возникшего сильного душевного волнения, действия виновного подле жит квалифицировать по ст. ст. 105 или 111 УК РСФСР и соответствующим статьям У К других союзных республик. Однако такое суждение вызывает возражения. Д ело в том, что аффект страха возникает не иначе как от опасности для наибо лее важных благ человека (жизни, здоровья). И если он, испугавшись, преувел ичил опасность посягательства (у страха глаза велики) и именно воображае мая опасность вызвала у него аффект страха, под влиянием которого он пре высил пределы необходимой обороны, то, в худшем случае, можно говорить о н еосторожном характере действий. Преступления, связанные с превышением пределов необходимой обороны, — умышленные. Что следует из такого призн ака эксцесса обороны, как очевидность несоответствия посягательства и защиты для самого обороняющегося. И это ныне является бесспорным. Из сказанного можно сделать вывод, что для преступлений, предусмот ренных ст. ст. 104 и 110 УК, обязательным признаком состава является аффект гне ва или ненависти. Если насилие вызвало аффект страха, то оборонительные действия лица должны, по нашему мнению, считаться правомерными. Заключение. Подводя итог рассуждениям, еще раз подчеркну, что цель имеет важно е значение для уголовной ответственности. Во-первых, цель может быть осн овным (конструктивным) признаком состава преступления. Отсутствие этог о признака будет означать и отсутствие в этих случаях состава соответст вующего преступления. Так, состав разбоя (ч. 1 ст. 162 УК) будет лишь в том случа е, когда нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизн и и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершено в целях хищения чужого имущества. Во-вторых, цель может выступать в качестве признака, на личие которого образует квалифицированный состав преступления (состав преступления при отягчающих обстоятельствах). Так, состав убийства с це лью скрыть другое преступление (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК) налицо (при наличии други х признаков) лишь в том случае, если умышленное причинение смерти другом у человеку совершено с указанной, а не с другой целью. В-третьих, мотив и цель преступления могут являться обс тоятельствами, смягчающими или отягчающими ответственность при назнач ении наказания. Так, в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 63 УК в числе обстоятельств , отягчающих наказание, перечислено такое обстоятельство, как совершени е преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его сов ершение. Мотив (как и цель) имеет также важное значение для уголовной ответственн ости! Во-первых, мотив может выступать в качестве основного (конструктив ного) признака состава преступления. Отсутствие этого признака будет оз начать и отсутствие в случаях состава соответствующего преступления. Т ак, состав злоупотребления должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК) будет н а лицо (при наличии других признаков) лишь в том случае, если использовани е должностным лицом своих служебных полномочии вопреки интересам служ бы совершено из корыстной или иной личной заинтересованности. Если же эт о деяние совершается по другим мотивам — налицо состав дисциплинарног о проступка, а не данного преступления. Во-вторых, мотив может выступать в качестве признака, наличие которого о бразует квалифицированный состав преступлений, (состав преступления п ри отягчающих обстоятельствах). Так, если убийство совершено из мести ли бо из ревности, то при отсутствии других отягчающих либо смягчающих обст оятельств оно квалифицируется как простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК). Если же уб ийство совершается из хулиганских побуждений оно квалифицируется по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК. В-третьих, мотив преступления может являться обстоятельством, смягчающ им или отягчающим ответственность при назначении наказания. Так, в соотв етствии с п. «е» ч. 1 ст. 63 УК обстоятельством, отягчающим наказание, являетс я совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а такж е с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. Помимо значения для уголовной ответственности мотив преступления имее т также важное доказательственное значение по уголовному делу. Необход имость установления мотива преступления прежде всего диктуется задаче й установления объективной истины по делу, без которого она не может счи таться установленной. Если мотив преступления неизвестен, следователь и суд не могут сделать категорического вывода о том, с каким конкретным п реступлением они в данном случае имеют дело. «Грабеж», например, при уста новлении хулиганских побуждений превращается в хулиганство; деяние, по внешним признакам кажущееся убийством, — в необходимую оборону и т. д. В связи с этим необходимость установления мотива, цели и эмоций лица сов ершившего преступление закреплена и в уголовно-процессуальном законод ательстве. Этот признак включен в круг обстоятельств, подлежащих доказы ванию по каждому уголовному делу, независимо от того, входит ли данный пр изнак в состав соответствующего преступления или нет. Эти элементы всег да входят в предмет доказывания. Они должны быть установлены по каждому уголовному делу, так как без этого невозможно правильно решить вопрос не только о квалификации преступления, но и об индивидуализации наказания виновному. Список использованной литературы. 1. Бобренев В.Т. Умысел и неосторожность // Ваше право, 1997, №8, с. 28. 2. Брайнин Я.М. «Уголовная ответственнос ть и ее основания в советском уголовном праве», М.:Советская Россия, 1963, с.308. 3. Волков Б.С. «Проблема воли и уголовная о тветственность», Казань, 1965, с.162. 4. Волков Б.С. «Мотивы преступления», Каза нь, 1982, с.197. 5. Ворошилин Е.В., Кригер Г.Н. «Субъективна я сторона преступления», М., 1987, с.269. 6. Гилязев Ф.Г. Социально-психологически е и криминологические аспекты вины, Уфа, 1978, с.183. 7. Дагель П.С., Котов Д.П. «Субъективная сто рона преступления и ее установление», Воронеж 1974, с.95. 8. Еникеев М.И. «Психолого-юридическая су щность вины» // Советское государство и право, 1989, №12, с.78. 9. Зеленинский А.Р. «Осознаваемое и неосо знаваемое в преступном поведении», Харьков, 1986, с.309. 10. Иванов Н.Г. Принцип субъективного вмен ения и его реализация // Государство и право, 1999, №10, с.52-58. 11. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право, 1997, №3, с.72-79. 12. Комментарий к уголовному кодексу Р.Ф. п од ред. Бойко Н.П., Ростов-на-Дону, 1996, с.582. 13. Криминальная мотивация / отв.ред. В.Н. Ку дрявцев, М., 1986, с.915 14. Криминология, М.: Спарк, 1998, с.327. 15. Лукашева Е.А. «Мотивы поведения челове ка в правовой сфере» // Советское государство и право, 1972 №8 с. 24. 16. Маркс К., Энгельс Ф, Соч. Т.23, с.587. 17. Немов. Р.С. Учебное пособие для педагог ических институтов и училищ. Москва, «Просвещение». 1990, 403. 18. Нерсесьян В.А. Неосторожная вина: пробл емы, и решения // Государство и право, 2000, №4, с.59-70. 19. Ожегов С.И. «Словарь русского языка», М.: Красный пролетарий, 1978, с.983. 20. Подольный Н.С. Сильное душевное волнен ие и аффект // Законность, 2000, №3, с.36. 21. Ткаченко Т.И. Уголовно-правовое значен ие аффекта // Законность, 1995, №10, с. 18-20. 22. Уголовное право: общая часть, М., 1998, с.439. 23. Уголовный кодекс Р.Ф., М., 2000. 24. Фаргиев Н.М. Состояние аффекта и превыш ение пределов необходимой обороны // Рос. Юстиция, 2001, №1, с.55-56. 25. Филановский И.Г. «Социально-психологи ческое отношение субъекта к преступлению», Ленинград, 1970, 290. 26. Философский энциклопедический слова рь, М., 1993, с. 1017. 27. Харазишвили Б.В. «Вопросы мотива повед ения и преступления» // Советское право, 1963, с.4; 28. Чуфаровский. Ю.В. «Юридическая психоло гия», учебник для вузов, М., 1998 г., с.489 29. Юридический энциклопедический слова рь, М.: Гардарика, 1997, с.741. 30. Якушин В.А. «Значение мотива и цели для субъективного вменения», Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. право 1995, №6 с. 48. 31. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правов ое значение, Казань, 1982, с.196.