Курсовая: Американский федерализм - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Американский федерализм

Банк рефератов / Конституционное право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 207 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ стр. 2 ФЕДЕРАЛИЗМ: ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА стр. 3 ФЕДЕРАЛИЗМ И «РЫНОК» ЗАКОНОВ стр.14 ФЕДЕРАЛИЗМ И СОВРЕМЕННОСТЬ стр.19 ЗАКЛЮЧЕНИЕ стр.24 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК стр.26 ВВЕДЕНИЕ Одной отличительной, вполне очевидной особенностью американской право вой системы является тот факт, что она организована на федеральной основ е. Федераль ная система — это такая форма организации правительственно й и правовой систем, при которой центральное общенациональное правител ьство распределяет власть между штатами, областями или отдельными земл ями, каждая из которых в опре деленной степени является суверенной в сво их правах. В мире существует некоторое количество стран, организованных на федеральной основе. В качестве наиболее типичного примера можно прив ести северного соседа США — Канаду. Австралию также можно отнести к фед еральной республике. То же будет верно и для Швейцарии. Многие другие стр аны являются федеративными только на бумаге, формально: Советский Союз т оже являлся федерацией, состоящей из отдельных республик. Теоретически каждая совет ская республика даже имела право на отделение. В действите льности же заказывала музыку Москва, и республики практически ничего не решали в своей судьбе, в политике и даже в организации своих судов. На друг ом полюсе находятся такие свободные содружества, как Европейское эконо мическое сообщество (ЕЭС). В этом случае права центрального правительств а весьма ограни ченны, а отдельные страны (Франция, Италия. Германия и все остальные) имеют практически не ограниченный контроль над своим законо дательством и политикой. Но с течением времени ситуация может изменитьс я; и действительно, центральное правительство ЕЭС уже стало обладать гор аздо большими полномочиями, чем многие люди когда-либо могли предположи ть. Соединенные Штаты являются одним из наиболее ярких примеров стран с реа льной федеративной структурой. Общенациональное правительство заседа ет в Вашингтоне, но правительства пятидесяти штатов, составляющих федер ацию, от нюдь не являются его тенью. Каждый штат имеет свое правительство , ответственное за свое население и территорию. Внутри своих сфер они явл яются вполне суверен ными — то есть имеют возможность осуществлять пол ный контроль. Во многом штаты повторяют структуру федерального управления. Все они им еют свои собственные конституции. Они имеют и законодательные собрания ( хотя их и не называют Конгрессом), и главу исполнительной власти (хотя он и именуется губернатором, а не президентом). Каждый штат имеет также и свою собственную судебную систему. Каждый имеет кабинет министров, персонал чиновников и массу административных учреждений. Конечно, суверенитет ш татов имеет и свои, четко очерченные границы. Общенациональное (федераль ное) правительство более могущественно, на него работает гораздо больше е количество людей, оно получает в свой бюджет большие суммы в виде налог ов и большее количество этих денег тратит. Только Вашингтон обладает пра вом посылать и принимать послов, чеканить деньги, только ему принадлежат ракеты и авианосцы, только он может заставить экономику «звучать нефаль шиво». С другой стороны, федеральное правительство не имеет права на аре ст за превышение скорости движения, не дает разводов, не заверяет завеща ний; оно не принимает местные законы; оно не может лишить права выкупа зак ладных и не привлекает к судебной ответственности за ограбление бензак олонки. Оно не выполняет большую часть обычной, повседнев ной работы пра ва. Федерализм в США на нынешней ступени своей эволюции является достаточн о сложной и интересной системой. Он представляет собой хороший пример вз аимодействия между структурой и нашей правовой культурой. 1. ФЕДЕРАЛИЗМ: ИСТОРИЯ И К УЛЬТУРА Основные моменты истории американской Конституции хорошо известны. После Гражд анской войны бывшие колонии стали независимыми государствами. Согласн о статьям Конфедерации, они учредили центральное правительство. Это пра вительство было весьма слабым, ведь реальная власть оставалась в штатах . У большинства людей возникло ощущение, что эксперимент не удался; появи лась боязнь анархии, то есть того, что по любым пустякам между отдельными, никем не управляемыми штатами могут возникнуть весьма серьезные конфл икты, не сдерживаемые сильной рукой центра. Американский народ решил попробовать еще раз. Был созван Конвент и разра ботан новый план — Конституция 1787 года. Она передавала уже гораздо больш е власти в руки центрального правительства. Очевидно, что разработчики и мели в виду передать реальную власть центру, не умаляя властного суверен итета штатов. Они предлагали четко разграничить властные полномочия об оих уровней управления путем однозначного определения того, что могло д елать общенациональное правительство, а что оставалось на долю штатов. Н екоторые властные полномочия, конечно, должны были быть поделены. Но, нес мотря на все приложенные усилия, часть демаркационных линий так и осталась весьма неопр е деленной. Центр обладал властью решать вопросы о войне и мире, о внешней политике: и мел возможность собирать налоги, управлять почтовой службой и чеканить деньги. Он также обладал и некоторой законодательной властью — правом в ыпускать «единообразные» законы по натурализации и «единообразные» за коны по поводу банкротства, а также властью выдавать патенты и подтвержд ать авторские права. Конституция также создавала и отдельную судебную систему для централь ного правительства. Во главе ее стоял (федеральный) Верховный суд, затем н изшие суды, которые Конгресс мог время от времени удостоверять и учрежда ть. Под юрисдикцию этих судов подпадали вопросы федерального права и дел а адмиралтей ства. Дела адмиралтейства были связаны с морскими вопросам и — о происшествиях на морских просторах или о морской торговле. В Англи и эти дела рассматривались специальным судом — судом Адмиралтейства, н о в Америке были переданы феде ральным судам. Общенациональные суды был и обязаны разбираться в делах, возникших между гражданами различных шта тов. Это была так называемая разноро дная юрисдикция. Основная идея такого распределения обязанностей закл ючалась в том, что федеральные суды представляли собой независимое, непр едвзятое собрание, свободное от пристрастий, соперн ичества и местничества. В отличие от судов штатов федера льные суды не проявляли бы предубеждения против «чужаков» — людей из др угих штатов. Конституция также содержала перечень некоторых бренных аспектов деят ельности, запрещенных для штатов. Они не могли печатать свои деньги или у станавливать какие-либо пошлины на импорт или экспорт (за исключением на ло гов, которые могли бы быть абсолютно необходимы для выполнения лицен зионных законов). Торговля между штатами должна была осуществляться сво бодно, без каких-либо барьеров и пошлин. Штаты также не допускались к реше нию вопросов внешней политики: они не могли «...вступать в Договор, Союз ил и Конфедерацию...» или любое «...Соглашение... с иностранными властями». Они н е могли вести войну, кроме как по решению Конгресса. Иностранные дела пол ностью находились в ведении центрального правительства. У Конституции в то время было много противников, но тем не менее она была р атифицирована. Существовало мнение, что центральное правительство дол жно быть достаточно сильным, чтобы удержать страну от распада на мелкие противо борствующие княжества, но достаточно сильным только для этого, и не более. На долю штатов оставался контроль над своими внутренними дел ами и всем тем, что не было отдано в распоряжение центрального правитель ства. Эта доля, как думали многие, составляла весьма обширную и важную обл асть. Конечно , в большей степени федерализм является достаточно условной схемой. Но о н также является и традицией и важной чертой американской правовой куль туры. В действительности федерализм как структура был бы пуст и бессмысл енен, если его рассматривать без федерализма как части культуры. Для тог о чтобы понять, что же такое федерализм в этой стране, как он рос и изменял ся, недостаточно изучить историю создания и перемен конституционного п лана. Практически все внесенные (на бумаге) изменения весьма невелики. Ам ериканцы все еще (в основном) продолжают жить по Конституции 1787 года. За 200 ле т в нее было внесено 14 поправок. На сегодняшний день это, несомненно, самая древняя из всех действующих консти туций. Конечно, существуют и более ст арые страны, но большинство из них (как, например, Франция) время от времен и подвержены конституционным переворотам. В истории же Америки не было н ичего подобного Третьему рейху или Пятой республике. Существует только первая и она же единственная, американская республика. Даже в годы Гражд анской войны Конституция стояла, как скала. Но стоит л и? Может ли схема, разработанная в не запамятные времена, когда люди носил и напудренные парики, задолго до начала Промышленной революции, реально соответствовать требованиям сегодняшнего Дня? За это время драматичес ки изменилась реальность федерализма, а вместе с ней и культура. Этого следовало ожидать. За последние два века произошли огромные социа льные и экономические изменения. Одна лишь технология потребовала бы из менения сути федерализма. Телефон, телеграф, радио и телевидение, самоле ты, компьюте ры — все это впервые сделало возможным управление целым ко нтинентом из одного "мозгового центра. Власть Вашингтона в 20 веке была бы просто немыслима без этих нововведений. Скоростные средства перемещен ия и связи способствовали созданию по всей стране огромных рынков и стим улировали развитие потребитель ной экономики. Американец 20 века стал ве сьма беспокойным и мобильным существом. Люди безостановочно пересекаю т границы штатов на поездах, самолетах автомобилях в поисках работы, пос ещая родственников и так далее. Если и должен существовать контроль за с редствами передвижения и национальной экономикой, то он должен исходит ь единого центра. Изменения в обществе, культуре и в правовой структуре настолько взаимос вязаны, что вряд ли люди когда-нибудь будут в состоянии реально распутат ь этот клубок. Ни один из трех oc новных элементов, составляющих прав о - с труктура, сущность и культура — не может иметь значения в отрыве от других. Федерализм — это реально существующий структурный факт. Он также порождает и сущност ь — правила о властных полномочиях штатов и государства в целом. Они в св ою очередь влияют на правовую культуру. В то же самое время именно правов ая куль тура (то, о чем люди думают и во что верят) наполняет федерализм жив ой частью права, структуру — смыслом. Но и сама правовая культура не стат ична. Она изме няется вместе с обществом. Федерализм первой половины 19 века был весьма далек от сегодняшнего. Обще национальное правительство было лишь крошечным пятнышком на правовой карте. Вашингтон представлял собой крошечное селение с грязными улицам и, пугающей летней жарой и. малым количеством постоянных жителей. Федера льное правительство по нынешним меркам было весьма немногочисленным. В 1801 году в министерстве финансов, возв ышавшемся над всеми остальными учреждениями, работало более поло вины служащих, составлявших штат федерального правитель ства. В централ ьном учреждении насчитывалось 78 человек и 1615 на местах. В 1829 году общее число федеральных служащих в Ваш ингтоне, от низшего клерка, посыльного и мальчика на побегушках до прези дента, включая конгрессменов и сенаторов, составляло 6 25 человек. Короче говоря, центральное правительство играло вторую скрипку, тогда к ак правительство штатов - первую. В жизни людей штаты играли гораздо боле е важную роль, нежели федеральное правительство. В первую очередь люди о щущали себя гражданами Вирджинии или Пенсильвании, а отнюдь не Америки. Обще национальная правовая система напоминала маленький мозг гигантс кого динозавра. Она не могла играть роль центральной нервной системы. И ч ем дальше на Запад, тем более явным становился этот недостаток. В начале 19 века жители штатов типа Кентукки, отделенные горами от Восточного побережья, видели мало пользы в существ овании центрального правительства и даже проявляли негодование по пов оду его налоговых законов (которые, кстати, они в основном игнорировали). Н о не стоит утрировать картину. Исследователь американского права Мэри Т эчо занималась изучением деятельности федеральных судов Кетукки того периода; ею был обнаружен удивительный уровень активности и авторитетн ости этих судов. Однако в большинстве отношений сердцем общественной жи зни являлось правительство штата, тогда как общенациональное правител ьство находилось довольно далеко и было весьма слабым. Но в одном отношении в конце 19 века Запад был настроен по разным причинам более центристски. Прослойка местной культуры и местных традиций была з начи тельно тоньше на Западе, чем на Востоке и на Юге. Население Запада в б ольшинстве своем состояло из мигрант ов. Они здесь не имели исторических корней; не было здесь и патриотизма по отношению к своему штату по типу патриотизма Вирджинии. Американцы исто рически всегда были склонны к перемену места жительства. Что могла бы зн ачить преданность Монтане или любовь к культуре Монтаны и ее традициям в 1890 году, когда большинстве людей, населявших этот штат, буквально только ч то сюда при было? Даже сегодня местный патриотизм весьма сильно меняетс я от штата к штату, завися от культурной традиции. В некоторых районах Нов ой Англии и Юга существует огромная местная гордость, почти национализм . В Калифорнии же или Аризоне большинство населения составляют переселе нцы, прибывшие сюда в поисках солнечного климата или работы, или в лучшем случае дети переселен цев. Понятие калифорнийского «патриотизма» абсу рдно, в то время как существо вание фанатичного техасского не вызывает и тени сомнения. Американская правовая культура является «местной» в другом смысле это го слова. Судьи и адвокаты являются местными жителями. Не существует общ енацио нального пути для судейской карьеры. Судьи штата не могут пересе чь границу этого штага: однажды ставший судьей Делавэра всегда будет суд ьей только Делавэра. У него нет никаких возможностей для того, чтобы пере вестись на такую же долж ность в Пенсил ьванию . Даже федеральные судьи, как пра вило, являются местными жителями: районный судья в Северной Дакоте являе тся жителем Северной Дакоты. Нижний иерархический уровень в еще большей степени привержен местному выбору. Адвокатов постигла та же участь. Адво кат, практикующий в Мемфисе (штат Тен несси), не возьмется вести дело в Луи свилле (штат Кентукки). Некоторые юриди ческие конторы больших городов н а сегодняшний день имеют свои филиалы — чаше всего в городе Вашингтоне, — но пока это все-таки скорее исключение, чем правило. Практически все крупные правовые учебные заведения являются «общенаци ональными»: в них обучаются студенты со всей страны и учебная программа игнорирует особенности законодательства штатов, в которых они располо жены. Только горстка йельских студентов, проходивших обучение в Нью-Хэве не (штат Коннектикут), будет практиковать в самом Коннектикуте. Йельские студенты не слишком много времени тратят на изучение в учебных классах п рава Коннекти кута. Молодые адвокаты, как правило, великие путешественники. Раньше они тянул ись к новым поселениям Запада. Сегодня многие покидают свой дом ради Нью- Йорка, или Вашингтона, или других центров адвокатской практики. Но време ни на долгие путешествия у молодых адвокатов не слишком-то много. В один п рекрасный день они пустят корни в каком-нибудь месте и останутся здесь. К аждый штат допускает к участию в делах только адвокатов, принадлежащих к адвокатуре штата; некоторые штаты прибегали даже к ограничениям по окру гам. Адвокат штата Джорджия не является юристом в делах, касающихся Орег она. Адвокат вправе менять место жи тельства как ему заблагорассудится, но это не значит, что на новом месте жительства он автоматически получит разрешение на практику. Ему, возможно, вновь придется сдавать квалификац ионный экзамен, как неопытному новобранцу. Вообще же адвокаты довольно с ильно привязаны к своему «приходу», точно так же, как и судьи. Такое положение дел привносит в американскую правовую культуру элемен т местничества: она стремится сохранить в первозданном виде аспекты мес тной право вой культуры. Этот момент красочно проиллюстрирован недавни м исследованием отсрочек и задержек в процессуальных судах. Исследоват ели попытались выяснить, почему зарегистрированные дела в некоторых го родах так долго ожидают судебного слушания, тогда как в других эти задер жки были минимальными или их не было вовсе. Другими словами, почему одни с уды действовали медленнее, а другие бы стрее? Еще до начала исследований у ученых были некоторые догадки по этому поводу. Но, к величайшему их удив лению, ни одна из них не соответствовала истине как в случае с граждански ми, так и в случае с уголовными делами: ни иерархическая ступень суда, ни с корость слушания, ни загрузка суда, ни исполь зование дополнительных со вещаний для решения спорных вопросов не приводили к различиям скорости работы судов. А что же приводило? Ученые обратили вни мание на то, что они и менуют местной правовой культурой, — на неформальную судебную систему взглядов, интересов, практики. Судьи и другие работники судов имели стар ые, глубоко укоренившиеся привычки и понятия. Методика рассмотрения дел в разных судах была разной, судьи, как и адвокаты, были осведомлены только об их собственной. Все то, что происходило за стенами их суда, всегда прохо дило мимо их внимания. Таким образом, в местной правовой культуре, в больш инстве своих аспектов изолированной от внешних воздействий, введение к аких-либо новшеств происходило со скоростью улитки. Следовательно, суды и адвокаты, принадлежащие разным сообществам, практ ически полностью отделены друг от друга. Но не следует понимать это слиш ком широко. Федеральная судебная система весьма склонна к единообразию и проводит общенациональную политику. В спорных случаях федеральные су ды, как правило, следуют традициям местного права; но федеральные нормы г ражданских процедур (и уголовных процедур) определяют порядок проведен ия судебных заседаний, в то время как местные нормы процедур — нет. В спор ных вопросах, по которым имеются вполне определенные высказывания Ваши нгтона (или общенациональной Конституции), федеральные суды не склоняют голову перед местными мнениями и местными предрассудками. Эта тенденци я наиболее ярко проявилась в решении по делу Брауна в 1954 году. Часть федера льных судей являлась сегрегационистами и, как могла, сопротивлялась реш ениям Верховного суда. Другая часть, однако, действуя с громадным мужест вом и отвагой, отказывалась подчиняться местным нормам. Если рассматрив ать нижние федеральные суды в целом, то мы придем к выводу, что все-таки их основным желанием было, чтобы в вопросах соблюдения гражданских прав ме стные суды штатов проводили бы общую честную политику. За исключением федерального уровня, страна (по крайней мере теоретическ и или технически) не объединена на общей правовой основе. Но эта же страна объединена экономически. От побережья до побережья господствуют общий язык и в основном одна и та же культура. Имеются, конечно, и ярко выраженны е региональ ные различия, но средства массовой информации и внутренняя миграция населения постепенно нивелируют и их. Экономическое единство страны представляет собой одну из важнейших со ставляющих ее основы. Люди и товары свободно пересекают границы штатов. Ни один штат не обладает какими-либо законами, которые препятствовали бы по паданию на территорию этого штата товаров из других штатов. Конститу ция специально подчеркивает запрет на подобные ограничения. Вермонт не может обложить налогом товары, ввозимые из Нью-Гемпшира. Колорадо не мож ет исклю чить из обращения продукцию Юты. Максимум, что может сделать шта т, — это остановить на границе гнилые фрукты или больных коров. Дальше эт ого он не может пойти. Штат также не обладает правом не допускать на свою территорию «нежелате ль ных» людей, причем тут ограничение прав штата даже более жесткое, чем п о отношению к товарам. Орегон не имеет права «выставить за дверь» прибыв ших в Орегон мигрантов. Было время, когда штаты могли не допускать на свою тер риторию пауперов (или по крайней мере пытаться сделать это), но уже мн ого лет назад Верховный суд положил конец этой практике. Ни один штат, опр еделил Верховный суд, не может «...изолироваться от общих трудностей... пут ем ограниче ния передвижения лиц и собственности через свои границы». С огласно Консти туции, если преступник бежит из одного штата в другой, он д олжен быть выдан назад — то есть доставлен обратно — по требованию губ ернатора в штат, обла дающий юрисдикцией над преступлением. В свое время Конституция также обеспечивала и возвращение беглых рабов, хотя и формулировала это положение довольно деликатно в более общей фра зе: лиц, «обязанных к службе или работе». Они должны были быть доставлены п о требо ванию стороны, которая имеет право на такую «службу или работу». К онгресс, соответственно, провел массу законов о беглых рабах, для того чт обы это положение Конституции ожило. Принятие этих законов вызвало горя чие споры. Во многих районах Севера эти законы отличались крайней непопу лярностью. Попытки «отлова» рабов, сбежавших на Север, нередко приводили к открытому неповиновению и подчас даже к кровопролитию. Ни один вопрос в такой степени не подрывал основы федерализма, как этот. Вопросы отноше ния к рабству и расовой дискриминации восстанавливали штат против штат а, регион против региона. Конец этому противо стоянию положила лишь Граж данская война. Штаты не всегда были свободны от протекционистских тенденций. То есть по рой они предпринимали попытки отойти от общей конституционной схемы, пр оводя законы к выгоде своих собственных жителей и убыткам для соседних ш татов. Еще в 19 веке некоторые города и штаты пытались при помощи жестких н алогов за душить мелких торговцев, прибывших из других городов или штат ов, или установит специальный грабительский тариф для «иностранных» ко рпораций (то есть корпораций других штатов). Закон Вирджинии от 1866 года, нап ример, требовал, чтобы агенты «иностранных» страховых компаний получал и лицензии; компании были обязаны размещать обязательства только с помо щью казначея штата. Верховный суд поддержал последний закон главным обр азом на том основании, что «определение политики страхования не относит ся к области регулирования торговли», а значит, и «междуштатной торговли », которую штатам запрещено регулировать. В более позднее время протекци онистские меры находили все меньшую поддержку в судах. Они потерпели и э кономический провал. Границы между американскими штатами столь же слаб ы, как и кусочек бечевки. Эти границы не имеют особого значения и с других точек зрения. В отличие о т Европы они никогда не являлись серьезными культурными барьерами. Гран ицы отдельного штата (за исключением Гавайев — кучки островов) проведен ы по линей ке Восточные штаты на карте в основном очерчены прямыми линия ми: Вайоминг и Колорадо вообще являются прямоугольниками, четкими и прав ильными. Вискон син и Миннесоту, Кентукки и Огайо, Миссури и Иллинойс разд еляют поля, но даже эти природные просторы не отделяют одну цивилизацию или один язык от другого. Северная Дакота и Южная Дакота являются самост оятельными штатами, но не разными культурами. Они действительно имеют ра зличия в уголовных кодексах, законах о разводах, о деликтах, различные су дебные системы и процедуры, различия в правовой культуре, по крайней мер е в деталях, сохраняются во времени. Но вообще-то эти различия не слишком п ринципиальны и вряд ли затрагивают чьи-нибудь интересы, кроме адвокатов . В любом случае эти различия не сопровождаются различиями в экономическ ой и социальной структурах двух Дакот. Если рассматривать картину в целом, то правовые различия между штатами с тановятся довольно незначительными. Прежде всего все они одна страна. За коны штатов, если можно так выразиться, являются местными диалектами одн ого общего языка (в некоторых аспектах лишь Луизиана является исключени ем). Речь человека с сильным бостонским акцентом довольно непохожа на ре чь южанина, но тем не менее они могут без особых проблем понять друг друга . В юридическом плане граница с Канадой гораздо более четкая, чем прямая л иния между Северной и Южной Дакотой; а юридическая граница с Мексикой и в овсе более широкая и глубокая, чем река Рио-Гранде, и ее гораздо труднее пересечь. 2. ФЕДЕРАЛИЗМ И «РЫНОК» ЗА КОНОВ Главная о собенность американского федерализма стоит того, чтобы о ней упомянуть еще раз: в общем и целом Соединенные Штаты являются экономическим и соци альным союзом, но — по крайней мере не в полном объеме — правовым союзом . Законы всех штатов являются, или могут быть, довольно похожими; но такая ситуация складывается, во-первых, благодаря свободному выбору и, во-втор ых, потому что условия существования штатов весьма схожи. Штат волен отл ичаться (если желает) от других штатов в пределах своей компетенции. Тако е положение особенно ярко проявлялось в начале 19 века; с 1860-х годов в связи с тем, что происходило усиление центральной власти, начали происходить по стоянные заметные изменения в отношениях между штатами и федеральным П равительством. Причины такого явления вполне очевидны - изменения в техн ологиях и в социально-экономической структуре. Хотя все было сказано и сделано, штаты до сих пор имеют запас власти. Этот факт определяет возможность существования того, что мы могли бы назвать «рынком законов». Штаты сражаются между собой за «потребителя», проводя конкурирующие законы. И один штат может «разорить» политику другого, пре длагая, так сказать, на продажу более дешевый, лучший или просто совсем др угой закон. В этом смысле Невада является весьма показательным примером. Невада - большой, но бесплодный штат, гори стый и пустынный. В союз он был принят в 1864 году. В Неваде существует нескол ько шахт и малочисленное поголовье скота, пасущегося то здесь, то там в по исках редких и скудных пастбищ; других занятий для населения штата практ ически не существовало. В 1900 году численность населения штата упала до 42000 ч еловек. Однако у полей полыни и городов-призраков остался хотя и единств енный, но крупный козырь: Невада была суверенным штатом, так же как и все о стальные. Она имела своих губернатора и законодательное собрание. Она об ладала правом проводить любые законы, какие только пожелает. Это-то, и был и, образно говоря, ее природные ресурсы, ценимые, как серебро или золото. Что касается Невады, то она могла конкури ровать со своими соседями — особенно Калифорнией, — проводя законы, ко торые Калифорния не имела или не хотела иметь. Она могла легализовать те виды деятельности, которые были незаконными в Калифорнии. Именно такую р оль, намеренно или по счастливой случайности, и стала ныне играть Невада. Она стала своеобразным конвейером разводов в начале 1920-х годов. Правда, эт а идея была отнюдь не нова. И в других штатах в 19 веке существовали подобны е фабрики разводов — места, где можно было легко и быстро получить разво д, например Индиана, Дакота. В конце концов эти фабрики рухнули под гнетом общественного негодования. Подобное морали заторство никогда не было в Неваде в чести. Для Америки Невада явилась также родиной азартных игр. На сегодняшний де нь индустрия азартных игр и всего того, что с ней связано, несомненно, явля ется самой крупной отраслью штата. Тысячи и тысячи искателей удовольств ий пересекают на самолете или в автомобиле пустыню, чтобы попасть сюда. Р еактив ные лайнеры приносят на своих крыльях сотни тысяч туристов в Рин о и Лас-Вегас со всей страны. Невада дает разрешение всем своим округам (за исключе нием Клэрка, где расположен Лас-Вегас) содержать легальные публ ичные дома. Ни один другой штат в этой области официально не зашел столь д алеко. Невада также лидирует и в брачном бизнесе. Оформление брака требу ет здесь меньше времени и формальностей, чем в соседней Калифорнии, и зде сь он разрешен любому лицу, достигшему шестнадцатилетнего возраста, без согласия родителей. В Калифорнии же брачный возраст равен восемнадцати годам; пары из Калифор нии, желающие вступить в брак, направляют свои стоп ы прямо к границе Невады. Они не забывают прихватить с собой и свой бумажн ик, таким образом, молодо жены вкладывают еще больше денег в экономику Не вады. Невада является отнюдь не единственным примером того, как смело действу ет «рынок». Делавэр представляет собой еще один образчик. Этот крохотный штат, прицепившийся к основанию Пенсильвании, является родным домом для тысяч гигантских корпораций. Какие только компании не обосновались в Де лавэре без всякой реальной связи со штатом — даже компания по производ ству автобусов в Денвере и многие ей подобные. Почему же штат столь попул ярен у компаний? Не секрет, что в середине нынешнего века Делавэр постепе н но ввел у себя крайне мягкие законы о корпорациях. Они притягивают комп ании, как запах меда пчел. Компании размещали «головные конторы» в делов ом центре Вилминг (в Делавэре), как правило, в крохотных помещениях с больш ой вывеской (реальные же штаб-квартиры располагаются в других местах). И о ни находятся там до сих пор. Их налоги, весьма низкие, являются благом для экономики Делавэра. Можно отметить еще одно следствие существования в стране «рынка» за кон ов. До недавнего времени Нью-Йорк имел весьма строгие законы о разводе. Ка к правило, лишь супружеская неверность могла стать возможным поводом дл я расторжения брака. Год за годом возрастало общественное давление, напр авленное на смягчение этих драконовских законов. Существовало также не менее сильное давление и со стороны, например, католической церкви. Одно й из причин, по которой Нью-Йорк сопротивлялся столь долго, была возможно сть побега в Неваду, по крайней мере для тех, кто имел достаточно средств н а дорогу туда. Другими словами, Нью-Йорк находился в условиях некоторого довольно грубого компромис са. Строгие законы о разводе остались в книг ах, утверждавших свои моральные нормы; но это требование было легко обхо димым: обеспеченные ньюйоркцы приез жали в Рино и благополучно получали развод. Нет необходимости говорить о том, что такое положение дел не могл о считаться удовлетворительным, особенно для людей, имевших скромные до ходы. Тем не менее такая ситуация сохранялась на памяти нескольких покол ений. Другими словами, правовой рынок имеет как достоинства, так и недостатки. С другой стороны, штат имеет возможность обставить своих соседей; он мож ет, как однажды сказал судья Луи Брандейз, действовать в качестве «лабор атории» социальных реформ, пока консервативные штаты задерживаются с р еформами. Вот что, например, случилось с трудовым правом в период до Нового курса. Ор ганизованный труд приобрел политическую власть в северных индустриаль ных штатах; и эти штаты первыми выпустили строгие законы, регламентирующ ие применение детского труда. Южные штаты вообще не имели в своих законо датель ных книгах никаких законов о труде, а если и имели, то редко в них за глядывали. Северные штаты опасались оттока корпораций. Их волновало то, что текстильные и многие другие предприятия могут упаковать чемоданы и податься на Юг, где зарплата рабочих была ниже и закон не запрещал исполь зование детского труда. Южные же штаты вообще крайне отрицательно относ ились к наличию законов о труде и социальном обеспечении, которые уже ст али привычными на Севере и Запа де. Поскольку капитал и труд могли свобод но перетекать с Севера на Юг и в об ратном направлении, федеральная систе ма являлась тормозом для реформ. Или это только так представлялось север ным либералам. Ситуация граничила с катаст рофой. Южные штаты являлись у бежищем для предпринимателей: они уничтожали эффективность северных з аконов о труде точно так же, как Невада сводила на нет эффективность зако нов о разводе Нью-Йорка. Лекарства от катастрофы нужно было искать на общ енациональном уровне — необходимы были федеральные законы. Конгресс б ыл вынужден подчиниться. В 1916 году он провел закон, кото рый запрещал товар ообмен между штатами продуктами, которые были произведены при помощи де тского труда. Но в деле Хэммера против Дагенхарта консерватив ный Верхо вный суд отбросил этот закон. Конгресс, сказал Суд, не обладает властью пр оводить такие законы. Дело вызвало бурю протеста. Были предприняты попыт ки обойти решение по делу Эммера против Дагенхарта с помощью налоговых и нстру ментов или через введение конституционной поправки. Но по разным причинам эти попытки не увенчались успехом. Эффективный контроль над ис пользованием дет ского труда в общенациональном масштабе был достигну т лишь во времена Нового курса, в 1930-е годы. Вопрос об использовании детского труда является достаточно спорным; но в остальных частях закона, которые не наделали столько политического шу ма, но внесли немалый правовой вклад, был достигнут немалый успех в вопро сах борьбы с отсутствием правового единства. Наилучшие результаты были достигнуты в области торгового права в результате деятельности движен ия за единообразные законы, описанной в пятой главе. Успех, достигнутый п ринятием этих законов, в частности Единообразного торгового кодекса, за ключается в том, что, например, торговое право по крайней мере стало общен ациональным. 3. ФЕДЕРАЛИЗМ И СОВРЕМЕНН ОСТЬ «Рыночные» эффекты, о которых говорилось выше, действуют, как показывает пример с Невадой, и по сей день. Но в связи с возрастанием роли Центрального правительства их в лияние значительно уменьшилось. Федеральный контроль над экономикой и общественной жизнью становится всеобъемлющим, традиционный мотив доми нанты прав штатов все меньше и меньше мешает Ва шингтону проводить свою политику. Конституция не позволяла федеральному правительству сосредо точить все рычаги власти в единых руках. Она раздавала власть по чайной л ожке. Федеральное правительство могло регулировать торговлю «с иностр анными государствами, между отдельными штатами и индейскими пле менами ». Слова статьи «между отдельными штатами» означали ведение погранично й торговли между штатами. Но в начале 19 века подобный вид торговли был ско рее исключением, чем правилом. В основном коммерция была местным занятие м. Кроме того. Конгресс предпринимал попытки прибрать к своим рукам даже уп равление торговлей внутри штатов, и Верховный суд вплоть до Нового курса рассматривал власть Конгресса весьма узко, чтобы позволить проявить шт атам их «экстремизм», но достаточно узко по нынешним стандартам. Например, правитель ство предприняло попытку разрушить монополию так называемо го Сахарного треста. Эта компания уже поглотила практически большинств о более мелких ком паний по производству сахара и наметила еще четыре, пр иобретение которых сосредоточило бы в ее руках 98% мощностей по производс тву сахара в стране. Согласно положениям акта Шермана, подобную ситуацию можно было квали фи цировать как монопольную, однако Верховный суд занял иную позицию: Конгр есс имеет власть над «торговлей», а Сахарный трест занимался лишь произв одством продукта, а отнюдь не торговлей. Естественно, что монополия прои зводства не минуемо перерастает в монополию торговли, однако Суд и этот факт принял к сведению. В настоящее время такой буквальный подход к прочтению Конституции пол н остью отвергнут. Федеральное правительство осуществляет практически п олный контроль над экономикой страны, и наличие правовых ограничений по чти не влияет на его деятельность. В настоящее время торговля между штат ами стала преобла дающей; и как Конгресс, так и Суд свели к минимуму роль с татьи о торговле между штатами в вопросе ограничения власти федерально го правительства. Начало этому процессу было положено в 1930-х годах, и к сего дняшнему дню он продвинулся весьма далеко. К примеру. Акт о гражданских правах 1964 года объявил вне закона расовую дис криминацию в магазинах, ресторанах, отелях и других общественных заве д ениях. Где же Конгрессу взять силы для того, чтобы заставить какую-нибудь крошечную закусочную или какую-нибудь южную забегаловку понять, что они не имеют права не обслуживать черных посетителей? Это действительно ста ло проблемой для американской федеральной системы. Конгресс принял реш ение, основы вающееся на статье о торговле. Любой ресторан, обслуживающи й путешествен ников, прибывших из другого штата, попадал под действие ак та, если «подаваемые в нем блюда были изготовлены из продуктов, полученн ых в результате торговли». Это означает, что если упаковка супа, или мясо в сандвиче с ростбифом, или ящик лимонада когда-либо пересекал границу шт ата, то ресторан подпадал под действие статей Акта о гражданских правах. Такая аргументация с точки зрения права была весьма непрочна, но с точки зрения этики — непоколебима; в 19 веке и даже в начале 20 века она считалась бы просто абсурдной. У современного Суда подобная аргументация не вызва ла и тени сомнения и была им целиком проглочена. Это произошло при рассмо трении дела Каценбак против Мак-Кланга. В этом деле местечко, именуемое О лиз-Барбикью. находящееся в Бирмингеме (штат Алабама), явилось местом соз дания юриди ческого прецедента; он стал объектом своего рода эксперимен та, в ходе которого Верховный суд оказал поддержку вышеобозначенного ас пекта Акта о гражданских правах 1964 года. После окончания этого дела стало ясно, что торговая статья больше не будет являться сколько-нибудь серьез ной помехой для деятельности Конгресса. Когда Конгресс занимается проведением общенациональной полити ки в таких весьма щепетильных вопросах, как гражданские права, суды, как п равило, не оказывают никакого сопротивления этому. Но еще не все отрицат ельные аспекты действия торговой статьи Конституции прекратили свое с уществование. Они все еще действуют как ограничители некоторых направл ений деятельности штатов. Штаты не имеют права на дискриминацию товаров других штатов. Калифорния все еще не может ограничить ввоз апельсинов из Флориды. И действия штатов, которые противоречили закону и препятствова ли торговле между штатами (на пример, правила об упаковке брызговиков на грузовых автомобилях или ограни чения на длину составов, следующих из о дного штата в другой), были аннулиро ваны судами. В одном таком деле, являю щемся определенной вехой, в 1951 году Верховный суд отменил ордонанс Мэдисо на (штат Висконсин). Городской указ запретил торговлю пастеризованным мо локом, за исключением того молока, ко торое перерабатывалось и разливал ось на «соответствующих предприятиях по переработке, находящихся в рад иусе пяти миль от центральной площади Мэдисона». Многие компании восста ли против этого закона. И Верховный суд отменил его. Концепция предпочти тельных мест для определенных занятий противоречила самой цели торгов ой статьи. Указ налагал дискриминирующие ограничения на торговлю между штатами, следовательно, он должен был быть аннулирован. Это технически сложная область права. Суды стремились найти некое средн ее решение. Штаты должны иметь в своем распоряжении права, позволяющие и м решать свои собственные вопросы, проводить собственную политику. Но об щена циональное регулирование экономики при этом должно оставаться на первом месте. Где же нужно провести грань? Может ли Нью-Джерси запретить к омпаниям утилизировать на территории штата твердые и жидкие отходы, про изведенные или собранные вне Нью-Джерси? Верховный суд сказал: «Нет». Мож ет ли штат ока зывать предпочтение своим собственным жителям при распре делении скудных природных ресурсов? Монтана определила стоимость лице нзии на отстрел лосей для своих жителей в размере 30 долларов, для чужаков же — в размере 225 долла ров. В этом случае Верховный суд сказал: «Да». Проце сс разграничения власти продолжается. С момента провозглашения Нового курса 1930-х годов многие области амери ка нского права, деятельности управленческого аппарата и жизни пересекал и невидимую границу, разделяющую области ответственности штатов и феде раль ного домена. До Нового курса законы, касающиеся социального обеспе чения, принадлежали местной юрисдикции. Вряд ли они были централизованы даже на уровне штатов; города, районы и округа правили бал. В результате Ве ликой депрессии местные финансы были расстроены. Было положено начало с озданию системы социальных гарантий. В настоящее время федеральное пра вительство стало основ ным действующим лицом в обеспечении пенсий, посо бий по безработице и в осуществлении большинства других социальных про грамм. Образование также находилось исключительно в ведении местных советов и только в некоторой степени было подконтрольно инспекции штатов. В любо м случае федеральное правительство не имело голоса в решении этого вопр оса. В 1950 году Конгрессом был принят закон, выделяющий средства на «контро ли руемые» школьные районы. Это были районы со специальными «финансовым и обязанностями», возникающими вследствие определенной федеральной ак тивности (например, военные базы, на которых находилось множество детей военнослу жащих). 1965 год стал годом драматических перемен — в этом году бы л принят Акт о среднем образовании. Он выделял средства на содержание вс ех школьных районов вне зависимости от того, контролировались они или не т. С этого момента федеральные деньги и федеральные нормы начали свое вт оржение в законы и практику управления образованием. Министерство обра зования ныне входит в состав федеральных министерств, расходуя миллиарды долларов и осуществляя десятки п рограмм. Было время , когда ничто не носило столь строго местного характера, не нахо дилось исключительно в ведении штатов и городов, как уголовная юстиция. Местная полиция занималась делами, связанными с убийствами, ограбления ми и изнасилованиями, а также азартными играми и пьянством. В 19 веке лишь н е сколько видов преступлений относилось к ведению федеральных властей ( контра банда, нелегальная иммиграция); до 1891 года федеральное правительс тво не имело даже собственных тюрем. Оно вынуждено было помещать своих н емногочисленных узников в тюрьмы штатов. Сегодня во многих отношениях с ама преступность стала межрегиональной. В конц е 20 века федеральные преступления стали более мно гочис ленными вследствие введения законов об угоне автомобилей в соседние шт аты и законов о наркотиках, об уклонении от призыва на воинскую службу и о налоговых преступлениях. Возникло могущественное Федеральное бюро рас сле дований; федеральное правительство также играет некоторую роль в фи нансиро вании местных органов по борьбе с преступностью. Законы 1968 года в ыделяли средства штатам и местным властям. Они гласят, что преступность является, «в сущности, местной проблемой», но ее высокий уровень станови тся угрозой «спокойствию, безопасности и общему благосостоянию нации». Это послужило оправданием принятия программы федеральной поддержки, н аправленной на усиление местной борьбы за соблюдение законности и прав опорядка. К 1980-м го дам стало вполне очевидным, что ни одна крупная правите льственная программа больше не может являться полностью «местной». Однако прежнее распределение ролей еще окончательно не умерло. Федера л изм все еще оказывает свое влияние на правовую культуру. Существует глуб окая традиция, определяющая нахождение власти ближе к дому. Конституция попы талась создать систему «сдержек и противовесов», когда исполнител ьная, законо дательная и судебная власти уравновешивали, контролировал и бы друг друга и следили бы друг за другом. Правительства штатов уравнов ешивали бы федераль ное правительство; федеральное правительство конт ролировало бы деятельность правительства штатов. Все это являлось частями исходного плана. Его создатели не верили в дее с пособность слабой центральной власти. Они отвергли божественные права королей и королевские правила. Они предпочли систему удельных княжеств, то есть правительства крохотных феодальных поместий, существующих вне общего плана и направления. Даже в ядерный век кое-кто высказывается в по ддержку этого плана. Многократно опровергнутый историей, он все еще не п отерял своего духа. Сегодня можно отметить появление определенной тенд енции к замене этого на правления на противоположное. Существует и неко торая ностальгия по старому федерализму, благосклонному к концентраци и властных функций в руках штатов. Он получил ироническое название «ново го федерализма». Пока в этом направлении сделаны только первые робкие ша ги. Окажется ли «новый федерализм» всесокру шающей бурей или только дун овением легкого ветерка — покажет время. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Федеративная система современных Соединенных Штатов Америки чрезвычайно сложна, многообра зна, запутана и противоречива. Она состоит из огромного чи сла органов, по литических и правовых учреждении и институтов, которые создавались как в рамках офици ального конституционализма, так и помимо него и воп реки е му. Структурно она подразделяется на три звена— федеральный, штатный н муниципальный, которые связаны динамическими, сбалансированными верти кальными отношениями взаимозависимости. Кроме того, в грани цах каждого из звеньев существуют более или менее определенные разграничения функ циональной и предмет ной компетенции составляющих его подразделений, п ри дающие известную устойчивость их горизонтальным от ношениям. В сово купности своей все структурные под разделения политической системы— от президента и Конгресса до совета школьного округа и шерифа — дол жны выражать волю народа и служить его интересам. Официальная наука и пропаг анда неустанно повторяют формулу Авраама Линкольна, согласно которой в США существует «народное правление, осуществляемое наро дом и в интерес ах народа». Таким образом, американ ский народ и народы других стран пыта ются убедить в том, что в США на практике реализованы идеалы на родного су веренитета. Федерализм США пытаются выдать за идеальную модель демокра тии, пригодную для всех стран мира. Так ли это на самом деле? Попытка ответ а но этот вопрос представлена, в частности, в данной работе. БИБ ЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Фридмэн Л. Введение в аме риканское право: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. 2. Золотухин В.П. и др. Госуд арственный строй США. М.: Юридич. литер., 1976. 3. Конституционное (госуда рственное) право зарубежных стран. Учебник для студентов юридических ву зов и факультетов. Под ред. Б.А. Страшуна. Общая часть. Тома 1-2. М: БЕК, 1996. 4. Общая теория права и гос ударства: Учебник /Под ред. В.В. Лазарева. - М: Юрист, 1994. 5. Чиркин В.Е. Конституцион ное право зарубежных стран.- М: Юристъ, 1997. 6. Остром Вистент. Смысл ам ериканского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество / Пер. с а нгл. – М.: Арена, 1993. 7. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. - М: Юридическая литература, 1993.

1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Когда выступает глава Пенсионного Фонда, на экране всплывает квадратик [55+]
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по конституционному праву "Американский федерализм", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru