Реферат: Философия Л.Н.Толстого - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Философия Л.Н.Толстого

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 445 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Со держание : Введе ние. Страницы 1. Л.Н . Толстой о смысле свободы и необходи мости 2-5 2. Что скрыто за вопросом о смыс ле жизни ? 5-8 3. Лев Толстой и его нецерковное христианство . 8-12 4. Философ ли Л.Н.Толстой ? 12-22 Заключение. Список литературы. Введение С точки зрения русского писателя и мыслителя Л . Н . Толстого (1828 – 1910) драматизм человеческого бытия состоит в противоречии м ежду неотвратимостью смерти и присущей челове ку жаждой бессмертия . Воплощением этого про тиворечия является вопрос о смысле жи зни – вопрос , который можно выразить так : “Есть ли в моей жизни такой смысл , который не уничтожался бы неизбежно предст оящей мне смертью ?” * * Здесь и далее к авычками будут выделяться ссылки на Л . Н . Толстого. . Толстой с чи тает , что жизнь человека наполняется смыслом в той мере , в какой он подчиняет ее исполнению воли Бога , а воля Бога д ана нам как закон любви , противостоящий за кону насилия . Закон любви полней и точней всего развернут в заповедях Христа . Чтобы спасти себя, свою душу , чтобы придат ь жизни смысл человек должен перестать де лать зло , совершать насилие , перестать раз и навсегда и прежде всего тогда , когда он сам становится объектом зла и насил ия . Не отвечать злом на зло , не противи ться злу насилием – такова осно в а жизнеучения Льва Николаевича Толстого. Религии и теме непротивления в той или иной форме посвящено все творчество Толстого после 1878 года . Соответствующие произвед ения можно подразделить на четыре цикла : и споведальный – “Исповедь” (1879 – 1881), “В чем м о я вера ?” (1884); теоретический – “Что такое религия и в чем сущность ее ?” (1884), “Царство Божие внутри вас” (1890 – 1893), “Закон насилия и закон любви” (1908); публицистический – “Не убий” (1900), “Не могу молчать” (1908); худо жественный – “Смерть Ивана Ил ь ич а” (1886), “Крейцерова соната” (1887 – 1879), “Воскресение” (1889 – 1899), “Отец Сергий” (1898). “Л.Н . Толстой о смысле свободы и необходимости” Лев Никол аевич Толстой (1828 - 1910) - гениальный русский п иса тель - реалист , известный мыслитель , мировоззренчес кие позиции которого представляют большой инт ерес для характеристики историко-философского про цесса в России XIX - начала ХХ веков . Его наследие - художественные произведения , теоретические труды , публ и цистические статьи , д невники и письма полные глубоких философских раздумий морального , социального , эстетического характера . Эти раздумья большей частью нахо дятся в органической связи с собственно л итературными особенностями художественного наследств а пис а теля и неотделимы от ни х . В размышления Толстого нашли то или иное , преимущественно идеалистическое , решение философские (как антологические , так и гносеол огические ) проблемы выявились его симпатии и антипатии , его отношения к различным тече ниям обществен н о политической , филосо фской социологической мысли , эстетическим и э тическим учениям . В его миросозерцании есть рациональные суждения , не потерявшие своего значения и в наши дни . Вместе с тем воззрения гениального писателя и известного мыслителя , выразител я настроений и чаяний многомиллионного патриархального крестья нства пронизаны кричащими противоречиями , глубоки й анализ которых дал В.И.Ленин в своих статьях о Толстом . С одной стороны Толстой наносил тяжёлый удар по догмам православ ной церкви . С другой ст о роны о н ищет пути обновления религии , высказывает явные идеалистические утверждения . В то же время для Толстого характерно реалистическое восприятие природы и общественной жизни , у него встречаются материалистические суждения . Исходя из позиции метафизики в решении ряда вопросов , допуская , например , суще ствование вечных и неизменных истин , Л.Н . Т олстой вместе с тем в своих художественны х творениях отражает диалектику материального и духовного . Мастерское изображение Толстым “диалектики души” , подвижность и дин амика воззрения многочисленных героев его ром анов , повестей , рассказов находится в явном противоречии с его метафизическими предрассудк ами , утверждениями , с присущей ему нечёткостью в вопросе о соотношении материального и идеального. В области социологи и , особенно в истолковании закономерностей общественно-историческо го развития , Лев Николаевич утверждает ряд весьма важных и ценных в научном отнош ении истин . На материалах русской и мирово й истории писатель в художественно-наглядной форме показывает движ у щие силы и определяющие факторы общественно-исторического о бъективного развития человеческого общества . В своём труде “Философия истории” Толстой ра ссматривал движение человечества . Он считал , ч то это движение непрерывно , а следовательно постижение законо в этого движения есть цель истории . Но , что бы постигнуть законы непрерывного движения - суммы всех произволов людей , ум человеческий допускает п роизвольное , непрерывный единицы . Это достигается двумя приёмами . Первый приём состоит в том , что бы взяв произ в ольный ряд непрерывных событий , рассматривать его отдельно от других , тогда как не может быть началом никакого события , так как оно непрерывно вытекает из другого . Второй в том , что бы рассматривать действия од ного человека (царя ), как сумму произволов лю д ей , тогда как сумма произволов людских никогда не выражается в деятельн ости одного лица . Но для изучения законов истории нужно изменить совершенно наблюдения предмет , оставить в покое царей и пол ководцев , а изучать однородные , бесконечно мал ые элементы , к о торые руководят мас сами . Предметом истории всегда была жизнь народов и человечества . Но историки разделили сь на старых (древних ) и новых . Решались вопросы о воле людей и о том , чем она управлялась . Для древних вопросы эти разрешались верою в непосредствен н ое участие божества в делах человечества . Новая история это отвергала . Она отвергала теорию , но следовала ей на практике . Вме сто прежних угодных божеству целей народов : греческого , римского , которые представлялись це лями движения человечества , новая истор и я поставила своей целью благо француз ского , германского , английского и в самом высшем отвлечении , цели блага цивилизации все го человечества , под которым разумеются обыкн овенные народы , занимающие маленький северо-западн ый уголок большого материка . Новая и с тория отвергла верования древних , но п ришла к ним другим путём : 1. Что народы руководятся единичными людь ми ; 2. Что существует известная цель , к ко торой движутся народы и человечество. Но Толстой считает , что соединить эти две истории невозможно . Но е сли с оединить обе истории вместе , как то и делают новейшие историки , то это будет ист ория монархов и писателей , а не история жизни народов. По мнению Толстого , важнейшую роль в истории играют свобода и необходимость . Э то философские категории , выражающие в заи моотношение между деятельностью людей и объек тивными законами природы и общества . Свобода это способность человека действовать в с оответствии со своими интересами и целями , опираясь на опознание объективной необходимост и . Необходимость это то , что не м о жет в данных условиях не произойти , что обязательно должно произойти . Это также развитие явлений , которое с неизбежностью вытекает из внутренних существенных взаимосвяз ей , взаимоотношений и взаимодействий этих явл ений . Соотношение свободы и необходимости в сегда меняется , то есть религия , здравый смысл , человечество , наука права и сама история одинаково понимают это отн ошение между необходимостью и свободой . Все без исключения случаи в которых увеличивае тся или уменьшается наше представление о свободе и нео б ходимости имеют тол ько 3 основания : 1) Отношение человека , совершившего поступок к внешнему миру . Если рассматривать одног о человека , а на него действуют какие либо предметы , то свобода уменьшается , а н еобходимость увеличивается. 2) Ко времени . Это есть то основ ание в следствие которого жизнь и деятель ность людей живших века тому назад , связан ная со мною во времени , не может предс тавляться мне столь свободною , как жизнь с овременная , последствия которой мне ещё не известны . Рассуждение о свободе поступка ст а новятся сомнительными , чем дальше переносится воспоминаниями и вперёд суждениями . Свобода людей становится сомнительной , а закон необходимости очевиден. 3) К причинам произведшим поступок . Предс тавления о свободе и необходимости увеличиваю тся или уменьшают ся в зависимости от причин , но как бы не удлиняли и н е укорачивали период времени , как бы понят но или непостижимо были бы для нас пр ичины - мы никогда не сможем себе представ ить не полной свободы , не полной необходим ости . Так как : 1) Представить себе чел овека свободны м , вне пространства невозможно ; 2) Для того , что бы представить его движение свободным , надо представить его в грани настоящего , прошлого и будущего , т.е . вне времени , а это невозможно ; 3) Нельзя совершить поступок без причины , так как то , ч то я хочу соверш ить поступок без причины и есть причина моего поступка. Точно так же мы не можем представ ить человека , его действия без участия сво боды и подлежащего только закону необходимост и , так как всё равно есть доля свободы . Всё это ведёт к двум ос новани ям миросозерцания человека к разуму и соз нанию . Разум выражает законы необходимости , а сознание выражает сущность свободы . Свобода , ничем неограниченная , есть сущность жизни в сознании человека . Только при соединении свободы и необходимости есть ясн о е представление о жизни человека . Толс той считает , что в отыскании причин истори я должна поставить своей задачей отыскание законов , так как несмотря на отдельные элементы фатализма Толстой правильно решает в опрос о роли народных масс в истории , в создании ими материальных благ и духовных ценностей , справедливо критикует то чку зрения тех историков и социологов , кот орые изображают обладающую властью отдельную личность , как нечто определяющее в историческ ом действии. Вообще Толстой пытался постигнуть человек а и природу в её единении с чело веком . Толстой развинчивает “новую культуру” светский стиль мышления , но зовёт не к традиционной , а к “своей” церкви . Толстой - теоретик единения . Он восстаёт против расп ада на составляющие , чему подвержена современ ная наука, общество , культура . Он пр изывает людей к единственному природному един ству . Значение творчества Толстого для развит ия русской мысли очень велик и не одн означно . Он преодолел секуляризм русской мысл и . Секуляризация - это освобождение общественного и индиви д уального от влияния религии . Он показал интеллигенции иной путь , но сам не пошёл им . Он не был понят ни последователями , ни современниками. Что скрыто за вопросом о смысле ж изни ? По мнению Толстого чело век находится в разногл асии , разладе с самим собой . В нем как бы живут два человека – внутренний и внешний , из которых первый недоволен тем , что делает второй , а второй не делает того , чего хочет первый . Эта противоречив ость , саморазорванность обнаруживае т ся в разных людях с разной степенью остро ты , но она присуща им всем . Противоречивый в себе , раздираемый взаимно отрицающими с тремлениями , человек обречен на то , чтобы страдать , быть недовольным собой . Человек пост оянно стремится преодолеть себя , стать дру г им. Однако мало сказать , что человеку свой ственно страдать и быть недовольным . Человек сверх того еще знает , что он страдает , и недоволен собой , он не приемлет сво его страдательного положения . Его недовольство и страдания удваиваются : к самим страданиям и недовольству добавляется сознание то го , что это плохо . Человек не просто ст ремится стать другим , устранить все , что п орождает страдания и чувство недовольства ; он стремится стать свободным от страданий . Ч еловек не просто живет , он хочет еще , ч тобы его жиз н ь имела смысл. Осуществление своих желаний люди связываю т с цивилизацией , изменением внешних форм жизни , природной и социальной среды . Предполаг ается , что человек может освободиться от с традательного положения с помощью науки , иску сств , роста экономики , ра звития техники , создания уютного быта и т . д . Такой ход мыслей , по преимуществу свойственный прив илегированным и образованным слоям общества , заимствовал Л . Н . Толстой и руководствовался им в течение первой половины своей соз нательной жизни . Однако как ра з личный опыт и наблюдения над людьми своег о круга убедили его в том , что этот путь является ложным . Чем выше поднимается человек в своих мирских занятиях и у влечениях , чем несметней богатства , глубже поз нания , тем сильнее душевное беспокойство , недо вольст в о и страдания , от которых он в этих своих занятиях хотел освоб одиться . Можно подумать , что если активность и прогресс умножают страдания , то бездеятел ьность будет способствовать их уменьшению . Та кое предположение неверно . Причиной страданий является не са м по себе прогрес с , а ожидания , которые с ним связываются , та совершенно неоправданная надежда , будто увеличением скорости поездов , повышением урожайно сти полей можно добиться чего-то еще сверх того , что человек будет быстрее передвига ться и лучше питаться. С этой точки зрения нет большой разницы , делается ли акцент на активность и прогресс или бездеятельность . Ошибочной является сама установк а придать человеческой жизни смысл путем изменения ее внешних форм . Эта установка и сходит из убеждения , что внутренн и й человек зависит от внешнего , что состоян ие души и сознания человека является след ствием его положения в мире и среди л юдей . Но если бы это было так , то м ежду ними с самого начала не возникло бы конфликта. Словом , материальный и культурный прогрес с означа ют то , что они означают : ма териальный и культурный прогресс . Они не з атрагивают страданий души . Безусловное доказатель ство этого Толстой усматривает в том , что прогресс обессмысливается , если рассматривать его в перспективе смерти человека . К че му деньги, власть и т . п ., к чему вообще стараться , чего-то добиваться , если все неизбежно оканчивается смертью и заб вением . “Можно жить только , покуда пьян жи знью ; а как протрезвишься , то нельзя не видеть , что все это – только обман , и глупый обман !” . Трагизм челов е ческого бытия , по мнению Толстого , хор ошо передает восточная (древнеиндийская ) басня про путника , застигнутого в степи разъяренн ым зверем . “Спасаясь от зверя , путник вска кивает в безводный колодезь , но на дне колодца видит дракона , разинувшего пасть , чт об ы пожрать его . И несчастный , не смея вылезть , чтобы не погибнуть от р азъяренного зверя , не смея и спрыгнуть на дно колодца , чтобы не быть пожранным драконом , ухватывается за ветки растущего в расщелинах колодца дикого куста и держится на нем . Руки его осла б евают , и он чувствует , что скоро должен будет отдаться погибели , с обеих сторон ждущей его , но он все держится , и пока он держится , он оглядывается и видит , что две мыши , одна черная , другая белая , равн омерно обходя стволину куста , на котором о н висит , по д тачивают ее . Вот-вот сам собой обломится и оборвется куст , и он упадет в пасть дракону . Путник вид ит это и знает , что он неминуемо погиб нет ; но пока он висит , он ищет вокруг себя и находит на листьях куста капл и меда , достает их языком и лижет их” . Белая и черная мышь , день и ночь , неминуемо ведут человека к смерти – и не вообще человека , а каждого и з нас , и не где-то и когда-то , а зде сь и теперь , “и это не басня , а это истинная , неоспоримая и всякому понятная правда” . И ничто от этого не спасет – ни огром н ые богатства , ни изы сканный вкус , ни обширные знания. Вывод о бессмысленности жизни , к котор ому как будто бы подводит опыт и кото рый подтверждается философской мудростью , являетс я с точки зрения Толстого явно противореч ивым логически , чтобы можно было с ни м согласиться . Как может разум обоснов ать бессмысленность жизни , если он сам явл яется порождением жизни ? У него нет основа ний для такого обоснования . Поэтому в само м утверждении , о бессмысленности жизни содерж ится его собственное опровержение : человек , ко т орый пришел к такому выводу , должен был бы прежде всего свести свои собственные счеты с жизнью , и тогда он не мог бы рассуждать о ее бессмыслен ности , если же он рассуждает о бессмысленн ости жизни и тем самым продолжает жить жизнью , которая хуже смерти , зн а чит , в действительности она не такая бессм ысленная и плохая , как об этом говорится . Далее , вывод о бессмысленности жизни озн ачает , что человек способен ставить цели , которые не может осуществить , и формулировать вопросы , на которые не может ответить . Но р а зве эти цели и вопрос ы ставятся не тем же самым человеком ? И если у него нет сил реализовать их , то откуда у него взялись силы постав ить их ? Не менее убедительно возражение То лстого : если жизнь бессмысленна , то как же жили и живут миллионы и миллионы люд е й , все человечество ? И раз они живут , радуются жизни и продолжают жить , значит , они находят в ней какой-то важны й смысл ? Какой ? Не удовлетворенный отрицательным решением вопроса о смысле жизни , Л . Н . Толстой обратился к духовному опыту простых людей , живущи х собственным трудом , опыту на рода. Простые люди хорошо знакомы с вопросо м о смысле жизни , в котором для них нет никакой трудности , никакой загадки . Они знают , что надо жить по закону божьем у и жить так , чтобы не погубить свою душу . Они знают о своем матер иально м ничтожестве , но оно их не пугает , ибо остается душа , связанная с Богом . Малообр азованность этих людей , отсутствие у них ф илософских и научных познаний не препятствует пониманию истины жизни , скорее наоборот , помогает . Странным образом оказалось , ч т о невежественные , полные предрассудков кр естьяне сознают всю глубину вопроса о смы сле жизни , они понимают , что их спрашивают о вечном , неумирающем значении их жизни и о том , не боятся ли они предсто ящей смерти. Вслушиваясь в слова простых людей , вгл ядываяс ь в их жизнь , Толстой пришел к заключению , что их устами глаголет ис тина . Они поняли вопрос о смысле жизни глубже , точнее , чем все величайшие мыслители и философы. Вопрос о смысле жизни есть вопрос о соотношении конечного и бесконечного в ней , то есть о то м , имеет ли конечная жизнь вечное , неуничтожимое значение и если да , то в чем оно состоит ? Есть ли в ней что-либо бессмертное ? Если бы конечная жизнь человека заключала свой смысл в себе , то не было бы самог о этого вопроса . “Для решения этого вопрос а один а ково недостаточно приравнивать конечное к конечному и бесконечное к бесконечному” , надо выявить отношение одного к другому . Следовательно , вопрос о смысле жизни шире охвата логического знания , он требует выхода за рамки той области , ко торая подвластна раз у му . “Нельзя б ыло искать в разумном знании ответа на мой вопрос” , – пишет Толстой . Приходилось признать , что “у всего живущего человечес тва есть еще какое-то другое знание , нераз умное – вера , дающая возможность жить”. Наблюдения над жизненным опытом простых людей , которым свойственно осмысленное отношение к собственной жизни при ясном п онимании ее ничтожности , и правильно понятая логика самого вопроса о смысле жизни подводят Толстого к одному и тому же выводу о том , что вопрос о смысле ж изни есть вопрос вер ы , а не знания . В философии Толстого понятие веры имеет особое содержание , не совпадающее с традиционным . Это – не осуществление ожидаем ого и уверенность в невидимом . “Вера есть сознание человеком такого своего положения в мире , которое обязывает его к изв е стным поступкам” . “Вера есть знан ие смысла человеческой жизни , вследствие кото рого человек не уничтожает себя , а живет . Вера есть сила жизни” . Из этих опреде лений становится понятным , что для Толстого жизнь , имеющая смысл , и жизнь , основанная на вере , ест ь одно и то же. Понятие веры в толстовском понимании совершенно не связано с непостижимыми тайнами , неправдоподобно чудесными , превращениями и и ными предрассудками . Более того , оно вовсе не означает , будто человеческое познание имее т какой-либо иной инструм ентарий , помимо разума , основанного на опыте и подчиненного строгим законам логики . Характеризуя особенн ость знания веры , Толстой пишет : “Я не буду искать объяснения всего . Я знаю , что объяснение всего должно скрываться , как н ачало всего , в бесконечности. Но я хочу понять так , чтобы быть приведенным к неизбежно-необъяснимому , я хочу , чтобы в се то , что необъяснимо , было таково не потому , что требования моего ума неправильны (они правильны , и вне их я ничего понять не могу ), но потому , что я вижу пределы сво е го ума . Я хочу понять так , чтобы всякое необъяснимое полож ение представлялось мне как необходимость раз ума же , а не как обязательство поверить” . Толстой не признавал бездоказательного знан ия . Он не принимал ничего на веру , кром е самой веры . Вера как сила ж изни выходит за пределы компетенции р азума . В этом смысле понятие веры есть проявление честности разума , который не хоч ет брать на себя больше того , что може т. Из такого понимания веры вытекает , что за вопросом о смысле жизни скрыто сомнение и смя тение . См ысл жизни становится вопросом тогда , когда жизнь лишается смысла . “Я п онял , – пишет Толстой , – что для того , чтобы понять смысл жизни , надо прежде всего , чтобы жизнь была не бессмысленна и зла , а потом уже – разум для того , чтобы понять ее” . Растерянное в о прошание о том , ради чего жить , – верный признак того , что жизнь является неправильной . Из произведений написанных Тол стым вытекает один-единственный вывод : смысл ж изни не может заключаться в том , что у мирает вместе со смертью человека . Это зна чит : он не м ожет заключаться в жизни для себя , как и в жизни для других людей , ибо и они умирают , как и в жизни для человечества , ибо и о но не вечно . “Жизнь для себя не может иметь никакого смысла ... Чтобы жить разумн о , надо жить так , чтобы смерть не могла разрушить ж изни”. ЛЕВ ТОЛСТОЙ И ЕГО НЕЦЕРКОВНОЕ ХРИСТИАНСТВО Толстой -- это великий мастер художественного слова и вел икий мыслитель . Вся его жизнь , его сердце и разум были заняты одним жгучим воп росом , который в той или иной степени наложил свой болезненный отпеча ток на все его сочинения . Мы чувствуем его омр ачающее присутствие в "Истории моего детства ", в "Войне и мире ", в "Анне Карениной ", пока он окончательно не поглотил его в последние годы его жизни , когда были созданы такие работа , как "Моя вера ", "В чем моя вера ?", "Что же делать ?", "О жизни " и "Крейцерова соната ". Тот же са мый вопрос горит в сердцах многих людей , особенно среди теософов ; это поистине -- вопр ос самой жизни . "В чем смысл , цель чело веческой жизни ? Каков конечный исход неестест венной , извращенн о й и лживой жизни нашей цивилизации , такой , какая навязана каждому из нас в отдельности ? Что мы д олжны делать , чтобы быть счастливыми , постоянн о счастливыми ? Как избежать нам кошмара не избежной смерти ?" На эти вечно стоящие воп росы Толстой не дал ответа в с воих ранних сочинениях , потому что он сам не нашел его . Но он не мог прекратить бороться , как это сделали миллио ны других , более слабых или трусливых нату р , не дав ответа , который по крайней ме ре удовлетворил бы его собственное сердце и разум ; и в пяти вы ш еназва нных работах содержится такой ответ . Это о твет , которым на самом деле не может у довольствоваться теософ в той форме , в как ой его дает Толстой , но в его главной , основополагающей , насущной мысли мы можем найти новый свет , свежую надежду и силь ное уте ш ение . Однако для того , чтобы понять ее , мы должны вкратце прослед ить тот путь , посредством которого Толстой достиг того мира , который был им найден ; ибо пока мы не сможем почувствовать так же , как и понять те внутренние про цессы , которые привели его к это м у , его решение , подобно любому другому решению жизненной проблемы , останется мертво й буквой , чисто интеллектуальной словесной ко нцепцией , в которой полностью отсутствует жиз ненная сила ; простой спекуляцией , лишенной жив ой истины и энтузиазма . Подобно всем думающим мужчинам и женщинам нашего времени , Толстой утратил ве ру в религию в детстве ; ибо такая утра та детской веры -- неизбежная в жизни каждо го человека -- не является , как правило , резу льтатом глубокого размышления ; это скорее ест ественное следствие н ашей культуры и нашего общего жизненного опыта . Он сам говорит , что его вера исчезла , и он не знает , как . Но его юношеское устремле ние к этическому усовершенствованию , продолжало сохраняться еще около десяти лет , постепенн о забываясь , и в конце концов сов е ршенно исчезло . Видя вокруг себя торже ствующие амбиции , любовь к власти , эгоизм и чувственность ; видя презрение и насмешливое отношение ко всему тому , что называется добродетелью , добротой , чистотой и альтруизмо м , и не способный иметь ни ощущения вн утренн е го счастья и наполненности , ни внешнего успеха , Толстой шел по пути , которым движется мир , поступая так , как он видит поступают другие , принимая участие во всех порочных и низменных поступках "благопристойного мира ". Далее он обращается к литературе , стан о вится великим мастером слова , наиболее преуспевающим писателем , пытаясь , как он сам рассказывает , скрыть от себя свое собственное невежество , поуч ая других . В течение нескольких лет он продолжал совершать такое подавление своей внутренней неудовлетворенно с ти , но перед ним все более часто , все более м учительно вставал этот вопрос : Для чего я живу ? Что я знаю ? И с каждым днем он все яснее видел , что он не мож ет дать на него ответ . Ему было пятьде сят лет , когда его отчаяние достигло наивы сшей точки . Находясь н а вершине своей славы , счастливый муж и отец , автор многих прекрасных сочинений , наполненных глу бочайшим знанием людей и жизненной мудрости , Толстой осознает невозможность дальнейшего продолжения жизни . "Человек не может вообразит ь себе жизнь без желания б лагоп олучия . Желать и приближать это благополучие -- это и есть жизнь . Человек исследует в жизни только то , что он может в ней улучшить ". Наша наука , напротив , изучает только тени вещей , а не их истинную сущность ; и находясь в заблуждении , что эт о второст е пенное и неважное являе тся существенным , наука искажает идею жизни и забывает о своем истинном предназначении , состоящем в проникновении именно в эту тайну , а не в изучении того , что с егодня открывается , а завтра -- забывается . Философия говорит нам : "Вы являетесь частью человечества , поэтому вы должны со -участвовать в развитии человечества и в р еализации его идеалов ; цель твоей жизни со впадает с целью жизни всех других людей ". Но как это может помочь мне узнать , что я живу для того же , для чего живет и в с е человечество , если мне не сказали , что это такое , для чего должно жить человечество ? Почему сущес твует мир ? В чем состоит результат того , что мир существует и будет существовать ? Философия не дает ответа . Скептицизм , нигилизм , отчаяние -- в эту с торону уводят подобные мысли думающего человека , если он ищет последнее слово Муд рости в науке и философии различных школ . Таково , также , реальное , внутреннее , ментально е состояние , в котором находятся многие лю ди как внутри , так и вне Теософского о бщества . По о тношению к этой проблеме жизни Толстой разделяет людей в целом на четыре класса : Некоторые , обладающие слабым и незрелым интеллектом , счастливо живут в своем невежестве -- для них проблема жизни , как таковая , не суще ствует . Другие достаточно осознают и п они мают эту проблему , но намеренно отворачиваютс я от нее , поддерживаемые благоприятными внешн ими обстоятельствами , позволяющими им пройти по жизни как бы в состоянии опьянения . Третью группу составляют те люди , кото рые знают , что смерть лучше , чем жизнь , прошедшая в заблуждении и невежестве ; но они продолжают жить , потому что они не имеют достаточной силы для того , что бы положить внезапный конец этому обману -- жизни . Наконец , существуют сильные и стойкие натуры , которые осознают весь идиотизм этого фарса , который разыгрывается с ними , и одним ударом кладут конец этой глупо й игре . "Я н ичего не мог бы сделать ",-- говорит он ,-- " только думать , думать о том ужасном положе нии , в котором я находился ... Мое внутреннее состояние в это время , которое вплотную при вело меня к самоубийству , было таково , что все , что я сделал до тех пор , все , что я все же смог бы сделать , казалось мне глупым и дурным . Д аже то , что было для меня наиболее дор ого в этой жизни , что столь долго увод ило и отвлекало меня от жестокой реально с ти -- моя семья и мое творчест во -- даже это утратило для меня всякую ценность ". Он наконец выбрался из этой пропасти отчаяния . "Жизнь -- это все ,-- заключил он ,-- я , сам мой разум является созданием эт ой всеобщей жизни . Но в то же самое время Разум -- эт о создатель и послед ний судья человеческой жизни , присущий ей самой . Каким же образом тогда разум может отрицать смысл последней , не отрицая само го себя и не называя себя лишенным см ысла ? Следовательно , я могу назвать жизнь бессмысленной лишь потому , что я н е познал ее смысл ". Убежденный в том , ч то у Жизни есть смысл , Толстой ищет ег о среди тех , кто действительно живет -- сред и людей . Но здесь он снова встречается с разочарованием , горчайшим изо всех , поскол ьку именно здесь была его последняя надеж да . Ибо с реди людей он обнаружил единственное решение проблемы жизни , которое покоилось на представлении о вселенной , п ротивоположном разуму , и основывалось на слеп ой вере , которую он так давно отбросил в сторону . "Я подверг ,-- рассказывает он ,-- дополнитель ной пр оверке представления моего разума и обнаружил , что Разум в недостаточной степени отвечает на мои вопросы , поскольку он не рассматривает концепцию Бесконечного (Беспричинного , Вневременного и Внепространственн ого ), потому что он объясняет мою жизнь , проход я щую во времени , пространстве и причинной обусловленности , опять-таки в терминах времени , пространства и причинности : такое объяснение на самом деле является л огически корректным , но только лишь в терм инах тех же самых компонентов , то есть , оставляя исходн о е и конечное о снование жизни -- единственное , что нас волнует и интересует -- необъясненным . Религия , напроти в , делает прямо противоположное : она не пр изнает логики , но знает концепцию Бесконечног о , с которой соотносит все сущее и , в некоторой степени , да е т правильны е ответы . Религия говорит : Ты должен жить согласно закону Божиему ; результатом твоей жизни будет или вечное мучение , или веч ное блаженство ; смысл твоей жизни , которая не уничтожается после смерти , состоит в с оединении с Бесконечным Божеством.... Концепци я Бесконечного Божества , божественности Души , зависимости человеческих поступков от Бога -- т аковы представления , которые зародились в сок ровенной глубине человеческой мысли , и без которых не было бы никакой жизни , и я также не смог бы существова т ь ". "Но что же такое Бог ? На какой последовательности мыслей основывается вера в его существование и в зависимость челове ка от него ? Если я есть ",-- рассуждает То лстой ,-- "тогда должен быть смысл моего быти я , и смысл для такого основания , и неки й первичны й смысл , и это и есть Бог . Я чувствую успокоение ; мои сомнения и сознание своего сиротства в жизни ис чезли . Но когда я спрашиваю себя : что е сть Бог ? Что я должен делать по отноше нию к нему ? -- Я обнаруживаю лишь банальные ответы , которые снова разрушают м о ю веру ... Но я имею в себе конце пцию Бога , сам факт и необходимость такой концепции ,-- и никто не может лишить м еня этого . Однако , откуда же эта концепция ? Откуда же ее необходимость ? Эта необходи мость является самим Богом . И я снова чувствую радость . Все вокруг меня живет и имеет свой смысл . Представление о Боге -- это поистине не сам Бог ; но необходимость создания этого представления , стрем ление к познанию Бога , благодаря познанию которого я и живу ,-- это и есть Бог , живой и дающий жизнь Бог ... Живя в эт о й мысли , ты действуешь как пр оявление Бога , и тогда твоя жизнь будет свидетельствовать о существовании Бога ". Толстой вновь обрел веру , "свидетельство невидимых вещей ", и его религиозная вера выражалась в течение трех лет его жизн и в полном соответствии с наиболее строгими предписаниями православной церкви . Но в конце концов , обнаружив , что церковь и все христианское общество в целом поступ ает прямо противоположно его главным представ лениям об истинной Религии , он оторвался о т православия и захотел понять, в че м состоит для него Истина в Религии , п утем изучения Нового Завета . Но прежде чем обсуждать те заключения , к которым он пришел , рассмотрим сначала фундаментальную позицию Толстого с теософско й точки зрения . Его аргумент о существован ии Бесконечного Бо га как необходимого "первоначального основания " человеческого разума , полностью совпадает с аргументами теософов о существовании Космического или Универсальног о Разума , и как аргумент , он не доказыв ает ничего сверх того . Зараженный западной привычкой к чу в ственности , он п риписывает Универсальному Разуму антропоморфные черты , которыми последний не может обладать , и , таким образом , сеет семена неестественно сти и приводит к выводам о тех практи ческих действиях , к которым он пришел впос ледствии . В главном он п р ав ; но в попытке удовлетворить требования своей эмоциональной натуры , он впадает в квази-ант ропоморфизм . Однако , для нас более важно о братить внимание на ту горькую картину , на которой он рисует те ментальные страдани я , которые сегодня мучают каждого чест н ого и искреннего мыслителя , и на то , что он указывает путь , единственный пу ть , на котором возможно спасение . Ибо , исхо дя из его основной концепции , мы приходим , при тщательном и внимательном рассуждении , к фундаментальным представлениям теософского у чения, как мы это увидим впоследствии . Философ ли Л.Н.Толстой ? Конечно , Л.Н.Толстой не является философом в профессиональном академическом с мысле , но он истинный философ в изначально м смысле философии как любви к мудрости. Толстой как писатель был принят ср азу . Уже перв ая его повесть , “Детство” , была оценена вы соко , и ему было предсказано большое литер атурное будущее . Слава его в литературной среде и у читателей с годами все боле е росла . Он стал классиком при жизни . В се сходились во мнении , что Толстой — пи с атель великий. Иным было отношение к Толстому-философу . Правый лагерь его философию не только не принимал и отвергал — он ее преследов ал . Его сочинения с философским содержанием , как правило , в России не пропускались ц ензурой , не публиковались и искали пут ь к соотечественникам через зарубежные издани я , а также при помощи списка , пишущей м ашинки , гектографа . Некоторые из них сделала более доступными первая русская революция , другие оставались под запретом вплоть до 1917 г . За распространение и даже хранение их можно было поплатиться арестом , судом , тюрьмой , каторгой . В правой печати против идей Толстого велась шумная пропаганди стская кампания , нередко сопровождаемая грубой бранью . В адрес Толстого шли письма , авторы которых за несогласие его с существующим и с оциальными порядками и православ ием угрожали ему расправой . В 1901 г . Толстой был отлучен от церкви. Однако философия его не вызывала сочу вствия и слева . В обстановке революционных и предреволюционных ситуаций начала XX в . казались весьма сомнительными и с овсем несвое временными идеи Толстого о непротивлении , все общей любви и т.п . Систему его воззрений В.И .Ленин считал утопичной и реакционной “в с амом точном и в самом глубоком значении этого слова” . Ленин находил в его учени и проповедь “новой , очищенной” ре л игии , культивирование “самой утонченной” поповщин ы . Согласно Г.В.Плеханову , Толстой вообще был “крайне слабым мыслителем” . Плеханов утверждал , что он “остался в стороне от нашего освободительного движения” , что его идеологи я “идет вразрез со всеми прогрес с ивными стремлениями нашего века” . Выступл ения Ленина и Плеханова не остались , разум еется , без последствий для историографии , имев шей отношение к толстовскому наследию. Философия Толстого оказалась между двух огней. Не содействовали распространению идей Тол стого также некоторые из тех , кто считал себя наиболее последовательными его пр иверженцами . Были такие , которые опрощение , про поведуемое учителем , доводили до того , что переставали стричься и ходили голыми (у т олстовцев появилось особое течение — голисты ). Доброе отношение к животным сопровожда лось отказом от употребления мяса , молока , шерсти , кожи . Так называемые ручники (все п роизводство осуществлявшие исключительно собственным и руками ) не использовали лошадей при пере возках и на пахоте . Нашлись и такие, которые отвергали военную службу даже во времена фашистского нашествия. В последние 7 — 8 десятилетий не было каких-либо запретов на философские сочинения Толстого . Все они опубликованы в 90-томном полном собрании его сочинений . Но тираж их невелик , собрание это имеется лишь в крупных библиотеках , тома его на до м не выдаются . Читают эти философские прои зведения немногие . Обращаются к ним преимущес твенно те , кто специально занимается творчест вом Толстого . В общем , философия Толстого остал ась невостребованной. Справедливо ли это ? Сам Толстой считал , что его философско е творчество не менее значимо , чем художес твенное. Интерес к философии пробудился у него рано . Во второй части трилогии , “Отрочест ве” , как и в других ее частях , получили отражение события и размышле ния , имею щие автобиографический характер . Толстой вспомина л здесь , что где-то к 14 — 16-ти годам “все отвлеченные вопросы о назначении человека , о будущей жизни , о бессмертии души уже представились мне ; и детский слабый ум мой со всем жаром неопытности стар а лся уяснить те вопросы , предложение к оторых составляет высшую ступень , до которой может достигать ум человека , но разрешени е которых не дано ему” . Задолго до Ф.Мю ллера и Э.Геккеля , сформулировавших биогенетически й закон , согласно которому индивидуальное р а звитие организма (онтогенез ) в са мом общем виде повторяет эволюционный путь , пройденный предками (филогенез ), и предваряя последователей биогенетического закона , распростра нивших его на сферу сознания , Толстой выск азывал аналогичные соображения в этой час т и своей трилогии , над которой он работал в 1852 — 1854 гг .: “Мне кажется , что ум человеческий в каждом отдельном ли це проходит в своем развитии по тому же пути , по которому он развивается и в целых поколениях , что мысли , служившие о снованием различных филос о фских теори й , составляют нераздельные части ума ; но ч то каждый человек более или менее ясно сознавал их еще прежде , чем знал о существовании философских теорий” (2, с. 56). За сво и пристрастия размышлять над отвлеченными воп росами Толстой в те годы , о кот о рых он рассказывает , в кругу своих близких и знакомых получил прозвище “филос оф”. Во время учебы в Казанском университе те он занимается философией уже профессиональ но . Толстой изучает здесь философию права , берет для разработки тему — сопоставление “Д уха з аконов” Ш.Л.Монтескье и “Наказа” Екатерины II. Работа , которая осуществлялась в м арте 1847 г ., привела его к выводу , что иде ями французского мыслителя императрица пользуетс я для прикрытия и оправдания государственного деспотизма. Производя исследование , То лстой убежд ается в том , что занятия философией трудно сочетать с тем уровнем , на котором он а находится в учебных программах . В апреле 1847 г . он увольняется из университета с тем , чтобы работать самостоятельно . Впоследствии он постоянно противопоставлял с о бстве нную философию казенной , “профессорской” . Философс кого же творчества он никогда не оставлял . В 1861 г ., когда его литературная деятельнос ть шла к своему зениту , он так характе ризует свой режим : “Каждое утро философское , вечер — художественное” (48, с. 82). В 1863 — 1869 гг . Толстой создает свое ве личайшее произведение , публиковавшееся сначала ча стями , а затем полностью , роман “Войну и мир” . Это работа не только художника , но и мыслителя , философа . По структуре своей произведение это — единственное в свое м роде . Тексты , созданные беллетристом и философом , чередуются между собой , образуют чересполосицу . Автор время от времени пре рывает свой рассказ , чтобы порассуждать о причинах исторических событий , роли в них государственных деятелей и народных масс , о з н ачении власти , высказать свое мнение о различных философско-исторических конц епциях , созданных на сей счет , поднять воп рос о свободе и необходимости. В издании 1873 г . Толстой , возможно , учитыв ая советы некоторых критиков , в частности Н.Н.Страхова , снял ча сть этих рассуждений , а из другой их части образовал особый трактат , ставший приложением к роману . В 1886 г . все эти философские фрагменты возвра щаются на свои прежние места и впоследств ии уже никогда не покидают их . В самом деле : взятые отдельно , не подк р епл енные эмпирическим материалом , они воспринимаются несколько отвлеченно , абстрактно , а повествов ание , в свою очередь , лишается теоретических обобщений , позволяющих глубже вникнуть в су ть развертывающегося действия . Собственно говоря , “Война и мир” — цел о стный ф илософский роман , повествующий о происходящем то в образной , то в понятийной форме. С конца 70-х — начала 80-х гг . философия становится для Толстого уже главным делом , хотя он , естественно , не оставляет и литературы . Его теперь , как об этом свидет ел ьствует он сам , “больше всего занима ет философия” (53, с. 232). Таким образом , один из наиболее сильны х умов человечества трудился в философской сфере более 60-ти лет. Толстым написана целая серия философских монографий . Они фундаментальны и по содер жанию , и по объему . От книги к кн иге он логически разрабатывает систему своих воззрений , вовлекает в орбиту рассмотрения новые пласты социальной действительности и общественного сознания , проверяет прежде высказ анные соображения на материале , который осваи вает с я вновь. Толстой написал множество статей на ф илософские темы , в которых или предварял м онографическое освещение проблемы , или разъяснял и комментировал положения , высказанные ранее . Большое значение он придавал также дневн ику , записным книжкам . Они предна значены не только для личного пользования . Многие тексты , в том числе философского характера , создавались для их последующей публикации . Еще при жизни Толстого из его дневнико в делались выписки , которыми пользовались лиц а , занимавшиеся распространением ег о воззрений . Интерес представляют и письма То лстого , содержащие его философские мнения или прямо адресованные философам . Философично в значительной своей части и его литератур ное творчество . Помимо суждений о сущности жизни , предназначении человека , ходе и с тории , выраженных в художественной форме , произведения его (не только “Война и мир” ) содержат немало философем — в виде афоризмов , вставных фрагментов. Летом 1881 г . Толстой завершил свою “Испо ведь” , которая и положила начало его книга м , посвященным вопрос ам мировоззрения , фил ософии , этики , эстетики , политики . Он писал в ней , что жизнь привилегированного круга опротивела ему , потеряла для него всякий с мысл . Действия же трудящегося народа представ ились ему единым настоящим делом . Эта прин ципиальная установк а и предопределила взгляды его по всем другим вопросам . То лстой говорил в связи с этим о пережи том им перевороте . Это не означает , однако , что он совершенно иначе стал смотреть на окружающий его социальный мир , оценивать его . Разрывы с прежней системой взг л ядов и обретения иной известны истории , в том числе русской . Ничего под обного с Толстым в конце 70-х — начале 80-х гг . не произошло . Говоря в “Исповеди” о совершившемся в нем перевороте , он подчер кивал , что переворот этот давно готовился и что задатки его всегда были ему свойственны . Переворот сводился не к о трицанию и разрыву , не к смене одного качества другим , а к переходу количественных накоплений в качественное состояние , неоформ ленного в оформленное , организации разрозненных и недостаточно выношенных и дей в тщательно разработанную систему . Воззрения Т олстого не распадаются на такие периоды , к оторые противоречили бы один другому . Время работало на один и тот же комплекс идей , усиливая его , а не на разные. Еще в детстве и отрочестве будущий писатель и мыс литель сумел оценить трудовые навыки крестьян , их образный язык , народную песню . Толстой говорил позже , что русский мужик стал его “самой юной л юбовью” . Уже в ранних рассказах о деревне симпатии автора — неизменно на стороне крестьянина , а не помещика . В 1 861 — 1862 гг ., в период осуществления реформы , отме нявшей крепостное право , Толстой являлся миро вым посредником . К этому времени его репутация как человека , держащего сторону крестьян , утвердилась настолько , что это едва не по мешало ему вступить в должност ь . Действия же его как посредника подтвердили худшие опасения владельцев окрестных имений . Обзор документальных материалов , связанных с разбором Толстым тяжб , которые возникали ме жду помещиками и крестьянами , позволяет счита ть его “истинным народным заступ н иком от грубого произвола помещиков и пол ицейских чинов” . И чем более проникался Толсто й народными интересами , тем более убеждался в том , что хотя социальные условия , в которых находится крестьянин , крайне тяжелы , он умеет жить , трудиться , переносить несч а стья , а когда приходит срок — достойно умирать. Такой краеугольный камень толстовского уч ения , как неприятие насилия , также был зал ожен очень рано . В “Отрочестве” описаны его отношения с гувернером , склонным внести нас илие в процесс воспитания , что привело к бурной сцене . “Едва ли этот случай, — считал Толстой, — не был причиной того ужаса и отвращения перед всякого рода насилием , которые я испытывал всю свою жиз нь” (34, с. 396). Представление о том , сколь рано зароди лся у Толстого религиозный скептицизм , т акже можно составить на основании тог о , что об этом рассказано им самим . Из “Отрочества” мы узнаем , что “первый шаг” на пути религиозных сомнений был сделан им в 14-летнем возрасте . Когда перед ни м встали общие жизненные вопросы , стало вы ясняться , что рел и гия не вписывает ся в его теоретические рассуждения . В “Исповед и” Толстой писал : “Я был крещен и восп итан в православной христианской вере . Меня учили ей и с детства , и во все в ремя моего отрочества и юности . Но когда я 18-ти лет вышел со второго курса уни в ерситета , я не верил уже ни во что из того , чему меня учили. Судя по некоторым воспоминаниям , я ник огда и не верил серьезно , а имел тольк о доверие к тому , чему меня учили , и к тому , что исповедывали передо мной бо льшие ; но доверие это было очень шатко” (23 , с. 1). В дальнейшем , в процессе религиоведческих исследований , Толстой подвергал все более обстоятельному критическому рассмотрению основные догматы христианства , его конфессиональной р азновидности — православия . Он приходил к зак лючению , что различные и сторические религ ии , включая православную , не что иное , как суеверия . Правда , сам Толстой утверждал , ч то он отходит от церкви , чтобы лучше с лужить богу , а от извращенного христианства отказывается во имя истинного . Но под и стинным христианством он понимал сумм у нравственных заповедей , свойственных и друг им религиям , и признавал не того бога , которых сотворил мир , а такого , который жи вет в сознании людей . Он полагал , что з нать бога и нравственно жить — одно и то же. Отвергая религии , известные истории , Толст ой стремился поставить на их место свою собственную , синонимом которой являлась нравственность . Употребление понятия “религия” не в том значении , которое общепризнанно и общеупотребительно , создавало , конечно , предпосылк и для недоразумений и фальсификаций. Тол стой “религиозен” подобно Л.Фейербаху , Э.Геккелю , А.Эйнштейну или А.В.Луначарскому , также не от казывавшимся от самого термина “религия” , но дававшим ему произвольное толкование , вклады вавшим в него иной , отличный от принятого , смысл. Работа , имеющая от ношение к филосо фии , велась Толстым целеустремленно , без каких- либо особых зигзагов . Он отдавал ей не только много времени , но и сил. Так , противопоставляя свои взгляды традиц ионному христианству , Толстой , как говорит об этом он сам , “долго трудился” , “выу чил богословие , как хороший семинарист” (23, с. 62). Изучив различные катехизисы , послания восточных патриархов , он обратился к сочинени ям Петра Могилы , Иоанна Дамаскина , современног о ему русского богослова Макария (М.П.Булгакова )... Исследуя “Библию” , он пользовался еврейскими , греческими и латинскими текстами , равно как немецкими , французскими , английскими и русскими переводами , выявлял разночтения , делал новые переводы . Чтобы составить себе полное представление о православии , он вс тречался с Макарием , д р угими теоло гами , посещал Троице-Сергиеву и Киево-Печерскую лавры , Оптину пустынь , беседовал с монахами. Даже создание книги по эстетике , предм ету ему наиболее близкому (“Что такое иску сство ?” ), потребовало от него 15-ти лет труда и поиска , размышлений , бес ед с пис ателями , музыкантами , художниками и критиками , проб пера по некоторым частным аспектам т емы. Его сочинения , в которых поднимались п роблемы философии , как это и вообще характ ерно для Толстого , готовились тщательно , неодн ократно переделывались на ста дии рукописе й и набора , так что подготовительные их варианты могут во много раз превосходить текст самой публикации. За свою долгую жизнь Толстой приобрел огромную философскую эрудицию . Он был зна ком со всей философской классикой — от а второв древности до К.Маркса и Ф.Ницше . В ранний период своего философского развития он испытывал сильное влияние Ж.Ж.Руссо . Толс той считал его своим учителем . Он прочел все написанное Руссо , включая его перепис ку и “Музыкальный словарь” . К творческому насл едию Руссо Толстой обращался и поз же . В произведениях французского философа его привлекали мысли о равенстве людей , единении человека с природой , критическое отношение к цивилизации , городской жизни . Из мыслителе й Запада , помимо Руссо , он особенно выделя л И.Канта , А.Шопенга у эра , Б.Спинозу . Л.Фейербаха Толстой находил превосходным , говорил , что он его увлек , советовал перевести на русский язык “Сущность христианства” . Р.О уэну и П.Ж.Прудону он противопоставлял К.Маркса , подчеркивая , что “Маркс старался найти н аучные основания д ля социализма”. Многих русских философов Толстой знал не только по их произведениям , но и лично . Он поддерживал дружеские отношения с Ю.Ф.Самариным , Н.Н.Страховым , Н.Я.Гротом , был знаком с А.С.Хомяковым , Н.Г.Чернышевским , К.Н.Леонтьевым , В.С.Соловьевым , Н. Ф.Федоровым , П.Д.Юркевичем , Б.Н.Чи чериным и др . Но не все они были равно значны для Толстого . “Никто из русских, — говорил он, — не имел на меня , для мое го духовного направления , воспитания такого в лияния , как славянофилы , весь их строй мыс лей , взгляд на н а род : Аксаковы — отец и Константин , Иван — менее , Самарин , Киреевские , Хомяков” . Особенно ценил он соч инения Хомякова . Д.П .Maк oвицкий , секретарь и врач Толстого , один из наиболее близких к нему людей , так передает свои впеча тления от беседы с ним о славяно ф илах : “О славянофилах Л .H. говорил с воо душевлением , с таким уважением , с каким пр и мне он не говорил ни о ком , кром е как о русском народе”. Будучи в 1861 г . в Лондоне , Толстой не однократно посещал А.И.Герцена . Эти встречи нав сегда запомнились ему и вынес он из них немало . О Герцене , беседах с ним , п рочитанных его произведениях Толстой с теплым чувством вспоминал до последних дней сво ей жизни . Высоко ставил Толстой , как филос офа , К.Н.Леонтьева . Родственным по духу мыслител ями находил он Ф.М.Достоевского и П .А.Кропоткина , хотя ни с тем , ни с другим не был знаком лично. Толстой был одним из немногих русских литераторов , которые обратили внимание на творчество народных теоретиков . “За всю мою жизнь, — писал он, — два русских мыслящи х человека имели на меня боль шое нравственное влияние и обогатили мою мысль и уяснили мне мое миросозерцание . Люди эти были не русские поэты , ученые , пропове дники, — это были два живущие теперь заме чательные человека , оба всю свою жизнь раб отавшие мужицкую работу, — крестьяне Сютаев и Бондарев” (25, с. 386). В.К.Сютаев — крестьянин деревни Шевелино Т верской губернии — свои взгляды излагал устн о . Он порвал с церковью , порицал собственн ость и насилие , прославлял братство и любо вь . Известность его вышла далеко за предел ы деревни , в которо й он жил . В октя бре 1881 г . Толстой посетил Сютаева в Шевелин о , а в январе 1882 г . Сютаев приехал в Москву и остановился в его доме . Бывал он у Толстого и в дальнейшем . С Т.М.Бонда ревым , сосланным в Сибирь (в деревню Иудин о Енисейской губернии ), Толстой н е встречался , но читал его рукописное сочинен ие “Трудолюбие и тунеядство , или Торжество земледельца” . “Основная мысль Бондарева та, — считал Толстой, — что закон этот (закон о том , что человек , чтобы жить , должен работать ), признаваемый до сих пор как нео б х одимость , должен быть признан ка к благой закон жизни , обязательный для каж дого человека” (25, с. 466). В 18865 г . Толстой вступи л с Бондаревым в переписку , которая продол жалась вплоть до смерти последнего в 1898 г. Хамовники и особенно Ясная Поляна ста ли с воеобразными центрами русской культур ы , в том числе — философской , местами пало мничества к Толстому . В Ясной Поляне наряду с философами старшего поколения Толстого п осещали и философы новой формации — Д .C.Ме режковский , В.В.Розанов , Л.Шестов , М.О.Гершензон. Здесь обсуждались самые разнообразные вопросы , происходили диспуты , неформальные семинары . И са м Толстой , и его собеседники немало получа ли от этих встреч . Один из посетителей , В.В.Розанов , так передавал свое впечатление от философствовавшего Толстого : “ В се было высокопоучительно ; я почувствовал , до чего разбогател бы , углубился и вырос , п роведя в таких разговорах неделю с ним ! Так много нового было и в движениях его мысли , и так было ново , поучительно и любопытно наблюдать его . Учился и и з слов и из него. Он не давал впечатления морали , учительства , хотя , конечно , всякий честный человек есть учитель, — но это уже последующее и само собою . Я в идел перед собою горящего человека , ...бесконечн ым интересующегося , бесконечным владевшего , о веренице бесконечных в опросов думавшего . Так это все было любопытно ; и я у чился , наблюдал и учился”. Итак , философия Толстого — результат прод олжительных и кропотливых исследований ; предваряю т ее и сопутствуют ей изучение трудов предшественников и современников , личные знаком ст ва с многими философами. Что касается формы его трудов , то она , в сущности , уникальна . Особая , толстовская манера изложения свойственна не только е го художественным произведениям , но и философ ским . Литературная подача материала , яркость и образность языка покоряют читателя и здесь. Казалось бы , философия Толстого — после того , как политическая конъюнктура , при кото рой она создавалась , стала достоянием истории — имеет достаточно шансов , чтобы стать по пулярной . Между тем это совсем не так . Доступ к ней до сих пор затрудняетс я некоторыми сложившимися о ней стереотипами . Остановимся здесь по крайней мере на двух из них. Первый относится к концепции непротивлени я . Путь революционной борьбы за социальные идеалы Толстому был чужд . Он рассчитывал добиться их осущест вления мирными дейс твиями . Толстой выражал несогласие и с офи циальным курсом , и с попытками противодейство вать ему методами , ведущими к политической революции . В последовательном решении социальных коллизий Толстой придавал большое значение нравственной п р оповеди . Насилие же должно быть исключено из социального оби хода , так как оно не способно порождать ничего , кроме нового насилия . Ему-то и пр отивопоставлялось непротивление. Толстовская категория непротивления вызвала полемику сразу после ее появления на с вет , которая продолжалась и впоследств ии . Она была раскритикована слева и справа , окарикатурена и почти единодушно отвергнута. Непротивление , однако , не понималось Толст ым как исключительно пассивное отношение к насилию . При обращении к нему предполагалас ь целая система мер , нейтрализующих наси лие государственной власти : неучастие в сущес твующем строе , в том , что поддерживает его — в армии , судах , податях , “ложном учении” и т.п. В XX в . такое же понимание непротивления и ненасильственных действий было полож ено в основу “ненасильственного несотрудн ичества” и “гражданского неповиновения” . То , ч то подобные представления появлялись и появля ются вновь и вновь — свидетельство их не случайности . Они существуют не только паралле льно с воззрениями Толстого , но и испы т ывают на себе их воздействие . Они , эти представления , были апробированы с оциальной практикой , в частности , в Индии в процессе освобождения ее от колониальной зависимости. Жизненность идей Толстого подтверждается и всемирной историей . Не все революции , ей и звестные , сопровождались насилием . Были и такие , которые совершались ненасильственно . Таковы феодальные революции . Как и при всех сменах формаций , социальные метаморфозы начинались с формирования элементов нового общества в недрах старого , в данном слу чае — рабовладельческого . В Римской державе элементами нового способа производства являлис ь : колонат , когда закабалению подвергались гру ппы прежде свободного населения ; перевод част и рабов на пекулий — прикрепление их к земельным участкам и передача им во вл а д ение некоторой собственности ; вольн оотпущенничество , когда отпущенный на свободу раб сохранял с патроном отношения личной зависимости . Все эти элементы постепенно обра зовывали феодальный уклад , противопоставлявший се бя классическому рабовладению. В новом у кладе появилась и со ответствующая ему религия . Это было христианс тво , отвергавшее античный политеизм . Своими ид еями о равенстве всех людей перед богом , о том , что для него , христианства , “нет ни эллина , ни иудея” , представлениями о возмездии на том свете и др . о но оказалось разрушительным для отжившего раб овладельческого строя и его религий . Именно поэтому вопреки веротерпимости , свойственной ра бовладельческому обществу , в котором мирно уж ивались различные языческие культы , оно подве ргалось гонениям , време н ами — жестоки м . И все же христианство , отвечавшее историческ им потребностям и духу времени , брало верх . К власти приходила феодализирующаяся знать , и христианство становилось официальной , господству ющей религией . Никаких насильственных свержений прежних р е жимов при этом не наблюдалось . Не было ничего подобного взяти ю Бастилии , гражданским войнам , казням Карла I или Людовика XVI. Так что решение общественных проблем , даже кардинальных , на путях ненасилия совсем не обязательно относить к сфере социальн ой утоп ии . Еще больший простор ненасил ие (с его опорой на терпимость , любовь , согл асие ) имеет и может иметь в быту . Слово Толстого не было брошено на ветер , и голос его звучал не напрасно . Многому может поучиться у него и наш современн ик. Но Толстой — что весьма обычно в истории философии — целиком посвятил себя односторонней разработке захватившей его про блемы и чуждался иных , альтернативных к не й подходов . В связи с этим Г.В.Плеханов назы вал его “чистокровным метафизиком” , “метафизиком чистейшей воды” . Основани я считать его метафизиком — за односторонность — были , но с тем , что Толстой метафизик “зако нченный” , согласиться нельзя. Постепенно , но все в большей мере , Толстой убеждался , что полное ненасилие в современной ему жизни не достижимо , что эт о скорей норма , которой по возможности нужно следовать , идеал , к которому стоит стремиться . Он принимал во внимание критиче ские выступления оппонентов , замечал и несоот ветствие своих абсолютизированных постулатов пра ктике . “Совершенно справедливо, — признавал он в 1910 г., — что , может быть , трудно воздержаться от убийства ради защиты или прокормления , справедливо и то , что трудно воздержаться от убийства гадов и совсем н евозможно удержаться от уничтожения жизни нас екомых . Все это справедливо , но дело в том , что цель всяк о й нравственной деятельности состоит никак не в достижен ии полного совершенства , а в совершенствовани и , т.е . во все большем и большем прибли жении к совершенству ... Как во всякой нравс твенной деятельности , так и в следовании з аповеди : не убий , дело не в дос т ижении полного совершенства , а только в том , чтобы как можно больше приближаться к нему : как можно меньше убивать всяк их живых существ , очевидно , прежде всего л юдей , потом более близких , потом менее бли зких человеку существ , вызывающих в нас жи вое чувство сострадания , а потом и насекомых , и даже растения” (90, с. 148 — 149). Осуждая насилие , производимое и охранител ями , и оппозицией , Толстой не ставил между этими двумя его видами знак равенства . С одной стороны была государственная власть , по его мнению , орга нически не спосо бная обходиться без насилия , да еще в его исторически отживших , грубо деспотических формах , с другой — ответ на это насилие , стремление противодействовать ему , что “целесо образно” . Деятельность революционных сил , хотя она и не встречала у н его поддержки , была , как считал он , все же “простительна” . К тому же преступления правящих верхов “в сотни раз” превышают то , чт о совершается революционерами . “Насилие правитель ства и воров одинаковое , но насилие револю ционеров особое”, — подчеркивал он ( 5 6, с. 307). Последовательно воплотить учение о непрот ивлении ему не удалось даже в собственном быту . Конечно , не могло быть и речи о каких-либо действиях с его стороны , ко торые шли бы вразрез с его идеями . Но эффективность этих идей оказывалась — и нередко — сомнительной . Он пытался “борот ься любовью” , но борьба эта не была ус пешной . Незадолго до ухода из Ясной Поляны Толстой записывал в дневнике (“для одного себя” , 27 сентября 1910 г .): “Как комично то противуположение , в котором я живу , в кото ром , без ло ж ной скромности , вынаши ваю и высказываю самые важные , значительные мысли , и рядом с этим : борьба и учас тие в женских капризах , и которым посвящаю большую часть времени” (58, с. 138). При семейных сценах Толстой , вопреки намерению хранить безграничное терпе н ие , временами те рял его ; он констатировал , что “экзамена н е выдержал” , назначал себе “переэкзаменовки” и вновь проваливался . Невольно вспоминались д аже , хотя он и испытывал при этом недо вольство собой , заветы житейского крестьянского кодекса о том , что “б а бу на до учить”... Недоразумения возникли и по поводу от ношения Толстого к цивилизации , ее проявления м — науке и искусству . Бытует мнение , что Толстой , по крайней мере в поздний пе риод своей жизни , все это отрицал , считал ненужным . Отождествляют при этом ид ей ные позиции Толстого и Ж.Ж.Руссо , мыслителя , философский авторитет которого Толстой признав ал . Как известно , Руссо руководствовался принц ипом , что мир , первоначально совершенный , был испорчен руками человека . Сам Толстой заявл ял в связи с этим : “Меня ср а внивают с Руссо . Я много обязан Руссо и люблю его , но есть большая разница” (55, с. 145). Толстой отрицал не всякую цивилизац ию , а лишь ту , которую он называл лжеци вилизацией . Эта лжецивилизация и сопутствующие ей “мнимая наука” и “извращенное искусство ” в место того , чтобы служить нар оду , беспринципно обслуживают лишь верхушку о бщества . “То , что называют цивилизацией, — пис ал Толстой, — есть рост человечества . Рост необходим , нельзя про него говорить , хорошо ли это , или дурно . Это есть, — в н ем жизнь” (55, с. 145). Многие произведения русских философов , а не одного Толстого , испытали на себе превратности судьбы . Не жаловала их цензура . Некоторые из них долго лежали в рукопи сях и , появившись на свет , вынуждены были включаться в иной философский контекст , к онт актировать с идеями , высказанными позж е , воздействовать не на ту философскую сре ду , при которой они создавались . Были и другого рода работы . Содержа в себе нек оторые традиционные начала , консервативные и охранительные , или подозреваясь , что таковые и м сво й ственны , они подвергались ос тракизму со стороны передового общественного и философского сознания , включались им , по выражению Н.А.Бердяева , в своего рода индекс осужденных книг , не проходили уже не оф ициальную , а общественную цензуру , в результат е чего чи т атель сторонился их сам . Но никто , кажется , кроме Толстого , н е подвергался столь жесткому натиску , который шел бы сразу с двух сторон. На сегодняшний день несправедливости , пре жде допущенные в отношении русской философии , в значительной мере исправлены . В сво е время были широко изданы сочинения опал ьных материалистов , в последние годы — идеали стов , религиозных мыслителей . Не восстановленными в своих правах остаются основные философ ские произведения Толстого . Думается , что приш ло время философскому сообщест в у позаботиться и о них : собрать воедино и сделать доступными для большого круга чита телей . Толстой тонко чувствовал социальную пс ихологию , и писал только о том , что сам ощущал как правду . Российское сознание мн ого потеряла из-за того , что религионо-филосо ф ские работы Толстого "Путь жизни ", "Круг чтения " - эти сокровищницы мировой м удрости и мудрости самого Толстого - долгое время не публиковались Заключение. Проблема соотн ошения мудреца и философа находится в оче нь неприглядном положении : философы недооц енивают мудрецов , мудрецы не жалуют фи лософов . Все остальные люди вообще не пони мают , в чем тут дело . Как фи лософ (не мудрец ), занимающийся проблемами мудр ости и очень её жалующий , могу сказать следующее . Философы – это старые мальчики (незав исимо от воз раста ), которые очень мног о знают о мудрости , но не все свои знания способны воплощать в жизни . Мудрецы – это юные старцы (независимо от возраста ), которые имеют большой жизне нный опыт и , как правило , выдающийся образ жизни , но способны заражать им только ближайшее окружение учеников и верующи х . И только мудрецы-философы или философы-муд рецы – это истинные мужи , способные транс формировать предметность философских категорий в образ жизни , а жизненный опыт переплавлят ь в философские категории , которые и чер ез века питают новые поколения . К таким философам-мудрецам принадлежал и Лев Ни колаевич Толстой .
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Уникальная особенность путешествий по России: вы перемещаетесь не только в пространстве, но и во времени.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Философия Л.Н.Толстого", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru