Смысл жизни человека

Оглавление С.С . Введение . Постановка проблемы смысла жизни . 2 Смысл жизни в отечеств енной фи лософии 3 Решение проблемы смысла жизни в филос офии и с о циологии Запада 18 Заключение . 26 Библиографический список литературы . 29 Введение. Когда автор реферата познакомился с т ой маленькой толикой философской литературы п о указанной теме , он понял , что молодому человеку , обдумывающ ему жизнь и пожелав шему узнать смысл её с самого начала , нет другого пути , как только о б ратится к тем , кто её уже прожил , конечно мудро , а ещё лучше к летописи человеческой мудрости , прове ренной на опыте не только одного чело века , но и всего человечества . Нет надежды для спешащих получить готовый ответ на этот вопрос в начале жизни , челове ческая мудрость отсылает их к самой жизни сначала жить , потом философствовать . Весь наш трагический опыт показывает , что получается , когда из обилия мудрости выбирают некий примитив и предп очитают его всему остальному . Так кто же всё-таки ответит на такие вопросы : Что есть человек ? В чём содержание , ценность и смы сл человеческой жизни ? Как жить лучшей жизнью и как прожить жизнь ? Какого соотношение в человеке рассудочного и мист ического , рационального и трансценде нтного , умозрения и откровения ? Что есть ж изнь духа ? Думается , что эти и другие в опросы не имеют однозначных или правильных ответов и поэтому требуют новых решений от каждого поколения . Каждая культура , каждо е общество, мыслитель имеют свои в ерсии ответов. Философская антропология не обходит вопро с о смысле и цели жизни . Разные филосо фские учения отвечают на него по-разному . Представители материализма обращаются к рассмотр ению об ъ екти вной действительности и реальной жизн едея тельности людей . Представители идеалистических на правлений устремляют свой взгляд к Богу , к разуму , духу , идеям и т . д . Вопрос о жизни , её смысле и цели остаётся отк рытым и нет никаких оснований считать , что он может быть окончательно решён в о бозримо м будущем. Сущность человека намерение , проекция , устремлённос ть в грядущее . Ядро экзистенциальности в т ом , что всё главное для себя каждый чу вствует и решает сам , ибо исходным пунктом должна быть субъективность отдельного чел овека . До того , как Вы начали жить , жизнь не представляет собой ничего . Имен но Вы придаёте ей определённый смысл . Перв ична и непосредственна индивидуальная жизнь . Человеческая природа бесконечна , нет большей опасности , предписывать ей ту или иную ори ентац и ю , тот или иной смысл , ту или иную цель . Каждый из нас либо обречён на свою свободу , либо готов ста ть рабом. Автору реферата безусловно , дороги мысли о смысле и цели жизни своих соотечес твенников , т . е . вся наша российская культу ра . Разве не берут за душу такие слова Радищева : Я взглянул окрест меня душа моя страд аниями человечества уязвлена стала . А величайший и з русских поэтов ? я жить хочу , чтоб мыслить и с традать . Дар напрасный , дар случайный, Жизнь , зачем ты нам дана ? Иль , зачем судьбою тайной Ты на казнь осуждена ? А разве Герцен не мыслит экзистенциал ьно , восклицая : Цель жизни жизнь ! ? . Если г лубоко всмотреться в жизнь , конечно , высшее благо есть само существование . Нет ничего глупее , как пренебречь настоящим в пользу грядущего . Настоящее есть реальная сфера бы тия . Каждую минуту , каждое наслаждение должно лов ить , душа непрерывно должна быть раскрыта , наполняться , всасывать всё окружающ ее и разливать в него своё. 1. Смысл жизни в отечественн ой философии. Смысл жизни в философско- Особенно много внимания вопросу -художественной лите ратуре смысла жизни удел я ется в философии экзи Ф.М . Достоевского стенциального направления . С огр омной силой и всей своей противоречивости он был поставлен в русской философии Д остоевским , заострившим его до логического са моуб ийства . Достоевский Фёдор Михайлович (1821 1881) оказал ся в числе противников революции и идеи социализма в 1861 1862 гг ., критикуя их за отрицание свободы , за нивелировку личности . В 1864 г . Он опубликовал повесть “Записки из подпол ья” , а зерно философской идеи , положенное в основу повести , было изложено писателем ещё в “Зимних заметках о летних впечатлен иях” , где проводилась мысль о том , что человеческую жизнь нельзя строить на разумном осно вании . В “Записках из подполья” Достоевский развернул этот тезис в целую философскую концепцию , согласно которой социальное переустройство и обновление жизни невозможно , мечты о буд ущем совершенном обществе бесперспективны , п оскольку они пр о диктованы разумом . А разум человеческий противоречив и о б манчив , и поэтому на его основе ничего нельзя построить . Писатель попытался доказать , что натура человеческая неп о стоянна , своевольн а и капризна . Подпольный человек считает , что человечество может построить справедливое коммунист и ческое общество , но в конце концов , ему станет скучна р а ционалистическа я гармония хруста льного дворца , и оно , поддавшись мин утному капризу , в один момент разрушит его . По направленности творчества и по филосо фичности художественного мышления Достоевского м ожно поставить в ряд , пожалуй , только с Толстым . Оба они были одновременно и художниками и мы с лителями и оба оказали глубокое влияние на русскую философию . Достоевский подверг специфическому анализу целый комплекс вопросов личной и общественной жизни чел овека и её смысла . Он коснулся проблемы национальности , соц иализма , нравственн о сти , религии . Но по преимуществу это был писатель психоло г , главный интерес которого сосредотачивался на человеке , на его природной и социальной обусловленности , на мотивах поведения в с ложных драматических ситуациях ; он проник в самые глубинные тайники духовного мира людей , включая и болезненные проявления пси хики. Вопрос о смысле жизни для Достоевског о превращается в вопрос о Боге . Так в “Бесах” инженер Кирилов чувствует , что Бо г необходим для утверждения жизни , а потом у и должен быть. Но вместе с тем он знает , что его нет , и быть не может . В связи с этим он восклицает : Неужели ты не понимаешь , что из-за этого одного можно выстрелить в себя ? А отношение Достоевского к науке , разуму ? Д аже марксистам пришлось признать , что красной нитью , проходящей через всё творчество До стоевского , явилась мысль о том , что наука , разум означают упоённое , порицающее мораль стяжательство . Вот слова Зосимы из “братьев Карамазовых” : У них наука . Мир же духовный , высшая половина существа человеческого отвергнут а вовсе , изгнана с неким торжеством , даже с ненавистью . Провозгласил мир свободу , в последнее время особенно , и что мы ви дим в свободе ихней : одно лишь рабство и самоубийство. Ни служение маммоне , ни прогресс науки и техники , ни просвещение , ни свобода не делают человека счастливым , всё это стя жательство и оскудение духовной жизни человек а . По этому поводу хотелось бы обратится к п исьму Джона Стейнбека , американско го писателя , датированному от 5 ноября 1959 г . Э длаю Стивенсону . Нью Йорк (примечание : Эдлай Стивенсон (1900 1965гг .) америк анск ий политический деятель , дипломат , в 1952 и в 1956 гг . кандидат США от демократ и ческой парт ии ). Вот что пишет писатель об Америке : ... пресыти вшись ценностями материальными , мы беспокойно рыщем в поисках духовных . С транные мы существа . Мы можем преодолеть любые испыт ания , посылаемые нам Богом и природой , кро ме достатка . Если бы мне пришло в голо ву погубить нацию , я дал бы ей слишком много всего , и вскоре она ползала бы на коленях жалкая , алчная и психически неполноценная. Без веры в Бога не может быть смысла в жизни , как и счастья . Я дитя века , дитя неверия и сомнения до сих пор и даже (я знаю это ) до гробовой крыш ки . Каких ст рашных мучений стоила , и стоит мне теперь эта жажда верить , кото рая тем сильнее в душе моей , чем более во мне доводов противных . И , однако же , Бог посылает мне иногда минуты , в кот орые я совершенно спокоен ; в эти минуты я люблю и нахожу , что другими любим, и в такие минуты я сложил в себе символ веры , в которой всё для меня ясно и свято . Этот символ очень п рост , вот он : верить , что нет ничего пр екраснее , глубже , симпатичнее , разумнее , мужественн ее и совершеннее Христа и не только н ет , но с ревнивою любовью говорю себе , что и не может быть. (Письмо Достоевско го к Н . Д . Фонвизиной из Омска , 1854 г .) Для религиозного экзистенциализма этот во прос о смысле жизни решается эсхатологически , т . е . жизнь продолжается и потустороннем ми ре , где происходит свободное творче ство души , не обременённой телом , и где она реализуется в царстве Божием . Таким образом , преодолевается трагизм земного человеч еского существования , выражающийся в противополож ности и неприм и римости вынужденного единства души и тела. Литература : Ф.М . Достоевский ; Полн . собр . соч . В 30 т .; Т . 22 Л ., 1981 (Письмо к Н.Д . Фонвизиной из Омска янв.-февр . 1854г .) А.А . Галактионов , П.Ф . Никандров ; Русская философия 9-19 вв . Л ., 1989, с .433-450 В.В . Зеньковский ; История русской фил ософии , Т . 1, ч . 2, Ленинград Эго , 1991, с .220-224 Библиотека Огонёк № 52, 1985, Посмотрим правде в глаза . Письма Джона Стейнбека , М . из дат . Прав да , с . 45 Смысл жизни в философско-ху дожественной лит е ратуре Л.Н . Толстого. Может быть , больше всего над вопросом о смысле жизни размышлял и мучился Л . Н . Толстой (1828 1910 гг .). В результате он пришёл к выводу , что смысл жизни и цель з а ключается в самосовершенс твовании личности . Вместе с тем для него было ясно , что смысл жизни отдельной личности нельзя искать отделно от других людей . Однако всё это ещё не говор ит о том , что Толстой , в конце концов , разрешил эту проблему . Он говорил , чтобы жить честно , надо рваться , путаться , битьс я , ошибаться , начинать и бросать , и опять начинать и опять бросать , и вечно борот ься и лишаться , а спокойствие душевная подлость , от этого то дурная сторона нашей души и же лает спокойствия , не предчувствуя , что достиже ние сопряжено с потерей всего , что есть в нас прекрасного , не человеческого , а о ттуда. Религиозно философские сочинения Толстого многочи с ленны , мы же будем касаться , главным образом , “Исповеди” , тр актата “О жизни” и его работ “В чём моя вера” , “Царство Божие внутри нас” и , кон ечно , его дневников . По мнению Зен ь ковского , Толст ой начал философствовать очень рано , но не получил ника кого систематического образования в философии . Толстой читал всегда очень много , жадно вп итывал в себя различные духовные влияния его времени . Среди них был Руссо и особенно А . Шопенгауэр , перед которым он испытывал неперестающий восторг . Толстой ясно понимал , что прежде чем решить вопрос о смысле жизни , челов ек должен осознать , что такое жизнь вообще . Он перебирает все известные тогда в естественных науках опр е деления жизни , но вышло так , ч то они не определяют саму жизнь , а сво дят многообразие человека к биологическому су ществ о ванию . А между тем , указывает Толстой , жизн ь человека н е возможна без общественных и нравственных побуждений , и потому всем определениям жи зни он противопоставляет своё : Жизнь есть стремление к благу , сопровождающееся чувством удов ольствия или страдания. Таким образом , возражая против натурал и стического истолкования сущности человеческо й жизни , моралист Толстой переносит её в чисто нравственную сферу. Человек , как существо разумное , ищет р азумного объя снения явлений жизни , и ч ем больше он живёт , тем чаще в его сознании возникает вопрос : зачем жить , зачем желать , зачем делать ? Мне , пишет Толстой в “Исповеди” , ну жно знать смысл своей жизни , а то , что она есть частица бесконечного , не только не придаёт ей смысла , но уничтожает вся кий возможный смысл. Философия , если она остаётся сама собой и не выходит за пределы своих возможностей , с пособна лишь ясно поставить вопросы что ? и почему ? , но на вопрос зачем ? должна че стно ответить : не знаю . Столь же не утешительны резуль таты социологической науки в решении проблемы смысла жизни . Рассматривая каждого человека как часть человечества , социологи утвер ждают , что призвание людей состоит в содействии осуществлению общ е ственных идеалов . Но , в о-первых , возражает Толстой , отдельный индивид не может охватить всего человечества , которое к тому же состоит из таких же лю дей , не понимающих самих себя ; а , во вторых , что следует понимать под идеалами человечества , тем более известно , что между людьми ни когда не было согласия о лучшей жизни . По мнению Толстого , нельзя определять смысл жизни , идя от идеала , потому что сам идеал возникает в следствие того или иного своего жизненного призвания. Признав , что знание беспомощно , Толстой обращается к житейской практике и находит в ней четыре распространённых понимания смысла жизни , в которых люди ищут выход из жизненных ситуаций . Первый выход неведение . Вт орой э пикурейство . Третий выход силы и энергии . Он доступен только т ем , кто способен встать на путь борь бы . Наконец , четвёртый выход слабости избирают люди , примир ившиеся с обманом , в котором живут . Все эти позиции Толстой считает иллюзорными , не с о держащими в себе удовлетворительного решения воп роса , т . к . они выведены рассудочно . Но помимо разума , который охватывает отношения м ежду “я” и “не я” , человек обладает неким внутре нним , надразумным сознанием жизни , которое корре к тирует работу разума . Она то эта жизненная сила , заключается в простом народе , понимание смысла жизни которым не дефо р мировано ни влиянием ложного знания , ни церковным богословием . Неразумное знание народа есть вера . Следовательно , в народе и надо искать смысл жизни. Герой романа “Анна Каренина” Левин (т . е . сам Толстой ) перечитал всё , что кас ается смысла жизни , но не нашёл ответа . А вот в словах крестьянина Фёдора : жить д ля Бога , для души , жить по правде , по Божьи ему неожидан но открылся смысл жизни. Но жизнь че ловека конечна перед лицом бесконечного мира , а раз конечна , значит бессмысленна . Какое значение имеет инд ивидуальная жизнь , взятая сама по себе ? Вот эта но вая постановка вопроса привела Толстого к заявлению , что только религиозная вера раск рывает перед ч еловеком смысл его жизн и , направляет его на путь совершенствования себя и общества. Цель ж изни только одна : стремиться к тому соверш енству , которое указал нам Христос , сказав : Будьте совершенны, как Отец ваш небесный. Эта единс твенная доступная человеку цель жизни достига ется не аскетизмом , а выработкою в себе любовного общения со всеми людьми . Из с тремления к этой правильно понимаемой цели вытекают все полезные чел овеческие де я тельности и соответственно этой цели решаются все во просы. Хотя конечная цель жизни мира и с крыта от человека , тем не менее , он , зн ая дело Бога , поним ает , что в этом он призван участвовать посредством увеличения любви или , как говорит Толстой , установлением царства Божия внутри нас и вне нас . Человек проникается сознанием , что он орудие , которым работает Бог , и что его личное благо состоит в участии в этой работе. Практическое средство для осуществления э той цели Толстой видит в принципе непротивление з лу насилием . Евангельские заповеди следует выполнять , т . к . он находит в них сове р шеннейшее выражение моральных норм . Но центральным связующим положением этого кодекса , по его мнению , я вляетс я принцип непротивления . Люди ошибо чно думали , что проведение в жизнь этого закона можно достигнуть с помощью насили я , которое оправдывалось необходимостью возмездия за несоблюдение з а кона . Поэтому одни брали на с ебя исполнение этого возмездия и на этом ра звращались , другие повиновались и т оже развр а ща лись покорностью перед насилием власти . Таком у удалению от норм истинной жизни содейст вовала и церковь , но как огонь не тушит огня , так зло не может потушить зла . Только добро , встречая зло и не заражаясь им , побеж дает зло . Осуждая одинаково за насилие и правительство , и революционеров , Толстой даёт следующие рекомендации практической этики : - перестать самому делать прямое насили е , а так же и го товиться к нем у ; - не принимать участия , в каком бы то не было насилии , делаемом другими лю дьми ; - не одобрять никакого насилия. Итак , Толстой не смог обосновать теоретический смысл жиз ни , видимо , нельзя . Помимо этого , решения во проса о смысле жизн и предполагает и осуществление сократовского императива познай самого себя , а это также открывает вопрос . Дать абсо лютный ответ на него , значит исчерпать саму жиз н ь , которая беспредельна в своём сущес твовании и не исчерпывается рациональным объя снением . Кроме того , как тут не вспомнить слова Ницше : познавший самого себя собственный палач . Ну и , наконец , для того чтобы познать смысл жизн и , ответить на вопрос для чего мы живём ? , необходимо , видимо , познать и смыс л смерти и ответить на вопрос для чего мы умираем ? А этот вопрос , как нам кажется , лишён смысла. Литература : В.В . Зеньковский ; История русской философии , Т . 1, ч . 2, Ленинград Эго , 1991, с .195-208 А.А . Галактионов , П.Ф . Никандров ; Русская философия 9-19 вв . Л ., 1989, с .563-569 Л.Н . Толстой , Полн . собр . соч . В 90 т ., Москва , 1934г. Л.Н . Толстой , Собр . соч . В 22 т ., Москва , 1985г. Смысл жизни в философских работ ах П.И . Новгородцева . Павел Иванович Новгородцев (1863 1924 гг .), эм игрант с 1917 г ., стал во главе русского юридического факул ьтета при Пражском университете . Его книга “Об общественном идеале” имеет непосредственно е отношение к вопросу о смысле жи зни . Новгородцев писал в заключительной главе книги , что человек жаждет абсолютного и в мире относительных форм он не нахо дит удовлетворения и он требует стояния перед ли цом Абсолю т н ого . Вся тема книги “Об общественном идеале” в сущности связана для Новгородцева с пробле мой Абсолютного взятой не в абстрактной ф орме , а в социальном мышлении . Философ пок азывает разложение утопии земно го рая , как незаконной абсолютизации относительных форм социальной жи зни . Новгородцев писал , что в отношении к миру условной действительности абсолютный ид еал всегда остаётся требованием , но это тр ебование никогда не может бы ть осущес твлено полностью и потому его осуществление может быть выражено только формулой беск онечного развития . Н е возможно смешать или отождествить д ве столь различные к а тегории как абсолютное и относительное . Их можно ра з двинуть , но не оторвать одно от другого (ибо любо е относ и тель ное стремится к абсолютному ). Новгородцев был убеждён , что в центре построений обществе нной философии дол жна быть п о ставлена не буду щая гармония истории , не идея добра , а вечный идеал добра , поскольку не в связи с будущим , в связи с вечным получает значение и оправдание каждая эпоха . Новго родцев постоянно и настойчиво утверждал , что центром и целью нравственного мира является чело век , живая человеческая душа , которая не м ожет быть принесена в жертву обществу и его устроению помимо личности с её пот ребностью свободного с а моопределения , как это присутствует во всех утопиях . В условиях истории идеал свободной общественности никогда не может быть осуще ствлён , поэтому никогда не достичь бе з условного равнове сия требований , вытекающих из понятия личност и . Литература : П.И. Новгородцев , Об общественном иде але , М ., 1991 Н.О . Лосский , История русской философии , Москва , 1991, с . 424-426 В.В . Зеньковский ; История русской философии , Т . 2, ч . 2, Ленинград Эго , 1991, с .126-128 Смысл жизни в философских Семён Людвигович Франк (1877, Москва работах С . Л . Франка -1950, Лондон ), сын врача , иудейского вероисповедания , крещение принял в 1912 г ., еще будучи ги мназистом , прин имал участие в марксистском кр ужке под вли янием чего поступил на юридический факультет Московского Университета . В 1889 г . был арест ован и выслан из университетски х горо дов и уехал за границу , где работал в Берлине и Мюнхене (по политической эконом ии и философии ). После сдачи магистерского экзамена Франк (1912 г .) стал приват доцентом Петербургск ого Ун и верси тета . В 1922 г . был вместе с д ругими выслан из России , устроился в Берлине и вошёл в состав Религиозно Философской Академии , орга низованной Н . А . Бердяевым . Франку принадлежит очень много работ по философии . Основные работы “ Предмет знания” , “Методология обще ственных наук” , “Введение в ф и лософию” , “Духовные основы общества” , “Непостижимое” , “Свет во тьме” , “С нами бог” , “Реальность и человек” . По мнению В . В . Зеньковского , по силе филосо фского зрения Франка без колебания можно назвать самым выдающимся русским филос офом вообще . Нас интересует его работа “См ысл жизни” . Анализа этой работы нет ни у Зеньковского , ни у Н . О . Лосского . Автор утверждает , что единый вопрос о смысле жизни волнует и мучает в глубине души каждог о человека , даже самого тупого , заплывшего жиром или духовно спящего человека , п о скольку факт приближения смерти есть для всякого человека грозное и неотвязное напоминание нерешенного , отложенного в стор ону вопроса о смысле жизни . Этот вопрос не теоретический вопрос , не предмет пра здной умственной игры ; этот вопрос есть во прос самой жизни , он так же страшен и , собственно говоря , ещё гораздо более страшен , чем при тяжкой нужде вопрос о куске хлеба для утоления голода , говорит Франк . Но огромное большинство людей отмахивается от него и находит жизненную мудрос ть в такой страусовой политике . Вероятно , умение устраиваться в жизни добывать жизненные блага об ратно пропо рционально вниманию , уделяемому вопросу о смысле жи зни . Пара докс заключается в том , что чем спокойнее , чем более размерена и упорядочена внешня я жизнь , чем более занята текущими делам и и земными интересами , тем глубже та душевная могила , в которой похоронен вопрос о смысле жизни . Автор отмечает , ч то русские люди гораздо больше других зад умывались над этим вопросом . Происшедшее ужас ающее потрясение в лице большевистской револю ции , н е см отря на всю его горечь , принесло р усским одно ценнейшее благо : оно обнажило перед нами жизнь как она есть на само м деле . Выходит так , что мы часто думал и о том , что именно большевики выдумали болезни , смерть , старость , нужду , бессмысленность жизни . Они , к о нечно , не выдума ли и не впервые внесли в жизнь , а только значительно усилили , разрушив то внешн ее и , с более глубокой точки зрения , вс ё-таки призрачное благополучие , которое прежде царило в жизни . Ведь и раньше люди умирали и умирали почти всегда преждевременно , не доделав своего дела , и бессмысленно случайно ; и раньше все жизненные блага богатство , зд оровье , слава , общественное положение были шатки и ненадёжны ; и раньше мудрость русского народ а знала , что от сумы и от тюрьмы н икто не должен отрекаться . Автор проводит чёткую мысль , что ни один народ не вын ес столько горя и страданий как русский , он , конечно , сам вкусил всю горечь эмигр а ции (так сказать , добровольной ), русские эмигранты ощутил и близость и грозную реальность смерти , но разве это только реальность сегодняшнего дня ? Франк отвечает : Среди роскошного и беспечного быта пр идворной среды восемнадцатого века русский по эт восклицал : Где стол бы яств , там гроб ст оит ; где пиршеств раздавались клики надгробные та м стонут лики и блед на смерть на всех глядит. Мы обречены на тяжкий , и з нуряющий труд ра ди ежедневного пропитания но разве уже Адаму , при изгнании из рая , не было предречено и заповедано : В поте лица своего ты будешь есть хлеб свой ? Вполне понятно , что люди потерявшие родину (а также и живущие на теперешн ей родине , обречённые на тяжкий труд для своего пропитания ) вынуждены ставить себе вопрос : для чего жи ть ? Для чего тянуть эту нелепую и тягостную лямку ? Чем оправданы наши страдания ? Г де найти незыблемую опору , чтобы не упасть под тяжестью жизненной нужды ? Русские люди в ообще привыкли жить мечтами о будущем , пре зрение и равнодушие к настоящему и внутр енняя лживая , неосновательная идеализация будущего это духовное состояние и есть ведь последний корень той нравственной болезни , которую мы называем революционностью и кот орая загубила русскую жизнь . Но возникает ещё один воп рос долго ли мы должны и можем ждать и можно ли проводить наш у жизнь в бездейственном и бе с смысленном , неопреде лённо долгом ожидании ? Можно ли обновить общую жизнь , не зная для себя самого , для чего ты вообще живёшь и какой вечный , о бъективный смысл имеет жизнь в её целом ? Нет , от вопроса о смысле жизни нам именно нам , в нашем нынешнем положении и духовном состоя нии ни куда не уйти . Что делать ? типичный вопрос , к которому привык русский интеллигент . Что мне делать в данн ом случае ? такой вопрос ставим себе ежедневно и к аждый шаг нашей практической жизни есть с мысл и законность вопроса Что делать ? в такой с о вершенно конкретной и рассудочно - деловой его форме , но такой вопрос по отношен ию к смыслу жизни не имеет в виду сродство к достижению определённой цели , а вопрос о самой цели жизни и деят ельности . Жизнь так , как она непосредс твенно течёт , определяемая стихийными силами , бессмысленна ; что нужно сделать , как наладить жизнь , чтобы она стала осмысленной ? Что делать мне и другим , чтобы спасти мир и тем впервые оправдать свою жизнь ? Как переде лать мир , чтобы осуществить в нём абсолютный см ысл ? Толстов цы на вопрос что делать ? отвечают : нравственн о совершенствоваться , т . е . они не усматривают насильственную революционную деятельность , а внутреннюю воспитательную деятельность над самим собой и другими , скажем , вегетарианство , з емледельческий труд и т . п ., но дело толстовцев о стаётся делом , т . е . по человеческому замыслу и человеческ ими силами осуществляемая планомерная мировая реформа , освобождающая мир от зла и тем осмысливающая жизнь . А вот по силам л и это сделать людям ? Думается , что нет , эт о иллюзия , так как человек , как часть и соучастник мировой жизни , не может сделат ь никакого такого дела , которое бы спасло его и прида ло смысл его жизни. Франк ясно выразил эту м ысль : Иск ать недостающего смысла жизни в каком-либо деле , в с о вершении чего-то значит впадать в иллю зию , как будто человек сам может сотворить смысл своей жизни. И тут же он продолжает : Чтобы искать смысл жизни не говоря уже о том , чтобы найти его , надо прежде всего остановиться , сосредоточиться и н и о чём не хлопотать. А на вопрос : Что делать , чтобы переделать мир на лучший лад ? Один ответ : Ничег о потому что этот замысел превышает человеческие силы. Значит надо задавать не вопрос : Как мне переделать мир , чтобы его спасти ? , а Как мне самому жить , чтобы не утонуть и не погибнуть в этом хаосе жизни ? Далее автор отсылает к Евангелию , т . е . к христианской вере . Итак , что делать ? правомерно значит только : Как жить , чтобы осмыслить и через то незыблемо утвердить свою жизнь ? Другими словами , не через какое-либо человеческое дело преодолевается бессмысле нность жизни и вносится в неё смысл , а единственное человеческое дело только в том и состоит , чтобы вне всяких частных , земных дел искать и найти смысл жизни . Но где его искать и как найти ? Условие возможности смысла жизни . Постара емся вдуматься , что это о значает найти смысл жизн и, точнее , чего мы , собственно , ищем , какой смысл вкладываем в само понятие смысл жизни и при каких условиях мы посчитали бы его осуществлённы м ? Вопрос о смысле чего-либо имеет всегда относительное значение , он предп олагает смысл дл я чего-нибудь , целес о образность при достижении определённой цели . Жизнь же в целом никакой цели не имеет , и потому о смысле её нельзя стави ть вопроса, пишет Франк . Жизнь наша осмыслена , когда она служит какой-то разумной цели , содержани ем которой не может быть просто сама эта эмпирическая жизнь , она должна быть вы сшему и абсолютном у благу . Высшее же благо не может быть не чем иным , кроме самой жизни . Жизнь во благе , или благая жизнь вот цель наших стремлений . Франк подводит такой итог : Для того чтобы жизнь име ла смысл , не обходимы два условия : суще ствование Бога и наша собственная причастност ь ему , достижимая для нас в жизни в Боге или божественной жизни. Бессмысленность жизни . Что жизнь , как она фактически есть , бессмысленна , что она ни в ма лейшей мере не удовлетворяет условиям , при которых её можно было б ы признать имеющей смысл , это есть истина , в которой нас всё убеждает : и личный опыт , и непосредственные наблюдения над жизнью , и историческое познание судьбы человечес тва , и естественнонаучное познание мирового у стройства и мировой эволюции . Франк сделал ссылки на древних мудрецов , на Экклесиаст из Библии и сказал , что как бессмысленн а каждая единичная жизнь человека , так же бе с смысленн а и общая жизнь человечес тва ; и да же сослался на Освальда Шпенглера , что всемирная история есть принципиально бессмысленная смена рождения , расцветания , упадка и смерти от дельных культур. Индивидуальная человеческая жиз нь в её эмпирическом осуществлении имеет то лько один смысл научить нас той жизненной мудр ости , что счастье неосуществимо , что все н аши мечты были иллюзорны и что процесс жизни , как таковой , бессмыслен , так и всечелов еческая жизнь есть тяжкая опытная школа , н еобходимая для очищения нас от иллюзий вс ечелов е ческого счастья , для обличения суетности и обманч ивости всех наших упований на воплощение в этом мире царства добра и правды , вс ех наших человеч еских замыслов идеального общественного самоустроения . Рассматривая мир , как он есть , мы неизбежно приходим в вопросе о его первопричине или о дейст вии бога в нём к дилемме . Одно из двух : или Бога совсем нет , и мир есть творение бессмысленной слепой силы, или же Бог есть , как всеблагое и всеведущее существо , есть , но тогда он н е всемогущ и не есть Творец и единоде ржавный Промыслитель мира . Но в том и другом случае , если Бога нет , и если он н е в силах нам помочь и нас спасти от мирового зла и бессмыслия наша жизнь одинаково бессмысленна . Но даже и существов ание Бога мало для обретения смысла нашей жизни : для этого нужна возможность нашего ч е ловеческо го соучастия в свете и жизни Божества , нужна вечн ость , совершенная просветлённост ь и покой удовлетворённости нашей собственной , человеческой жизни . Резюме Франка такое : Бессмыслен ность жизни открылась не со вчерашнего дн я , её утверждала древняя мудрость . И всё же человечест во издавна имело религиоз ное сознание , верило в Бога и возможность спасения человека и тем утверждало осуще ствимость смысла жизни . Мы должны сами глу бже вдуматься в дело , полнее оценить мотив ы руководящие религиозным сознанием человечества и поставить теп е рь себе вопр ос : есть ли умозаключение от э м пирической природы мира и жизни достаточный и единственный критерий для решения вопроса о смысле жизни ? Самоочевидность истинного бытия . Ответ напрашивается быть отрицательным , но ес ть одно и очень важное . Раз мы ясно видим нашу слепоту , значит , мы всё же не совсем слепы , но и зрячи , ибо сущ ество , абсолютно и всецело лишённое смысла , не могло бы осознавать свою бессмысленност ь . Если бы жизнь и мир были сплошным хаосом слепых , бессм ы сленных сил , то в них не нашлось бы существа , ко торое это сознавало и высказывало бы . Итак , мир так устроен , что , будучи слепым и бессмысленным в своём течении , в своих действенных силах , он , в лице человеческого разума , вместе с тем пронизан лучом с вета, озарён знанием самого себя . Ф ранк пишет , что мы искали этот смысл н е там , где есть надежда его найти , и что этой тёмной и хаотической областью совсем не исчерпывается бытие , а есть цел ый новый и неизмеримо более глубокий и прочный мир мир истинного , духовного бытия. И если человек обращается к с обственному исканию смысла жизни , то он яс но видит , что оно само есть проявление в нём реальности того , что он ищет . Ведь искание Бога есть уже действие бога в человеческой душе . Не тол ько Бо г есть вообще , иначе мы не могли бы Его помыслить и искать . Он в нас действует , и именно Его действие обнаруживается в этом странном , столь нецелесообразном и н епонятном с мирской точки зрения нашем бе спокойстве , нашей неудовлетворённости , нашем искании того , что в мире не бывает Ты создал нас для Себя , и неспокойно сердце наш е , пока не найдёт Тебя. Франк с ув е ренностью заявляет : Добро , вечность , полнота блаженной удовлетворённости , как и свет истины всё то , что нам нужно для того , чтобы наша жизнь обрела смысл, Оправдание веры . Данная глава практически посвящена ссылка м на Евангелие . Автор убеждён , что человек если твёрдо усвоит и верно усвоит Слово Божие , то жизнь будет иметь смысл , и этот смысл легко и просто осуществится для каждого из нас , ибо Бог с нами , в нас . Далее Франк задаёт вопр ос : Но зачем же нужно было вообще существование этого бессмысленного мира ? Отчего Бо г не мог сотворить человека и вселенскую жизнь так , чтобы она сразу раз и навсегда была в Нём , была проникнута Его благодатью и Его разумом ? Кому и для чего нужны наши страдания , наши немощи , наша сл епота . Раз они есть , жизнь всё-таки бессмыс ленна и нельзя найти ей никакого оправдан ия. Но ведь пути Господни неисповедимы , мы забывае м , что Бог , будучи всеблаг и в севед ущ , ведает те глубины блага и разума , к оторые нам недоступны . Очевидно , бессмысленность жизни нужна как преграда , требующая преодол ения , ибо широки врата и пр о странен путь , ведущей в пог ибель , и тесны врата и узок путь , ведущий в жизнь. Следует понять , что смысл жизни не дан , он задан . Смысл нашей жизни должен быть в нас , мы сами своею жи знью должны являть его . Найти смысл жизни з начит сделать так , чтобы он был , на прячь свои внутренние силы для его обнару жения , более того для его осуществления , п оэтому искание смысла жизни есть всегда б орьба за смысл против бессмыслицы. Осмысление жизни . Искание смысла жизни есть собственно осмысление жизни раскрытие и внесение в неё смысла , который вне нашей духовной действительности не только не мог бы быть найден , но в эмпирической жизни и не существовал бы . Человек , живущий в суете не прерывного внешнего общения с множеством людей , готовый во всём им по дражать , быть , как все и жить вместе со всеми , зна ющий только наружную поверхность земной жизни , оказывается никчёмным сущест вом , никому не нужным и вечно одиноким , ибо в нём мало внутренней духовной работы . Наше отравленное материализмом время совершенно утр атило понятие о вселенской , космической , магич еской силе молитв и духовного подвига . Оди нокий волшебник в своей келье , в з атворе , невидимый и неслышимый никем , творит дело , сразу действующее на жизнь в целом и затрагивающее всех людей . Франк пишет : Смысл жизни в её утверждённости в вечном , он осуществляется , когда в нас и вокруг нас проступает в ечное начало ... лишь поскольку наша жизнь и наш тру д соприкасается с вечным , живёт в нём , пр о никается им , мы можем рассчитывать вообще на достиж ение смысла жизни. Чтобы существенно изменить нашу жизнь и исправить её , мы должн ы усовершенствовать её сразу как целое Единств енное дело , осмысливающее жизнь есть не чт о иное , как действенное соучастие в Богоче ловеческой жизни . И мы понимаем слова Спас ителя , на вопрос : что нам делать ? , отвечавшего : Вот дело Божие , чтобы вы веровали в Того , Кого Он послал. (Ев . Иоанн , 6, 29) О духовном и мирском делании . Но к ак же быть со всеми остальными человеческ ими делами , со в семи интересами нашей эмпирической жизни , со всем тем , что о товсюду нас окружает и заполняет нашу обы чную жизнь ? Автор книги даёт ответ : Жизнь осмысливается только отречением от её эмпирического со де р жания ; тв ёрдую подлинную опору для неё мы на ходим лишь вне её ; лишь перешагнув за пределы мира , мы отыскиваем ту вечную осно ву , на которой он утверждён . Пребывая в нём мы охвачены и вместе с ним шата емся и кружимся в бессмысленном вихре. Это значи т , что никакое земное человеческое дело , никакой земной интерес не может осмыслит ь жизнь , и в этом отношении они все совершенно бессмысленны ; но когда жизнь уже осмыслена иным началом своею последней глубиной , то она осмысленн а всецело и , след овательно , всё её содержание . Жизнь как на слаждение , власть , богатство , как упоённость ми ром и самим собой есть бессмыслица ; жизнь как служение есть Богочеловеческое дело и , следовательно , всецело осмысленно . Но нужно помнить , что человек праведно сво боден от мирского труда и мирской борьбы только в том случае , если он в св оей духовной жизни осуществляет ещё более тяжкий труд , ведёт ещё более опасную и трудную борьбу . Серафим Саровский , простоявши й на коленях на камне 1000 дней и ночей и г о воривший о цели этого п одвига : Т омню томящего мя обнаружил неизмеримо больше терпен ия и мужества , чем самый герой-солдат на войне . Кто живёт в сегодняшнем дне , не о тдаваясь ему , а подчиняя его себе , тот живёт в вечности . Своё нравственно-психологическое вы ражение такая правильная установка находит в смирении , в сознании ограниченности своих сил и вместе с тем в душевной тишин е и прочно сти , с какою совершаются эти дела сегодняшнего дня , это соучастие в конкретной жизни мира ; тогда как идол опоклонническое служение миру , с другой сторо ны , всегда проявляется в гордыне и восторж енности и связано с чувством беспокойства , неув е ренности и суеты . Таким образом , внешнее , мирс кое делание , будучи производным от основного , духовного делания и им только осмысляясь , должно стоять в нашей общей духовной жизни на надлежащем ему месте , чтобы не было опрокинуто нормальное духовное равновес ие . Силы духа , у к реплённые и пи таемые и з нут ри , должны свободно изливаться наружу , ибо вера без дел мертва , свет , идущий из г лубины , должен озарять тьму вовне . Но силы духа не должны идти в услужение и в плен к бессмысленным силам мира , и тьма не должна заглушить вечного Св ета. Литература : Н.О . Лосский , История русской философии , Москва , 1991, с . 339-372 В.В . Зеньковский ; История русской философии , Т . 2, ч . 2, Ленинград Эго , 1991, с .157-179 Вопросы фил ософии № 3, 1992, Москва , Нау ка , 1992, М а териа лы к биографии С.Л . Франка , с . 128-130 С.Л . Франк , Духовные основы общества , Мо сква , Изд . Республика , 1992, Смысл жизни , с . 148-216 Смысл ж изни в рабо тах С.Л . Франк поставил масс у вопросов о смысле В.В.Розанова и Н.Ф.Фёдоров а жизни , а все ответы наш ел в Евангелии . Но ведь он не первый и не последний в этом плане . Мы озн акомились с мыслями Достоевского , Толстого , Но вгородцева и то же приходили к выводу , что решить вопрос о смысле жизни без Господа Бога невозможно . Да и сама по становка вопроса о смысле жизни говорит о том , что человек , который поставит такой вопрос , уже как-то приобщён к Богу , ин аче ничего не выйдет из его умозаключ е ний . Вспомним В.В . Розанова , которо го ценил В.В . Зеньковский , а Н.О . Лосский , хотя и считал его оригинальным мыслителем и наблюдателем жизни , но подчёркивал , к сожалению , патологичность его личности во м ногих отношениях . В.В . Розанов в “Уединённом” пишет : Живи каждый день так , как бы ты жил всю жизнь именно для этого дня ... Ибо жизнь есть день мой , и он им енно мой день , а не Сократа или Спиноз ы (“Уедин ённое” стр . 11) или Я ещё не такой подлец , чтобы думать о морали . Миллион лет прошло , п ока моя душа выпущена была погулять на белый свет ; и вдруг бы я ей сказал : ты , душенька , не забывайся и гуляй по морали. Не т , я ей скажу : гуляй душенька , гуляй , сл авненькая , гуляй добренькая , гуляй как сама знаешь . А к вечеру пойдёшь к Богу (стр . 48) и , наконец , последнее : Двигаться хорошо с запасом бол ьшой тишины в душе ; например , путешествов ать . Тогда всё кажется ярко , осмысленно , вс ё укладывается в хороший результат . Но и сидеть на месте хорошо только с запасом бол ьшого движения в душе . Кант всю жизнь сидел : но у него в душе было с только движения , что от сидения его двинулись миры. (стр . 48) Счастье в усилии говорит молодость, Счастье в покое говорит смерть. Всё преодолею говорит молодость, Да , но всё кончится, говорит смерть. Возможно , вот такой ответ дал бы Розанов на многие вопросы , поставленные С.Л . Франком . В.В . Розанов тоже искал см ысл жизни . В работе “Семья и жизнь” Ро занов видит семью единственным местом , в к отором человек может проявить личное творчест во , всячески стремится раскрыть священное зна чение семьи , рождение детей , в ч ё м и усматривает смысл жизни , предначертанный человеку. Особое место в развитии христианской философии принадлежит Николаю Фёдоровичу Фёдоров у (1828 1903 г г .). Фёдоров связывает своё учение с христи анством , в частности с пр а в ославием , как рел игией , а смысл жизни находит в борьбе со смертью с идеей воскрешения и вечности жизни . Фёдоров резко критиковал отрицательно е отношение Толстого к высшим кул ь турным ценностям , науке и искусству . Однажды , когда Толстой пришёл в Румянцевскую библиотеку (где Фёдоров работал в качестве библиотекаря в Москве ), Фёдоров начал показывать ему книжны е сокровища . Как много люди пишут глупостей , заметил То лстой , Всё это стоило бы сжечь. Фёдоров вспылил : Я видел за свою жизнь много глупцов , но таких ка к Вы , ещё не видел. К сожалению рамки реферата не позволя ют отразить це нные мысли о смысле жизни других русских мыслителей : Замалеев А. Ф . (“Фазисы русской нравственности” ); Кареев Н.И . (“Мысли об основах нравственности” ); Розанов В.В . (“Цель человеческой жизни” ); Трубецкой Е.Н . (“Смысл жизни” ); Лопатин Л.М . (“Теоретические о с новы сознательной нравственной жизни” ); Соловьёв В.С . (“Идолы и идеалы” ); Г рот Н.Я . (“Устои нра в ственной жизни и деятельности” ); В еденский А.И . (“Условие позволительности веры в смысл жизни” ); Безносов В.Г . (“Русская филос офия конца 19 и начала 20 века о с мысл е жизни и назначении человека” ). Особое ме сто среди них занимает малоизвестный и по забытый религиозный философ К.Н . Леонтьев (1831 1891 гг .) по борник Православия , некоторые труды которого не утратили актуальности и по сей д ень , например его работа “О всемирной любв и” (по поводу речи Ф.М . Достоевского на Пушкинском празднике ). Литература : Н.О . Лосский , История русской философии , Москва , Высшая школа , 1991, с. 105, (статья о Н.Ф . Фёдоров е .) Н.О . Лосский , История русской философии , Москва , Высшая школа , 1991, с .435-436, (статья о В.В . Розанове .) 2. Решение проб лемы смысла жизни в философии и соци ологии Запада. Феномен “ Жизнь после жи зни” Все рассмотренные теории в истории рус- Раймонда Моуди ской ф и лософии смысла и цели жизни так или ина че пр и ходят к религии , а все религии таят в себ е многие истины , и вряд ли к ому-то по силам познать до конца эти г лубокие , фундаментальные истины , заключенные в любой из них . Автору реферата хотелось бы обратиться к работе Раймонда Моуди “Жи знь после жизни” . Дело в том , что в последние годы на Западе и у нас были проведены наблюдения над теми , кто перенёс клиническую смерть . Их состояние и особенно рассказы о том , что им пришлось пережить после умирания , заставили многих по-новому взглянуть на проблемы жизн и и смерти , на загадочные и до сих пор необъяс н имые проявления челове ческой психики. Автор книги получил в 1969 году диплом доктора философии со специализацией по эти ке , логике в философии языка , а затем р ешил поступить в медицинский колледж с на мерением стать психиатром и преподавать филос офию медицин ы . Всё это наложило отпеча ток на формирование подхода к изучению пр облемы в ы жив ания после физической смерти . Автор не пыт ается доказать , что есть жизнь после смерт и и не претендует на то , что изучил само явление смерти , но из поисков стан овится очевидным , что умирающий пациент продолжает осознано относится к окружающему и после клинической смерти . Он твёрдо убежд ён , что этот феномен имеет огромное значен ие не только со стороны теории и прак тики , особенно в областях психологии , психиатр ии , медицины , ф и лософи и , теологии , но и для наш ей жизни повседневной. Моуди пишет : События , связанные с различными с тупенями испытания на смертном одре , очень необычны . Но с течением времени удивление мой росло всё больше и больше по ме ре того , ка к я всё чаще сталкивалс я с целым рядом ошеломляющих п а раллелей . Эти пар аллели встречаются в древних тайных письменах самых различных цивилизаций и культур . (с тр . 53) 1. Библия . Ветхий завет , согласно учёным богословам в нём только два отрывка недвусмысл енно говорят о жизни после смерти : Книга пророка Исаии , 26 : 19 Оживут мертвецы Твои , восстанут мёрт вые тела ! Воспряньте и торжествуйте , поверженн ые во прахе , ибо ... земля извергнет мертвецо в. Книга пророка Даниила , 12 :2 И многие из спящих во прахе земли пробудятся , одни для жизни вечной , другие на вечное пору гание и посрамление , а так же Деяния А постолов 26 : 13 26, Первое послание к Коринфянам 15 : 35 52. 2. Платон. 3. Тибетская “Книга мёртвы х”. 4. Эммануил Сведенборг. 5. Вопросы. 6. Объяснения. 7. Впечатления. Освещение пробл емы жизни после смерти необходимо пре д ставителям многих профессий и научных направлений . Оно необходимо и врачу , и священнику , и псих ологу , и психиатру , а врачам прежде всего надо знать , что такое ум , может ли он существовать отдельно от физического те ла . Кроме того , вопрос этот выходит за рамки академических и профессиональных и н тересов . Он глубоко затрагивает личные стороны жизн и каждого человека , ибо в зависимости от того , что мы знаем о смерти , будем строить свою собственную жизнь , с её це лями и задачами , с её смыслом . Если всё , что в д анной книге обсуждалось р еально , то это не может не иметь огром ного значения для каждого из нас . Тогда поистине выходит , что мы не можем полно стью постичь эту Жизнь , не бросив взгляд на то , что лежит за её чертой Литература : Жизнь земная и последующая , Москв а , Изд . Полит . Лит ., 1991г . (сборник : 1. Р . М оуди , Жизнь после жизни ; 2. А . Лансберг , Ч . Файе , Встречи с тем , что мы называем с мертью ; 3. Л . Уотсон , Ошибка Ромео .) Решение проблемы смысла Хочется думать , что к решен и ю вопроса о жизни в сочинениях Виктора смысле и цели жизни , как и к самому этому Эмиля Франкла и лог отерапия вопросу не следует подходить абсолют но отрицательно , категорически утверждая , чт о он сам по себе абсурден . Применительно к жизни отдельной личности он имеет реальный смысл и значение . Более того , есл и бы каждый не отвечал для себя как-то на этот вопрос , то само существование человека было бы действительно бессмысленным со всеми в ы текающими отсюда отрицательными последствиям и . Достоевский по этому вопросу очень хоро шо сказал , что без твёрдого пре д ставления себе , д ля чего ему жить , человек не согласится и ско рей истребит себя , чем останется на земле , х отя бы кругом его были все хлебы. С другой стороны , много глубокого смысла и мудрости содержат слова Ницше : тот , кто имеет зачем жить, мож ет вынести любое как. В этой связи имеет большое значение теория и практика логотерапии , разработанная В . Франклом . Речь идёт о том , что с оциальная ф илософия должна играть адаптац ионную и жизн е утверждающую роль не только для каждо го народа , но и каждого человека , способст вовать формированию гуманистических це н ностей и идеалов , утверждению позитивного смысла и цели жи зни . Она , таким образом , призвана ос уще ствлять функцию инте л лектуальной терапии , которая особенно важна в периоды н е стабильного состояния общества , когда прежние кумиры и идеалы рушатся , а но вые не успели сформироваться или завоевать авторитет ; когда человеческое состояние находит ся в п о гранич ной ситуации, на грани бытия или небытия , и к аждый должен делать свой нелёгкий выбор , к оторый порой приводит к трагической развязке . Совершенно , не случайно , что впервые эту интеллектуально те рапевтическую функцию философии выделил Эпикур именно в период кризиса и крушения древнегреческого полиса . Пусты сло ва того философа , писал он , которыми не врачуетс я страдание человека . Как от медицины нет никакой пользы , если она не изгон яет болезни из тела , так и от ф и лософии , если она не изгоняет болезни души. Логотерапия , (от греч . Logos смысл и thera peia лечение ) созданная В . Франклом , смогла помочь милл ионам людей . Её задача состоит в том , ч тобы справиться с теми страданиями , которые вызваны философскими проблемами , поставленными человеческой жизнью . Название теории обр а зовано по аналогии с психот е рапией . Однако учёный ставит логотерапию гораздо выше по своему значению , ибо человек , по его мнению , это бол ьше , чем психика , это дух , который призвана лечить философия . Логотерапия Виктора Франк ла ставит своей задачей помочь обрест и людям , нуждающимся в этом , смысл жизни и тем самым излечить душу , ибо не т ак уж страшна смерть , по большому счёту , а страшна жизнь , лишенная смысла. Виктор Эмиль Франкл родился 26 марта 1905 г . в Вене , которая в те го ды был а очагом новаторских идей в психологии . В 1905 г . активно функционировало Венское психоана литическое общество во главе с Зигмундом Фрейдом . В его заседаниях уже принимали уч астие Альфред Адлер и Карл Густав Юнг , которые свернули с дороги психоанализ а и начали прокладывать свои оригинальны е пути в науке . В 1930 г . Франкл получил степень доктора медицины , к началу войны была закончена рукопись первой книги “Врачевание души” . С 1942 по 1945 учёный был в концлагерях , именно там получил проверку и подт верждение его взгляд на человека , и вряд ли удастся найти ещё хоть одну филос офскую или психологическую теорию личности , к оторая была бы в такой степени лично выстрадана и оплачена такой дорогой ценой . Его книги философские , психологические , медицинские появляются одна за другой : “...И всё же сказать жизни Да ” (1946 г .), “Экзистенциональный анализ и проблемы времени” (1947 г .), “Время и от ветственность” (1947 г .), “Психотерапия на прак тике” (1947 г .), “Подсознательный Бог” (1948 г .), “Безусло вный человек” (1949 г .), “Человек страдающий” (1950г .). С 1947 г . он начинает преподавать в Венско м ун и версите те , в 1949 г . получает степень доктора фи лософии , в 1950 г . возглавляет австрийское общество врачей-психотерапевтов . Франкл много е здил по миру , был в Москве в марте 1985 г . и читал лекции в МГУ. Данный сборник открывается статьёй “Челов ек перед вопросом о смысле” , в которой Франкл обосновывает с оциальную значимость логотерапии как психотерапии нашего времени . У к аждого времени свои неврозы и каждому времени т ребуется своя психотерапия, так начинается статья . Франкл д алее об ъ ясня ет , почему он сейчас говорит об экзистенциальном вакууме, как глубинном чувстве утраты смысла , ощущен ием пустоты . Если во времена Ф рейда человек страдал фрустрацией (расстройством ) сек суальных потребностей , то сегодня он страдает фрустрацией потребностей экзистенциальных , что вызывает ноогенные неврозы, проистекающие из цен ност ных конфликтов угрызений совести . Автор доказывает , что п отребность и вопрос о смысле жизни возник ает именно тогда , когда человеку живётся х уже некуда . Свидетельством тому являются умир ающие люди из числа наших пациентов , а также уцелевшие бывшие узники кон цлагерей и лагерей для военн о пленных. Философ считает , что мы здесь встречаемся с феноменом , кото рый является фундаментал ьным для понимани я человека : с самотрансценденцией человеческого существования . За этим понятием стоит тот факт , что человеческое бытие всегда ориенти ровано вовне на нечто , что не является им самим , на что-то или на кого-то : на смысл , который необходимо о с ущест вить , или на другого человека , к которому мы тянемся с любовью . Франкл отмечает ещё очень важный факт , что агрессивные импульсы разрастаются прежде всего там , где налицо экзистенциальный вакуум . Что также в ерно по о т ношению к преступности , может быть применено и к сексуальности : лишь в экзистенц иональном вакууме набирает силу сексуальное л ибидо и что эта гипертрофия в условиях вакуума повышает готовность к невротическим сексуальны м реакциям. Следует понять , подчёркивает Франкл , что чем сильнее человек стремится к наслаждению , тем сильнее оно от него ускользает . Франкл ссылается на слова Эйншт ейна , что тот , кто ощущает свою жизнь л ишённой смысла , не только несчастлив , но и вряд ли жизн е способе н . Попытка же дать че ловеку смысл , свелась бы к м о рализированию , а мораль в старом смысле слова уже доживает свой век . Франкл часто повторяет : смысл нельзя дать , его нужно найти . Процесс на хождения смысла подобен восприятию гештальта (целостного ) ... смыс л должен быть найден , но не может быть создан . Создать можно либо субъективный смысл , простое ощущение смысла , либо бессмыслицу . Но вместе с те м смысл не только должен , но и может быть найден , и в поисках смысла человек а направляет его совесть . Одним слов о м , совесть есть орган смысла , но даже совесть держит человека в неизвестности того , постиг ли он смысл своей жизни . То , что мы даже на нашем смертном одре не узнаем , не вела ли нас наша совесть орган смысла по ложному пути , означает , что одному человеку не дано знать , был ли прав другой , поступая по своей совести . Истина может быть лишь одна , однако ник то не может похвастаться знанием , что этой истиной обладает имен но он и ник то другой. В век , когда десять заповедей , по-видимому , уже п отеряли для многих свою силу , человек долж ен быть приготовлен к тому , чтобы восприня ть 10000 заповедей , заключённых в 10000 с и туаций , с которым и сталкивае т жизнь, в этом убеждён автор . Но в жизни не существует ситуаций , которые бы были де й ствительно лишены смысла . Поэтому страдан ие заключает в себе возможность смысла , т . к . осуществляя смысл , чел овек реализу ет сам себя . Осуществляя же смысл , заключё нный в страдании , мы реализуем самое челов еческое в человеке . Учение о смысле жизни учит , что см ысл доступен любому человеку . Однако нахожден ие смысла это вопрос не позна ния , а п ризвания . Не человек ставит вопрос о смысл е своей жизни , жизнь ставит этот вопрос перед нами , и человеку приходится ежедневно и ежечасно отвечать на него не словами , а дей ствиями . Смыс л не субъективен , человек не изобретает его , а находит в мире , в объективной действ и тельности , именно поэтому он выступа ет для человека как императив , требующий с воей реализации . В психологической же структу ре личности Франкл выделяет особое , ноэтическое изм ерение, в котором локализован смысл . Это измерение , как явствует из построенной Франклом чрезвыч айно наглядной димензионной онтологии, несводимо к измерениям биологич е ског о и психологического существования человека ; соотве т ственно , смысловая реальность не поддаётся объяснени ю через психологические и тем более биоло гические механизмы и не может изучаться т радиционными психологическим и методами. Утверждая уникальность и неповторимость с мысла , Франкл тем не менее , отвергает неко торые из философий жизни. Так смыслом жизни не может быть наслаждение , ибо оно есть внутреннее сост ояние человека (субъекта ). По той же логике человек не может стремиться к счастью , он может искать лишь причины для счастья . Далее он вводит представлени е о ценностях жизни смысловых универсалиях : ценно сти творчества , ценност и п е реживания и ценности отношения. Приоритет принадлежит ценностям творчества , основным путём реализации которых является труд . При этом смысл и ценность приобре тает труд человека как его вклад в жи знь общества , а не просто как его заня тие . Ценности творч ества являются наиболе е важными , но необходимыми . Из числа ценно стей переживания Франкл подробно останавливается на любви . Вместе с тем и любовь н е является необходимым условием или лучшим вариантом осмысленной жизни . Индивид , который , никогда не любил и н е был любим , тем не менее , может сформировать свою жизнь весьма осмысленным образом. Новизна подхода Франкла связаны с тре тьей группой це н ностей ценностями отношения . К этим ценностям человеку приходится прибегать , когда он о казывается во власти о б стоятельств , которые он не в состоянии изменить . Жизнь человека сохраняет свой смысл до конца до последнего дыхания. Правильной постановкой вопроса является , согласно Франклу , не вопрос о смысле жизни в ообще , а вопрос о конкретном смы сле жизни данной личности в данный момент , ибо каждая ситуация несёт в себе сво й смысл , разный для разных людей , но дл я каждого он является единственным и един ственно истинным . Не только от личности к личности , но и от ситу а ции к ситуации этот смысл меняется. Основной тезис Франкла : жизнь человека не может лишиться смысла ни при каки х обстоятельствах ; смысл жизни всегда может быть найден. Основной тезис третьего учения Франкла учения о свободе воли гласит , что человек свободен найти и реализовать смысл жизни , даже если его свобода заметно ограничена объективными обстоятельствами . Признавая очевидн ую детерминированность (обусловленность ) человеческого поведения , Франкл отрицает его пандетерминир о ванность (сверхобусловленность ). Нео б ходимость и своб ода локализованы не на одном уровне ; свобо да возвышается , надстроена над любой необходи мостью. С вобода по отношению к влечениям проявляется в возможности сказать им нет, принять или отвергну ть их . Даже когда человек действует под влиянием непосредственной потребности , он позво ляет ей определить своё поведение и сохра няет свободу не позволить этого . Аналоги чным образом обстоит дело и тогда , когда речь идёт о детерминации человеческого п оведения ценностями или моральными нормами , человек позволяет или не позволяет себе быть и ми детерминированным . Свобода по отношению к насле д ственности это отношение к ней как к материалу , возможность свободного духа строить из этого материала то , что ему необходи мо . Франкл характеризует организм как инструм ент , как средство , которым пользуетс я личность для реализации своих целей . Похожие отношения существуют между личностью и х а рактером , ко торый сам по себе не оправдывает поведени я . Напротив , в зависимости от личности хар актер может прете р певать изменения или сохранить свою неизменность . Свобо да человека по отн ошению к внешним обстоятельствам хотя и н е беспредельна , но существует , выражаясь в возможности заня ть по отношению к ним ту или иную позицию . Тем самым само влияние обстоятельств на человека определяется позицией человека по отношению к н им . Человек свобо ден благодаря тому , что его поведение опре деляется прежде всего , ценностями и смыслами , локализованными в ноэтическом измерении и не испытывающими детерминирующих воздействий с о стороны рассмотренных выше факторов . Челове к это больше , чем психика ; человек это дух . В этом своём качестве человек характеризуется д вумя фунд а ме нтальными онтологическими характеристиками : способнос ть к самотрансценденции и способностью к самоотстранени ю . Первая выражается в пост оянном выходе человека за пределы самого себя , в направленности его на что-то , сущес твующее вне него . Вторая выражается в возм ожности человека подняться над собой и на д ситуацией , посмотреть на себя со стороны . Эти две способнос т и позволяют человеку быть (не абсолютно , а в определ ённых пределах ) самодетерминирующимся существом. Важным вопросом учения о свободе воли является вопрос , для чего человек обладае т свободой , смысл сводится к тому это свобода взять на себя ответственность за с вою судьбу , свобода слушать свою совесть и принимать решения о своей судьбе . Это свобода изменяться , свобода от того , чтобы быть именно таким , и свобода стать др угим . Франкл определяет человека как существо , которое пост оянно решает , чем он будет в следующий момент . Свобода это не то , что он имеет , а то , что он есть . Человек решает за себя ; любое решение есть реше ние за себя , а решение за себя всегда формир ование себя . Принятие такого решения акт не только свобо ды , но и ответственности . Свобода , лишённая ответственности , в ы рождается в произвол . Эта ответствен ность сопр яжена с бременем выбора чел овеком , какие таящиеся в мире и в нём самом во з можности заслуживают реализации , а какие нет . Это отве т ственность человека за аутентичность (подлинность ) его бытия , за правильное нахож дение и реализацию им смысла своей жизни . По с ути , это ответственность человек а за свою жизнь . Проблема ответственности является узловой проблемой логотерапии. Несколько слов о собственно психотерапевт ическом аспекте логотерапии . Существуют специфиче ская и неспецифическая сферы логотерапии . Спе цифичес кой сферой являются ноогенные невр озы , порождённые утратой смысла жизни . В э тих случаях используется методика сократического диалога , позволяющая подтолкнуть пациента к открытию им для себя адекватного смысла . Большую роль играет при этом личность самого п сихотерапевта , хотя навязыван ие им своих смыслов недопустимо . Неспецифичес кая сфера применения логотерапии это психотерапия разного рода заболеваний с помощью методов , построенных на соответствующем подходе к человеку . Механи зм действия этих техник основывается на двух названных выше фунд аментальных онтологических х а рактеристиках человека : способности к сомоотстранению и самотрансценденции. Экзистенциалистская ориентация Франкла несом ненна . О с нов ной тезис экзистенциалистской ф илософии существование п редшествует сущности находит в работах Франкла посл е довательное , проду манное и оригинальное воплощение . Вме сте с тем к ряду положений экзистенциализма Франкл относится более чем критически . Фр анкл аргументировано отстаивает позицию , что мир не сводится к нашим субъективным проектам, а существ ует объе ктивно и независимо от нас . Экзистенциальный анализ Франкла вобрал в с ебя , помимо экзистенциалистских идей , многое и з довольно разных философских течений нашего столетия , включая и Ницше , и Гартмана , и Ленина , и многое другое. В своих психоаналитических идеях , методологическом подходе к личности , Франкл становится единомышленником русских психологов Выготского , С.Л . Рубинштейна , А.Н . Леонтьева . В своём кратком предисловии от автора Фран кл указывает , что на него огромное влияни е оказали сочинени я таких русских писателей , как Ф . М . Достоевского и Л . Н . Толстого (которых он постоянно цитируе т в своих трудах ). Литература : В . Франкл , Человек в поисках смысла , Москва , Изд . Прогресс , 1990г. Заключение Допустим , что смысл жизни человека сос тоит в развитии человека как самоцели , его всестороннем совершенствовании . Как писал Ка нт , существование человека имеет в себе са мом высшую цель , которой насколько это в его силах , он может подчинить всю природу. (Кант И . Соч . В 6 т . М , 1966: Т .5 с . 469) К этой точке зрения вплотную приблизился А . Ка мю , с читавший , что мир абсурден и не имеет смысла . Я продолжаю думать , писал он , что в этом мире н ет высшего смысла . Но я знаю , что кое-ч то в нём всё-таки имеет см ысл , и это человек , поскольку он один смысла в зыскует. (Камю А . Из философской этики ; Вопросы лите ратуры , 1980, № 2, с . 179) К этому вопросу , однако , следует добавить , что поскольку человек по своей сути существо общественное , поэто му и смысл его жизни может быть найде н только на пути сопряжения интересов и целей общества и личности . Общность индивид а и рода , личности и социума даёт осно вание оптимистически смотреть на бытие челове ка в мире и смысл его жизни. Если иметь в виду индивидуальный подход к определению смысла человеческой ж изни , то по этому подходу хотелось бы сказать следующее . Определить личностный смысл жизни это значит осмыслить жизнь во всей её сути и большом плане ; это значит объя с нить , что в ней подлинное , а что мнимое ; это значит , наконец определить не только основные задачи и цели жизни , но и реальные средства их осуществления . П о мнению С.Л . Р у бинштейна , всё это бесконечно превос ходит всякую учёность и связано с драгоце нным и ре дким свойством мудростью. Приемлемо и допустимо одно самое глав ное эт о постоянный рост личности , самосозидание , стр емление к физическому и н теллектуальному , эмоционально-чувственн ому и духовному с о вершенствованию . Кто может реал изовать себя в жизнь , кто может придать свой смысл жизни ? Только личность . Сила личности не имеет ничего общего с господством . Госп одство личности симптом её слабости , социальное по рождение не вежества , страха и эгоизма . Сила личности , напротив , основана на знании , смелости и сотрудничестве . Сила личности синоним мудрости , опыт , добытый сердцем и увенчанный интеллектом . Сила личности аккумулируется в течение всей ж изни , она собирается по кирпичикам из каждодневного опыта и стоит на основных китах : желании преодолеть трудности , само контроле , гармонии . Ибо каждое испытание , пости гшее сильную личность , однов ременно и подстёгивает и предостерегает . А что такое самоконтроль ? Самоконтроль это сознательное , творческое испол ьзование жизненной энергии на более высоком уровне . Испытания создают огромное поле д еятельности для тренировки в самоконтроле когда , например , раздражение и гнев сменяются спок ойствием и терпением , зависть добродетелью , коварство великодушием , жестокость милосердием , нетер пимость сострада нием , скепсис надеждой , безделье инициативностью . Мудрее п реодолеть семь смертных грехов : гордыню , измен а-ложь , жадность , похоть , гнев , чревоугодие , зависть , лень и приблизиться к четырём главным добродетелям : благоразумие , храбрость , умер енности во всём , справедливости . Нелепо опрове ргать старую , еврейскую п о словицу , ум ржавеет от злос ти . Доктор Ганс Селье обнаружил , что самым мощным источником физи ологических симпто мов стресса являются негативные мысли и ч увства . Основную защиту от этих симптомов Селье видит в позитивных эмоциях . Любовь , вера , отвага , благодарность и доверие активизи руют деятельность щитовидной железы и повышае т жизненную энергию . В ысшее счастье давать любовь : тот , кто любит счастливее того , кто любим , лучше давать , чем бра ть . Эгоистичный , неспособный к любви человек , обрекает себя на безрадостное одиночество и изоляцию. Понимает истинный смысл жизни лишь то т человек , который добивае тся поставленно й цели , ибо он может дерзновенно мыслить и действовать без малейших колебаний , а не жалкое существо , с потребностями , огра ниченными плотскими вожделениями . Не надо ухо дить от действительности , надо учиться жить в ней . Никто ещё не нашёл смы с л жизни в наркотиках , безудержном пьян стве , разврате , сексе , жадности , корысти , похоти властвования , зависти , злобности , склонности к насилию , что в целом приводит к разру шению личности , нравственному и физическому с траданию . Философия же жизни уводит чел о века из его отупляющей колеи обыденности , нелепости личного бытия , от нео бходимости заботы о хлебе насущном , от веч ного унижающего осторожничания в жизни , что обращает жизненную энергию в прах , от о бщепринятых ж и тейских правд, понятий ; мысли философов подвигают чело века к свободе ; свободным же человеком наз ывается не участник борьбы за свободу , но тот , кто умеет хотеть , действовать , дерзат ь сам . С другой стороны , свобода налагает на человека жёст кую о т ветственность перед закон ом , обществом , каждому следует помнить , что для разумных и свободных людей закон это Бог , для неразумных удовольствие. Уместно вспомнить Соломона : Изб егай наслаждений , они порождают тоску Что прекраснее всего гармония Что сильнее всего мысль Что лучше всего блаженство. Библиографический список л и тературы Библия . В 2-х т . – Л ., 1990. Вопросы философии .-1992.- № 3. Вопросы философии .- 1990.- № 7. Галактионов А.А ., Никандров П.Ф . Русская философия 9-19 вв . - Л ., 1989. Галеви Д . Жизнь Фридриха Ницше .- Новоси бирск , 1992. Гарин И . Воскрешение духа – М ., 1992. Достоевский Ф.М . Полн . собр . соч . В 30 т . – Л ., 1981. Жизнь земная и последующая . – М .: Полит . лит ., 1991. Зеньковский В.В . История русской философии . В 4-х ч . – Л ., 1991. Нарский И.С . Западноевропейская фило со фия 19 в . – М ., 1976. Новгородцев П.И . Об общественном идеале . – М ., 1991. Леонтьев К.Н . Многоликая Русь . – Сн-П .: Изд . Чернышева , 1993. Лосский Н.О . История русской философии . – М .: Высшая школа , 1991. Роджерс Карл Р . Взгляд на психотерапи ю . Становлени е человека . – М .: Прогресс , 1994. Розанов В.В . Уединенное . – М ., 1991. Смысл жизни в русской философии . Кон . 19 – нач . 20 века / Отв . ред . Замалеев А.Ф .; Сн-П .: Наука , 1995. Социальная философия / Под ред . В.Н . Лавр иненко . – М ., 1995. Толстой Л.Н . Соч . В 22-х т . – М ., 1985. Франк С.Л . Духовные основы общества . – М .: Изд . “Республика” , 1992. Франкл В . Человек в поисках смысла . – М .: Прогресс , 1990. Фромм Э . Бегство от свободы . – М .: Прогресс , 1990.