Курсовая: Принцип разделение властей в конституции США - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Принцип разделение властей в конституции США

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 229 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!

Узнайте стоимость написания уникальной работы

ОГЛАВЛ ЕНИЕ ВВЕДННИЕ 3 КОНСТИТУЦИЯ И ЕЕ ОБЕСП ЕЧЕНИЕ 5 ПРИНЦИП РАЗДЕНЛННИЯ ВЛАСТЕ Й : ИСТОРИЯ РАЗРАБОТКИ КОНСТИТУЦИИ 8 ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ : ОСНОВНЫЕ МОМЕНТЫ 17 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕ РАТУ РЫ 23 ВВЕДННИЕ Принцип разделения властей оп ирается на идеи , восходящие еще к древнегр еческому мыслителю Аристотелю . Основную разра ботку они получили в 18 веке у фран цузского философа Ш . Монтескье . Согласно его взглядам , свобода , то есть право делать все , что не запрещено законами , может быть обеспечена только в таком государстве , гд е власть разделена на три ветви : законодат ельную , и с полнительную и судебную . В условиях демократического режима каждая из властей обладает определенной самостоятельность ю и уравновешивается другими властями . Компет енция каждого органа определяется так , чтобы исключить его господство над другими орг анами . Э т о одна из важнейших г арантий против произвола. В «социалистических» странах принцип разд еления властей отвергался в пользу принципа «единства власти» , выражающегося в «полновла стии» представительных органов (в нашей стран е такая власть получила название со ве тской власти , власти представительных органов – советов ) на которые переходило осуществл ение народного суверенитета . И исполнительная , и судебная власти подотчетны советам , и о ни могут даже брать на себя функции э тих властей . В действительности такая мо д ель служит прикрытием всевластия аппарата компартии , который реально руководит и законодательной , и исполнительной , и су дебной властью , а не редко осуществляет го сударственно-властную деятельность. Пример достаточно жесткого разделения вла стей дала констит уция США . Согласно ее ст . 1 полномочия законодательной власти принад лежат парламенту – Конгрессу США , согласно ст . 2 полномочия исполнительной власти принадлеж ат Президенту США , а согласно ст . 3 полномоч ия судебной власти принадлежат Верховному Суд у США и нижестоящим судам , учрежда емым Конгрессом . Впоследствии принцип разделения властей стал именоваться системой «сдержек и противовесов» . Впоследствии эта модель разделения властей была воспринята рядом друг их государств , особенно латиноамериканских. КОНСТИТУЦИЯ И ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ Конституция США – одна из самых старых и стабильных . В США реал ьная политическая власть разделена на три ветви власти . В других же парламентских демократиях она сосредоточена в руках един ого верховного законодательного органа . В США , кроме того , полномочия политической вла сти разделены между национальным правительством и правительством штатов , тогда как в большинстве европейских стран власть концентриру ется в центре – в руках национального правительств а. Конституция США , одна из самых старейш их ныне действующих буржуазных конституций и одна из самых наиболее «жестких» : за 200 лет в нее было внесено всего 26 поправок , 10 из них были внесены в 1791 году , так н азываемый Билль о правах . В противоположность юр идической конституции существует , по мнению американских теоретиков , «живая конститу ция» . Другими словами , Конституция 1787 года дейст вует в настоящее время с многочисленными дополнениями в виде судебных прецедентов , зак онов Конгресса , актов президентов. П од крышей Конституции 1787 года разв ивались и совершенствовались и само законодат ельство , и законодательная техника , и вся система правозащитных механизмов , что позволило американцам преуспеть во многих отношениях , а главное , обеспечить стабильность и пра в опреемственность в своем экономическ ом и социальном развитии . В силу гибкости конституционного механизма обеспечения законнос ти серьезных попыток скомпрометировать существов авшие правовые механизмы не предпринималось в течение двух веков . Конституция до с е го времени является юридически а ктивной ; 27 поправка к ней была принята лишь в 1992 году. Однако когда речь идет о влиянии Конституции , то следует помнить что в ее словах и фразах нет ничего магического . Могущественна не сама конституция , а консти туционная система . Эта система складывается , во-первых , из отношения общества к Консти туции , а во-вторых , из образцов поведения и институтов , взращенных вокруг конституции. Опыт других стран подтверждает основатель ность этой точки зрения . Десятки стран пис али свои конституции , но некоторые из них оказывались либо декларативными , либо н еэффективными , либо ущербными для прав гражда н. Что бы не было в других странах , в США конституционное правление является м огущественной силой , с которой необходимо счи таться . Американ ская Конституция является живым законом , поскольку она реально проведен а в жизнь , в том числе и при помощ и «судебного контроля» . Суды – эффективные проводники конституционной системы . Они могущес твенны , и важна их роль в конституционном контроле . Когда лю д и говорят о конституции как о живом законе , они обычно имеют ввиду те концепции и трактов ки , которые были изобретены , развиты и рас пространены судами. Но необходимо обратиться и к теории . Конституция безусловно имеет верховенство над всеми источниками прав а . Она обладает высшим авторитетом . Ни один человек , ни одна ветвь власти – ни президент , ни Конгресс , ни полицейский на перекрестке – не имеют права игнорировать Конституцию ; ее формулировки и правила являются законом для всех , а суды выступают в качеств е проводников Конституции ; они облад ают правом подвергать проверке конституционные действия с целью объявить их недействитель ными и не имеющими силы . Из почтительного отношения к Конституции складывается и з аконопослушание и доверие к власти , которая основ ы вает свои действия прежде всего на конституционных законах ; именно их совокупность и эффективное действие придает политической системе и правительству устойчи вость и легитимность. ПРИНЦИП РАЗДЕНЛННИЯ ВЛАСТЕЙ : ИСТ ОРИЯ РАЗРАБОТКИ КОНСТИТУЦИИ События , происшедшие в Америке после 1776 года , так же как и история правительства Британии , заставили «отцов основа телей» усомниться , способно ли народное согла сие само по себе быть достаточным гаранто м свободы . Народное правительство может ока заться слишком слабым , чтобы предотвратит ь внутренние беспорядки (как это было в Массачусетсе Речь идет о мятеже , поднятом в 1786 году Д . Шейсом , с требовани ем отмены привилегий для богатых и улучше ния положения фермеров. ). Народно е большинство может , с другой стороны , обладать склонностью к тирании . Фактически тирания большинства , по утверждению Д . Мэдисон а , грозит даже более серьезными неприятностям и , чем власть меньшинства . Сталкиваясь с в олей большинства , личность не может рассчитыв ать на помощь общ е ственного мнени я или на возможность народного бунта . След овательно , возникает довольно сложная проблема : как создать правительство , достаточно сильное для того , чтобы управлять государством , н о не слишком сильное , чтобы не подавлять свободу граждан . Делег а ты совещан ия в Филадельфии (май 1787 года ) считали , что «демократия» в том виде , как ее понимал и раньше – то есть власть толпы , обна руживается , например , в ходе восстания Б . Ш ейса , – не могла привести к решению п роблемы . С другой стороны , аристократия – в л асть меньшинства – тоже не была выходом из положения , поскольку меньши нство так же можно испортить властью , как и большинство . Д . Мэдисон считал , что свободу нельзя защитить только разработкой ко нституции , которая ограничивала бы полномочия правительства. Сразу после того , как конституционное совещание было созвано и Джордж Вашингтон был избран его председателем , делегация Вир джинии представила всеобъемлющий план , в знач ительной степени разработанный Мэдисоном , с ц елью учреждения абсолютно нового националь н ого правительства . Этот план в короткое время стал основным предметом обс уждения на совещании. Соглашаясь рассмотреть «план Вирджиния» , участники совещания изменили его основную задачу . Они отказались от пересмотра статей Конфедеративного договора в пользу создания истинно национального правительст ва . «План Вирджинии» призывал к созданию п рочного национального государства , организованного по принципу существования трех независимых ветвей власти – законодательной , исполнительно й и судебной . Они должны основ ы ваться на двух ключевых принципах : общ енациональная законодательная власть может прини мать решения по всем вопросам , по которым не полномочны действовать отдельные штаты , например , налагать вето на любой или вс е законы штатов ; по крайней мере одна из зако н одательных палат должна и збираться прямым общенародным голосованием . Во время дебатов представители штата Нью-Джерси и других малых штатов начали пр оявлять беспокойство о том , что на совещан ии будет принята Конституция , согласно которо й штаты окажутся представленными в обеи х палатах Конгресса на основе численности населения . Малые штаты опасались , что более крупные штаты всегда будут иметь перевес голосов . Вильямом Патерсоном был предложен альтернативный «план Нью-Джерси» , который предл агал не замену, а пересмотр Конфед еративного договора , создание более сильного централизованного правительства , но с сохранением представительства в нем штатов , как было условлено ранее в Конфедеративном договоре – один голос от одного штата . «План Нью-Джерси» предполага л создание од нокабинетного или однопалатного Конгресса , в котором каждый штат обладал бы равным кол ичеством голосов. В одной из своих самых известных статей в защиту Конституции Джеймс Мэдисон так объяснял деликатность проблемы разделения властей : «При созд ании правительства , которое должно управлять одними людьми посредством других людей , основная трудность состоит в том , что вы должны , во-первых , дать во зможность правительству контролировать управляемых , а во-вторых , вменить ему в обязанность о существлять самоконтроль» Цит . По : Уилсон Д . американское прави тельство . М .: Прогресс – Универс , 1990с .16 . Мэдисон большую часть 1786 г . посвятил изучению литературы , присла нной ему Томасом Джефферсоном , а затем отп равился в Париж в надежде найти существую щий образ ец , на который можно было бы опираться при создании американской рес публики . Он пришел к выводу , что такого образца не существует . История показала , что конфедерации были слишком слабы , чтобы уп равлять государством , и находились под постоя нной угрозой уни ч тожения из-за вну тренних разногласий , а более сильные формы управления были слишком могущественны и им ели возможность подавлять свободу граждан . В самой Америке правительства штатов Пенсильва нии и Массачусетс служили живым примером чрезмерно слабого и чре з мерно сил ьного правительств. Конституцией Пенсильвании , принятой в 1776 г ., устанавливалась наиболее демократическая форма нового государственного режима . Вся полнота власти отдавалась однопалатному законодательном у собранию , члены которого избирались срок ом на один год . Ни один из чле нов законодательного собрания не мог работать в нем более четырех лет . Реальной исп олнительной власти не предусматривалось. Напротив , Конституция штата Массачусетс 1780 г . была гораздо более демократической . В н ей устанавливал ось четкое разделение полн омочий между ветвями власти ; избираемый прямы м голосованием губернатор мог наложить вето на решение законодательной власти , а долж ность судьи была пожизненной . Но если прав ительство Пенсильвании оказалось слишком сильным , но скло н ным потакать безответств енным радикалам , то правительство штата Масса чусетс было слишком слабым , несмотря на ег о «консервативный» характер. До того , как было достигнуто соглашени е между штатами , главной проблемой была не демократия , а свобода , а точнее – п равильное ее дозирование . У противников нового правительства , которых стали называть антифедералистами , было множество возражений ра зного рода , но всех их объединяла вера в то , что свободу можно сохранить тольк о в маленьких республиках , где управляющие пр о странственно близки к управляем ым . Сильное национальное правительство , считали антифедералисты , будет далеко от народа и сможет использовать свою власть для того , чтобы уничтожить или поглотить те функции , которые должны принадлежать штатам. Напротив , Мэди сон утверждал , что с вобода в большей степени сохраняется в кр упных республиках , в которых сосуществуют раз личные точки зрения и интересы , а не в единообразных малых сообществах . Люди с р азличными взглядами легче приходят к согласию в обществе , где распрос т ранены разнообразные взгляды в форме плюрализма м нений и убеждений. Предпочитая большую республику , Мэдисон в овсе не пытался подавить демократию . Более того , он стремился показать , как реально работает демократическое правительство и как можно улучшить его работу . Для того , чтобы управлять , различные интересы должны объединяться и создавать коалицию , то есть союз . Коалиции , сформировавшиеся в крупной р еспублике , более разнообразны и следовательно , более склонны к соглашению , чем те , которы е возникают в неб о льших республик ах . Эдисон пришел к заключению , что в с транах такого размера , как Соединенные Штаты , с их огромным разнообразием интересов , « согласие большинства вряд ли может быть д остигнуто на других принципах , чем принцип справедливости и общего блага» Цит . По Уилсон Д . Американское правительство , с . 16. . Из своих рассуждений Мэдисон сделал достаточно смелые выводы . Он предп оложил , что национальное правительство должно находиться на известной дистанции от народа и быть изолированным от его минутных нас троений , поскольку люди не всегда хотят поступать должным образом . В равной , если не в большей степени , свободе угро жают страсти толпы и фракционность , основываю щаяся на популизме , а не только излишняя централизация власти . Следовательно , правительств о до л жно быть устроено таким образом , чтобы иметь возможность защитить и политиков и народ от того , что их с танут использовать в недостаточно обдуманных или в неблаговидных целях. История учит нас тому , полагал Мэдисон и его коллеги , что людям свойственно стрем иться к власти , поскольку по прир оде своей они честолюбивы , жадны и их легко подкупить . Мэдисон писал : «Что такое правительство , как не концентрированное отражение человеческой природы ? Если люди были бы ангелами , то никакого правительства не по надобилось бы . И если бы людьми управляли ангелы , то не понадобилось бы ни внешнего , ни внутреннего контроля над таким правительством» Цит . По Уилсон Д . А мериканское правительство , с . 16. . Д . Мэдисон , Т . Джефферсон , Д . Вашингтон много потрудились над практически м претворением теории разделения властей . Все они пришли к выводу , что из э той конструкции должны следовать : срочность п олномочий должностных лиц ; несовместимость депута тского мандата с занятием ответственной долж ности в аппарате управления ; право вето н а законопроекты ; право роспуска п арламента ; контроль над законодательной властью , осуществляемый народом в ходе выборов ; отве тственность высших должностных лиц всех ветве й власти перед верховным представительным орг аном ; независимость судейского корпуса. Н а практике «действительно независимы е законодательные органы требуют не только доктрины судебного разбирательства , но и тщ ательной защиты независимости законодательства , к ак по форме , так и по существу . Детали назначения , срок пребывания в должности , зарп л ата , статус , обучение и сняти е с постов государственных должностных лиц должны быть определены таким образом , чтобы защитить и укрепить эту независимость» Вер ховенство права (колл . авторов ). М .: Прогресс – Универс , 1992. . Творцы конституции явно опаса ли сь тирании со стороны большинства , к оторое передало бы бразды правления в рук и правящего меньшинства , как это часто слу чалось в европейских странах . Поэтому и са мой главной и весомой причиной обращения к разделению властей была возможность предотв ращения с ее помощью узурпации вла сти одной из ветвей и установления диктат орского режима . Барбер Конэйбл , представитель от Нью-Йорка , по этому поводу заявил : «Отцы- основатели не хотели эффективных , авантюристическ их правительств , боясь , что они могли бы покушатьс я на личные свободы . Дум аю , что они были правы , и в качестве этому я указываю на нашу свободу , стаби льность и процветание» Roll Call. Avril 19. 1984, quoted in Sundquist Constitutionul Reform. Цит . По книге : « Разделенная демократия . Сотрудничество и конфли кт между Президентом и кон грессом» . М .: Прогресс – Универс , 1991, с . 65. . Сами создатели и разработчики конституции , несмотря на различия в полит ических взглядах , симпатиях и пристрастиях , бы ли последователями , а порой и знатоками ко нцепций общественного договора и разделения властей . Им особенно были близки идеи Дж . Локка и Ш . Монтескье . На их право вые взгляды и позиции значительное влияние оказали также государственно-правовые установления Великобритании , ее правовая доктрина и пр актика . (Вспомним , что д аже Монтескье в качестве образца реального разделения властей называл Великобританию .) Теория Ж.-Ж . Ру ссо об Общественном договоре , так же как и теория Дж . Локка о сущности предста вительного правления нашли свое отражение в тексте Конституции , в преамбуле к которой утверждается принцип , что законность правления зиждется на согласии управляемых. Превращение теории Общественного договора в реальность потребовало создания представител ьных институтов и такой политической системы , при которой эти институты дейст вител ьно отражают интересы и мнения народа . Вна чале существования республики избирательное прав о жестко ограничивалось . Поправки к Конституц ии и решения судебных органов постепенно расширяли и гарантировали равные избирательные права , отменяя ограничения, обусловленны е расой , полом или собственностью. Надо признать , что федеральная модель конституционной системы все же бы ла списана с Конституции штата Массачусетс ; она в наибольшей мере импонировала как самой идее народовластия , так и рационально му распреде лению бремени самой власти между тремя ее ветвями . Как отмечал Ш . Монтескье , это задача трудная , ибо «чтобы образовать умеренное правление , надо уметь комбинировать власти , регулировать их , приводить их в действие , подбавлять , так сказать , б алласту одной, чтобы она могла ура вновешивать другую ; это такой шедевр законода тельства , который редко удается выполнить слу чаю и который редко позволяют выполнить б лагоразумию» Монтескье Ш . Избранные произведения . М . 1995, с . 215. . В результате , в США идея народовлас тия получила иные , самобытные и даже , в какой-то степени , уникальные че рты . Вот что писал по этому поводу фра нцузский политолог и государствовед Алексис д е Токвиль : «В Америке народ сам выбирает тех , кто создает законы , и тех , кто их исполняет ; он же изби р ает суд присяжных , который наказывает нарушителей закона . Все государственные институты не только формируются , но и функционируют на демократических принципах . Так , народ прямым г олосованием избирает своих представителей в о рганы и делает это , как правило, ежег одно , чтобы его избранники находились в бо лее полной зависимости от народа . Все это подтверждает , что именно народ управляет страной . И хотя государственное правление име ет представительную форму , нет сомнения , что в повседневном управлении обществом беспрепятственно проявляются мнения , предрасс удки , интересы и даже страсти народа» Ток виль А . Демократия в Америке . М .: прогресс , 1992, с . 143. . С самого начала разделение властей провозглашалось в США , так же к ак и во Франции , в качестве основного конс титуционного принципа В ст . 9 Декларации прав человека и гражданина 1789 г . было запис ано : «Общество , в котором нет разделения в ластей , не имеет Конституции» , а в ст . 19 Конституции Французской Республики 1848 г . провозглаш ено : «Разделение власти – это п ервое условие свободного правления». . Разделение государственной власти на законодательную , исполнительную и судебну ю власть выражается в осуществлении различных по содержанию властных функций самостоятельн ыми , независимыми друг от друга структурными подр азделениями государственного механизма . Целью такого разделения является обеспечени е свободы , законности и предотвращения произв ола . Эта цель достигается разделением властей потому , что в такой ситуации одна вла сть ограничивается другой властью ; различны е ветви власти взаимно уравновешива ют пределы властных функций соответствующих г осударственных органов : законодательных , исполнительно -распорядительных и судебных. ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ : ОСНОВНЫЕ МОМЕНТЫ Как уже было сказано , в США за основу построения системы государственной власти был взят принцип ра зделения властей , который в американских усло виях трансформировался в так называемую систе му сдержек и противовесов ( checks and balances ). В Конституции было проведено организацио нное разделение между тремя ветвями государственной власти – Конгрессом , Президентом и Верховным судом , каж дому из которых была предоставлена возможност ь действовать самостоятельно в конституционных рамках . Установленные отношения между этими органами как в прошлом , так и сейчас имеют целью предотвратить усиление одного из них за счет другого и воспр епятствовать одной из частей системы действов ать в направлении , противном направлениям дру гих органов . Подобная сбалансированность государс твенной системы затр у дняет нововведен ия , но в то же время препятствует возм ожности узурпации власти со стороны какого-ли бо из названных органов . В известном решен ии United States v . Richard Nixon , вынесенном в июле 1974 г ., Верховный суд США пояснил : «Конституция не только рас средоточила власть для лучшего об еспечения свободы , но она также предполагает , чтобы на практике рассредоточенная власть была объединена в целое для эффективного управления . Конституция предписывает , чтобы вет ви власти были одновременно были отделены друг от друга и взаимозависимы , являлись автономными и взаимодействующими друг с другом». Принцип разделения властей проведен через все важные положения Конституции . Он выра жается , в частности , в раздельном и послед овательном изложении правового статуса трех в е твей власти . Созданная система органов первоначально слабо опиралась на основу го сударственной власти – избирательный корпус . Большинство учрежденных федеральных институтов н е избиралось всеобщим и прямым голосованием . Президент получал и получает власть в результате косвенных выборов ; в начальный период выборщики президента редко определялись прямыми выборами ; гораздо чаще их избирали законодательные собрания штатов . Сенат – верхняя палата Конгресса – д о 1913 г . состоял из членов , также избиравшихс я закон о дательными собраниями штатов , а Верховный суд и поныне остается на значаемым органом . Только Палата представителей с 1789 г . формируется путем прямого голосования . Фактические отношения между тремя основны ми органами власти – Конгрессом , Президентом (кстати , он именуется не Президентом республики , а Президентом Соединенных Штатов ) и Верховным судом постоянно изменяются , но сам принцип разделения властей остается неизменным . Юридическим средством воздействия Пре зидента на Конгресс является право вето в отн о шении законопроектов , принятых последним . Законопроект возвращается Президентом в Конгресс , который может преодолеть вето двумя третями голосов в каждой палате . В арсенале президента имеется также так н азываемое карманное вето , процедура принятия которого состоит в том , что свое неодобрение Конгресса Президент выражает не письменным запрещением , а тем , что оставляет законопроект неподписанным до перерыва сесси и Конгресса , когда такой перерыв наступает до истечения 10-дневного предусмотренного Консти туцией с рока для подписания акта Президентом . В этом случае Конгресс должен снова принять законопроект на следующей сессии . Президент не обязан излагать мотивы применения «карманного вето» . Практика применен ия вето весьма разнообразна , но только в первое столетие действия Конституции 1787 г . находились у власти президенты , не пользовавшиеся своим правом . Таких президентов было семь : Дж . Адамс (1787-1801), Т . Джефферсон (1801-1809), Дж . К . Адамс (1825-1829), У . Л . Гаррисон (март-апрель 1841 г .), З . Тейлор (1849-1850 ),М . Филмор (1850-1853) и Дж . А . Гарфилд (ма рт-июль 1881 г .). После Дж . А . Гарфилда ни од ин Президент США не отказал себе в уд овольствии воспользоваться своим конституционным правом , причем некоторые из них этим прав ом пользовались довольно часто : так, полу чивший кличку «президент-вето» С . Г . Кливленд за два срока нахождения у власти (1885-1889 и 1893-1897) 346 раз применил отлагательное вето и 238 р аз – «карманное» . Ф. Д . Рузвельт (1933-1945) – 372 раза отлагате льное и 263 раза «карманное» , у Г . Трумэн а (1945-1953) «показатели» были соответственно 180 и 70, у Д. Д . Эйзенхауэра (1953-1961) – 73 и 108. В целом же исп ользование права вето становится более частны м . Вето распространяется на весь законопроект , даже если глава государства не согласен с его отд ельными положениями . Другими словами , если он не хочет промульгировать (опубликовать принятый и утвержденный закон в официальном печатном органе ) какую-либо часть законопроекта , то должен отвергнуть вес ь акт . Вето может быть применено к люб ому законопроек т у , кроме вносящего изменения в Конституцию . Для принятия Конгр ессом поправок (точнее - предложения поправок ) к Конституции требуется две трети голосов в палатах ; именно столько необходимо для п реодоления вето Президента. Вторым важным средством воздействия на Конгресс являются послания Президента – «О положении Союза» . Они содержат излож ение политических целей главы исполнительной власти ; послания рассматриваются как программа законодательной деятельности Конгресса . Из друг их полномочий Президента в отноше н ии Конгресса можно выделить право гла вы государства созывать Конгресс на специальн ые сессии ; в настоящее время оно почти не используется из-за большой продолжительности обычных сессий (часто более 300 дней в г оду ). В то же время Конгресс США по праву счита ется высшим органом власти страны . Большая часть полномочий , перечисленных в Конституции , передана в ведение Конгрес са (раздел 8 ст .1), тогда как компетенция През идента республики освещена в гораздо меньшей степени . Законодательство – монополия Конгр есса. Он принимает законы , обладает , исключительным правом принятия бюджета , устано вления налогов ; палаты Конгресса обладают шир окими контрольными полномочиями , могут учреждать специальные расследовательские комитеты . Кроме того , Сенат утверждает высших должнос т ных лиц страны , назначаемых Президентом , в том числе министров и судей Верховно го суда , разрешает Президенту ратифицировать международные договоры . Конгресс может предать суду (Палата представителей ) и судить (Сенат ) Президента , Вице-президента и других д о лжностных лиц США в порядке импичмента. Чтобы управлять страной , Президент должен сотрудничать с Конгрессом , которому в слу чае разногласий принадлежит последнее слово . Конгресс по праву персонифицирует Соединенные Штаты . При принятии Верховным судом решени й , в которых Конгресс является стороно й , эта сторона определяется термином «Соедине нные Штаты» . Кроме того (и это очень ва жно ), Президент не обладает правом досрочного роспуска Конгресса . Другими словами , Президен т не безоружен (право вето ), но и Конгресс вес ьма могуществен , обладая кардинальными средствами воздействия на исполнительную ветвь власти . Механизм , при котором осуществление власти основано на том , что ее законодательная и исполнительная ветви могут воздействовать друг на друга , заставляя их при с посабливаться друг к другу , искать вза имоприемлемые решения , в зарубежной литературе иногда именуется демократией компромисса. Верховный суд США , помимо указанных в Основном законе полномочий , с 1803 г . присвои л себе такое право конституционного контроля, т.е . право решать вопрос о соответст вии Конституции актов Конгресса , Президента и органов власти штатов. Толкуя конституционные нормы , суд ьи Верховного суда , как и других судов , осуществляющих такой контроль в США , опреде ляют судьбу правовых актов. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Американский опыт доказывает , что теория разделения властей отнюдь не п лод досужей фантазии юристов ; она итог мно говекового развития государственности неустанного поиска действенных механизмов , способных обузды вать наиболее в опиющие злоупотребления вл астью , когда она сосредотачивается в одном органе , становясь бесконтрольной и деспотичной. СПИС ОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Боботов С . В ., Жигачев И . Ю ., Введение в правовую систему США . М .: Норма , 1997. 2. Конституции зарубеж ных государств (колл . авторов ), М .: БЕК , 1996. 3. Мишин А . А . Г осударственное право США . М ., 1976. 4. Лоуренс Ф . Введе ние в американское право . М .: Прогресс , Унив ерс , 1993. 5. Конституционное (гос ударственное ) право зарубе жных стран (колл . авторов ), М ,: БЕК , 1993. 6. Хрестома тия по всеобщей истории государства и пра ва . Под редакцией К . И . Батыра и Е . В . Поликарповой . М .: Юрист ъ , 1996.
1Авиация и космонавтика
2Архитектура и строительство
3Астрономия
 
4Безопасность жизнедеятельности
5Биология
 
6Военная кафедра, гражданская оборона
 
7География, экономическая география
8Геология и геодезия
9Государственное регулирование и налоги
 
10Естествознание
 
11Журналистика
 
12Законодательство и право
13Адвокатура
14Административное право
15Арбитражное процессуальное право
16Банковское право
17Государство и право
18Гражданское право и процесс
19Жилищное право
20Законодательство зарубежных стран
21Земельное право
22Конституционное право
23Конституционное право зарубежных стран
24Международное право
25Муниципальное право
26Налоговое право
27Римское право
28Семейное право
29Таможенное право
30Трудовое право
31Уголовное право и процесс
32Финансовое право
33Хозяйственное право
34Экологическое право
35Юриспруденция
36Иностранные языки
37Информатика, информационные технологии
38Базы данных
39Компьютерные сети
40Программирование
41Искусство и культура
42Краеведение
43Культурология
44Музыка
45История
46Биографии
47Историческая личность
 
48Литература
 
49Маркетинг и реклама
50Математика
51Медицина и здоровье
52Менеджмент
53Антикризисное управление
54Делопроизводство и документооборот
55Логистика
 
56Педагогика
57Политология
58Правоохранительные органы
59Криминалистика и криминология
60Прочее
61Психология
62Юридическая психология
 
63Радиоэлектроника
64Религия
 
65Сельское хозяйство и землепользование
66Социология
67Страхование
 
68Технологии
69Материаловедение
70Машиностроение
71Металлургия
72Транспорт
73Туризм
 
74Физика
75Физкультура и спорт
76Философия
 
77Химия
 
78Экология, охрана природы
79Экономика и финансы
80Анализ хозяйственной деятельности
81Банковское дело и кредитование
82Биржевое дело
83Бухгалтерский учет и аудит
84История экономических учений
85Международные отношения
86Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
87Финансы
88Ценные бумаги и фондовый рынок
89Экономика предприятия
90Экономико-математическое моделирование
91Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
все фоткают еду. почему еще никто из ресторанов не додумался размещать свою рекламу на ободках тарелок?!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по политологии "Принцип разделение властей в конституции США", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru