Реферат: Свобода и ее бытийные измерения - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Свобода и ее бытийные измерения

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 162 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Свобода и ее бытийны е измерения ПЛАН 1. Сущность и грани св ободы . 2. Опыт диалектического определения свобод ы. 3. Этическое измерение свободы. 4. Познавательный аспект свободы. 5. Экзистенциальное измерение свободы. 6. Политические и экономические аспекты свободы. 7. Литература. 1. Сущность и грани свободы Безусловная ценность свободы признается всеми лю дьми. Гораздо сложнее определить, чем она является по самому своему суще ству: спектр мнений здесь колеблется в диапазоне от наивного «что хочу, т о и делаю» до знаменитой «познанной необходимости». Ситуация осложняет ся еще и тем, что о свободе публично высказываются в основном политики и ж урналисты — люди, зачастую не только слабо знающие вопрос, но и лично дал еко не свободные. Не случайно поэтому разговоры о свободе в лучшем случа е сводятся к ее политическим аспектам; те, в свою очередь, к свободе устног о и печатного слова, а последняя нередко отождествля ется со свободой жу рналиста писать все, что ему заблагорассудится. Лю бые же покушения на аб солютную свободу прессы расцениваются не иначе как тоталитарные покуш ения на свободу как таковую. Поэтому так важно вновь и вновь возвращаться к философско-метафизическ ому осмыслению сущности свободы и природе ее так называемых превращенн ых (или иллюзорных) форм, иначе этим вели ким словом и впредь будут прикры ваться ситуации, со свободой никак не совместимые. Еще Э. Кассирер, анализ ируя фашистскую мифологию, проницательно заметил: «Свобода представля ет собой один из самых неясных и противоречивых терминов не только в фи л ософии, но и в политике. Как только мы начинаем размышлять о свободе... то ту т же оказываемся в запутанном лабиринте метафизиче ских проблем и антин омий. Что же касается политической свободы, то все знают, что это один из с амых общеупотребительных и вводящих в заблуждение лозунгов. Все политические партии стремятся у бедить нас, что именно они являются подлинными представителями и «руле выми» свободы. При этом они всегда определяют этот термин специ фически и используют его в своекорыстных интересах». Учитывая обширную литературу по проблеме свободы, мы, конеч но, можем не о свещать все ее нюансы и аспекты, равно как и не претен довать на скодь-ниб удь полное теоретическое решение вопроса о при роде свободы. Поэтому мы ставим здесь перед собой двояку ю цель. Во-первых, дать синтетическое определение категории свободы, на глядно продемонстрировав эвристические и методологические воз можности диал ектического метода, о чем много писали на предыдущих страницах. Здесь ди алектическое движение мысли должно вскрыть су щественные стороны иссл едуемого объекта, двигаясь от его наиболее абстрактных к конкретным сво йствам, от периферии к центру, ничего при этом не теряя из предыдущего сод ержания, но каждый раз обога щая наше понимание каким-нибудь новым аспек том понятия свободы. Во-вторых, учитывая неразрывную связь проблемы свободы и с экзистенциал ьным, и с социальным, и с политическим измерением человеческого бытия, мы постараемся быть предельно актуальными и даже политизированными. Есть философские проблемы, даже в мета физике и в онтологии, где невозможно ра ссуждать отвлеченно. Здесь с необходимостью рождается тот тип знания, ко торое выдающийся русский мыслитель С.Л. Франк назвал «живым знанием»: «С воеобра зие такого живого знания в том и состоит, что в нем уничтожается п ротивоположность между предметом и знанием о нем: знать что-ли бо в этом с мысле и значит не что иное, как быть тем, что знаешь, или жить его собственн ой жизнью»2. Представления человека о свободе (точно так же как его предст авления о творчестве, любви, истине и благе) относятся именно к такому тип у знания. В силу этого онтоло гический ракурс анализа свободы будет сосе дствовать у нас и с позна вательными, и с аксиологическими аспектами сво боды. Сразу отметим, что нами принимается тезис об объективных онто логически х основаниях свободы в виде случайных и хаотичных явле ний в мире. Их нали чие и значимость в процессах развития детально обосновывает современн ая синергетика. Никакой фатализм и предо пределенность невозможны даже на уровне микромира, не говоря уж о социальном и творческом бытии челове ка. Всегда и везде есть выбор и разные пути, которые может избрать свободная воля человека. Понятию св ободы мы и постараемся дать здесь систематическое теоретическое опред еление, синтезировав различные грани (аспекты) свободы, которые обыкнове нно слабо разделяют при ее анализе. Между тем это служит источником мног очисленных путаниц. 2. Опыт диалектического определения свобод ы. Дабы правильно уяснить суть какого-либо объекта, п роцесса или понятия, надо сначала указать на то, чем они не являются, т.е. на их иное, говоря диалектическим языком Гегеля. Применительно к инте ресу ющему нас феномену свободы это означает, что мы должны отве тить на вопро с: «А что является абсолютной противоположностью, иным свободы?» Такое п ервичное отрицательное определение при звано очертить внешнюю границ у того, что входит во внутреннюю смысловую область изучаемого явления. Казалось бы, ответ очевиден: полной противоположностью свобо ды являетс я необходимость. Все споры испокон веков по преимуще ству и ведутся вокр уг того, как совместить необходимость и свободу. Однако это не совсем вер ная оппозиция, а точнее, как мы увидим да лее, совсем неверная. Здесь элеме нтарно спутаны категориальные па ры. Необходимости противостоит случа йность, а со свободой необхо димость — при адекватном понимании того и д ругого феномена — вполне совместима. Например, человек свободно избира ет какой-то путь и говорит: «Я не мог поступить иначе». Здесь как раз отсут ствие альтернативности в выборе, сознательная внутренняя необходимост ь совершить именно этот, а не какой-нибудь другой поступок служат свидет ельством подлинной свободы выбора и подлинно свободной воли. Чем выше ур овень нравственного сознания и ответственности личности, чем тщательн ее продуманы мотивы ее поступков, чем, на конец, яснее осознает она цели с воей личной жизни, тем как раз более необходимый характер носят акты ее с вободного выбора. Поэтому нужно искать какой-то иной, более ясный противопо ложный полюс ч еловеческой свободы. Логично в этой связи предпо ложить, что его существ ование должно бьпь связано со слоем бытия, отличным от человеческого, но не настолько отличным, чтобы не иметь с ним зримых пересечений. Этот слой должен бьпь в чем-то фундаментально тождественен человеческому, образу я его ближай шую внешнюю границу, но при этом и отличаться от него по суще ст венным параметрам. С этих позиций ближе всего человеку мир животных, особенно человекообра зные обезьяны, отличающиеся сложными формами поведе ния. При этом необх одимо отметить, что свободная воля и свободный выбор являются атрибутам и собственно человеческого сознательного существования, ибо любое жив отное всегда приспосабливается к миру и живет в соответствии с прошлой ц елесообразностью. В его генотипе закодировано появление органов и черт поведения, необходимых для выживания в соответствующих природных усло виях. Если эта прошлая целесообразность перестает соответствовать нын ешним требованиям окружающей среды, то наступает смерть отдельной особ и, а в предель ном случае и всего вида. Даже у человекообразных обезьян — высших представителей отря да прима тов — наступает кризис адаптивного поведения, если усло вия внешней ср еды серьезно расходятся с исторически отобранными стереотипами и схем ами их поведения. Здесь еще нет никакой свобо ды в собственном смысле сло ва, сколь бы поразительно сложным и гибким ни было подчас поведение живо тных. Они не могут целена правленно изменить ни оснований собственного поведения, ни усло вий среды своего обитания. Сущностью же человеческого бытия как раз является отрицание прошлой це лесообразности, ибо человек остается человеком до той по ры, покуда спос обен активно изменять как собственную жизнь, так и социальные условия св оего существования. С этих позиций не только неверен, но порочен тезис, чт о задача воспитания — научить челове ка свободно адаптироваться к изме няющимся условиям социальной среды. Он должен-де научиться быстро менят ь социальные роли. Но процесс социализации и социальной адаптации — раз ные вещи. Че рез культ социальной адаптации можно воспитать лишь социал ьного конформиста и приспособленца, причем в качестве предельного слу ч ая духовная смерть свободной личности возможна и при продолжа ющейся би ологической жизни, когда у нее не остается никакого ду ховного стержня, н икаких моральных принципов и никакого индивидуального лица — одна мас ка, личина, которую она без конца меняет в зависимости от изменения внешних условий. Такую животную конформистскую всеядность ни в коем случае нельзя пугат ь со свободной открьпостью миру. Духовно открытый ми ру человек свободн о соизмеряет свои принципы и ценности с чужими принципами и ценностями, а если и готов изменить собственные, под вергнуть их свободному отрицан ию, то без всяких утилитарных усло вий и расчетов и часто даже вопреки сво им материальным и карьер ным интересам. В предельном случае свободный ч еловек даже может пожертвов ать собственной жизнью ради общего блага. Но какое отно шение к свободе и меет конформист, думающий только о собственных интересах и готовый на пр едательство ради сохранения собственной жизни или ради денег? Или разве можно назвать свободным обывате ля, безропотно принимающего все правил а навязываемой ему «соци альной игры» и наивно верящий во все, что ему гов орят власть предер жащие? Разве свободен инертный лентяй, не желающий и п альцем пошевелить, чтобы избавиться от недостатков и хоть что-то изменит ь в самом себе в лучшую сторону? Разве свободен предприниматель, ко торый мирится с криминальным беспределом, царящим в сфере биз неса? Его можно п о-человечески понять, но назвать его свободным че ловеком невозможно. Та ким образом, свобода несовместима с понятием адаптации, душевной инертн остью и социальным приспособленчеством. Ну а существуют ли какие-то объективные границы отрицания прошлой целес ообразности? Безусловно. Можно говорить о такой превращенной форме своб оды, как иррациональное, безмерное отри цание прошлой целесообразности . Это абсолютная противополож ность установке на адаптацию к социальной среде, но она столь же тупиковая по своей сути. Ее крайними точками выступ ают самоубий ство индивида (вспомним образ Кириллова из романа «Бесы» Д осто евского) или самоубийство всего общества в результате ядерной вой ны либо экологической катастрофы. Здесь отрицанию подвергается жизнь к ак таковая, а значит, уничтожается естественный фундамент человеческой свободы. Это не следует путать с самопожертвованием ради общего блага, и бо последнее как раз направлено на сохранение жизни путем отрицания сво ей собственной. Герой, павший за Родину, олицетворяет вершины свободного исполнения долга; самоубийца — беглец с поля жизненной борьбы. Показательно, что социальный конформизм и приспособленчество всегда п ровоцируют волюнтаристский произвол, создавая для него питательную по чву. Волюнтарист не приспосабливается, он, наоборот, насильственно присп осабливает других под свои цели и нужды. Известно, что твоя свобода конча ется т ам, где начинается нос друг ого человека. Об этой естественной границе свободного действия волюнта рист обыкно венно забывает. Конформист и волюнтарист взаимопредполага ют друг друга, хотя оба не могут бьпь названы свободными людьми. Один — по причине иррационального бездействия, а второй — по причине ирраци она льного эгоизмадеятельности, отрицающей целесообразные и прове ренные историей взаимоотношения между людьми. Таким образом, свобода противос тоит рабскому конформистскому смирению, а на про тивоположном полюсе — волюнтаристскому произволу. Поэтому мы можем утверждать, что свобода есть всегда рациональное, т.е. от ветственное, исповедующее принцип благоговения перед жизнью, чужой сво бодной личностью и культурой, отрицание прошлой целесообразности. Дух о бновления и личного, и социального бытия не может преступать естественных границ свободного человечес кого действия, ибо за этим начинаются смерть и абсолютный хаос. 3. Этическое измерение свободы Однако человек, вроде бы и не подрывая в целом осно вы своего при родного, социального и индивидуального бытия, может отриц ать прошлую целесообразность исключительно ради удовлетворения собст венных телесных вожделений или в своекорыстных, частных интересах. Так, потребитель (обжора-сластолюбец, лентяй, развратник или мещанин, пог рязший в погоне за вещами) рабски приносит жизнь своего духа в жертву низ шим плотским влечениям. Эгоист сознательно или бессознательно удовлет воряет свои прихоти и достигает своих корыстных целей за счет свободы и интересов других людей. Волюнтарист, о чем мы писали чуть выше, приносит в жертву своей жажде власти не только свободу и достоинство, но зачастую и жизнь других людей. Но имеют ли жизни потребителя, эгоиста и властолюбца какое-то отношение к подлинной свободе? По-видимому, нет. Все они — рабы, м арионетки своих низменных страстей и эгоистических вожделений. Из этог о примера становится ясным следующее. Подлинная свобода всегда имеет этическое измерение и подразумевает це лесообразное отрицание прежде всего собственных низменных страстей и импульсов. Она несовместима с распущенностью и эгоиз мом. Напротив, по - настоящему свободный человек вс егда имеет представление о подлинной иерархии ценностей, никогда не под чиняет духовное телесному, а свои личные интересы не удовлетворяет за сч ет общества. Свобода неотделима от понятия общего блага. Кстати, под линн ые личные интересы никогда за счет интересов общественных и не могут удо влетворяться — это самый зримый критерий ложных це лей и ценностей инд ивида. И наоборот, истинные общественные интересы никогда не могут удовл етворяться за счет свободы и достоинства отдельной личности. Следовательно, можно конкретизировать данное выше определение: подлин ная свобода есть рациональное отрицание прошлой целесообразности во и мя общественно значимых целей. Только те действия, которые не посягают на чужие свободу и достоинство, а, напротив, способствуют (или по крайней мере не наносят ущерб) благу и личн ому совершенствованию других членов общества, можно назвать подлинно с вободными. Это может быть эконом ичес кая, политическая или какая-нибудь любая иная деятельность, чьи цел и удовлетворяют рациональные материальные и социальные потребности лю дей, а также их духовные потребно сти. При этом свободным никак нельзя назвать спекулянта-финансиста или пред принимателя, озабоченного обогащением любыми средствами и готового пр одать покупателю негодный товар. Нельзя также назвать свободными и тех, чье производство (пусть и самое высококачественное) удовлетворяет ирра ционально-разрушительные (типа ку рения) или порочные (типа издания порн ографической продукции) потребности; как нельзя назвать свободным поли тика-лгуна, не брез гующего никакой ложью, дабы взобраться и удержаться н а верхушке политической авансцены, или политика-лоббиста, выдающего инт е ресы частной фирмы или отдельного ведомства за общенародные. Не имеет никакого отношения к свободе и журналист, оправдывающий или поэтизирую щий человеческие пороки, а также виды деятельнос ти, их удовлетворяющие. Свобода абсолютно несовместима с аморальностью: ложъю, корыстью, разгулом телесных похотей, властолюб ием и эгоизмом, во всех его проявлениях. Вместе с тем если понимать общественно значимые цели в самом широком смы сле, то свободным следует признать человека, занимаю щегося личным само воспитанием и нравственным совершенствова нием. Победа над собой, Отриц ание своих слабостей, эгоизма, неве жества есть всегда общественно знач имые, а отнюдь не индивидуалистические действия. Жизнь такого человека м ожет стать образцом для творческого жизнеустроения других людей, особе нно для только что вступающих в жизнь. Разве судьбы выдающихся по движни ков духа — деятелей религии, искусства, науки — не являют собой вдохнов ляющий пример мужественного восхождения по спи рали духовного и нравст венного совершенствования? Не потакание телесным прихотям, а духовная победа над своей низшей приро дой; не эгоистический произвол и корысть, а ответственное служе ние обще му благу — таковы атрибуты свободы в самом высоком смысле этого слова. П отому-то свобода и является не роскошью, а тяжелым бременем для личности, как справедливо подчеркивают экзистенциа листы. Она завоевывается тяж елым трудом, порой в страданиях и ис пытаниях, и никогда не дается человек у просто так. О свободе легко го ворить, но быть по-настоящему свободным человеком очень труд но. Отсюда вытекает еще одна — познавательная — грань свободы. 4. Познавательный аспект свободы Известно определение свободы, которое восходит е ще к Спинозе и Гегелю. Оно гласит, что свобода — это познанная необходимо сть. В таком ее истолковании есть глубочайший смысл и правда. В самом деле , разве может считаться невежда свободным человеком? Ясное дело, что нет, и бо его ожидания всегда будут расходиться с получен ными результатами, а жизнь — жестоко щелкать по носу, поскольку есть объективные законы прир оды и социума, с которыми по-настояще му свободный и мудрый человек — в о тличие от самоуверенного глупца — вынужден считаться в своем отрицани и прошлой целесообразности. Здесь, кстати, человека подстерегает еще одн а превращенная фор ма свободы, которую можно назвать рабством иллюзорны х целей. От рицание прошлой целесообразности, осуществляемое вроде бы д аже во имя блага других людей, может обернуться горьким и крова вым насилием «идеального замысла» над действительностью, если этот иде ал научно-рационально не обоснован и исторически не оправдан. Разве комм унизм — царство всеобщей справедливости и братства — можно построить из-под палки, когда сознание людей для этого не готово? И разве «демократи ческие» реформы начала 90-х гг. XX в., сломавшие хребет отечественному произв одителю, не были именно таким невежественным насилием монетаристского образа экономики над реальностью отечественного хозяйства, имеющего с вою глубокую специфику по сравнению с экономикой Запада? Любой революци о нер — не важно, одет ли он в кожанку коммуниста или в смокинг демократа — всегда не сверяет свои абстракции с логикой жизни, а, напротив, стремит ся жизнь втиснуть в прокрустово ложе своих иллюзорных схем и догм. Отсюд а и рождается тот кровавый револю ционный произвол, которым полна истор ия России XX в. Рабство иллюзорных целей возможно и в индивидуальном бытии, когда челов ек, утрачивая реальную самооценку, превращается в марионетку фантомов с обственного сознания. Он зачастую бывает слишком нетерпелив, торопясь б ез д остаточных на то оснований пере прыгнуть через ступеньки собственной судьбы, бездумно поры вает со своим прошлым или привычным социальным окружением. К примеру, че ловек возомнил себя талантливым писателем, певцом или художником и прин осит в жертву этой своей иллюзорной цели и покой, и достоинство, и финансо вое благополучие. Погоня за мнимым идеалом оказывается здесь трагедией и для самого человека, и для окружающих. Особенно тягостным для ближних б ывает страстное стремление человека сделать их такими, какими он желает видеть их, причем здесь и немедленно. При этом непомерные требования к ми ру и окружающим людям чаще всего уживаются с явно заниженными требовани ями личности к самой себе. Словом, рабство не согласующихся с действительностью представлений, це лей и идеалов многогранно, но именно оно создает опаснейшие иллюзии своб оды и приводит к насилию над общественной жизнью и своей собственной суд ьбой. Поэтому мы можем уточнить дефиницию свободы, дополнив, что она естъ рациональное и ответственное отриц ание прошлой целесообразности во имя общественно значимых-, продуманны х и исторически оп равданных цел ей. Под историей здесь понимается время и индивиду ального, и социальног о бытия. 5. Экзистенциальное измерение свободы До сих пор мы рассматривали свободу в единстве ее с оциального и личностного измерения, теперь же есть смысл обратиться к со бствен но личностному (или экзистенциальному) аспекту свободы. Он, ко неч но, тесно связан со всеми выделенными выше аспектами свободы, особенно с этическим. Мы выделяем его специально, чтобы подчерк нуть особый внутре нний характер мирочувствования, присущий сво бодному человеку. Для начала зададимся следующим, сугубо кантовским вопросом: можно ли гов орить о свободе личности, если она активно участвует в со циальном преоб разовании действительности и даже вроде бы себя са мой (зарядку человек делает, много читает и т.д.) в соответствии с гуман ными и исторически опра вданными идеалами, но воспринимает цели и мотивы своей деятельности не к ак глубоко личностные и близкие ей, а скорее как внешнюю принудительную силу, с которой надо считаться и под которую надо подстраиваться, дабы не причинить себе вреда? Очевидно, что даже в идеальном и сверхсправедливом обществе лю ди не мог ут считаться подлинно свободными, если посвящают жизнь тому, к чему не питают внутренней склон ности, или тем более лицемер но агитируют зато, что внутренне терпеть не м огут. Последний слу чай — это, быть может, наихудшая и самая разрушительная ипостась конформис тски-рабского существования, ибо в качестве предельного случая порожда ет феномен сознательного социального приспособлен чества и карьеризм а. Пассивно и некритически адаптирующийся к со циальным условиям конфор мист или искренний эгоист хотя бы потен циально могут стать свободными людьми. Раб же, который ненавидит то, что он делает, но при этом изощренно и целеустремленно подстра ивается под требования социального окружения , есть раб в квадрате, ибо нет ничего более противного духу свободы, чем мы слить иначе, чем действовать, и действовать иначе, чем мыслить. Из людей с таким «подпольным» существованием души рождают ся самые отвр атительные предатели. Такими рабскими типажами просто-таки переполнен а наша недавняя история. Они, кстати, все гда громче всех кричат о необход имости свободы и о своих прежних страданиях при отсутствии оной. При это м такие люди всегда ухитря ются держаться близ сытных кормушек. Но даже е сли бывший преда тель наконец-то говорит то, что он думает на самом деле и что соот ветствует его внутреннему самоопределению, нет никаких гарант ий, что завтра он снова не предаст. Примеры с двойным и даже тройным предат ельством также встречаются в нашей ближайшей истории. Человек, не имеющий к свободе вообще никакого отношения, — это именно пр едатель, ибо в предателе удивительным образом сочетаются все черты рабс кого существов ания. Он эгоистичен и тщеславен и сребролюбив, бессердечен и лжив. Вся его жизнь — сплошн ое разыгрывание театральной роли. Лица у предателя нет — одна личина. Кс тати, актерство в жизни — отличительная черта порочных и рабских натур. Оно свойственно не только предателям и карьеристам, но и многим тиранам, начиная с Нерона и кончая Гитлером. По-настоящему же свободный человек всегда старается действовать в соот ветствии со своими убеждениями и принципами. У него есть понятие не толь ко о долге, но и о чести. И не просто о чести, но и о совести как высшей форме м оральной регуляции, когда человеком движет не страх и не стыд перед друг ими, а стыд перед самим собой, когда его слова и дела расходятся с внутренн ими моральными, поли тическими и другими императивами. С экзистенциальн ой точки зрения у свободного человека есть лицо, которое он не прячет, но к оторое боится потерять. Подытоживая анализ столь важного — личностного (или экзистенциальног о) — измерения свободы, можно констатировать: свобода есть рациональное и ответственное от рицание прошлой целесообразно сти во имя общественно значимых, продуманных и исторически о прав данных целей, осуществляемое в соответствии с внутренним самоопре делением личности. В отличие от предателя, у которого нет твердого ценностного фун дамента существования, свободный человек готов пойти за свои убеждения на эшафо т, а если он в них раскаялся, то будет молча, в одиночестве переживать и изж ивать свои заблуждения. Теперь можно перейти к рассмотрению наиболее часто анализиру емых поли тических и экономических аспектов свободы. 6. Политические и экономически е аспекты свободы Несомненен факт, что свобода человека подразумев ает свободу его политического существования. Тирания и тоталитаризм не совместимы с человеческим достоинством. В обществе должны быть и свобод а политического волеизлияния, и свобода слова, и экономические свободы. Однако здесь следует развеять ря д устойчивых мифологем. Во-первых, вопреки обывательской точке зрения демократические свободы вовсе не сводятся к свободе слова и к свободе опускания в урну бюллетене й для голосования за альтернативных кандидатов. Подлинное народовласт ие и, соответственно, политическая свобода подразумевают куда как более серьезные вещи, а именно: 1) полноту и объективность информации не только о кандидатах на властные должности, но прежде всего о положении дел в стране и регионе; политическ ая свобода неотделима от социальной правды, а несведущий (или тем более о бманутый) человек не может совершить истинного политического выбора; избрание достойнейших людей страны на властные должности, ибо править в обществе должны самые свободные, ответственные и умные люди, а не власто любцы, карьеристы или прохиндеи; возможность постоянного и действенного контроля за избран ными лицами со стороны общества; увы, ни одно из этих формальных требований подлинно свободного государственно-политического ус тройства полностью не вып олняет ся в современных демократиях, в том числе и западных. Информированность избирателей и, соответственно, результаты их голосо вания в существенной мере контролируются СМИ, причем чем дальше, тем в бо лее беззастенчивой форме манипулирующими их со знанием. Возможность баллотироваться на государст венные посты в подавляющем числе случаев определяется не умом и талантами и уж совсем не нравственн ым уровнем политика, а величиной его денежно го мешка. Контроль снизу за г осударственными органами и избранны ми депутатами остается во многом б лагим пожеланием, ибо всегда мо жет быть блокирован бюрократической ано нимностью принимаемых решений, ссылками на профессиональную некомпете нтность прове ряющих или соображениями национальной безопасности. Дум ается, что утверждение подлинных демократических политических свобод — еще дело будущего. Во-вторых, если даже представить себе, что все вышеизложенные требования политической демократической свободы в обществе тща тельно соблюдены, то ведь голосовать-то за власть и контролировать ее будут живые люди! Поэ тому если не выполняются все перечислен ные выше — моральные, познават ельные и личностные — требования к свободному человеческому поведени ю, то никакие (даже самые со вершенные) условия свободного политического выбора не избавят погрязшее в предрассудках и эгоистических вожделени ях сознание от ложного волеизлияния. Им всегда умело сманипулируют, его купят или же ему лукаво польстят. Не может быть политически свободного общества, если населяющие его граж дане эгоистичны, сребролюби вы, тщеславны или неве жествен ны, т.е. внутренне не свободны. Иными словам и, не политическая свобо да — гарант свободного человеческого бытия, а с вободное человеческое бы тие и просвещенное сознание — гарант подлинн ой политической свободы. Это не означает, что не следует бороться за демократические цен ности, но их следует правильно (в духе изложенных выше аспектов) понимать и ясно ос ознавать, что свободно мыслящим и действующим может быть и человек в так называемом тоталитарном обществе; а но минально свободный «демократич еский» человек может отличаться самой что ни на есть рабской психологие й. С учетом всех сделанных выше оговорок о политических аспектах свободы е сть смысл еще несколько уточнить ее интегральную дефи ницию: свобода ес ть рациональное и ответственное отрицание про шлой целесообразности в о имя общественно значимых, продуманных и исторически оправданных целе й, осуществляемое в соответствии с внутренним самоопределением личнос ти в условиях подлинного по литического народовластия. С последним не имеют ничего общего не только тоталитарные, но и олигархи ческие политико-правовые режимы. Несовместимость олигархии со свободо й и моралью в обществе прекрасно понимал еще великий Платон, писавший в д иалоге «Государство»: «Разве не в таком соотношении находятся богатство и добродетель, что, по ложи их на разные чаши весов, и одно всегда будет перевешивать другое? Конечно. Раз в государстве почитают богатство и богачей, значит, там меньше ценят ся добродетель и ее обладатели». Здесь мы вынуждены перейти к анализу экономических аспектов свободы, во круг которых также накопилось достаточно много недоразумений. Сегодня часто можно услышать, что частная собственность дает экономиче скую свободу, а свобода экономическая — необходимое условие свободы по литической и личной. Подобные рассуждения — типичный образец современ ной мифологии. Прежде всего, сразу возникает целый спектр недоуменных вопросов. Во-первых, если свободен только частный собственник, то как быть со свобо дой государственных служащих и наемных рабочих, которых в любом совреме нном обществе большинство? Они что — рабы по определению? Во-вторых, разве коррупция и бесстыдное лоббирование своих частных инте ресов, которые может позволить себе только собственник (индивидуальный или коллективный), не подрывают самые основы свободы? Когда покупают пре ссу, голоса депутатов и избирателей, то разве не являются в равной мере ра бами и те, кто покупает, и те, кто продается? В-третьих, разве страсть к обладанию собственностью не была всегда связа на в истории с обманом, насилием и предательством? Достаточно вспомнить европейский грабеж колоний, причины всех рево люций и войн; наконец, ныне шнюю эксплуатацию развивающихся стран государствами так называемого « золотого миллиарда», чтобы убедиться: собственность скорее превращает людей в марионеток золотого тельца, разъединяет их и потворствует разгу лу низменных страстей души, нежели выступает гарантом свободы! Можно всп омнить и художественные образы — бальзаковского Гобсека и гоголевско го Плюшкина. Мировая литература как-то удивительно бедна на образы свобо дных и гуманных собственников. Это, естественно, не исключает того, что по-настоящему свободным и ответс твенным человеком может быть богач, коль скоро он исповедует духовные це нности и вкла дывает деньги в социально полез ные дела; а бедняк, напротив, может обладать самым рабским сознанием, если мучитель но завидует богачу и мечтает занять его место под солнцем. Все это застав ляет признать, что с экономической точки зре ния свободен только такой ч еловек, который не привязан (ни в мысли, ни в жизни) к собственности и к мате риальным богатствам, а рассматри вает их всего лишь как средства достиж ения каких-то общественно значимых и исторически оправданных целей во в сех тех смыслах, кото рые рассматривались выше. Подытоживая наш краткий анализ свободы, необходимо отметить, быть может , самую важную и сложную ее характеристику: любая по пытка теоретическог о определения свободы будет принципиально неполна и ущербна, ибо несоиз мерима с бесконечной сложностью ре альной жизни и веером возможностей, которые она открывает перед человеком. Прошлая целесообразность (если т олько это не целесооб разность вечных ценностей человеческого бытия), б езусловно, долж на быть подвергнута рациональному отрицанию, но когда, в о имя че го и в каких формах — на эти вопросы будет каждый раз заново отве чать каждый конкретный человек в конкретных личностных и со циально-пол итических ситуациях, не имеющих идентичных истори ческих прецедентов, г де будет действовать индивидуальная свободная человеческая воля. А это знач ит, что мы обречены на вечный с пор о природе и границах подлинной свободы, втайне не желая, д а и не бу дучи в силах поставить в нем успокоительную точку. Литература 1. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974. 2. Кассирер Э. Техника современных п олитических мифов // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1990. № 2. 3. Лосский Н.О. Свобода воли//Лосский Н.О. Избранное. М., 1991. Макрс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. Фромм Э. Иметь или быть ? М.,
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Через 50 лет старики будут говорить: а вот ведь сейчас, при Путине, порядок!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Свобода и ее бытийные измерения", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru