Курсовая: Умысел и его виды - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Умысел и его виды

Банк рефератов / Уголовное право и процесс

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 189 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Умысел и его ви ды. 1. Введение. 2. Субъективная сторона преступления. 3. Понятие и формы вины. 4. Понятие и виды умысла. 5. Заключение. Введение. Темой моей курсовой работы является понятие умысла и ра знообразие его видов. Надо отметить, что умысел является элементом субъе ктивной стороны состава преступления. Субъективная сторона преступления - это психическая деятельнос ть лица в момент совершения преступления. Признаками преступления, вход ящими в понятие субъективной стороны, являются: вина, мотив, цель и эмоцио нальное состояние. Обязательный признак субъективной стороны - это вина . Вина составляет ядро субъективной стороны преступного деяния и выража ется в психическом отношении лица к совершаемому им общественно опасно му деянию. Нет вины - нет и субъективной стороны, а, следовательно, и состав а преступления. Факультативными признаками субъективной стороны считаются м отив, цель и эмоциональное состояние. Такие признаки указывают на то, в ре зультате чего, из каких побуждений человек совершил преступление. Призн аком субъективной стороны служат эмоции, сопровождающие подготовку пр еступления и процесс его совершения. Эмоции, выражающие отношение к уже совершенному преступлению (удовлетворение или раскаяние, страх перед н аказанием и т.п.) не являются признаком субъективной стороны. Поскольку субъективная сторона преступления является довольно важным элементом состава преступления, то я считаю, что вначале следует рассмот реть именно это понятие. Субъективная сторона преступления. Если объективная стор она преступления - это внешняя характеристика преступления, то субъекти вная сторона - это психическое отношение преступника к совершенному им преступлению. К признакам, образующим субъективную сторону относятся в ина, мотив и цель преступления, а также эмоциональное состояние лица в мо мент совершения преступления. Вина - это психическое о тношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его после дствиям в форме умысла и неосторожности. Согласно ч.1 ст.24 УК РФ виновным в п реступлении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по н еосторожности. И умысел, и неосторожность являются формами вины. Именно эти формы психического отношения выражают антисоциальное, либо пренеб режительное отношение виновного к интересам охраняемым уголовным зако ном. Вина входит в предмет доказывания при производстве предварительного р асследования и судебного слушания. В отношении одних преступлений законодатель прямо указывает, ч то они мо гут быть совершены только умышленно (ст.105 Убийство - умышленное причинени е смерти другому человеку). В других же составах законодатель не дает их о пределения как умышленных. В таких случаях необходимо руководствовать ся ч.2 ст.24 УК РФ: деяние, совершенное по неосторожности, признается преступ лением только в том случае, когда это специально оговорено статьей Особе нной части УК РФ. Исходя из чего, следует, что когда диспозиция статьи Особ енной части не конкретизирует форму вины, предусмотренное этой статьей преступление может быть только умышленным. Уголовно-правовое значение вины велико. Вина служит для отграничения пр еступных деяний от непреступных. Объективное вменение ( ч.2 ст.5 УК РФ) не до пускается, вина влияет на квалификацию преступления (ст.102 ч.2 п.”и” убийств о из хулиганских побуждений , ст.102 ч.2 п.”м” убийство совершенное в целях ис пользования органов или тканей потерпевшего), формы вины учитываются пр и категоризации преступлений, так к преступлениям небольшой, средней тя жести могут быть отнесены как умышленные, так и неосторожные, а к особо тя жким преступлениям могут быть отнесены только умышленные преступлени я (ст.15 УК РФ). Различие умышленной и неосторожной вины учитывается при опр еделении оснований уголовной ответственности и наказания (при предвар ительной и совместной деятельности, при отмене условного досрочного ос вобождения и условного осуждения). Умысел подразделяется на прямой и косвенный (ст.25 ч.1 УКРФ). Согласно этой ст атье преступление признается совершенным с прямым умыслом, если престу пник осознавал общественную опасность и предвидел возможность или неи збежность наступления общественно опасных последствий, желая их насту пления. Для определения прямого умысла используется содержание интелл ектуального и волевого элементов психики. Интеллектуальный момент зак лючается в том, что лицо осознает общественную опасность своего деяния и предвидит возможность наступления его вредных последствий. Волевой мо мент прямого умысла характеризуется желанием наступления преступных п оследствий. Это желание определяет целенаправленность деятельности ви новного. Например, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 22.12.92 “О судебной практике по делам об умышленных убийствах” определено, что “п окушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда дейст вия виновного свидетельствовали о том, что он предвидел наступление сме рти, желал этого...”. Косвенным признается такой вид умысла, когда лицо осознавало обществен ную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наст упления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допу скало их либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.25). Т.е. при косвенном умысл е виновный хоть и предвидит возможность наступления опасных последств ий, но не желает, чтобы эти последствия наступили. Но, как правильно отмеча ет А.А. Пионтковский “Надеяться на “авось” - значит ни на что не надеяться” . Пионтковский А.А. Учение о пре ступлении по советскому уголовному праву.С.358 Поэтому, если нежелание последствий (надежда на их не на ступление) не связана с расчетом на реальные конкретные обстоятельства, способные предотвратить наступление преступных последствий, налицо во левой момент косвенного умысла в виде сознательного допущения наступл ения последствий. Деление умысла на прямой и косвенный имеет важное значение для квалифик ации преступлений и назначения наказания. Преступления с формальным со ставом (т.е. в состав которых не входит определенное преступное последст вие) могут быть совершены только с преступными умыслом. Например, ст.123 ч.1 У К РФ незаконное производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинск ого образования, будет признано оконченным преступлением, независимо о т того наступят ли в результате этого тяжкие последствия. Психическое от ношение виновного устанавливается лишь по отношению к факту его деяния и выражается в сознании общественной опасности такого деяния. По общему мнению, считается, что преступления с прямым умыслом несут бол ьшую общественную опасность, чем с косвенным умыслом. Соответственно и н аказание за преступления с прямым умыслом назначается строже. Умышленные преступления распространены значительно больше, чем неосто рожные. Но число вторых сегодня возрастает. Это связано с научно-техниче ским прогрессом, и с возрастанием числа экологических преступлений. Нео сторожность - это особая форма вины. По неосторожности могут быть соверш ены преступления только с материальным составом. В УК РФ предусмотрены д ва вида неосторожности: легкомыслие и небрежность. По ст. 26 ч.2 УК РФ преступ ление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возм ожность наступления общественно опасных последствий, но без достаточн ых н а то оснований легкомысленно рассчитывало на их предотвращение. Пс ихическое отношение к последствиям также складывается из интеллектуа льного и волевого моментов. Интеллектуальный характеризуется тем, что л ицо предвидело возможность наступления последствий, а волевой - неоснов ательным расчетом на предотвращение этих последствий. Второй разновидностью неосторожной вины является преступная небрежно сть - лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных по следствий своих деяний, хотя при необходимой внимательности и предусмо трительности должно было и могло их предвидеть (ст.26 ч.3 УКРФ). Интеллектуал ьный момент преступной небрежности отличается от интеллектуального мо мента, как умысла, так и преступного легкомыслия - он характеризуется отс утствием в сознании виновного оценки своего поведения как общественно опасного. Волевой момент преступной небрежности связывается с двумя кр итериями - объективным (должно было) и субъективным (могло их предвидеть). В судебной теории и практике объективный критерий связан с обязанностя ми лица, основанными на законе, профессиональном статусе лица, общеприня тых правил общежития. При определении же субъективного критерия рассма тривается возможность конкретного человека предвидеть наступление пр еступных последствий. Иногда могут быть такие случаи, когда психическое отношение к дейст вию и наступившим последствиям будет неодинаковым. На этом различии пси хического отношения к совершенным деяниям и наступившим последствиям строится понятие смешанной (двойной формы вины). Преступление, образующе е основной состав (без отягчающих обстоятельств) может быть совершено то лько умышленно, а психическое отношение к наступившим последствиям, обр азующим квалифицированный состав того же преступления, возможно тольк о в форме неосторожности. Например, ст. 126 ч.3 похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. В этом сл учае виновное психическое отношение раздваивается на отношение к похи щению (прямой умысел) и к наступившей в результате этого смерти потерпев шего (только по неосторожности в виде легкомыслия или небрежности). Выде ление преступлений с двумя формами вины необходимо для квалификации пр еступлений, для их категоризации, для определения рецидива, для решения вопроса о признании преступления неоконченным (ст.29,30 УК РФ), совершенным в соучастии (ст.32-35 УК РФ). Также признаком субъективной стороны является мотив и цель пр еступления. Мотив преступления это побуждение лица совершившего прест упление. Но не менее важное доказательное значение имеет и установление цели преступления - результат, которого стремится достичь лицо, совершаю щее преступление. Между мотивом и целью всегда имеется внутренняя связь . Именно цель превращает влечения внутри психики в движущие мотивы. От це ли зависит и вид деятельности, ее способ и средства. Но мотив и цель надо о тличать друг от друга. Например, при краже мотивом является личное обога щение (т.е. корысть), а целью - тайное похищение имущества. Мотив преступления имеет важное доказательное значение по уголовному делу. Необходимость установления мотива обуславливается необходимост ью установления объективной истины по делу. Грабеж например, при установ лении хулиганских побуждений превращается в хулиганство, убийство -в не обходимую оборону, грабеж, изнасилование и т.д. В связи с этим необходимос ть установления мотива закреплена и в уголовно-процессуальном законод ательстве. Мотив преступления всегда входит в предмет доказывания. С проблемой вины непосредственно связан вопрос об ошибке и ее влиянии на ответственность. Ошибка - это заблуждение лица, совершившего общественн о опасное деяние, относительно юридического и фактического характера э того деяния. Наиболее распространенным является деление ошибок на юрид ические и фактические. Юридические - заблуждение лица относительно юридической характеристик и совершенного им деяния и его правовых последствий: противоправности д еяния, правовой квалификации, вида и размера наказания. Юридическая ошиб ка не влияет на форму вины и уголовную ответственность, но в некоторых сл учаях может играть роль смягчающего обстоятельства. Фактическая ошибка - это заблуждение лица относительно фактических обс тоятельств, характеризующих объективные признаки состава преступлени я или квалифицирующие признаки, делающие основной состав более тяжким: в объекте, объективных свойствах деяния, в развитии причинной связи, ошиб кой в обстоятельствах, в средствах, способах, в предмете посягательства. Влияние фактической ошибки на уголовную ответственность можно охарактеризовать таким образом: отягчающие обстоятельства о наличии к оторых не знало лицо, совершившее преступление, не могут быть вменены ем у в вину, уголовная ответственность должна определяться с учетом направ ленности умысла виновного. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что вина является обязательным признаком субъективной стороны. Без вины нет, и не может бы ть состава преступления. Виновная ответственность возведена в принцип Уголовного Кодекса (ст.5 ч.1 УКРФ). Для следственной и судебной практики наи более сложной для установления доказательства является именно субъект ивная сторона. Понятие и формы вины. Сознание и воля - это эл ементы психической деятельности человека, совокупность которых образу ет содержание вины. Находясь в тесном взаимодействии, интеллектуальные и волевые процессы не могут противопоставляться друг другу, всякий инте ллектуальный процесс включает и волевые элементы, а волевой в свою очере дь включает интеллектуальные. Вместе с тем между сознанием и волей имеет ся различие. Предметное содержание каждого из них в конкретном преступл ении определяется конструкцией состава данного преступления. Различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе д еления вины на формы, а в пределах одной и той же формы - на виды. Под формой в философии понимается внутренняя структура связей и взаимодействия э лементов, свойств и процессов, образующих предмет или явление, способ су ществования и выражения содержания и его отдельных модификаций. Форма в ины определяется соотношением психических элементов (сознание и воля), о бразующих содержание вины. Форма вины - это установленное уголовным законом определенное взаимоот ношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступлени е лица, характеризующее его отношение к деянию. Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает две формы вины - умысел и неосторожность, и вина реально существует только в определенны х законодателем формах и видах, вне их вины быть не может. Как общественно полезная, так и общественно вредная деятельность челов ека детерминируется его материальными и духовными потребностями, кото рые и свою очередь порождаются условиями жизни человека. На основании по требностей у человека возникают определенные интересы, на базе которых формируются побуждения, обуславливающие постановку определенных целе й. Весь этот психический процесс имеет определенную эмоциональную окра ску, происходит под контролем сознания и направляет волей лица, которое, осознав мотив и цели, а также средства их достижения, принимает решение с овершить определенные действия (или воздержаться от таковых). В теории уголовного права по поводу места мотива, цели и эмоции в субъект ивной стороне преступления нет единства мнений. В большинстве случаев э ти компоненты психической деятельности не включается в содержание вин ы, а рассматривается вместе с виной в качестве самостоятельных элементо в субъективной стороны преступления. Защитники этой точки зрения утвер ждают, что отнесение мотива, цели и эмоций к содержанию вины без достаточ ных к тому оснований расширяет рамки законодательного определения вин ы. Действительно, законодательное определение форм вины (умысла и неостор ожности) не содержит прямых указаний на мотив, цель и эмоции, но это совсем не означает, что они не входят в содержание вины. Законодатель, не включив эти компоненты в определение форм вины, исходит из того, что эти компонен ты психологической деятельности всегда присущи любому человеческому п оведению. Без выяснения мотивов и целей невозможно определить причины и условия, породившие преступления, степень вины, а следовательно индивид уализировать ответственность и наказание лицу, совершившему обществен но опасное деяние. Как указывалось выше, каждая из форм вины слагается из интеллектуальных и волевых элементов п сихической деятельности. Интеллектуальный элемент - это сознание лицом характера совершаемых действий. Воля заключается в регулировании чело веческой деятельности путем принятия в каждом конкретном случае выбор а решения совершить определенные действия или воздержаться от них. Понятие и виды умысла. Умысел - это наиболее распространённая в законе и на пра ктике форма вины. Из каждых десяти преступлений около девяти совершаетс я умышленно. В ст. 25 УК впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенны й . Правильное установ ление вида умысла имеет разнопланово е юридическое значение. Поэтому Пленум Верховного Суда Р.Ф. в постановле нии от 22 декабря 1992 года «О судебной практике по делам об умышленных убийст вах» подчеркнул, что при назначении наказания в числе прочих обстоятель ств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления Бюллетень Верховн ого Суда Р.Ф. 1992 г. № 2, с. 6. . Преступление признаётся совершённым с прямым умысло м , если лицо, его совершившее, осознавало общественную о пасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неиз бежность наступления общественно опасных последствий и желало их наст упления (часть вторая ст. 25 УК). Сознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвид ение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, прот екающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент п рямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент п рямого умысла. Сознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и общественного значения. Оно вк лючает представление о характере тех благ, на которые совершается посяг ательство, то есть об объекте преступления, о содержании действия (безде йствия), посредством которого осуществляется посягательство, а также о т ех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при кот орых происходит преступление. Отражение всех этих компонентов в сознан ии виновного даёт ему возможность осознать объективную направленность деяния на определённые социальные блага, его вредность для системы суще ствующих в стране общественных отношений, то есть его общественную опас ность. Сознание общественной опасности деяния не требует специального доказывания по каждому конкретному делу, поскольку способность сознав ать социальное значение своих поступков присуща каждому человеку на ос нове его жизненного опыта и приобретённых знаний. Сознание общественной опасности деяния не следует отождествлять с соз нанием его противоправности, то есть запрещённости уголовным законом. В подавляющем большинстве случаев лица, совершающие умышленные преступл ения, сознают их противоправность. Однако УК Р.Ф. 1996 года не включает созна ние противоправности совершаемого деяния в содержание этой формы вины ( хотя первоначально такое намерение у законодателя было, это видно из ста тьи об ошибке в уголовно-правовом запрете, содержавшейся в последнем вар ианте проекта УК). Поэтому преступление может быть признано умышленным и в тех (весьма редких) случаях, когда противоправность совершённого деян ия не осознавалась виновным. Предвидение - это отражение в сознании тех событий, которые произойдут, и ли должны или могут произойти в будущем. Поэтому под предвидением общест венно опасных последствий следует понимать мысленное представление ви новного о том вреде, который причинит его деяние общественным отношения м, поставленным на защиту уголовного закона. При прямом умысле предвиден ие включает: во-первых, представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства, во-вторых, понимание их социального значения, то есть вредно сти для общества, в-третьих, осознание причинно-следственной зависимости между действие м или бездействием и общественно опасными последствиями (хотя опережаю щее сознание субъекта отражает не все детали, а лишь общий характер прич инно-следственной зависимости) Здравомыслов Б.В. «Уголовное право России», М., Ю ристъ, 1996 . с. 169 . В одном из опубликованных судебных решений по конкретному делу указано, что осуждение К. за умышленное убийст во является необоснованным, поскольку «выстрел явился для него полной н еожиданностью», что «в сложившейся ситуации он должен был и мог предвиде ть возможность выстрела, а поэтому его действия следует рассматривать к ак убийство, совершённое по неосторожности, в результате преступно-небр ежного обращения с оружием» Здравомыслов Б.В. «Уголовное право России», М., Ю ристъ, 1996 . с.169 . В данном случае К. не осознавал причинно-следственной зависимости между своими действиями и смертью потерпевшего и не предвидел такого последствия, по этому прямой умысел исключается. В соответствии с законом (часть вторая статьи 25 УК) прямой умысел характер изуется предвидением возможности или неизбежности наступления общест венно опасных последствий. Интеллектуальный элемент этого вида умысла включает, как правило, предвидение неизбежности наступления обществен но опасных последствий. Лицо, намеренное причинить определённые послед ствия, убежденно в реальном осуществлении своих намерений, оно опережаю щим сознанием отражает общественно опасные последствия в идеальной фо рме, то есть как уже наступившие, и, следовательно, представляет их себе ка к неизбежные. Лишь в отдельных случаях совершения преступления с прямым умыслом общественно опасные последствия предвидятся не как неизбежные , а лишь как реально возможные. Такая ситуация складывается, если избранн ый виновным способ осуществления преступления объективно способен с п римерно равной степенью вероятности вызвать разноплановые последстви я. Например, сбрасывая жертву из тамбура движущегося поезда, виновный по нимает, что и смерть, и любой тяжести вред здоровью потерпевшего будут в з ависимости от обстоятельств падения одинаково закономерным результат ом этого преступления. В данном случае желаемое последствие (смерть) явл яется закономерным, но не единственно возможным результатом совершённ ых действий, поэтому оно предвидится не как неизбежное, а как реально воз можное последствие преступления. Волевой элемент прямого умысла, характеризующий направленность воли с убъекта, определяется в законе как желание наступления общественно опа сных последствий. Желание - это воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к оп ределённому результату. Оно может иметь различные психологические отт енки. Желаемыми следует считать не только те последствия, которые достав ляют виновному внутреннее удовлетворение, но и те, которые при внутренне отрицательном эмоциональном отношении к ним виновного представляются ему, тем не менее, нежными или неизбежными на пути к удовлетворению потре бности, ставшей побудительной причиной деяния, его мотивом. Как признак прямого умысла желание заключается в стремлении к определённым послед ствиям, которые могут выступать для виновного в качестве либо конечной ц ели (убийство из ревности, мести), либо промежуточного этапа (убийство с це лью облегчить совершение другого преступления), либо средства достижен ия цели (убийство с целью получения наследства), либо необходимого сопут ствующего элемента деяния. Законодательное определение прямого умысла ориентированно на преступ ления с материальным составом. Поэтому желание связывается в нём только с общественно опасными последствиями, в которых воплощён вред, причиняе мый объекту. Однако большинство известных российскому законодательств у преступлений имеют формальный состав, и последствия находятся за его п ределами. В таких составах предметом желания являются сами общественно опасные действия (бездействие). Так, субъект клеветы, сознавая порочащий другое лицо характер ложных сведений, желает распространить именно лож ные и позорящие другое лицо измышления. А субъект хулиганства, сознавая, что его действия грубо нарушают общественный порядок и выражают явное н еуважение к обществу, желает совершить действия, обладающие именно таки ми свойствами. Следовательно, при совершении преступлений с формальным составом предметом желания являются действия (бездействие), которые по с воим объективным свойствам обладают признаком общественной опасности независимо от факта наступления вредных последствий. Косвенный умысел в соответствии с законом (часть третья статьи 25 УК) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опа сность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступ ления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательн о допускало их либо относилось к ним безразлично. Сознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле, п о существу, не отличается от соответствующего элемента прямого умысла. Н о характер предвидения общественно опасных последствий неодинаков при прямом и при косвенном умыслах. Предвидение неизбежности наступления последствий означает наличие н е косвенного, а прямого умысла. Невозможно говорить о нежелании причинит ь вредные последствия, если человек мобилизует свою волю на совершение д ействий, которые заведомо повлекут указанные последствия. Так, в одном и з решений высших судебных органов по конкретному уголовному делу указа но, что подсудимый «совершил действия, которые заведомо для него должны были привести к смертельному исходу», и последствия в виде смерти потерп евших, таким образом, «явилось для него не только предвиденным, но и желан ным результатом», следовательно, деяние «свидетельствует о наличии пря мого умысла на лишение жизни» Здравомыслов Б.В. «Уголовное право России», М., Ю ристъ, 1996 . с. 171 . Напротив, косвенному умыслу свойственно предвидение только возможност и наступления общественно опасных последствий. При этом субъект предви дит возможность наступления таких последствий как реальную, то есть счи тает их закономерным результатом развития причинной связи именно в дан ном конкретном случае. Косвенный умысел, да и вообще умысел, исключается, если субъект не распространяет возможность наступления вредных послед ствий на данный конкретный случай, то есть сознаёт закономерность насту пления таких последствий в других аналогичных случаях. Практика высших судебных органов страны связывает именно с косвенным умыслом предвиде ние лишь возможности наступления общественно опасных последствий Здравомыслов Б.В. « Уголовное право России», М., Юристъ, 1996 . с. 172 . Итак, интеллектуальный элемент косвенного умысла хар актеризуется сознанием общественной опасности совершаемого деяния и п редвидением реальной возможности наступления общественно опасных пос ледствий. Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутс твие желания, но сознательное допущение общественно опасных последств ий либо безразличное к ним отношение (часть третья статьи 25 УК). Сравнивая косвенный умысел с прямым, следует иметь в виду, что при косвенном умысле общественно опасное последствие - это побочный продукт преступных дейс твий виновного, направленных к достижению иной цели, находящейся за рамк ами данного состава преступления. Виновный не стремится причинить обще ственно опасные последствия. Однако подчёркнутое законодателем отсутс твие желания причинить вредные последствия нельзя понимать как их неже лание, стремление избежать их наступления (активное нежелание). Было бы н еверным утверждать, что лицо, действующее с косвенным умыслом, относится к общественно опасным последствиям отрицательно, стремится к их наступ лению. На самом деле сознательное допущение означает, что виновный вызыв ает своими действиями определённую цепь событий и сознательно, то есть о смысленно, намеренно, допускает развитие причинно-следственной цепи, пр иводящее к наступлению общественно опасных последствий. В отличие от не желания - активного волевого процесса, связанного с отрицательным отнош ением к общественно опасным последствиям, сознательное допущение есть активное переживание, связанное с положительным волевым отношением к п оследствиям. Содержание воли, проявляемое в сознательном допущении, дов ольно близко по своей психологической сущности к желанию. Именно положи тельное, одобрительное отношение к последствиям сближает сознательное допущение с желанием, делает их разновидностями волевого содержания од ной и той же формы вины. Волевое содержание косвенного умысла может проявиться и в безразлично м отношении к наступлению общественно опасных последствий. Оно, по сущес тву, мало, чем отличается от сознательного допущения и означает отсутств ие активных эмоциональных переживаний в связи с общественно опасными п оследствиями, реальная возможность наступления которых отражается опе режающим сознанием виновного. В этом случае субъект причиняет вред обще ственным отношениям, что называется, «не задумываясь» о последствиях со вершаемого деяния, хотя возможность их причинения представляется ему в есьма реальной. Косвенный умысел встречается в законодательстве и в реальной жизни зна чительно реже, чем прямой. Он невозможен при совершении преступлений с ф ормальным составом, в преступлениях, состав которых включает специальн ую цель деяния, при покушении на преступление и приготовлении к преступл ению, при сознании неизбежности наступления общественно опасных после дствий, а также в действиях организатора, подстрекателя и пособника. И прямой и косвенный умыслы являются разновидностями одной и той же форм ы вины, поэтому между ними много общего. Интеллектуальный элемент обоих видов умысла характеризуется сознанием общественной опасности соверш аемого деяния и предвидением его общественно опасных последствий. Общи м для волевого элемента прямого и косвенного умысла является положител ьное, одобрительное отношение к наступлению предвидимых общественно о пасных последствий. Тем не менее, речь идёт о различных видах умысла, кажд ый из которых имеет свои особенности. Различие между прямым и косвенным умыслом по содержанию интеллектуаль ного элемента состоит в неодинаковом характере предвидения последстви й. Если прямой умысел характеризуется предвидением, как правило, неизбеж ности, а иногда реальной возможности наступления общественно опасных п оследствий, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной в озможности наступления таких последствий. Но основное различие между п рямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъе кта к последствиям проявляется в различных формах. Положительное отнош ение к ним при прямом умысле выражается в желании, а при косвенном умысле - в сознательном допущении либо в безразличном отношении. Деление умысла на прямой и косвенный, основанное на различиях в их психо логическом содержании, помимо чисто теоретического, имеет немалое прак тическое значение. Строгое разграничение обоих видов умысла необходим о для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (пригот овление, покушение, соучастие и др.), для квалификации преступлений, закон одательное описание которых предполагает только прямой умысел, для опр еделения степени вины, степени общественной опасности деяния и личност и виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственности и н аказания. Помимо деления умысла на виды в зависимости от особенностей их психолог ического содержания, теория и практика уголовного права знают иные клас сификации видов умысла. Так, по моменту возникновения преступного намер ения умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший . Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить прес тупление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения. Во многих случаях заранее обдуманный у мысел свидетельствует о настойчивости, а иногда и об изощренности субъе кта в достижении преступных целей и, следовательно, заметно повышает опа сность, как преступления, так и самого виновного. Но опасность деяния и ег о субъекта не всегда повышается при заранее обдуманном умысле. Сам по се бе момент возникновения преступного намерения - обстоятельство в значи тельной мере случайное и, по сути, не может оказать существенного влияни я на степень опасности деяния. Гораздо важнее те причины, по которым вино вный реализовал свой замысел не сразу. Если это объясняется его нерешите льностью, внутренними колебаниями, отрицательным эмоциональным отноше нием к преступлению и его результатам, то заранее возникший умысел ни в к оей мере не опаснее, чем внезапно возникший. Но иногда разрыв во времени м ежду возникновением и реализацией умысла обусловлен особой настойчиво стью субъекта, который в это время готовит способы и средства для соверш ения деяния, обдумывает план осуществления преступного намерения, пути преодоления возможных препятствий, способы сокрытия преступления и т.д. Нередко заранее обдуманный умысел свидетельствует об особом коварстве виновного или об изощрённости способов достижения преступной цели, кот орые могут проявляться в применении хитроумных ловушек для доверчивой жертвы, в использовании для достижения преступной цели других лиц, не со знающих своей роли в совершаемом преступлении, в применении взрывных ус тройств, срабатывающих при вскрытии «посылки», в использовании поддель ных документов или формы работников милиции при мошенничестве и тому по добное. При таких обстоятельствах заранее обдуманный умысел повышает о пасность деяния и личности виновного, поэтому он опаснее внезапно возни кшего умысла. Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реализуется в пре ступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после е го возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым и аффект ированным. Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при которо м намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном п сихическом состоянии, и было реализовано сразу же или через незначитель ный промежуток времени после возникновения. Аффектированный умысел характеризует не столько момент, сколько психо логический механизм возникновения намерения совершить преступление. П оводом к его возникновению являются неправомерные или аморальные дейс твия потерпевшего в отношении виновного или его близких. Они внезапно ил и под влиянием длительной психотравмирующей ситуации вызывают у субъе кта сильное эмоциональное волнение, существенно затрудняющее контроль над волевыми процессами. В преступлениях, совершённых с аффектированны м умыслом, меньше проявляется антисоциальная установка личности, а боль ше - влияние ситуации как внешнего повода для совершения преступления. Э тим и обусловлено смягчение наказания за преступление, совершённое с аф фектированным умыслом. По психологическому содержанию и заранее обдуманный, и внезапно возник ший умысел может быть как прямым, так и косвенным. В зависимости от степени определённости представлений субъекта о важн ейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния умысел м ожет быть определённым (конкретизиро ванным) или неопределённым (не конкретизированным). Определённый (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у в иновного конкретного представления о качественных и количественных по казателях вреда, причиняемого деянием. Если у субъекта имеется чёткое пр едставление о каком-то одном индивидуально-определённом результате, ум ысел является простым определённым. Альтернативный умысел - это такая разновидность определённого умысла, п ри котором виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступл ения двух или большего числа индивидуально-определённых последствий. П реступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует квалифицир овать в зависимости от фактически причинённых последствий. Так, лицо, на носящее проникающее ножевое ранение в грудь, действует с альтернативны м умыслом, если с равной долей вероятности предвидит любое из двух возмо жных последствий: смерть или тяжкое телесное повреждение. Его действия д олжны квалифицироваться как умышленное причинение тех последствий, ко торые фактически наступили (если, разумеется, не было умысла именно на ли шение жизни). Неопределённый (не конкретизированный) умысел характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально-определённое, а обобщённое предст авление об объективных свойствах деяния, то есть он сознаёт только его в идовые признаки. Например, нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу, виновный предвидит, что в результате будет причинён вред здоровь ю потерпевшего, но не сознаёт размера этого вреда, то есть степени тяжест и телесных повреждений. Подобное преступление, как совершённое с неопре делённым умыслом, следует квалифицировать как умышленное причинение т яжкого вреда здоровью, который фактически наступил. Заключен ие. Таким образом, из всего выше сказанного видно, что та кая форма вины как умысел является ключевым элементом при квалификации уголовного преступления. Содержание умысла определяется характеристикой интеллектуального и в олевого элементов психики. Интеллектуальную сторону умышленной формы вины характеризует осознание лицом общественной опасности своих дейст вий (бездействия) и предвидение их последствий. Но отношение к последств иям может быть различным. В зависимости от этого умысел дифференцируетс я на два вида: прямой и косвенный. Желание наступления общественно опасн ых последствий или сознательное их допущение либо безразличное отноше ние к ним образует волевой элемент умысла. Но сознание общественной опасности деяния не равнозначно сознанию его противоправности, т.е. запрещенности уголовным законом. Лицо, совершивше е общественно опасное деяние, может и не знать, что это деяние является пр еступлением, а значит противоправно и наказуемо. Закон ограничивает инт еллектуальный момент умысла осознанием именно общественной опасности самого деяния и не требует осознания его противоправности, исходя при эт ом из общего принципа уголовного права: «незнание закона не освобождает от ответственности». Стоит также отметить, что законодатель делит умысел только на прямой и к освенный. Но в уголовной практике принято классифицировать умысел по ра зличным критериям на много видов. Например: заранее обдуманный и внезапн о возникший, простой и возникший под влиянием аффекта, определенный и не определенный, и другие. Список используемой литературы. 1. Уголовный кодекс Р.Ф. 1996 2. Кашепов В.П. «Уголовное право Р.Ф.», «Б ылина», М. 1999 3. Иванов Н. «Умысел в уголовном праве России» - Российская юстиция 1995, №12. 4. Здравомыслов Б.В. «Уголовное право Р .Ф.» М. : Юрист 1996 5. Наумов А.В. «Комментарии к УК РФ», М. , Ю рист 1996 6. Волков Б.С. «Мотивы преступления», К азань 1982 7. Стрельников А. «Вина по новому уголо вному кодексу» - Юридическая газета, 1997.

1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Петр Иванович, почему на работу опоздали?
- Пробки. Есть справка.
- Какая справка? Какие пробки? Вы в двухстах метрах от работы живете!
- Вот справка от врача. В ушах – пробки: будильник не услышал.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по уголовному праву "Умысел и его виды", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru