Диплом: Социология семьи, брака и пути их укрепления - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Социология семьи, брака и пути их укрепления

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 916 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Содержание Содержание 2 Введение. 3 Глава 1. Сущность , структура и функции с овременной семьи. 5 Глава 2. Брак и семья сегодня. 14 Глава 3. Кризис современной семьи. 26 Глава 4. Пути возрождения и ук репле ния семьи. 36 Заключение. 40 Библиография. 42 Введение. Данную тему нельзя рассматривать подобно тому , как мы исследуем социальную стратиф икацию , т . е . в лучших , заимство ванных из естествен ных наук традициях , побуждающих нас взирать на таинство пробуждения ду ши и наполнения ее человеческим содержанием столь же отстранение и бес страстно , как на превращение головастика в лягушку. Семья всегда сверхзначима . Ей , — какой бы она ни была — мы обязаны своим появлением на свет и лич ностным становлением , перед ней стоим мы н а распутье , выбирая свой вариант ответа на вопрос о семейном положении , ее полагаем едва ли не главным мерилом собственной состоятельности . От того , какой уви д ит семью студент глазами преподавателя , зачастую зависят его представления о том , в какой мере ему как современному чело веку нужна семья (как известно , доля семей ных студентов составляет не более 15 — 18%). И если словосочетание «вузовская педагогика» х оть ч то-то означает , а реализуема она в основном как воспитание через пр едмет , то тема «Социология семьи и брака , пути укрепления семьи» со ответствует этой цели как нельзя лучше. С теоретической точки зрения объективно-дистантное рассмотрение семьи не тол ько з адает отчужденность в подтексте , но и , извлекая на свет божий «зер кало статистики» , кроме более или менее любопытных частных выводов при водит к довольно три виальным общим выводам типа «крепка семья — крепка держава» и наоборот . А так как о крепости держ а вы сегодня говорить не прихо дится , то , хотим мы того или нет , подводим студента к выводу о том , что сто ило бы переждать социа льные бури , прежде чем пускаться в семейно е плава ние. Поэтому необходим поиск иных подходов к раскрытию семейной пробле матики . Один из таких подходов — ценностный . Суть его заключается в том , чтобы рассмотреть семью как ценность , выработанную человечеством , осоз нать реальную достижимость этой ценност и уже сегодня и предвидеть ее даль нейшее распространение в качестве составляюще й прогресса. Этот подход позволяет абстрагироваться от многих тривиальных аспектов темы , от всех проблем , не попадающих в фокус ценностног о рассмотрения (де финиции брака и семьи , и х эволюция в ходе истории и др .), отвле чься от сколько-нибудь полного обзора ре зультатов конкретно-социологических исс ледований , пос вященных различным сторонам семьи и семейных отношений . Исследования эти , безусловно , нужны , но их избыток может создавать иллю зию того , что наличие таковых в качестве об язательного базиса любого и з ы скания является , чуть ли не единственным критери ем научности в социологии . Намеченный ценност ный подход к семье в принципе не може т быть реа лизован посредством эмпирии , ибо , не будучи саморазвивающейся системой , семья сама в себе не содержит большую ча с ть того материала , который мог бы послужить для объяснения и понимания того , что она есть , и что с ней должно произойти. Ценностный подход к семье как к социокультурному явлению осуществим в рамках социологии . Известно , чт о семья поаспектно включена в расс мот ре ние многих наук — философии , психологии , этики , демографии , сексологии (список можно продолжить ). Социология видит семью как особую целост ность , и эта ее заинтересованность в исследовании семьи как целого , как си сте мы ставит социологию в особое к н ей отношение , ибо системное , целостное рассмотрение предполагает интеграцию всех знан ий о семье , а не выделение своего (наря ду с другими ) аспекта. Вопрос о роли семьи в о бществе центральный в осмыслении семейной про блематики . Но о какой семье следует вест и речь ? О современной . Той , которая явилась продуктом длительного развития человечес тва и которую можно отне сти к современно й не только в историческом времени , одинак овом для всех , но и в социальном , отсчи тывающем также и скорость общественных преобр азов а ний . Сознавая нечеткость выдвига емого критерия современного , целесообраз но отмети ть , что в пределах этой неопределенности о н все же работает и позво ляет , например , патриархальный тип семьи не причислять к современным. Глава 1 . Сущность , структу ра и функции современной семьи. Семья — один из наиболее древних социальных инсти тутов : она возникла в недр ах первобытного общества зна чительно раньше кла ссов , наций и государств . Общественная ценность семьи обусловлена ее «производством и воспроиз водством» непосредственной жизни , воспитанием детей , формированием их индивидуально го сознания. В процессе исто рического развития отношения семьи и общества , сем ьи и личности систематически изме нялись , прежде всего , под воздействием господс твующего в данном обществе способа производст ва , образа жизни и обществен ных отношений . Прогресс общества в значительной степени б ыл связан с устранением (уменьшением ) дискрим и нации женщин на производстве , в социальной и духовной сферах , в брачном законодательстве , с существенным изменением функций семьи , созданием условий для совершен ствования брачно-семейных отношений , повышения их воспитатель ного потенциала. Семья является я чейкой общества , поэтому на ее фун кционирование влия ют все социально-экономические и культурные п роцессы (как позитивные , так и негативные ), происходящие в нем . На семью и ее нрав ственное состояние непосредственно воздействуют факторы окружающей соци аль н ой среды , то , что мы наблюдаем в трудовом колле ктиве , по месту жительства , в повседневной жизни. Анализ реально складывающейся ситуации в семье по казывает , ч то наряду с общими характеристиками требуется рассмотрение ролей супругов , детей , места и роли жен щины в семейной жизни. Семья — мала я социальная группа общества , основанная на супружеском союзе и родственных связях (муж и жена , родители и дети , другие родств енники ), на совместном ве дении общего хозяйств а и взаимной моральной ответствен ности Харчев А.Г. Брак и семья . М ., 1997. С .75. . Жизнь семьи характеризуется материальными и духовными процессами . Через семью сменяют ся поколения людей , в ней человек рождаетс я , через нее продолжается род . Семья , ее формы и функции напрямую зависят от об щественных о тношений в целом , а также от уровня культурного развития общества . Естественно , чем вше культура общества , следов ательно , тем выше культура семьи. Понятие семья не следует путать с понятием брак . Семья представляет собой бол ее сложную систему отношений , че м брак , т.к . она объединяет не только супругов , но и их детей , других родственников. В настоящее время в России насчитывае тся 40 млн . семей . Примерно 69% семей состоят из супругов с детьми . За пе риод между п ереписями с 1970 по 1979 г . в СССР было заклю чен о примерно 23 млн . браков и оформлено около 7 млн . разводов . В 80-х гг . ежегодно заключалось 2,7 млн . и в то же время расторгалось 900 тыс . брачных союзов . Ежегодно без отца остается примерно 300 тыс . детей Харчев А.Г. Человек п осле развода . Вильнюс , 198 5. С .3. . Следует от метить еще одну особенность советских семей : если в 1959 г . 10% всех сем ей были национально-смешанные , то в 1979 г . их стало уже 15% Сусоколо в А.А. Межнациональные браки . М ., 1996. С . 10. . Внутрисемейные отношения могут быть , как и персональные (отношения между матерью и сыном ) так и групповые (между родите лями и детьми или между супружескими пара ми в больших семьях ). Сущность семьи отражается в ее функци ях , в структуре и в ролевом поведении ее членов . Важнейшими функциями семьи яв ляются : репродуктивная , хозяйственно-потреб ительская , воспитательная и восстановительная. Репродуктивная фу нкция включает в себя воспроизв одство в детях численности родителей , т.е . принимает участие в количественном и качестве нном воспроизводстве населения . Можно сказат ь , что это самая важная функция . Ведь , рассуждая логически , чтобы через 24-30 лет населен ие нашей страны было не меньше , чем се йчас , необходимо , чтобы детей в семье было не меньше чем родителей . Желательно даже больше , т.к . иногда двое детей по тем или иным причинам не всегда во спроизводят своих родителей . В целом 1000 человек населения , состоящего из 2-х детных семей , через 25-30 лет теряют треть своей численнос ти и по статистике для воспроизводства на селения России надо , чтобы примерно 50 % семей имели 3 детей . В настоящее врем я , по причине преобладания городского образа жизни , увеличения занятости женщин , тяжелейше го экономического положения рождаемость падает . Конечно , стоит отметить и связь общего количества разводов и абортов . Таким обр а зом , может оказаться , что на д вух пенсионеров будет приходиться один работн ик . С этой точки зрения государство заинте ресовано в увеличении многодетных семей , созд ании им определенных льгот . Но , смотря на это иначе , в частности с позиций тенд енции увеличен и я рождения в много детных семьях детей с патологиями , перенаселе ния из-за ограниченности ресурсов , увеличения неработающего населения и других факторов , мо жно предположить , что на данном этапе увел ичение деторождаемости и многодетных семей не есть позитив н ая сторона. Сейчас средняя семья в Рос сии состои т из 3,2 человека . Этот показатель существенно различается в зависимости от региона бывше го СССР . Наибольший показатель имеет населени е Таджикистана и Азер байджана (средняя числен ность детей составляет 5 — 6 че ловек ), а наименьший показатель — население стран П ри балтики , Белоруссии . Здесь значительный удельны й вес за нимает семья с одним ребенком . Наличие единственного ребенка характерно для большинства городских семей. И хотя в 80-х гг . количест во таких сем ей уменьшилось , даже прост ое воспроизводство находится под угрозой . Пок а этот процесс не остановлен , сохраняется вполне реальная возможность депопуляции населени я в ряде регионов страны. На репродуктивную функцию семьи негативно влияют разводы , поэтому общ ество не может безучастно относиться к этому явле нию . Огромное значение придается здоровью суп ругов , их способности к воспроизводству самих себя . Как свидетельствует статистика , до 15% семей страдают беспло дием , причем 40% из них по причине бесплодия муж а . В т о же время увеличение двух -, трехдетных се мей сдерживается не только личными устремлени ями супругов , но и экономическими условиями и правовыми положениями . Именно последние ф акторы и явились причиной того , что в 1997 г . смертность превысила рождаемос т ь в России. На поведении молодежи отражаются знания обо всех сто ронах семейной жизни . Как показывают социологические исследования , уровень культуры половых взаимоотношений между супруга ми , как правило , очень низкий . Между тем формирование правильных устан овок молодежи в интимной сфере является одной из в ажных составляющих их воспи тания (И.С . Кон ). Сегодня значительная часть молодежи или совсем не по лучает информацию о семье , об этой сложной стороне от ношений , или получает ее очень недостаточно , что отри ца тельно сказывается и на дееспособности семьи , и на ста бильности браков . К со жалению , подготовка к браку сво дится лишь к теоретическим изложениям некоторых догм семейной жизни . Однако этот курс требует и эмоциональ ной , психологической готовности , кул ь туры межличностных отношений , котору ю обязана закладывать семья . Такая эмо циональ ная подготовленность — основа умения любить , бе режно , внимательно , чутко относиться к ближнему , старать ся понимать других и правиль но оценивать свое поведение. Оптимизирова ть процесс самоопределения молодежи в сфере личной жизни одна сем ья , конечно же , не в состоянии . Это зад ача , которую призвана решать вся система в оспита ния , включая и искусство , и массовую информацию , и об щественное мнение , и общест венные организации. Чт о касается хозяйс твенно-потребительской функции семьи , то она охватывает такие стороны семейных отноше ний , как ведение домашнего хозяйства , единого бюджета . Среди различных аспектов э той функции можно особо вы делить проблему «семейной власти» и социализа ции ребен ка при его подготовке к будущей самостоят ельной жизни. Тенденция к установлению равноправия в семье пози тивна по своей сути . В то же время перекос в сторону фе минизации семейного управления в связи с возросшей эко номической самостоятельностью ж енщины , ее определяю щей ролью в воспитании детей ведет к нарушению психо логического комфорта. Семья как первичная ячейка является в оспитательной колыбелью человечества . В семье главным образом воспитываются дети . В семье ребенок получает первые трудовые навыки . У него развивается умение ценить и у важать труд людей , там он приобретает опыт заботы о родителях , родных и близких , учится разумному потреблению различных материаль ных благ , накапливает опыт общения с деньг ами. Лучший пример - это пример родителей . В большинстве случаев дети являются отражением родителей . Конечно же , воспитательна я функция на этом не исчерпывается . Можно говорить и о самовоспитании в семье . Если говорить о ребенке , то в семь е он получает первые трудовые навыки : зани мается самообсл уживанием , оказы вает помощь по дому , приобретает опыт заботы о роди телях , братьях и сестрах , а главное , учится разумному потребле нию материальных и духовн ых благ. Эффективность семейного воспитания зависит , с одной стороны , от социально-экономического по тенциала семьи , с другой — от нравственно-психологического климата Плотниекс И. Психология в семье . М .,1991. . Семья оказывает влияние на всю жизнь человека , но наиболее значительна ее роль в самом начале жизненного пути , когда закладываются нравственны е , психологические , эмоциональные основы личности . Как никакая другая со циальная группа , семья обладает огро мным диапазоном вос питательного воздействия . Это особенно доверительная нравственно-эмоциональная атмосфера между ее членами , наглядный приме р ро д ителей в выполнении обществе нных и семейных обязанностей , совместный труд , беседы с детьми на интересующие их т емы , наконец , авторитет родителей в решении ряда сложных и важных для ребенка и подростка проблем и т.д. Семья легче и эффективнее всего осуще ств ляет индиви дуальный подход к человеку , вовремя замечает просчеты в воспитательной деятельности , активно стимулирует прояв ляющиеся (порой очень рано ) положительные качества и борется с отрицательными чертами характера . При этом если учитывать , что на пер в ые годы жизни ребенка прихо дитс я ряд важных «сенситивных пиков» развития (эмоций , познавательной активности , характера ), то значение семей ного воспитания оказывается п рактически незаменимым компонентом среди других социальных институтов . Вот почему , упу с кая возможности воздействия на р ебенка в до школьные годы , семья часто лиш ается их вообще. Конечно , у каждой семьи , каждого взрос лого свои формы и свои пределы возможност ей работы с детьми . Это зависит не тол ько от экономического базиса семьи , образован нос ти и общей культуры ее членов и даже не всегда от педагогических способ ностей того или иного родителя (они могут быть на правлены и на воспитание ханжеск их и корыстных качеств ). Эти возможности о пределяются всей совокупностью духовно-нравственных , личност н ых черт каждого из суп ругов и членов семьи , ее морально-психологичес кой атмосферой. Подлинный авторитет завоевывается не просто дидакти ческими нази даниями (как это пытаются делать в семье , а особенно в школе ), а своим образом жизни , поведением . Обычно так ой автор итет не подвержен никакой инфляции . Авторитет же силы , зависимости , страха легко перехо дит в свою противоположность , как только л ишается своих под порок . Например , у подростка появляется физическая сила , и родители уж е не в состоянии его наказать. Или : молодой человек начинает сам , любыми путями , порой нечестными , добывать деньги , и родители не могут , как раньше своими по дачками , заставить его «уважать» себя , прислуш иваться к их мнению . Проблема нравственного внутрисемейного ав торитета очень важна и актуальна , так как ее решение вы ходит далеко за рамки семьи и школы. Настоящее воспитание в семье — большой труд : и фи зический , когда мат ь ухаживает за малышом , и умственный , когд а речь идет о его духовном развитии . К сожалению , это требование в должной мере не осознается обществом (вос питание н едостаточно стимулируется материально , а нрав стве нная и социальная ценность труда матери-воспи татель ницы не приравнена ни в общественном мнении , ни в тру довом законодательстве к профессиональному труду ), да и самой семьей , которая часто воспитывает (иногда и неплохо ) лишь своим «бытием». Восстановительная функция семьи состоит в поддержании здоро вья , жизненного тонуса , организации досуга и отдыха , семья становится оздоровительной средой , где любой член семьи вп раве наде яться на заботливое отношение родных и бл изких . Для этого требуется не только нрав ственно-психологическая подготовка , но и соблюдени е режима труда и отдыха , режима питания и прочее . Организация досуга играет большую роль в восстановлении . Досуг служит средство м восстановления физических и духовных сил человека . Часто досуг происходит у каждого по-своему . Кто-то смотрит ТВ , слушает музык у и т.д . это является пассивным отдыхом . Человек нуждается в активном отдыхе– путешеств ия , прогулки . Это принос и т больше здоровья для семьи в целом и каждого её членов . Под структурой семьи понимается совокупно сть отношений между ее членами , включая по мимо отношений родства и систему духовных , нравственных отношений , в том числе отношен ий власти , авторитета , и т.д. Выделяют авторитарную структуру , где семьи делятся на авторитарные и демократические . Аналог этому – деление на патриархальные , матриархальные и эгалитарные семьи . Эгалитарные семьи в настоя щий момент занимают лидирующее положение в развитых странах. Ролево е взаимодействие в семье ес ть совокупность норм и образцов поведения одних членов семьи по отношению к друг им . Традиционные роли , когда женщина вела домашнее хозяйство , воспитывала детей , а муж был хозяином , собственником имущества и обе спечивал экономич е скую самостоятельность семьи , изменились . На сегодняшний день по давляющее число женщин участвуют в производст венной деятельности , экономическом обеспечении се мьи , принимают равное участие в общественных решениях . С одной стороны это способствов ало развити ю женщины как личности , равности супругов , но с другой– привело к снижению уровня рождаемости и увеличению числа разводов. Основой современного брака становятся не экономические или статусные , а эмоциональные стороны межличностных отношений. · Взаимосвязь функций семьи. Основное на значение семьи — удовлетворение общест венных , групповых и индивидуальных потребностей . Яв ляя сь социальной ячейкой общества , семья удовлет воряет ряд его важнейших потребностей , в т ом числе и в воспро из водстве населен ия . В то же время она удовлетворяет ли чностные потребности каждого своего члена , а также общесемейные (групповые ) потребности . Из этого и вы текают основные функции социа листической семьи : репро дуктивная , экономическая , воспитательная , комм уникатив н ая , организации досуга и отдыха. Между ними сущест вует тесная взаимосвя зь , взаимопроникновение и взаимодо полняемость. Репродуктивная функция включает в себя элементы всех друг их функций , так как семья участвует не только в количественном , но и в ка чественном воспроизводстве на селения . Это , прежде всего , связано с приобщением нового покол ения к научным и культурным достижениям ч елове чества , с поддержанием его здоровья , а также с предот вращением «воспроизведения в новых поколениях различ ного р ода биологических аномалий» Харчев А . Г ., Мацковскии М . С . Современная семья и ее проб лемы . - М , 1997. — С . 34 — 35 . В последние годы эта функция привлека ет всеобщее внимание . Сколько современной сем ье иметь детей ? На эту тему возникают дискуссии на страни цах газет , жур налов . Их ведут социологи , демографы , психологи . По чему этот вопрос стал таким актуальным ? Причин здесь много . Они непросты и взаимосвязаны . Рассмотрим только некоторые из них . Раньше в нашей стране был повсем естно распространен тип многодет ной семьи , в настоящее время сложилась другая карти на . Бо лее половины всех семей имеют одног о ребенка или вооб ще не имеют детей , значительно уменьшилось количество семей , имеющих двоих или троих детей. Среди причин во зникновения такой ситуации демогра фы назыв ают распространение городского образа жизни . В этом есть доля истины . Полвека назад в нашей стране во семь семей из десяти были сельскими . Теперь в городах живет две трети населения страны . Немало сельских се мей ведут городской образ жизни . Произ во д ственная за нятость женщины , рост культуры людей , взрыв потребно стей— это тоже относят к числу указанных выше причин . И это правильно . Возросли запросы людей , и х требова тельность друг к другу . Изменились взаимоотношения в семье : они стали более сложными и тонкими психологиче ски , в их основе на первом месте— нравственные нормы , а не экономическая зависимость , как было раньше . Меняет ся и отношение к детям . Имея весьма скромный прожи точный миним ум и более чем скромные жилищные усло вия , многие родители огр а ничиваются о дним ребенком . Двумя и тем более тремя детьми обзаводятся крайне ред ко . Но зато своего единственного ребенка стараются хоро шо одеть , стремятся дать ему хорошее и р азностороннее образование. Однако часть социологов и д емографов главную при чин у падения рождае мости видят в другом . Раньше на блюдалась высокая детская смертность . Она компенсиро валась высокой рождаемостью . Родители этого , конечно , не осознавали . К смерти ребенка иногда относились как к вполне естественному явле нию : «Бог дал — бог взял . Бог еще даст...» Для воспроизводства численности родителей надо было иметь 5 — 7 детей , а теперь достаточно 2 — 3. Значит , вслед за резким снижением детской смертности сократилас ь и рождаемость . Теперь возможно заранее п ла нировать столько детей , скольк о п о силам вырастить и воспитать : у родителей есть уверенность , что не один ре бенок из четверых , как раньше , а по меньшей мере девять из десяти доживут до свадь бы . Такое планирование мно гие родители фактич ески уже осуществляют. Нетрудно заметить , что все указанные причины переплетаются , взаимодополняются , смыкают ся в еди ный комплекс , который и привел к снижению рождае мости. Вместе со снижением рождаемости изменяетс я и струк тура семей . Они в основном с остоят из двух поколений : родителей и дете й . В настоя щее время семей , которые объ единяют три-четыре поколения , очень мало . Оба эти яв ления закономерны и не должн ы вызывать беспокойства . Однако рождаемость с тала уже ниже уровня , в котором заинтересо вано общество . Демографы считают , что для простого воспрои з водства населения се мье мало иметь двоих детей . Ведь не ка ждый мужчина становится отцом , не каждая ж енщина— матерью . Подсчитано , что населе ние , состоя щее из двухдетных семей , примерно через тр ид цать лет теряет третью часть своей чис ленности . Для про стог о воспроизводства для населения нашей страны необходи мо , ч тобы половина семей имела по трое детей , а осталь ные по двое . Однако общество з аинтересовано в том , что бы численность населе ния возрастала , а не только вос производилась . Значит , трехдетных семей должно б ыть больше половины . Но намерения молодых родителей на много скромнее . Это серьезное про тиворечие может быть преодолено совместными у силиями общества , семьи и лич ности . Тут не обходимы взаимодополняемые экономические , юридические , педагогические и психологические мер ы. Заложенный от природы инстинкт продолжени я рода преобразуется у человека в потребн ость иметь детей , ра стить и воспитывать и х . Без удовлетворения этой потреб ности челове к , как правило , не чувствует себя счастлив ым . И это не случайно. Если супружест во пробуждает в лю дях новые силы и но вые чувства , то появление детей пре ображает супругов . В них пробуждается родительская л ю бовь и развивается целая гамма связанных с нею чувств , которые только и могут появиться с рождением детей : у жен щ ины — материнство , у мужчины — о тцовство. А в чем суть общесемейных интересов , связанных с ре продуктивной функцией ? Они и меют отношение , прежде всего , к числу дете й . Если семья имеет несколько детей , то появляются естественные условия для формирован ия пол ноценного семейного коллектива . И это обогащает жизнь каждого члена семьи и создает благоприятную обстанов ку для усп ешного выполнения семьей воспитательной функ ции . В семье , где один ребенок , все сильно усложняется . И это понятно . В семье , г де нескольк о детей , коллектив создае тся самой жизнью ; здесь есть с кого бр ать пример , есть за кого отвечать , есть наставники и подопечные . В такой семье идет активное взаимовоспитание детей , в жиз ни каждого ребенка естественным образом воспиты ваются коллективизм , со п ереживание , со лидарность , чувство това рищества и дружбы , люб овь к брату или сестре. Итак , семья— единственный и незаменимый п роизводи тель самого человека , продолжения рода . Семья участвует в общественном производст ве средств к жизни , восстанавливает истр аченные на производстве силы своих вз рослых членов , ведет свое хозяйство , имеет свой бюджет , организует потребительскую деятельно сть . Все это , вместе взятое, составляет экономическую функ цию семьи. Продолжительное время ошибочно утверждалось , что социалис тические преобразования вед ут к отмиранию не посредственного участия сем ьи в производстве средств к жизни , что ее участие в общественном производстве дол ж но сводиться только к тому , чтобы взросл ые члены труди лись на государственных предпр иятиях и таким о бразом обеспечивали материальную основу существования . Такой лев ацко-ущербный подход в настоящее время пересм отрен . Опыт семейного подряда , участие семей в кооперативной деятельности , индивидуальная тр удовая деятельность , раз витие семейного садоводст ва и подсобных хозяйств вносят зам етный вклад в производство материальных благ , в улуч шение благосостояния семьи , расширяют ее воспитатель ный потенциал. Влияние экономической функции на взаимоот ношения в самом семейном коллективе может быть двояким : спра ведл ивое распределение домашних обязанностей в семье между супруг ами , старшим и младшим поколениями , как пр авило , благоприятствует укреплению супружеских от ношений , нравственному и трудовому воспитанию детей . При несправедливом распределении домашних обязанн о стей в семье , когда они взваливаются в основном на жен щину , м ужчина выступает в роли «патриарха» , а дет и - лишь в роли потребителей , влияние , безус ловно , будет не благоприятным. С экономической функцией тесно связана проблема уп равления семьей , то есть в опрос главенства в семье . Как уже отмечало сь , советской семье все меньше присущи чер ты единовластия . Семьи , где мужу принадлежит безраз дельная власть , встречаются редко , зато появились семьи , где главой является жена . Здесь в руках матери (в силу разли ч ных причин , иногда весьма существ енных ) сосредо точен семейный бюджет , она основ ной воспитатель детей , организатор досуга . Так ое положение тоже нельзя считать нормальным : на плечи женщины взваливается непомерная тяжесть , детям она не может заменить от ца , в семье нарушается психологическое равновесие . Для большинст ва семей характерно примерно равное участие супругов в управ лении домашним очагом . Конечно , это самый про грессивный принцип семейного управления . При этом ра венство супругов должно быть при мерн ы м , в тех вопросах , в котор ых более компетентна жена , ей должно прина дле жать первенство , а в ряде других вопро сов право решаю щего голоса может принадлежат ь мужчине . К этому надо стремиться каждой семье. В семье воспитываются и взрослые , и дети . Особенно в ажное значение имеет ее влияние на подрастающее по коление . Успе х выполнения воспитательная фун кции семьи зависит от воспит а тельного потенциала семьи . Он представляет с обой комп лекс условий и средств , определяющих педагогические воз можности семьи . Этот комплекс объединяет материальные и бытовы е условия , численность и структуру семьи , раз витость семейного коллектива и характер о тношений меж ду его членами . Он включает и дейно-нравственную , эмо ционально-психологическую и тру довую атмосферу , жиз ненный оп ы т , о бразование и профессиональные качества , родителей . «Большое значение имеют личный пример от ца и матери , традиции семьи . Следует учиты вать характер об щения в семье и ее об щение с окружающими , уровень пе дагогической к ультуры взрослых (в первую очередь матери и отца ), распределение между ни ми воспитательных обязанностей , взаимосвязь семьи со школой и обществен ностью . Особый и весьма важный компонент— специфика самого проц есса семейного воспитания. Человек испытывает воздействие семьи со дня рожде ния до конца своей жизни . Значит , семейному воспитанию свойственны неп рерывность и продолжительность . И в этом с семьей не может сравниться ни один д ругой воспитатель ный общественный институт . Разум еется , влияние семьи на детей в различные периоды их жизни неод и наково . Са ма естественная жизнь в семье учит д ошкольника , а за тем и школьника очень и очень многому . Так как семейное воспитание немыслимо без родительской любви к детям и ответного чувства детей к родителям , оно более эмоцио нально по своему характер у, чем любое другое воспита ние . Сем ья объединяет людей разного возраста , пола , не редко с разными профессиональными интересам и . Это по зволяет ребенку наиболее полно п роявлять свои эмоцио нальные и интеллектуальные возможности. Характерная особенность воспит ательного влияния се мьи на детей — его устойч ивость . Обычно правильное от ношение родителей к воспитанию детей раннего и дош кольного возраста положительно отражается потом на их учебной , трудовой и общественной активно сти . И наоборот , недостаточное вним а ние родителей к воспитанию детей пред дошкольного и дошкольного возраста отрицательно отражается на их общественной активности даже тогда , когда они уже обучаются в школе. Активнейшее воздействие семья оказывает н а развитие духовной культуры , на социальную направленность лично сти , мотивы поведения . Являясь для ребенка микромоде лью общества , семья оказывается важнейшим фактором в выраб отке системы социальных установок и формирова ния жизненных планов . Общественные правила вп ервые осознаются в семье , культу р н ые ценности общества потреб ляются через семь ю , познание других людей начинается с семь и . Диапазон воздействия семьи на воспитание детей столь же широк , как и диапазон общественного воздействия. Если семья имеет несколько детей , то появляются есте ственны е условия для формирования полноценного семей ного коллектива . И это обогащает жизнь каждого члена семьи и создает благоприятную обстановку для у спешно го выполнения семьей воспитательной функци и . В семье , где один ребенок , все это сильно усложняется . А.С. Ма каренко писал : «Можно , например , решительно утверждать , что воспитание единственного ребенка более трудное дело , чем воспитание нескольких детей . Да же в том слу чае , если семья испытывает некоторые материальные за труднения , нельзя огр аничиваться одни м ребенком». Выходит , воспитательная функция органически слива ется с репродуктивной . Тесная взаимосвязь существует и между другими функциями. Все большее значение социологи придавали и при дают коммуникативной функции семьи . Можно назвать следующие компоне нты этой функции : посредничество се мьи в контакте своих членов со средствами массовой ин форм ации (телевидение , радио , периодическая печать ), ли тературой и искусством ; влияние семьи на многообразные связи своих членов с окружаю щей природной средой и на х арак тер ее восприятия ; организация внутрисемейного об щения. Если семья уделяет выполнению этой фу нкции доста точное внимание , то это заметно усиливает ее воспитатель ный потенциал . Нередко с коммуникативной функцией свя зывают (иногда даже считают самосто ятельной функцией ) деятельность по созданию психологического клим ата се мьи . По сути , с этим нельзя не согласиться : в нашу дина мичную эпоху сильн о возрастает значение семьи как пси хологичес кой ячейки . Поэтому эти вопросы подробно р ас сматриваются в посл е дующих главах. В настоящее время заметно возрастает функция семьи по организации досуга и отд ыха . В организации семейного досуга обнаружив ается не мало ошибок : слишком много времени дети находятся у телевизора , мало бывают на свежем воздухе , родители за ча стую недостаточно уделяют времени своим детям , с сы лаясь на занятость , усталость и т . п . Преодолеть эти ошиб ки — задача современн ой молодой семьи. Жизнь семьи многогранна . Мной кратко р ассмотрены только ее предназначения и основны е функции . Но и этот анал из показы вает , что она удовлетворяет и многообраз ные индивидуальные потребности личности (материаль ные , духовные , физиологические и др .), и группов ые (общесемейные ) потребности , и важнейшие потр ебности об щества . Как общество влияет на семью , создавая о п реде ленный ее т ип , так и семья оказывает немалое влияние на развитие и образ жизни общества . С емье принадлежит важная роль в ускорении экономического и социального развития общества , в воспитании подрастающего поколе ния , в до стижении счастья каждым чело в еком . Словом , преувеличить важность этой социальной и экономической ячейки общества невозможно— необходимость семьи обус ловлена потребностью чел овеческого общества в духов ном и физическом воспроизводстве самого человека . Глава 2. Брак и сем ья сегодня. Семья — дре внейший институт человеческого общества — пр ошла сложный путь развития . От родоплеменных форм общежития , когда человек «без роду , без племени» вообще не мог существ овать , через «большую семью» , вмещавшую под одной крышей несколько поколе ний живших в тесном контакте с «родьнёй» , включавшей б ратьев-сватьев и других многочисленных родственни ков , к нуклеарной , «ядерной» семье , состоящей только из р о дителей и детей . Таков пройденный путь. Современное состояние семьи не внушает особого опти мизма . Ее проблемы кажутся пор ой трудноразрешимыми . Еще несколько лет назад в нашей литературе много писали о кр изисе буржуазной семьи . Наша советская семья опред е лилась как семья образцовая с бесконфликтным настоящим и блистательным буд ущим . Сейчас в нашей печати иначе как о кризисе семьи не говорят . Встречаются да же утверж дения о катастрофе семейной жизни , которую переживает наше общество. В чем проявляются кри зисные явлен ия в семье ? Прежде всего , в ее нестабил ьности . В крупных городах распадается свыше 50% браков (в некоторых местах уровень разводо в достигает 70%). Причем у более чем трети распадающихся семей совместная жизнь продолжал ась от несколь ких недель до 4 лет , т . е . совсем недолго . Нестабильность семьи приводит к росту неполных семей , снижает родительский авторитет , отражается на возмож ностях формирова ния новых семей , на здоровье взрослых и детей. К нестабильности семьи следует добавить ее дезорганиза цию , т.е . увеличение чис ла так называемых конфликтных семей , где м уж и жена живут как «кошка с собакой» , а воспитание детей в обстановке ссор и скандалов оставляет же лать лучшего . Это самым плачевным образом сказывается как на взрослых , так и на детях . И м енно в недрах такой семьи скрываются источники алкоголизма , наркомании , неврозов и правонарушений . В результате страдают взросл ые , страдают дети , страдает общество . По да нным ежене дельника «Семья» , 1 млн . 100 тыс . детей остаются без семьи , 1 млн . 185 тыс. страдаю т психическими заболеваниями , 900 тыс . подростков ежегодно задерживается за правона рушения и бродяжничество , 1904 ребенка в 1997 г . покончи ли жи знь самоубийством. Кто виноват в этом ? Конечно , взрослые , обрекающие детей на одиночество , страдания и даже смерть . Но в чем причины такой ситуации ? Только ли злая воля нег одяев и безответственных людей ? Конечно , челов ек отвечает за свое поведение . Но часто он не ведает , что творит , либо не ум еет найти правильный путь . Нужно искать бо лее глубо кие причины. Главные из них — серьезные сдвиги в жизни общества . Ч то происходит ? Происходит рост отчуждения . Отчуждение — социаль ный феномен , суть которого состоит в том , что человек те ряет контроль над результатами своей деятельности , кото рые ста новятся чужими , вр аждебными ему . Анализиру я раз личные аспекты отчуждения , Маркс в 1844 г . отмечал , что этот социальный порок не затрагивает животных функций человека — е ду , питье , половой акт . Ныне действие от чуж дения проникло и сюда. Прогресс противоречив . Любое достижен ие цивилизации может обернуться бедой для человека . Рост производства уничтожает среду обитания . Химикалии , повышающие про дуктивность сельского хозяйства , делают пищу непригодной для употребления . Научно-техническая революция упр о щает бытовую сторону жи з ни , но , с другой стороны , создает недопустимые пере грузки , губительно сказывающиеся на здоровье людей . А в перспективе возникает и угроза лично стному и моральному миру человека , идущая от «успехов» генной инженерии , искусст венного оплодотворения женщин и реаль ных возможностей выращивать человека в «про б ирке» . По сути , речь идет о клонировании людей , страшную картину которого нарисовал Олдос Хаксли в своей антиуто пии «О дивны й новый мир». Среди факторов , фатально влияющих на с емью , следует указать и на ку льт п отребления , в основе своей призванный заменит ь истинный смысл жизни и подлинные ее ценности , прежде всего человеческую близость , погоней за иллюзорными престижными вещами , чувственным удовольствием , за иллюзорным статусом , когда самые близкие люди ст а но вятся жертвой потребительского отношения друг к другу . Потребительская установка на усп ех , канон которой опреде ляется модой и ср едствами массовой информации , усили вает феномен отчуждения. В нашей стране к этому добавляется постыднейший дефицит самых н еобходимых средств жизни — продовольствия , одежды , жил ья , медикаментов . Растет детская смертность , со кращается продолжительность жизни . Растет пре ступ ность , растет социальная нестабильность , пагубно влияющая на жизнь семьи. И все же в условиях тотального отчуждения семья остается главным прибежи щем духовной безопасности , чело веческого самоутве рждения и эмоциональной защищенно сти . Поэтому сегодня , как никогда прежде , к семье пре дъ являются высокие требования . Семья разрушается , но на - нее возлагают наде ж ды , в нее продолжают верить . Общим местом стало утверждение о том , что новое обще ственное положение женщины стало великим заво еванием , положившим конец моногамному браку , о снованному на ее экономической зависимости и главенстве мужчины . Экономическая и с о циальная самостоятельность женщины , как и ее равенство в правах с мужчинами , б есспорно , являет ся положительным фактором совреме нного общественного развития . Но эти завоеван ия имеют оборотную сторону , и это равенств о подчас выливается в чудовищную несправ е д ливость . В России 93% женщин работ ают , но при этом 270 тыс . трудятся на тяже лых ручных и полуме ханизированных работах , 65 т ыс . заняты на тяжелых путейных работах ; 4 мл н . женщин работают в ночные смены ; в то рговле , где в основном работают женщины , 80% с о став ляет тяжелый немеханизированный труд . Грустный список можно было бы про должить . Это — мнимое равенство , ког да же нщина заменяет мужчину , когда она становится как бы мужчиной , но довольно часто с более низким статусом . Не случайно в американской литер а туре (в США , кс тати , защита женского труда осуществляется зн ачительно строже ) бы тует образ женщины , котора я подвергается дискриминации наравне с неграм и — ее «черными братьями». Экономическая самостоятельность женщины прив ела к тому , что мужчина перестал быт ь единственным кормиль цем семьи , и это ск азалось на семье не лучшим образом . Здесь — другой парадокс современной ситуации , касающей ся семьи. В свое время американский ученый Т . Парсонс утверждал , что в семье отец игр ает инструментальную роль (он — кор ми лец и защита семьи от давления внешних обстоя тельств ), а мать— экспрессивную (она— храните льница очага и мира в семье , ее эмоцио нальный центр , создающий возможность для спас ения отца и детей от стрессов и пере г рузок внешнего мира ). Ныне работающая мать т акже ока зывается способной выполнят ь инструментальную роль в семье , и достато чность инструментальной роли отца оказы вается под вопросом либо отец вовсе устраняется . Глубо кое нарушение взаимодействия между супру гами приводит , в конце концов , к тому , что одна только женщина имеет влас ть над домочадцами . В такой семье бытует вариант домашнего поведения («игры» ) «Я о дна везу этот воз» или «Чуткий коготь» (заглавие одной из статей в «Литературной газете» О.Чайковской ), когда жена и мать «вкалывает , как лошад ь » , и на п роизводстве , и дома . И хозяйство , и воспита ние детей , и школа , и общественные поручен ия — все на ней . Муж у такой женщ ины — «порочный» : все время про водит у телевизора , в курении на лестничной площадк е , за выпивкой ; дети по углам не смеют пикну т ь . Ссоры , попре ки , несчастна жена , несчастен муж , несчастны дети — инфантилы со сломленной волей. Между тем для нормального существования супружест ва и оптимальной социализации дете й необходимо наличие , совместное участие и ответственность обоих супругов . Зна чение отца в воспитании детей имеет тем большее значение , что без него подготовка ребенка к роли супруга и родителя оказывается неполноценной . В этом плане влияние родите лей (не только их подход к ребенку , но и то , как они сами выполняют свою полов у ю роль , каковы их супруже ские от ношения и т . п .) оказывает прочное воздействие на после дующую жизнь человека . В дальнейшем возможны сущест венные изменения , но они никогда не бывают тотальными. Особенно велика роль отца для самоиде нтификации мальчика в п роцессе становлени я того уровня его личности , который связан с развитием его роли как мужчины . Не вовлеченность отца (или мужчины-воспитателя ) в этот про цесс приводит к формированию замещаю щих мужествен ность проявлений , т . е . к псев домужественности , тре б ую щей постоянного подтверждения в актах агрессии и других видах отклоняющегося поведения. А как обстоит дело с эмоциональной функцией женщины , воплощающейся в материнстве ? Материалы , представ ленные в нашей книге , красноречиво свидетельствуют о ма теринст ве как древнейшем , более древнем , чем семья , инсти туте человеческого общества . Но ныне все чаще говорят о |кризисе материнства . В овлеченная в работу мать , сдвинувшая отца на периферию семьи , одна не может справить ся с ответственной ролью главной кормилиц ы и единственной воспитательницы де тей. В чем конкретно выражается нарушение здоровою взаимодействия между матерью и детьм и ? Источник авто ритарности в семье , основанной на мелочном контроле и подчинении ребенк а жестким правилам и ведущей к кон формно сти ли чности , переместился ныне от отц а к матери , контролирующей буквально каждый шаг детей , причем отец всегда оказывается на ее стороне . Так формируется в детях пассивность , крайним проявлением которой явл яется глу бокая депрессия , уход в болезнь или в мир фа н тазии и грез. Зачастую лишенная интимной гармонии со своим супру гом , мать уходит в «рабство» к детям . Она требует от ребен ка , чтобы тот заполнил пустоту ее жизни , и прев ращает его в свои постоянный придаток . Мал ьчик становится любимчи ком матери , в то в р емя как отец пассивно содействует да н ному положению дел , либо вообще исключается из их отно шений , подчас получающих эроти ческую окраску . Для нор мального развития ребе нка в первые годы жизни велико значение автономности в ходе его контактов с ма терью . Е с ли ребенок никогда не остается сам по себе в присутствии мат ери , он лишен свободы , но также и подде ржки . В школе такой ребенок всегда испытыв ает большие трудности в об щении со сверс тниками , он пасует перед школьными тре бования ми самодисциплины . Навязыв а я ребенку отношения господства и рабства , мать не только подчинена ему , но свя зывает его огромной зависимостью , превращая и его по сути дела в раба. Что касается «маминой» дочки , «хорошей девочки» , то разобщенность родителей в скры том или открытом кон фли кте , исключительны е претензии матери на ее послуша ние , на выявление ее талантов и способностей , напад ки на привязанность к отцу и т . п . также приводят к психиче ским срывам , к гл убокой деформации ее женской половой роли , к возникновению стойкого негативи з ма в отношении интимной жизни. Таким образом , естественные потребности д етей в авто номности и в то же время в близости матери подвергаются большому испытанию благодаря новой роли женщины-мате ри в семье , получившей единоличную ответственность за заботу о детях и о доме. Рассмотрению отношения мать — ребенок и воздейст вию на это отношение общества уделяется все больше вни мания не только в социально-философских , педагогических и психо логических трудах . Эта проблема привлекает и психиатров , видящих в особой интенсивно сти этих отноше ний один из источников ши зофрении Нарушения в диффе ренциации родительских ролей , заполняемые претензиями к детям , и сключающими пути их спокойного социального ра звития в семье , называют «семейным гомеостазо м» , кото рый трудно по д дается изме нениям , где истинная враждебность и истинная близость мистифицированы , где наблюдается сп утанность ролей , где ребенка либо буквально заби вают чрезмерными упованиями , контролем , заи грыванием ; либо обесценивают мир его эмоций и его личности , ост а вляя , по сути дела , на произвол судьбы. От вседозволенности через жесткий контрол ь к полной заброшенности — таков путь подрастающего человека к не врозам , психозам , отклоняющемуся поведению в детстве и отроч естве , к социальному инфантилизму и преступно сти взрослых. Кризис отцовства и материнства теснейшим образом связан с другой сферой эмоционал ьной жизни семьи — с интимными отношения ми супругов . В нашу эпоху изме нилась роль женщины в половой жизни и роль полов ой жиз ни в жизни женщины . Речь идет о так наз ываемой сек суальной революции. Если отвлечься от внешней , порой сканд альной стороны дела , от уродливых напластован ий , то в основе сексуальной революции можн о обнаружить весьма простой , исторически необ ходимый и прогрессивный процесс , имя которому — раскре пощение женщины. Ф . Энгельс назвал установление моногамных отноше ний , существовавших для мужчин лишь номинально , всемирно-историческим поражением женщин ы . Мужчина пре вратил женщину в служанку , в рабу своей похоти , «в про стое орудие деторождения» . Теперь женщина пытается взят ь реванш : тайная пружина ломки традиционных поло вых отношений — стремление женщины к равному сек суальному партнерству . Речь идет не о равенстве ролей (разница их уста новлена природой ), а о равном праве на наслаждение , о снятии секс у альных запретов , которые на кладывал на женщину языче ский и христианский патриар хат . В условиях дисгармоничного строя этот процесс принял уродливую форму . Форму , однако , не следует путать с содер жанием. Вспомним прочитанное в юности — Мопа ссан , Толстой . Достоевский. Реалистическое искусство сорвало маски с буржуазной половой морали и предало ее проклятью . Брак по расчету , двойной стандарт полового поведения (один для мужчин , друг ой для женщин ), взгляд на жену как на собствен ность мужа . Все это столь же у родливо , как и сексуальное неистовство современности . Это потери , о которых не при дется жалеть. Более чем полтора века тому назад И . Г . Фихте попытал ся философски обосновать принцип : два пола — две морали . «...То , что первый пол ставит целью удовлетворен ие своего полового влечения , вовсе не противно разуму , ибо оно может быть у довлетворено посредством деятельности ; а то , ч то вто рой пол ставил бы целью удовлетвор ение своего полового влечения , совершенно про тивно разуму , ибо здесь целью сделалось бы чисто е страдание... Для женщины вовсе не отрицается возможность ни опуститься ниже своей приро ды , ни , благодаря свободе , возвысит ься над ней ; такое воз вышение не многим лучше падения . Ниже своей природы опускаетс я женщина , если унижается до неразумности . Тогда половое влечение ... может стать соз нательной и обдуманной целью действий» . Испан ский психолог Мараньон-и-Посадильо рассматривал ли бидо как чисто мужское качество , нефригидных женщин он называл «мужеподобны ми» . Даже Фрейд , впервые серьезно занявшийся сек с уаль ной проблемой , ограничил свое рассмот рение мужским полом . «Любовная жизнь женщины , — писал он , — ...погру жена еще в непроницаемую мглу» . К середине XX в ., одна ко , многое прояснилось. XX век вообще проявил повышенный интерес к жизни личности . Социаль ные сдвиги , политические катаклизмы , экономический и нау чно-технический прогресс по-новому поставили пробл ему человека . Оказалось , что общество по лучает от человека больше , если рассматривает ег о как лич ность . А первое , в чем проявл яется неповторимость л ично сти,— потреб ности . Вовлечение женщин в процесс труда и политическую жизнь не могло не отразитьс я на характере отношений между полами . Жен щина обрела желанную не зависимость . Весь вопр ос в том , привела ли эта независи мость к свободе ? Еще одна важная д еталь . Распростра нение противоза чаточных средств устранило то «беспокойство о «послед ствиях» , которое , по словам Энгельса , мешало «девушке , не задумыв аясь , отдаться любимому мужчине» . Как будто открылся путь к устранению существовавшей веками дисгармони и . Но не тут-то было. Существует мнение (которое находит подтве рждение в специальной литературе ), что женская сексуальность , ес ли ее расковать , превосходит мужскую (в прямом количе ственном смысле ). И это грозит бедой . В свое время Монте нь предупреждал муж чин об этой особен ности женщин : они ненасытней и пламенней в любовных утехах — тут и сравнивать нечего. Подавленная женская сексуальность ведет к неврозам . Но к ним ведет и сексуально сть , ничем не сдерживаемая . За пад уже с этим столкнулся . Американская жу рналистка Бетти Фридэн обнаружила «проблему без на звания» — чреватый нервным расстройством «си ндром домохозяй ки» — разрыв между реальной ситуацией и нереальными запросами . В то время как американские женщины устремляют свое внимание на то , чтобы наиболее полным , вырази тельным и агрессивным образ ом удовлетворить свои сексуальные потребности , увеличилось сексуальное равно душие американских мужчин , их враждебность по отноше нию к женщине. Подавленный в условиях современного общес тва расту щей дороговизной , неспособностью с одержать семью , оглу шенный нервными перегрузками (не только на работе , но и в так называемое «свободное время» : автомобиль , спирт ные напитки , телевизор , — за все это р асплачиваются не только деньгами , но и нер вами ), растерянный под натиск о м се к суальных раздражителей , мужчина пасует перед новыми ус тремлениями женщины и выбирает об легченный , пассивный вариант сексуального поведен ия . Женщина , становясь под час фактически главо й семьи , получает в дополнение к ре продук тивной функции целый ря д новых обязанностей . Ее стремление к равному сексуал ьному партнерству , наталки ваясь на пассивность мужчины , остается неудовлетворен ным . Происходит своеобразная феминизация мужчины и обратный процесс — маскулинизация женщины . Прямое с ледствие — склонност ь к перверзиям . Итак , реванш не удался : женщина снова терпит поражение . На этот раз сов местно с мужчиной . В браке и за его пределами. В прошлом веке брак не рассматривался в качестве ин ститута , призванного удовлетвор ять сексуальную потреб ность . Одной из л юбимых острот Фрейда была следующая : «Жена , как зонтик : все равно придется нанимать экипаж» . Комментируя смысл этого изречения , венский психиатр пи сал : «Жениться , чтобы обезо пасить себя от приступов чув ственности , но потом все же выяснится , что брак не дает удовлетворения развитой потребн ости , подобно тому , как берешь зонтик , чтоб ы спастись от дождя , и все равно про м окаешь . В обоих случаях приходится прибегать к более на дежной защите — общественном у транспорту или , соответ ственно , к доступной за день г и женщине». Сексуальная революция изменила ситуацию , привела к эротизации брака , но одновременно и обесценила его ; причем дело заключается не только в увеличении разводов . Из аме риканской литературы мы узнаем , что за оке аном распространен «обмен женами» . М уж А вступает в связь с женой Б , в то время как жена А сожительствует с мужем Б , и все это происходит с ведома и согласия всех заинтере сованных лиц ; зн акомства завязываются с помощью прес сы . «Свое » становится «чужим» . Сексуальная революция о борачивается сексуальным отчуждением. Половые контакты превратились в своего рода спорт , ли шенный личностной вовлеченности . Но снятие запретов , культ секса влечет за собой утрату остроты переживания . То , что общедоступно , не может стать предметом страсти . Ломка традиц ионных норм секс уального поведения в усло виях культа потребл ения обесценивает близость . Расцвет порнографии , рост сексуального натурализма в беллетри стике довершают картину : воздействие на воображени е ока зывается таким , что реальное поведение кажется б л едным и непривлекательны м . В результате происходит чисто внеш няя сексуализация современного человека , сопровождаю щаяс я вялостью фантазии и инстинктивного порыва. Где же выход ? На Западе 15 — 20 лет назад превозноси лись новые формы семьи — так называемый о ткрытый (т . е . вре менный ) брак , совместные супружеские внебрачные свя зи («обмен женами» ), групповой секс в коммунах с общим ведением хозяйства и совместным воспитанием детей . Ради кальные феминис тки носились с лозунгом : «Смерть муж чинам !» И даже серьезн ы е ученые в ысказывали предполо жение о возможной гинеконцент ристской картине мира , где именно женщина будет играть главную роль . Такой взгляд ба зируется на признании : большей универсально сти женщины , в силу чего она способна успешно войти в лю бую роль и соответственно обучаться искусству учитьс я , что требуется особенно теперь в связи с развитием научно-тех нической революции ; природного атавизма , благодаря которому о на более гибка и устойчива перед давление м отчуждающих факторов и тем самым способ на обла дать бо лее высокой степенью ч еловеческой свободы. Однако жизн ь опровергла все эти упования . Новые фор м ы брака оказались не просто недолговечными , они привели к крушению супружества , к д еградации личности у тех , кто имел подобну ю практику . Чума XX века — СПИД — тоже внесла свое веское суждение . Воинствен ные клики феминис ток приумолкли . Ныне литерат ура о семье все чаще апел лирует к тем достижениям естественнонаучного знания , которые свидетельствуют о значении прочного союза муж чины и женщины как составн ы х структурных частей единой системы , в кот орой традиционные различия мужской и женской роли коренятся в биологических основах п оловой диф ференциации и т . д. Но главное состоит в том , что пода вляющее большинство мужчин и женщин как н а Западе , так и у нас в стране ориен тированы на прочную , стабильную и сча стливую семью . Ус тановку на любовь , доверие и взаимопонимание обнаружи вают не только м олодые люди , но и все , кто переживает в своем браке те или иные проблемы. На Западе четко выражен «спад» сексуа льной револю ции . Ныне явно обозначился поворот к традиционным семейным ценностям — к любви , верности и преданности , к ува жению в разделении супружеских и родительских функ ций и т . д ., но с сохранением позитивных завоеваний сексу альной революции — в первую оч е редь права женщины на радостный союз с мужчиной. В оздоровлении семьи призвано сыграть свою роль поло вое воспитание . Именно в эпоху сексуальной революции по лучили быстрое развитие те отрасли знания , которые изу чаю т проблемы брака и семьи ; стало быстро р азвиваться комплексное изучение полового поведения , возникла новая наука — сексол огия , изначально включающая в себя не толь ко медицинский , но и социокультурный аспект . Наука вторглась в сферу полового просвещен ия и воспитания , развились методы психотерапе в тической помощи семье. Каким должно быть половое воспитание ? На Западе , где уже много лет сущес твуют специальные курсы , речь идет в перву ю очередь о половом просвещении , о знании фактической стороны дела . В Швеции , напри мер , с середины 50-х годов создана е диная государственная про грамма полового просвещ ения в школе , где детям 5 — 10 лет расска зывают , откуда берутся дети , о различиях м ежду по лами , о внутриутробном развитии и родах ; в 11 — 12 лет — о строении и ф ункциях гениталий , о сексуальных отправле ниях , и х норме и патологии , их грани цах ; в 14 — 16 лет ребя та более подробно узнают о половой жизни , венерических болезнях , предупреждении беременности , внебрачных детях и т . д . В 17 — 20 лет речь идет об этических и социальных проблемах половой ж изни , о задачах во с питания детей , о принципах создания семьи , причинах отк лоняющегося пове дения , о трудностях интимной жизни и т . д . Швеция была первой страно й , вступившей в сексуальную революцию , ког да в б0-е годы были сняты запреты на информацию в этой области , взрывооб р азно нарастали добрачные и внебрачные связи . Каков был результат ? Известный киноре жиссер Ингмар Бергман уже в конце 70-х гг . в многосерийном теле фильме «Сцены из супружеской жизни» (сценарий издан у нас ) показал , как «просвещенные» муж и жена , вы рос шие н а новых стандартах , оказали сь удивительно неграмот ными в интимной жизни , и им потребовались драматиче ские разрывы и скандалы , прежде чем они поняли , что созданы друг для друга , и обрели способ ность вести себя со ответствующим образом. Знакомство с фактич еской стороной дела , с физиоло гией и техникой полового поведения необходимо , но недо статочно . Оно необходимо потому , что способно предотвра тить катастрофические неудачи , связанные с элементар ной неосведомленностью . Оно может способствовать также вы раб о тке привычки обсужд ать возникающие проблемы с партнером , что само по себе очень важно , потому что э ти проблемы всегда касаются двоих и тольк о вдвоем , сообща , при полной откровенности можно решить их . И квалифици рованный врач-сек солог имеет дело не с одни м пациентом , а всегда с парой , лечит и уч ит пару. Но знание — это полдела . Многознание уму не научает , говорили в древности . «Мы много знаем,— признавался один из зап адных сексологов,— но ничего не понимаем» . Интимную жизнь нельзя рассматривать только как ф изио логическую проблему , отвлекаясь от целостного облика человека , от образа его жизни , от более широкого круга его взаимоотношений и взаимозависимостей . Поведение мужчины и женщины в обыденных , житейских , семейных ситуациях — это тоже половое поведение, оказывающее вли яние на всю жизнь семьи . Здесь наше невежество безгранично. Среди мотивов разводов , как известно , преобладают ар гументы — «не сошлись характе рами» . Социологи указы вают на психологическую гармонию в повседневной жизни как на б азис или пред посылку брачной , в том числе интим ной , гармонии . Много пишут и говорят об этом , но что это означает н а деле , знает далеко не каждый . Люди не одина ковы не только по своим физическим ( сексуальным ), но и психологическим характеристикам ; поэтому просто необх о димо счита ться с особенностями партнера и не стреми ться подгонять его под свою мерку . Далее , люди в той или иной степени сохраняю т в себе реликты собственного детства . Это — прекрасная черта , когда она не под авлена еще в роди тельском доме либо в созданн о й человеком семье . Но и опасная , если она превалирует во взрослом человеке . Следует знать , что грубое искор енение идущих из детства импульсов к радо сти , творчеству , к эмоциональной раскованности не только обедняет жизнь семьи , но и ведет к отчуждению мужа от жены , детей от родителей . Чувство вины , возника ю щее в таких ситуациях,— источник отклоняюще гося пове дения . Другая сторона медали состоит в подчас чрезмерном грузе привычек , взгля дов и правил , привнесенных в новую жизнь из родительского дома . Эти прав и ла , неизбежно раз ные и часто противор ечивые , мешают по-настоящему сбли зиться двум п тенцам , вылетевшим из родительского гнезда . Ко нечно , воспроизводство правил родительского дома — это и воспроизводство традиции , играющ ей важную роль в смене поколений дл я стабильности культуры . Человек кре пко укоренен в своем родительском доме . По этому нельзя бесцеремонно разрушать идущие из детства любовь и преданность партнера об разу родителей . Выяснение изъ янов и взаимные попреки по их адресу бесперспективны , спо собны завести брак в тупик . Но и некритическое следо вание родительскому примеру одного из супругов вызывает напряженность в их отношениях . Следует стремиться к в за имной терпимости и терпению , к выработке совместной дистанции по отношению к родите льским образц а м и , что греха т аить , к многочисленным родительским попыткам осуществлять скрупулезное руководство своими взр ослыми детьми. Как разделить авторитет и власть — еще один вопрос . И кто будет делить ? Указы бессмысленны , повеления и за преты ушли в прошлое . Осо знание проблемы — предпосыл ка ее решения . А позитивное ее р ешение возможно лишь тогда , когда в мужчин е и женщине будет воспитана твердая морал ьная установка на необходимость сохранения ра вен ства и взаимного уважения в браке , а также понимание того , что ч увства и потребности других людей (в том чис ле детей ) не менее важны , чем наши собс твенные . Пришло время для сознательного устро ения семейно-брачных отношений , пора отрешиться от дурных правил общения между полами на основе господства и подчинения . И в эт о м трудном процессе особую р оль призваны играть женщины-матери . Воспита ние разумного материнства — так стоит задача. Дорогие женщины ! Возможно , вы будете в озмущаться , но мы повторим слова известного советского демографа Б . Урланиса : «Берегите мужчин !» Имен но вы ! Берегите ваших мальчиков-сыновей от чрезмерной , исключительно женской опеки и власти ; воспитывайте его т олько вместе с отцом или другим мужчиной либо , на худой конец , культи вируйте автон омность и самостоятельность растущего в ва ше м доме будущего м ужчины , ибо заб ота о том , как он обут , одет , как на кормлен и каким наукам обучен , бледнеет пе ред тем , будет ли он счастлив во взрос лой жизни со своей женой и детьми ; или он вообще будет лишен возможности их иметь (к сожалению , таких случаев становится все боль ше ). Ведь даже приматы , взращенные в изоляции , не спо собны к б рачному поведению . Не изолируйте ваших детей от семейного очага , непременным условием которого яв ляются теплые отношения мужа и жены. Поэтому берегите также ваших мужей ! Па радоксально , но факт : сильный пол значите льно уязвимее ; он нуждается в поощрении и поддержке , чтобы быть на высоте , в том чис ле и в интимных отношениях . А сек суальный неудачник , вы тесненный на периферию семьи муж и отец — потенциаль ный пьяниц а . Чтобы искоренить алког о лизм , ну жно не только ограничить продажу спиртного и наказывать тех , кто в состоянии опьян ения нарушает общественный поря док . Нужно уст ранить стимулы к пьянству , среди которых с емейные неурядицы играют значительную роль. Самый сильный удар по мужскому дос тоинству — не способность содержать семь ю . И если мы хотим видеть мужчину муже ственным , мы должны предоставить ему та кую возможность . На Западе (и в социалистических , и в капиталистических странах ) предусмотрены надбавки (и не мизерные , а весьма соли дные ) за каждого ребенка к оклад у кормильца . Только при отсутствии такового надбавку за детей получает мать . Не сек рет , что растет число внебрач ных и рожден ных в незарегистрированном браке детей — они должны иметь равные права с детьми , рожденными в формально м браке . Это — не только акт социальной спра ведл ивости , условие однородной социализации детей , но и способ обеспечить гражданственность отц овства для всех детей мужчины . Мы даем медали и ордена многодетным ма терям , оплач иваем отпуска роженицам , но не дум а ем о том , чтобы как-то поощрять отц ов и расширять их участие в вос питании детей . Надо вернуть , хотя бы частично , му жчину в школу . До войны большинство учител ей были мужчины . Сейчас школа — «бабье царство» (кроме разве что учителя физкульту ры и труда ), и э то отнюдь не способствует маскулинизации мальчиков , воспитани ю будущих мужей и отцов. Важный аспект полового просвещения и воспитания — юношеская сексуальность . В наш век всеобщей «акселе рации» она проявляется довольно рано , значительно раньше , чем по явля ется возможность и необходимость осно вать семью . Что делать ? Этот вопрос не только остается без от вета , но даже не произносится во всеуслышание . Каждый подросток решает эту проблему по-своему , не всегда луч шим образом , иногда с социально опасн ыми послед с твиями . Вести откровенный разговор «на трудную тему» мешают ханжес кие предрассудки . Не надо запугивать подростк ов мнимыми ужасами мастурбации : ничего против оестествен ного и губительного для организма в этом нет . Желательно , однако , устранить и з жизни отр о чества слишком сильны е сексуальные раздражители : современная «рок-культ ура» , увы , работает в обратном направлении. В разумно организованном обществе общение полов осуществляется в рамках устойчивого , заключаемого по любви брака при полной интимности отноше ний . Вступаю щие в сек суальную жизнь приобретают необходимые зна ния из области физиологии , гигиены и психологии — здесь не может быть места ни предрассудкам , ни ханжеству . Вместе с тем нельзя забывать , что сексуальное просвещение еще не делает человека с ч астливым , оно делает его лишь бо лее сведущим . Знание — только необходимая предпосылка для более широкого полового воспитания , призванн ого взрастить высокую сознательную культуру м ежличностного общения в этой области , которое предполагает взаимопо нимание, уважение к интимному миру партнера , к его осо бенностя м , потребностям , возможностям , осознание взаим ной ответственности и самоограничения . Все это форми руется не только внешними нормами пов едения , но главным образом внутренними потенц иалами личности . Г л убокое чувство при этом подразумевается. О последнем следует сказать особо . Аль фа и омега проч ного брака и подлинной близости , человеческой , возвышаю щей , одухотворенной , дающей подлинную радость,— взаим ная любовь . Как рождается это чувство — тайна , к ак реа лизуется — таинство . Здесь нет стандартов , здесь бессиль на наука . Только и скусство в какой-то мере приподнимает завесу над тем , что происходит в душе любяще го . «В какой-то мере» — потому что каж дое чувство индивидуально , уникально . Но спосо бность к э т ому чувству может быть приви та , воспитана . Умению реализовать ег о полноценно , в соот ветствии с природой ч еловека можно научить . И , наконец , окружающие социальные условия могут способствовать гармон ическому развитию этих человеческих потенций , а могут из в ратить их , превратить их в нечто чуждое. В заключение ко ротко о церковном браке . Для гармо ничной жизни семьи необходимы особая духовность и осоз нание святости брака и родительства . Р елигия на протяже нии веков воспитывала эту духовность . Последние десяти летия у на с шла бессмысленная и саморазрушительная борь ба с «религиозными предрассудками» , придумывались взамен венчания новые ритуалы , взамен кре стин — «октябрины» . Сегодня мы , наконец , о сознали силу и величие веко вой народной традиции , перестройка при н есла с с обой тер пимое , уважительное отношение к религ ии . Изменилось отношение и к церковным обр ядам . Все , что служит воспи танию представлений об ответственности вступающих в брак , о святости семейных обязательств , является бла гом . Но благом для семьи яв л яе тся также и свобода выбора фор мы освящен ия брачного союза . В конце концов ведь не сама по себе форма — светская и ли церковная — заклю чения брака делает семью счастливой . Обряд — акт едино временный , в то время как семейное счастье — дело всей жизни. Ж изнь в семье невозможна без общения в ней , общения между мужем и ж еной , между родителями и детьми в процессе повседневных отношений . Общение в семье п редставляет собой отношение членов семьи друг к другу и их взаимодействие , обмен ин формацией между ними , и х духовный контакт . Спектр общения в семье может б ыть очень разнообразным . Помимо бесед о ра боте , домашнем хозяйстве , здоровье , жизни друзе й и знакомых оно включает в себя обсу ждение вопросов , связанных с воспитанием дете й , искусством , политикой , и так да л ее. Удовлетворённость супругов общением зависит от степени совместимости их взглядов , цен ностей . Не вызывает сомнения тот факт , что нервозность , неуравновешенность , замкнутость и другие отрицательные черты характера являются плохими спутниками семейного об щения. Социологические исследования показывают , что при нормальных взаимоотношениях в семье супруги обычно всегда делятся между собой своими огорчениями и получают при этом морально психологическую поддержку , чего не с кажешь про неблагополучные семьи. Одна ко не бывает идеального общен ия в семье , т.е . общения , состоящего только из согласия . Супружеские отношения неизбежно проходят через противоречия : ссоры , конфликты , и так далее . В этих случаях очень важно понять супругам позицию друг друга , поставить себя на его место . Я считаю , что в процессе спора следует говорить только о предмете спора и не следует напоминать о прошлых промахах друг ого , не делать выпадов : «А ты сам...». В семейном общении очень важны нравст венные принципы , главным из которых является - уважение другого , его «я» . Нередко , после трудного трудового дня супруги стремятс я сорвать своё плохое настроение на близк их , дать выход накопившейся озлобленности . Они начинают ворчать , упрекать , делать замечания , кричать . В результате такой разрядки че л овек может получить временное об легчение , хотя последствия могут оказаться тя жёлыми . Одних начинают мучить угрызения совес ти за собственную неправоту и несдержанность . Других - обида за несправедливые обвинения и упрёки . В результате это способствует разр у шению семьи. Иногда полезно делать компромиссы , т.е . идти на уступки друг другу . Также очень важно уметь признавать свои ошибки , как право других ошибаться. Очень важно почаще делиться своими мы слями , не скупиться на похвалу , добрые сло ва. В семье , кроме в зрослых , в непо лноценном общении нуждаются также и дети . Общение является одним из основных факторов формирования личности ребёнка . Потребность в общении появляется у младенца с самого рождения . Уже в возрасте 2-х месяцев при виде матери его лицо озаряетс я улыбкой. Общение родителей с детьми имеет огро мное значение для их полноценного развития . Доказано , что дети , лишённые возможности об щаться с родителями , характеризуются низким у ровнем саморегуляции поведения , обладают повышенн ой чувствительностью к обращ ению к ни м взрослого , испытывают трудности в общении со сверстниками. Во многих семьях в большинстве своём дети чаще общаются с матерью , чем с отцом . Беседы же с отцом имеют кратковр еменный характер . У некоторых детей вообще отсутствуют доверительные отнош ения как с отцом , так и с матерью . Чаще всего это бывает в семьях , где не установил ись близкие духовные контакты как между с упругами , так и между родителями и детьми . В таких семьях главной является воля одного из супругов , а взаимоотношения с другими чле н ами семьи основывается на приказах , подчинении , оскорблениях . Это оказывает отрицательное влияние на формировани е у детей способности к полноценному обще нию. Таким образом , на родителях лежит отве тственность за воспитание у детей способности к человеческом у общению , т.к . именно в семье дети усваивают характер общения . Кроме того , от умения супругов общаться во многом зависит и нравственно-психологическое благополучие всех членов семьи. Сегодня мало кто оспаривает тот факт , что ключевая роль в семье принадле жит женщине . Именно ее сознание , повед ение , ее роль как супруги , матери , работниц ы предъ являют к ней высокие требования. Эта двойственность влияния профессиональной занятости женщин непосредственно переносится и на процесс воспи тания . Однако положитель ны е и отрицательные моменты данного в оздействия зависят как от нравственно-психологи че ского климата в семье , так и от личнос ти матери , уровня ее образованности , общей культуры , авторитета у ребенка . Следовательно , есть семьи и профессии , где указанное вли я ние является положительным , но не мало и таких (речь идет о малоквалифициров анном труде ), где профессиональ ная работа мате ри приносит больше вреда , чем пользы Харчев А.Г ., Голод С.И. Профессиональная работа женщин и семья . Л .,1991 . Огромна роль женщины как организато ра семьи , как хра нительницы семейного очага в самом лучшем смысле этого слова . «Не следует забывать того обстоятельства,— отме чает В.А . Сысенко,— что юноши и девушки наследуют от роди телей не только темпераме нт , характер , но также стиль по в едения , общения , формы ответных реакций . Здесь дей ствуют законы социального наследован ия» Сысенко В.А. Отцы и дети // Социологические исследования . 1986. № 2. С . 100 . Умение строить семью — особый дар женщины . В на стоящее время , как показывают исследов ания , никогда не ссорится при мерно только четверть семей Жвинклене А. Семейная интеграция как объект исследования // Социологические исследования . 1987. № 1. С .72. . Но сравнительно широкая распространенность ссор и конфликтов говорит о том , сколь велико для функ ционирования семьи умение не обострять , а преодолевать ссоры , т.е . созидать , формировать к ультуру супружеских взаимоотношений , которую надо целенаправленно воспитывать и в семье , и в школе . Культурой же определяется и отношение супругов к самому в о спи танию детей , в частности понимание смысла и значения нравст венного воспитания в формир овании личности. В настоящее время для того , чтобы обеспечить рациональ ное сочетание ролей матери , работницы , хозяйки , в стране осуществлен ря д мер , направленных на облегчение положе ния женщин , совмещающих профессиональный труд и мате ринство , на помощь в воспитании д етей и выполнении роди тельских обязанностей , усиление психологической и педаго гической помощи . Это привело к некоторым положительным сд вигам . Однако д о сих пор не решен вопрос о неполном ра бочем дне для матерей или о сокращенной рабочей неделе , слабо развита помощь на дому . Все еще дебатируется возмож ность оплачиваемого отпуска женщинам-матерям по уходу за ребенком до достижения им двух-трех лет , а т а кже число оп лачиваемых дней при боле зни ребенка . До сих пор полно стью не удовлетворена потребность населения в детских до школьных учреждениях . Вместе с тем как мировой , так и оте чественный опыт убеждает , что рост благосостояния не ведет к а втоматическ о му росту эффективности се мейного воспита ния . Более того , улучшившиеся м атериальные возможности семьи нередко используют ся , и особенно матерью , в ущерб нравственн ому развитию детей , усиливая у них иждивен че ские настроения , формируя пренебрежение к т руду — глав ной сфере связи челов ека с обществом , а следовательно , и главно му источнику трудовой морали , определяющей ве сь образ жизни человека . Иначе говоря , и матери должны полу чать подготовку к самост оятельной жизни. Речь идет о том , чтобы превратить семью и з объекта постоянной заботы то лько одной женщины в тесный союз людей , каждый из которых вносит свою лепту в строитель ство семейного очага. Глава 3. Кризис со времен ной семьи. Семья , как и все общественные установления , на протяже нии своей истории испытала ряд изменении . Ее развитие не остановилось и на современ ных ее формах . Вдумчивое изучение ряда явл ений показывает , что в настоящее время сем ья как соц иально-правовая организация опр еделенного вида переживает острый перелом ; ст а рые и отчасти современные ее формы мало- помалу исчезают и усту пают место иным фо рмам , известным пока лишь в самых общих чертах . Коротко говоря , современная семья из меняется и п е реходит в наши д ни к новой , грядущей семье. Конечно , этот процесс изменения ее сос тоит в связи с изменени ем всей остальной общественной жизни . По мере того как изменяют ся основы современного общества , изменяет ся и семья. Но так ли это ? Не есть ли сказ анн ое простое заблуждение ? Мне думается , что нет : в современной семье , действительно , происходит какой-то перелом , грозящий смести се основные черты . Кратко ука зать доводы , говорящие за это , — такова задача ни жеследующих строк. Современная семья представляет собой союз , во-первых , мужа и жены , затем родителей и детей и , в-третьих , более широко , союз родственников и свойственников. Основанием союза супругов явля ется брак , признанный госу дарством , заключаемый в определенной юридической форме и влекущи й за собо й определенные юридические п оследствия — личные и имущественные. Церковь определяет брак как таинство , посредством которого два существа сливаются в "едину плоть ", в союз , наподо бие союза Христа с Церковью . Юристы , следу я определению Модестина , пони мают п од браком состояние полной жизненной общности между супругами , пожизненную связь , основанную на божеском и челове ческом праве . Перево дя эти юридические положения на более про стой язык , можно сказать , что в принципе современный брак озна чал полное слиян и е двух существ , пожизненное шествие их по доро ге жизни и совместное осуществле ние поставленных себе задач . Эта связь был а до сих пор достаточно прочной и для огромного большин ства — пожизненной . Два существа , действительно , превращались в "плоть едину " и совместно с детьми пред ставляли своего рода "госу дарство в государст ве ". Являясь такой самостоятельной ячейкой , современная семья и помимо брака как полового союза была объединена и скре плена рядом других связей . Как союз родите лей и детей она была своег о рода независимым хозяйственным целым ("домашний оч аг ") и пер вой школой и воспитателем . На родителях , обладающих рядом прав по отношен ию к детям , лежали и обязанности — за ботиться об их материальной обеспеченности и об умственном и нравственном вос пита н ии . Определенные права и обязанно сти лежали и на детях . Государство почти не вмешивалось в этот внутренний распоря док семьи . Она была ограждена своего рода запретной стеной , за черту которой , кроме случаев исключительных , носящих уголовный ха рактер , госу д арственная власть не переступала . Она предоставляла семье полную с амостоятельность и ревниво оберегала ее прочн ость , независимость и ее основы . Посягательств а на ослабление или раз рыв супружеской с вязи (половая чистота , оскверняемая прелюбодея ние м , и вн е брачные половые связи ) всячески преследовались и , особенно в древнос ти , жестоко карались. Чтобы сильнее закрепить эту связь , гос ударство и церковь вся чески мешали ее ра зрыву , путем ли разводов или раздельного с ожи тельства . Католичество , исходя из слов Хр иста : "Что Бог соединил , того человек да не разлучает ", и до сих пор не допускает никакого развода. В тех же целях жена была отдана в опеку мужу , дети — в распоряжение родителей . Эту же задачу преследовало устан ов ление общности имущества супругов , солидар ности их интересов и передача материа льной и духовной заботы о детях в рук и роди телей. Одним словом , семья была цельной общес твенной единицей , ведущей свою самостоятельную жизнь в государстве. Что же мы видим в течение последн их десятков лет ? А видим , что время исподволь и постепенно подкапывается под в се автократи ческие основы семьи и мало-помалу разъедает все основные связи , делавшие ее цельной единицей . По мере приближения к нашему времени становятся более слабым и союз мужа и жены , и союз родителей и детей , т. е . две основы семьи , которыми почерпывается ее содержание. Займемся сначала рассмотрением ослабления связи супругов . Из чего видно , что союз супругов становится все более и более непрочным и все легче и легче. Доказательством служат многие : 1. в се быстрее и быстрее растущий процент разводов и "разлучений от стола и ложа ". 2. уменьшение самого числа браков , свидетельствующее о том , что все больше и больше становится лиц , н е желающих связывать себя современными узами "законного бра ка ". 3. рост " внебрачны х " союзов мужчины и женщины. 4. рост проституции. 5. падение рождаемости детей. 6. освобождение жен щин ы из-под опеки мужа и изменение их вза имных отношений. 7. уничтожение религиоз ной основы брака. 8. все более и более слабая охрана супружес кой верности и самого брака госу дарством. Эти факты , если они действительно верны , достаточны для т ого , чтобы сказать : дальнейшее существование с емьи в современных при нудительных формах и в самом деле становится весьма трудным . Совокупность их для того , кто умеет понимать язык "безгласных " цифр , говорит о том , что современная семья переживает глубоки й кризис. Уже само по себе развитие этих явлений служит признаком падения со временных "устоев " семьи , применительно же к факту ослабления семейной связи оно я вляется неопровержимым доказа тельством. Одновременно и причиной ослабления семьи , и в то же время признаком ее рас пада служит и факт уменьшения деторождения в браке . Как-никак , а по своему заданию супруги до сих пор всту пали в брак , грубо говоря , не толь ко "ради удо вольствия ", но и продолжения потомства . Иметь детей и быть отцом и матерью для се мьи до сих пор было нормой . Семья без детей была исключе нием , чем-то ненормальным . Что же мы видим в последние десятиле тия ? А то , что рождаемость постепенно пада е т . В "моду входят " "бездетные " б раки , иметь детей считается теперь "неудобным и непрактичным " по целому ряду соображени й : говорят в этих случаях и о трудност и жизни , и о материальных и экономических заботах , и о том , что дети — "роск ошь ", стоящая весьма д о рого , и о трудности их содержания , воспитания , обучени я , и о том , что они связывают руки , мешают работе или выездам на балы , портят бюст матери и ее красоту , преждевременно ее старят , застав ляют отца надрываться в излишней работе и т. д . и т. д . Мотивы пр иводят разные . Но , как они ни разно образны , факт остается фак том : процент брачной рождаемости падает . В ряде стран , как , напри мер , во Франции , это явление общеизвестн ое . То же наблюдается и во всем культу рном мире . Приводить цифры , доказывающие этот фак т , излишне в виду общеизвест ности и неоспоримости данного явления. Не входя в оценку указанного положени я дела , я должен под черкнуть , что такое явление не безразлично для прочности семьи . Яснее говоря , оно способствует ее разлож ению , и в этом смысле являет ся одн ой из причин , ослабляющих семейные основы . Дети как-никак были из тех "обручей ", котор ые сплачивали семейный союз , заставляли супру гов терпеливо относиться друг к другу , меш а ли им расходиться из-за пустяков , давали смысл браку . Забота же о детях ме ш ала и прямо и косвенно неверности супругов , не допускала "измены ", давила тяжес тью , направляя поведение родителей в сто рону сохранения интересов семьи и ее целостно сти. Иначе обстоит дело в браке без де тей . Единственная связь суп ругов — это д уховное и те лесное единение . А то и другое , как известно , весьма часто бывае т хрупким и нередко подвергается иску шениям и соблазнам . В этом смысле отсутствие детей во многих формах ведет к большем у легкомыслию : там , где раньше забота о детях , о семейном очаге , его ч и стоте и т. д . могла остановить супру га от с облазна и от легкомыслия , при браке без детей этот "тор моз " отсутствует и не да вит своей тяжестью на поведение челове ка . Супруг рискует только своей связью с дру гим супругом , которого он часто не прочь заменить новым и не прочь устроить "новое гнездо ", так как эти "разрывы " и новые "связи " теперь не столь громоздки , не столь трудны и не связаны с суд ьбою детей . При бра ке с детьми неизменно вставал вопрос : "А как же дети ?", вста в ал и нередко удерживал от посяг а тельства на целостность семьи . При без детности этого вопроса нет , а потому нет и этого скрепляю щего семью цемента. Помимо сказанного то же отсутствие де тей сотнями других пу тей ведет к тому же ослаблению семьи . В зажиточных семьях они заполняли досуг , ос обенно матери . Заставляли ее работать и тем самым уда ляли поводы для соблазнов . При бездетности — время ничем не занято , появляются пу стота и скука , а в таких условиях весь ма успешно процветает фантазия , игра воображе ния рисует ряд картин , устанавливаются всякие "выезды ", визиты , балы , журфик сы и т. д ., иначе говоря , — появляется тысяча соблазн ов , ведущих разными путями к одному итогу — к нарушению святости и проч ности семьи. Что это так , подтверждается , между про чим , и статистикой разводов . Оказывается , процент разводов обратно пропорционален п роценту рождаемости : особенно высок в странах с малой рож даемостью (Франция и Швейцари я ) и низок , где рождаемость вы сока. Но пойдем далее и остановимся на факте эмансипации жен щины . Спросим себя , как должен влият ь на прочность современн ой семьи этот факт ? Положительно или отриц ательно ? Как это ни странно с первого взгляда , но несомненно , что факт эмансипации женщин при данных условиях является разлаг ающим семью фак тором , а не укрепляющим ее . Это подтверждается , м ежду про чим , тем , что в странах , где женщина добилась больших прав и более свободна , более высок и процент разводов , совершаемых по т ребованию и ходатайству женщин , и чем боль ше она приобретает прав , тем число разводо в по требованию жены все более и боле е растет. Для каждого , занимавшегося историей право вых установлений семьи и брака , в частност и , известно , какую громадную роль игра ла и играет религия в общественной жизни . Вели ка была эта роль и в области брака . Не будет преувеличением , если я скажу , ч то одной из главных основ семьи и брака была религия и ее покровительство браку и семье как религиозному , священному установлению . На этом основании брак был объявлен "таинством ", семья — учрежде нием божества , охраняемым церковью и государством , посягательс т ва против нее — г рехом и великим преступлением . Весь авторитет церкви , вся ее святость и в силу этого вся сила государства были пущены в ход для защиты семьи и основ брака . Человек , собирав шийся посягнуть на семейный союз , должен был считаться не только с вопросом удобства и счастья , как теперь , но должен был пойти на великий грех , посягнуть на догматы и автор итет церкви , потерять душу , предать ее дья волу и сверх того считаться с немалыми карами , налагавшимися государством. Как видим , здесь препятствий и з адерживающих факторов было немало . Все они всем своим громадным весом давили на н его , и решиться перешагнуть их могли тольк о единицы. Этой религиозной основой брака и объя сняется факт беспощад ных наказаний за прелюб одеяние , налагавшихся государством на п ре любодеев . Потеря этой религиозной основы брака и семьи имела гро мадное значение . То , что раньше было божеским установлением , стало обычным человеческим учреждением ; то , что ра ньше окруже но было ореолом святости , преврати лось в дело рук человеческих ; п осягате льство на брак , раньше бывшее грехом и преступлением , теперь стало вопросом житейского удобства. Разрыв или осквернение брака прежде о значали оскорбление божественного установления и заповедей , теперь превратились в обычное явление . Если раньше труд но было решит ься на разрыв , то теперь все лишние пр епятствия пали . Говоря коротко , исчезновение р елигиозного характера брака дало возможность более легко и лишь с точки зрения удо бства рассматривать и относиться к нему . Б ла годаря гражданскому браку исчез оди н из рычагов , ранее принуж давших более ст рого и серьезно относиться и уважать "от Бога данную " связь . Мудрено ли поэтому , что параллельно с этим про цессом исчезнов ения религиозной основы брака мы видим и посте пенное ослабление его охраны со ст ороны г осударственной власти . Наказания за внебрачные половые связи , а равно и за прелюбодеяние становятся мягче и мяг че , пока постепенно не вымирают . Са ма по себе добровольная внебрачная связь , насколько в ней нет насилия , хитрости , обмана ил и "злоупотребления " невинностью и т. п ., связь двух дееспособных лиц теперь не наказыва ется . (У нас окончательно отменена 994 ст . Уло жения о Наказании , каравшая за внебрачную связь , в 1902 г .) Наказание за прелюбодеяние св елось к минимуму (заключение в монастырь и ли краткоср очная тюрьма ) и существует скорее на бумаге , чем на деле. Это падение наказаний говорит о том , что государство почти перестало охранять п утем наказаний чистоту семейного очага и предоставило здесь лицу почти полную свободу. А раз так , то понятно , что этим путем семья и брак потеряли две с тены , защищавшие их от посягательств . Если личной воли не хватало раньше , чтобы прот ивиться соблазну "незаконного " по лового общения , то искушаемого могла остановить мысль о грехе ("А грех ?") если не эта мысль , то соображе н ие о грозящей жестокой каре , часто грозившей , помимо позора , смер тью . С исчезновением того и другого "тормо за ", исчезали и две громадные задерживавшие силы . А это , естественно , не может способ ствовать укреплению ста рой семьи , а способств ует только ее рас п аду , развивая "легкое " отношение к ней , превращая вопрос об ее целости и чистоте в вопрос пр актического удобства. Понимая же во внимание , что каждый приведенный выше ряд явлений , указывающих н а разложение семьи , обнаруживает посто янство в своем росте , мы должны заключить , ч то и в дальнейшем , вероятно , они будут действовать и продолжать свою разрушитель ную работу , уничтожая оставшиеся устои современного брака и семьи. Очертив кратко признаки , свидетельствующие о разложении и ослаблении семьи как со юза супр угов , перейдем теперь к кратко й характеристике тех "уклонов ", которые произош ли в семье как союзе родителей и дете й . Я здесь остановлюсь лишь на двух ст оронах дела — на родительской опеке и власти над детьми и на семье как ус тановлении , ведавшем до сих по р дело первоначального воспита ния и содержания детей. Падение родительской власти над детьми — такова та основная черта , которой ха рактеризуется история взаимоотношений родите лей и детей. В глубокой древности дети были соверш енно бесправны и от даны в бес контрол ьную власть родителей . Государство решительно ни в чем здесь не ограничивало власть отцов . Родитель имел право жизни и смер ти над детьми , мог продать их в рабств о , мог изуве чить , не давая никому отчета в своих действиях . Наряду с личной бесп равнос т ью дети не имели никаких прав и по отношению к имуществу . Так было в Риме , так же было и у дру гих народов . Но затем власть родителей пос тепенно ограничивалась . Государство ма ло-помалу с тавило ряд условий , которые отец безнаказанно не мог нарушать . Отняты было у родителей право жизни и смерти , право продажи в рабство и право нанесения др угих оскорблений и по вреждений детям . Рядом с этим росла и имущественная правоспособ но сть детей. В итоге опека родителей постепенно па дала , власть их все более и более огр аничивалась , государство мало-помалу вторгалос ь в права родительской власти. Подобная же история происходила и у нас . С падением родительской власти исчез и "клей " принуждения . Связь отцов с детьми стала зависеть не только от воли пер вых , но и вторых . То, что раньше д ети должны были тер петь , теперь они не обязаны . Если раньше они при всей тягос тности их доли должны были эту связь поддерживать , то теперь они сво бодно разрываю т ее , не жертвуя ни совестью , ни честью , ни благо состоянием . Раньше дети были р а бы , теперь — они свободные и равноправные с отцами личности . Раб терпи т все , личность требует уважения к себе и протестует против посягательств на ее права . Отсюда вывод — те перь принудительная , связь родителей и детей стала слабее , пала и легче может быть разорвана. А это значит , что "китайская стена ", охранявшая эту связ ь на почве родительской власти , рухнула. Таков конец той долгой дороги , которой развивались отноше ния родителей и детей . Отсюда вывод — если раньше семья бы ла единственной или главной во спитательницей , школой и опе куном , то теперь эта роль семьи должна исчезнуть. И дейст вительно , на наших глаз ах мы видим , как государство мало-по малу отнимает у семьи ее воспитат ельные , учительские и опекун ские функции и берет их в свои руки. Р аньше все это принад лежало семье ; тепер ь государство берет это на себя . Раньше по следнее не вмешивалось в хозяйничанье ро дителей , теперь все боль ше и больше врыва ется в эту сферу , требует у родителей отчета , на кладывает на них ряд обязанностей и говорит : "это т ы не можешь делать , это не имеешь права , то-то должен делать " и т.д. Прав проф . П.И . Люблинский , когда говори т : "Семья , которую издавна привыкли называть "ячейкой общественной жизни ", уже во многих случаях перестала быть необходимой формой для рождения и в оспитания детей : в других случаях узы семейной жизни являют ся крайне слабыми , и с каждым годом вл ияние семьи в области воспита ния все бол ее и более суживается ". Иными словами — происх одящий в наше время перелом отно шений ро дителей и детей означает падени е роди тельской опеки и замену ее опекой обществ а и государства , постепенную утрату семьей ее учительски-воспитательной роли и приобретени е этой роли обществом и государством. А это в свою очередь означает не что иное , как дальнейшее распадение семьи как со юза родителей и детей и лишение ее тех функций , которые она до сих пор выполняла. Образно говоря , семья как бы тает и рассасывается , распадаясь на части , теряя одну за другой свои связи и свои фу нкции , перехо дящие от нее к обществу и государству. Другими законами подробно определяются условия , когда го сударство принудительно отбирает детей из-под опеки родите лей , например , в случае плохой заботы о детях , в случае пьянс т ва родителя или опекуна , при склонении р одителем дочери к по року , в случаях , если ро дитель общается с ворами или п рос титутками , если он живет в доме , населя емом проститутками , и т.д . и т.д. Нельзя также забывать и о самой п остановке современного вос питания и обучения . Самый характер современной школы , всевоз можных детских площадок , дет ских игр , все растущих учреждений для воспитания детей и т.д . — все это вполне определенно вед ет к одному и тому же : и юридически и фактически дитя все более и более отнимается из-под влияния семьи и переходит в руки общества. Даже время , проводимое им в с е мье , все более и более уко рачивается . Рань ше он все образование и воспитание получа л в ней ("домашнее образование "). Затем с появлением общественных школ ребенок с 7 — 8 лет переходил от семьи к школьному в оспитанию и обучению . Первые годы до после днего в р емени он все же прово дил в семье . Но теперь , с быстрым росто м и распространением детских садов , площадок , детских игр и т.п ., — и в эти годы уже ребенок переходит в руки обществ а , выходит из-под крова семьи в широкий мир своих сотоварищей , в мир "детского общества " и в среду "де тского государства ". Наконец , семья распадается и как хозяйское целое. До сих пор наряду с другими задачами она выполняла и хозяйственные функ ции . Сем ья была одновременно и "очагом " в смысле кухни и сто ла , приготовления запасов , о дежды , необходимых для хозяйства предмето в и т.п . В прошлом она была целой х озяйственной едини цей , или , говоря языком экон омистов , "замкнутым натуральным хозяйством ". С р азвитием капитализма ее хозяйственные функции сокращались . Машина , торговля и магази н ы отняли у нас множество хозяйственны х дел . Не раз воспетый семейный обед , и ли чай , или кофе , с прекрасной хозяйкой за столом , с радушным хозяином и милыми детьми — этот образ отходит в прошл ое . На место их приходят прозаические рест ораны , кафе и столовые, и чем плотнее население , чем крупнее центр и город , тем быстрее выживают эти "публичные " учреждени я старый , милый образ застольных семей ных картин. И чем оживленнее и крупнее город , тем резче отмечается этот процесс и , нет сомнения , будет расти все больш е и больше . Выходит , что и с этой стороны семья потеряла один из тех стержней , который раньше собирал около себя членов семьи и тем самым давал возмож ность виде ться , обмениваться друг с другом , говоря к оротко , прямо или косвенно сближал их. Теперь и этот стержень исчезает . Можно было бы при жела нии привести не мало и других признаков из области гра жданс кого права — имущественного права , насл едования , условия заклю чения брака и его расторжения и т.д ., указывающих на тот же факт постепенного распада семь и , но я ограничусь сказанным. Думаю , что и из изложенного довольно отчетливо вырисовыва ется факт семейного рас пыления . В обоих своих видах семенная связь — и как половой с оюз мужа и жены и как союз родителей и детей — все более и более сла бнет и разлезаетс я . Семья теряет одну за другой из своих функций и превращ ается из цельного слит ка во все более и более худеющую , уменьшающуюся и развалива ю щуюся семейную храмину. Наряду с этим причинным объяснением в полне законно может встать другой вопрос : А что же дал ьше ? К акая форма семьи идет на смену отживающей ? Следует ли бороться с этим распадом или нужно приветствовать его ? Трудно ответить на эти вопросы . Ответ должен быть серьезный , глубокий , обоснованный . А для него нет еще ни данных , ни материа ла , ни достаточ ного опыта. Около 30 лет тому назад Г.Спенсер отмети л уже начинаю щийся факт разложения семьи и ставил вопрос : "Представляют ли эти попы тки дезинтеграции (разложения ) семьи необходимые сту пени нормального прогресса ? Можно ли ож идать и желательно ли , чтобы семья с овершенно разложилась ?" На эти вопросы он отве чал отрицательно и с точки зрения во зможности и желательности . Он думал , что п роцесс разложения семьи остановится . "Я не только не ожидаю , чтобы дезинтеграция (разложе ние ) семьи могла пойти еще дальше, но , напротив того , имею данные подозревать , — писал он , — что она уже зашла слишком далеко ... и мы должны ожидать тепер ь движения по обратному направлению " и , ве роятно , "семья , состоящая из родителей и де тей , восстановится снова и даже под вергнется даль н ейшей интеграции (сплочению )". Как видно из сказанного , действительность пока не оправдыва ет предположений Г.Спенсера . Разложение не остановилось , а чем дальше , тем идет быстрее и , по-видимому , в так ом же направлении пойдет и в будущем . Конечно , оно не ве дет к гибели сем ьи вообще . Семья , как союз супругов и к ак союз родителей и детей , вероятно , остан ется , но формы их будут иными. Указанный процесс "рассасывания " семьи , с оборотной стороны дела , означает процесс освобождения личности из пеленок семенно го к рова и перехода ее в широкое море общечеловечности. Опять-та ки отдавая и здесь должное заслуга м семьи , воспитывавшей и укреп лявшей в те чение веков альтруистические чувства , нельзя в то же время не указать , что в на стоящее время к человеку предъявляются у же более высокие требования в отношен ии альтруизма и мотивов его поведения . До сих пор основным побуждением социально п олез ного поведения человека была семья и ее интересы . Человек доста точно прилично рабо тал , прилично вел себя , побуждаемый добрым имене м семьи и в целях ее о беспечения. Интересы и благосостояние семьи побуждают нас , с одной стороны , к социально поле зному поведению , но с другой — они ст авят ему весьма узкие границы . Заинтересованн ость в судьбах своей семьи вызывает своег о рода "семейный эго изм ", равнодушие к дру гим людям — не членам семьи , зам ыкание личности в узкую скор лупу семейного благосостояния и подчас принесения в жертв у ему иных , более широких , общественных ин тересов . Кому же не известна знаменитая фо рмула : "Помилуйте ! жена и дети ! " Ск олько раз во имя этой формулы "жены и детей " люди творили мерзости ! Сколько раз она подавляла благородные порывы ! Сколько униже ний , подлостей и всяких компромиссов было совершено и совершает ся ежегодно во имя той же семьи , во имя того же : " Помилуйте ! жена и дети !" Говоря коротко , интересы современной семьи и ее процветания в н ише время нередко сталкиваются с интересами общества и являются тормозом для проявле ния , более высоких альтруистиче ских порывов и поступков. И чем далее , т ем это столкновение ин тересов семьи и общества растет. Наступает третий период, когда двигателем социально полез ного поведения становится уже не семейное бла госостояние ; а бо лее высокий и менее эгои стический принцип общего блага , бес корыстного труда на общую , а не т олько сем ейную пользу . В этом одно из главных различии грядущей , социалистической культу ры от современной — капиталистическо й , заставляющей ка питалиста и предпринимателя трудиться во имя своих интере сов и инт ересов семьи и в то же время во и мя тех же инте ресов грабить общес тво и трудящиеся массы. И нет сомнения , что в этом начавшемся едино борстве семьи и общества , интересов пер вого и второго (вспомним "борьбу за индивидуально сть " Н.К . Ми хайловского !) организация современной семьи будет разбита : обще стве нные и нтересы с одной стороны , а интересы личности (обрат ная сторона общечеловечнос ти ) — с другой , победят и фактически у же побеждают . Расширившийся и вглубь и вши рь альтруизм (любовь к ближнему ) и теперь уже требует — количественно и качествен но — большего про стора , чем узкие границы семейного альтруизма. Проявлением этого сдвига и роста альт руизма и служат факт "рассасывания " семьи обществом , се таяния и растворения в обще ственных интересах и постепенная утрата ею своих опекунских и воспитательных обязанносте й. Новая культура требует и новых людей , иных , чем мы , более общественных и ал ьтруистичных , чем "семейная общественность и с емейный альтруизм ". В прошлом , когда требовалос ь только послед нее , семья и ведала воспит анием , направляя его бессознательно в сторо ну "семенного благосостояния ". Теперь ставя тся более высокие требования — соответственн о изменяется и воспитание . Оно теряет семе йный характер и все более и более про никается общественными мотивами и интересами . Из ведения матери и отца ребенок перехо д ит в общество себе подобных , "сочел овеков ", "в детское царство ", в виде игр , площадок , садов , руководимых общественными педагог а ми , устроенных обществом и все более и более растущих . Вместо "пропитывания " моралью семейных интересов ребенок с первых лет уже н ачинает "социализироваться ", прони каться чувством товари щества , связи с миром , а не только с семьей. Вслед за площадками он переходит в школу , из низшей шко лы — в высшую , из школы — к общественной работе — одним словом , все более и более отрывается от се мьи и "социализируется ", "обобщест вляется " и "альтруизирустся ". В качестве признака социалистического общ ества обычно ука зывают и подчеркивают обобще ствление средств и орудий произ водства , остав ляя в тени другую сторону , без которой невозможно это обобще ствление средств и орудий производства , а именно "обоб ществлени е самого человека ", состоящее в замене "сем ейной " мо тивации поведения поведением "общественн ым ", диктуемым беско рыстным желанием служить о бществу и его благу . Без первого , очевидно , невозмо ж но второе . Можно сегодня же ввести это обоб ществление , но при современном состоянии человечества , без па раллел ьного изменения самой психики человека все изменение све дется к перемене имени . Тюрьм ы переименуют в "дома правосу дия ", но от этого едва ли л е гче будет т ем , кто будет сидеть в них ; банкир заме нится "директором общественных финансов ", но ра зни ца между ним и чернорабочим останется прежняя . На Своде зако нов напишут : "Свобода , равенство и братство ", но эта свобода то же будет недалека от свободы б е зработного от труда , равенства в бесправии и братства , гласящего : "Умри за общественное благо , брат мой !" Одним словом , без "обобществления " самого человека немысли мо подлинное "обобществление с редств и орудий производства ". В реальной жизни то и другое должно совершаться одновременно и параллельно. К этому социаль но-альтруистическому состоянию ведет исто рия , на это же указывает и замена семейной о пеки и воспитания общественно-государственным вос питанием и заботой. Этот переход — первый шаг по пути дальн ейшего обобществле ния человека , подготовки его для будущего , более совершенного общества . В этом его значение и его важность , в этом же и та положительная сторона , которая побуждает меня отрицательно от нестись ко всем тем "охам и вздохам ", видящим в зам е не се мейного воспитания общественным "падение н равов ", признак "мо рального вырождения ", — "вздо хам ", которых немало приходится слышать на каждом шагу. Другой вопрос уже , что переход этот длинен , требует много сил и времени и в эпоху перехода вызывает ряд диких наростов , бо лезненных опухолей и множество жертв . Все это несомненно и верно. Но отсюда следует не тот практический вывод , что нужно ис кажать само идеальное задание , а тот , что нужно всеми силами способствовать облегчению "муки родов ", по возможно сти безболез ненному переходу к новым грядущим формам . Говоря словами ос но вателя социологии О.Конта , нужно не отрицание прогресса во имя порядка или порядка во имя прогресса , а соединение того и другого : и порядка , и прогресса. Одним из проявлений кризис а семьи является – развод . В нашей стране на ряду со свободой брака существует и право супругов на развод . По статистике ежегодн о расторгалось примерно 930 тысяч браков (это приблизительно 1,5 % от их общего количества ) и образовывалось 2788 тысяч новых се м е й . Таким образом , соотношение между браками и разводами составляет примерно 3:1. Но этот показатель различен в зависимости от места жительства и возраста людей . Так в бо льших городах разводов приходится больше чем в сельской местности . По мере роста числ а разводов возможность того , что они будут компенсирован ы повторным браком , становится всё меньшей . Лишь 10-15 % женщин с детьми повторно выходят замуж . В результате увеличивается количество неполных семей. Так что же такое развод ? Одни гово рят - зло , друг ие - избавление от зла . Для того , чтобы узнать это , надо проанал изировать большой круг вопросов : как живётся разведённому человеку ? Доволен ли он разв одом ? Как изменились квартирные условия , здоро вье ? Как сложились отношения с детьми ? Дум ает ли он вступат ь в повторный брак ? Очень важно выяснить судьбу разведё нной женщины или мужчины , а также ребёнка из распавшейся семьи . Не зря говорят , что развод , как айсберг в море : на пове рхности видна лишь небольшая часть причин , основная же их масса скрыта в глубинах д уш разведённых. По статистике д ело о разводе возбуждается в основном по просьбе женщины , т.к . женщина в наше в ремя стала независимой , она работает , сама может содержать семью и не желает миритьс я с недостатками мужа . Супруга порой говор ит : «Почему я должна ему подсказывать ?» или «Почему он сам не может догад аться ?» . При этом женщина не задумывается , что она сама не идеальна и достойна совершенного мужчины . Воображение рисует ей такой совершенный идеал , который в реальн ой жизни и не встречается. Слов нет , чт о пьяница муж - несчастье для семьи , жены и детей . Особенно , когда он устраивает побои жене и детям , уносит деньги из семьи , не занимается воспитанием детей , и т.д . Развод в этих случаях чаще всего необходим , чтобы оградить семью от морального и мате риаль н ого опустошения. Но ведь не всегда пьяница-муж был пьяницей . Ведь были же сначала встречи и ухаживания , друзья , праздники и гости , рад ости и горести - была жизнь . И какова б ыла вначале позиция жены по отношению к выпивкам мужа ? Была ли она достаточно т ребо вательной , могла ли умно и тонко сочетать ограничительные и запретные меры , чтобы уберечь семью от порока . Может пр ичины пьянства следует искать во взаимоотноше ниях между супругами. Кроме пьянства причинами по которой ж ёны подают на развод могут быть - изм ена мужа , мужской эгоизм . Порой мужчин а просто вынуждает своим поведением подать жену на развод . Он пренебрежительно к н ей относится , не терпит её слабостей , не помогает в домашних делах , и т.д. Из причин , по которым мужья подают на развод можно выделить : измена жены или его любовь к другой женщине. Но основной причиной разводов , на мой взгляд , является неподготовленность супругов к семейной жизни . На молодых супругов нав аливаются бытовые , финансовые проблемы . В перв ые годы супружеской жизни молодые больше узнают друг друга , раскрываются недостатк и , которые старались скрывать до свадьбы , происходит адаптация супругов друг к другу. Молодые супруги нередко излишне поспешно прибегают к разводу , как к способу ра зрешения любых конфликтов , в том числе и вначале пр еодолимых . Подобное «лёгкое» отношение к распаду семьи складывается бла годаря тому , что развод уже стал обыденным явлением . В момент заключения брака сущес твует чёткая установка на развод , в случае если хоть один из супругов не будет удовлетворён совместн о й жизнью . Я сно , что такая установка стимулирует развод. Причина развода может послужить нежелание одного из супругов иметь ребёнка . Эти случаи встречаются редко , но они бывают. Я считаю , что люди разводятся не д ля того , чтобы всю жизнь жить в одиноч естве . Они хотят заменить неудачный брак счастливым , но это не всегда удаётся . При социологических опросах больше половины м ужчин и женщин хотели бы вступить в п овторный брак . Лишь незначительная часть пред почли одиночество . А какова его цена ? Амер иканские социо л оги Картер и Глик сообщают , что в больницу попадают в 10 раз больше неженатых мужчин , чем женатых , смертность у неженатых мужчин в 3 раза бол ьше , а у незамужних женщин в 2 раза бол ьше , чем у замужних . Таким образом , можно сказать , что разводы отрицательно ск азываются на здоровье разведённых людей. Многие мужчины , как и многие женщины легко идут на развод , но потом очень тяжело переживают его последствия. В разводах , кроме супругов есть ещё заинтересованные лица - дети . Чем больше раз водов - тем меньше детей . В этом социа льный вред разводов . Развод сокращает воспита тельские возможности семьи по отношению к детям . Детям наносится большая психологическая травма , о которой часто не думают род ители . Многие знают , что они причиняют сво им детям страдания , но не мн о г ие понимают к чему они могут привести , как это отразится на ребёнке в его дальнейшей жизни . При разводе властно вступае т в силу эгоизм родителей . Они мало пр и этом думают о судьбе своих детей. Кроме моральных минусов у развода ест ь ещё и материальные отри цательные ст ороны . При уходе мужа из семьи , у жены с ребёнком возникают трудности денежного характера , особенно , если заработная плата у жены маленькая , а детей больше одного . Уход из семьи также бьёт по карману мужчине , ведь теперь ему приходится платить алименты . Также возникают проблемы с жильём , приходится разменивать квартиру , д елить вместе нажитое имущество. Таким образом , – развод во многих случаях зло , чем добро . Но возможность в оссоединения семьи вполне реальна для многих , сгоряча распавшихся пар . В жизни ча сто случается , когда «блудный муж» возвращает ся к своей жене и детям , а разведённые женщины говорили о своих мужьях , что мол если он изменит своё поведение к лучшему , то приму . В глубине души каждый из супругов хочет иметь свою хорошую с емью . А для этого , прежде всего самим людям , вступившим в брак , надо учить ся взаимопониманию , преодолевать мелочный эгоизм , совершенствовать культуру отношений в семье . На государственном же уровне с целью предотвращения разводов надо создавать и р асширять систем у подготовки молодёжи к браку , а также социально-психологическую с лужбу помощи семье и одиноким людям. Глава 4. Пути возрождения и укрепл ения семьи. Впечатление , чт о сегодняшние конфликт ы , большие и малые катастрофы обруши лись на нас внезапно , как слепая лавина , обманч иво . Их истоки — в той тоталитарной с истеме , которая шлифовалась в стране десятиле тиями . Для понимания происходящего важно опис ание разрушительно-нив е лирующий силы тоталитаризма , подавлявшего все или почти все человеческое в человеке . Катастрофичным оказ алось разрушение первич ных структур общественной жизни , прежде всего семейных отношений , с емьи Социологические исследования семейной сферы показывают , что здесь происходили проце ссы , результаты которых заметны буквально в каждой клеточке социального организма . Феномены человека-винтика и затенение социально-статусных различий , связанных с образованием , профессие й , доходом и т . д ., коррелируют с тем , что стало с семьей , с материнско й сутью женщины , вовлеченной в общественное производство , сексуальностью и вообще интимност ью бытия. Социологические исследования семьи и рождаемости фиксируют стереотипность повсе дневного уклада жизни , причем , показатель числ а детей в семье неожиданно оказы вается интегральным . Как правило , зная характеристик и , можно с успехом прогнози ровать и жилищ ные условия семьи , и уровень жизни . Получа ется , что массифицированная детность сильнее дифференцирует поведение и образ жизни люде й , чем привычные социальные переменн ые . Не имеющие детей , однодетные и трехдет ные разнятся сильнее , чем по своей професс ии , например , или по образованию . В повседн евной жизни та или иная «детность» навязы вает соответствующий бытовой уклад , перекрывая дейст в ие социального статуса , доход а и т . п . Интересно и то , что массиф икация малодетности , в тенденции сплошная , пов семестная , тем не менее четко очерчивается национально-территориальными зонами . Не случайно в Среднеазиатском регионе и в Закавказье критерий де т ности играет определен ную роль в становлении национального характер а человека . Этот критерий значим и для европейской части бывшею Союза , где нацио н альное своеобразие утверждается в оппозиции м ногодетности . Проблема в полити ческом отношении примечательн а , но совершенно не исследована . В условиях демокра тизации обществ енной жизни пробуждение политической активности происходит на основе чуть ли не един ственной статусной определенности личности по национально-детному принципу . Подчас мы сталкив аемся при эт о м с уродливыми м етаморфозами семьи и нации , особенно в кон фликтных зонах . Для любого человека важно не только сохранение жизни и здоровья , не только сохранение себя как члена обществ а , гражданина . На первом месте всегда буде т стоять потребность в признани и уникальности своего Я . Эта потребность выра жается весьма эмоционально , сопровождается гаммой чувств , в центре которых переживания само ценности , предполагающие сопереживание , сочувстви е со стороны других , и прежде всего со стороны самого первичного круга — семьи . (Подлинная семья и есть там , где каждый получает искомое спонтанно , как бы само собой , где каждый , каким бы он ни был , одновременно ощущает себя части цей , и центром семейного целого . Семья в этом смысле незаменима . Никакие межличностные связи , те м более в формальных органи зациях , нельзя уподобить семейным . Поэтом у крайности в формах отчуждения личности , социального отчуждения возможны только как ре зультат развала семьи . И если в обществе намечаются попытки преодоления тотальной отч ужденности , то у спех этих намерений не мыслим уже без возрождения homo famulus . В России малодетность семьи есть в равной мере итог общемирового процесса , сле дствие затяжного кризиса экономики и политики , причем под малодетностью следует понимать не просто наличие одного- двух детей в семье , но и преобладание малодетной м ентальности , такой системы ценностных ориентации , которая отличается сильным отчуждением личн ости в сфере социальных и семейных отноше ний . В обществе , имити рующем активность , отстр анение от псевдоценносте й и норм — защитная реакция личности на неподлинно сть существования . Но люди невольно втягивают ся и в процесс отчужденного восприятия по длинных ценностей как «казенных» . Именно это произошло с ценностью существования человече ского рода , воспроизводства нас е ления , рожда емости , семьи , детей . Отчужденный челове к стал относиться к этим ценностям не как к своим собственным , а как к на вязываемым извне . И результат этой трансформа ции ценностных ориентации не замедлил сказать ся . Массовая малодетность семей — вот е е итог , который рано или поздно начинает беспокоить и само государство : н ехватка трудовых ресурсов и пополнения армии. Но государство — бюрократический орган , и все , что связано с семьей в общ ественной жизни , его мало интересует изначаль но . Дает себя знать историческая противо полож ность семьи и государства , о которой немало говорилось во все времена . Ориентаци я государства на социальную защиту населения , ограниченную чисто материальной по мощью , кон ечно , производит впечатление заботы о населен ии . Эта сиюми н утная политика наход ит отклик в массах , но для решения наш ей проблемы семьи такой заботы , мягко гово ря , недостаточно . Речь должна идти о возро ждении определенных ценностей семейной жизни. Еще в начале 70-х годов социолого-демогр афические исследования и опр осы населения выявили смещение ценностей личности в ст орону «материального фетишизма» . В то время уже вопросы о семье и детях вызывали бесконечные жалобы на жилищные и матери аль ные трудности . Но дети не рождаются исключ ительно по экономическим соображени я м . Интенсивное использование ссылок на материа льные препятствия к рож дению детей , названное в социологической демографии и социологии семьи «концеп цией помех» , свидетельствует о всеобщности отчуждения в этой сфере... Обезличенные , обюрокраченные отношени я людей , далеких от подлинной инициа тивы и активности , отразились и в семейных отношен иях . Занимаясь большей частью имитацией служе бной деятельности , люди , возвращаясь с работы домой , в семью , не могут не привнести сюда укоренившиеся шаблоны поведения , х о тя именно в лоне семьи требуется принципиал ьно иная стратегия жизни , где все следует делать всерьез , подлинно , без «халтуры» и «показухи» . И прежде всего «инфицированию» подверглись те отношения , которые составляют сердцевину и— суть собственно семейной жиз ни — отношения «родители — дети» , родительства ; отношения между старшими и мл адшими поколениями. Вытеснение семейного производства и вовле чение в орбиту наемного труда всех трудос пособных членов семьи , заключение несовершеннолет них в дошкольных органи заци ях , а прес тарелых — в приютах лишили людей общесем ейной деятельности и межпоколенного общения , привели не только к физическому , но и психическому разъеди нению их , отстраненности друг от друга. Не имея возможности передавать по нас ледству недвижимое имущес тво (в городах — квартиры , в деревнях — дома с зе млей ), родители потеряли свое влияние на в зрослых дете й и само желание иметь именно нескольких потомков . Нынешняя потребность в детях — это фактически потребность в ребенке , да и то в малыше , т.к ., начиная с детского сада , родители постепенно утрачивают свое родительское «владение» им в социал ьно-психологическом смысле . Уменьшение родительского влияния на формиро вание личности ребенка было прямо пропорционально усилению влияния школ , интернатов , пионерлагер е й и общественных организации (вспомним поразительный феномен Павлика Морозова ). Неизбежная при эт ом взаимная чуждость родителей и детей со провождается насилием над последними , побегами их из семьи , учащением правонарушений детей и подростков в полных семь я х . Прямой отказ матерей от новорожденных вы глядит сегодня обычным , впрочем как и отка з от престарелых родителей , помещаемых в с пецдома. Но вероятно , самый главный и вместе с тем опасный результат отношений отчужден ия в этой сфере — массовидный характер одн одетности . Она вошла в нашу жизн ь уже как некий стандарт семейного благоп олучия , и никто не отдает себе отчета в том , что однодетность— ближайшее следствие имитации семейного образа жизни , форма су ществования одиночества троих , предпосылка не только для и з вестных конфликтов , но и крушения целых судеб. Если обратиться к истории . Первое деся тилетие советской власти в стране преимуществ енно сельской , с преобладанием семейного мелк ого производства , увы , сопровождалось интенсивной пропагандой фе министского толк а . Обсужде ние проблем свободы любви , сведенных в мас совом сознании к проблеме половых связей , внесло весомый вклад в развитие внесемейных ориентации женщин . Ориентации усиливались пр актикой социально-экономических отношений , и все это приводило к тому , чт о в крестьянской стране , какой в основном была Россия того времени , все революционные на чинания ассоциировались у населения с борьбой против семьи (отмена частной собственности и наследования , отделение «кухни» , домашнего труда от брака и семьи , общественн о е воспитание детей и т . п .). Направ л енность официальной пропаганды против «косности» патриархальных отношений , называемых «домостроев скими» , придавала мощный импульс «революционной» войне с «буржуазной» семьей , а фактически с семьей вообще как важнейшим э лементом культуры. Интересно , что до сих пор в социол огии семьи и демографии чувствуются отголоски характерной для большевизма политики антипат риархальности , антитрадиционалиэма : малейшая попытка отменить ценность для существования семьи как социального ин ститута взаимосвязи грех поколений , автономного семейного производств а , четкого распределения внутрисемейных ролей между родителями и детьми , мужьями и жена ми тотчас же толкуется как проповедь патр иархальности и домостроевщины , где муж кнутом и пряником п о казывает власть жене и детям. В стране до сих пор нет семейной политики в строгом смысле слова или демогра фической политики в области рождаемости . Постоянно подчеркиваемая в официальн ых документах необходимость большей заботы о семье , о женщине-матери упи рается в обещания государственной помощи малообеспеченным слоям населения , в число кото рых попадаю т теперь все многодетные семьи , множество семей с одним родителем , семей с инвалидам и , молодых семей с престарелыми иждивенцами и др ., а также в вопросах ох р аны материнства до и после родов , для женщин , занятых в государствен ном секторе . Самостоятельная семейная политика может ста ть составной частью соци альной политики лишь в том случае , если будет признана сам а проблема кризиса семьи , причем на самом высок о м уровне — государственно м . В истории немало примеров того , как трудно и долго решаются даже общепризнанные проблемы , но что можно сказать о реше нии проблем , которые не то чтобы неизвестн ы , неузнаны , а о которых наслышаны многие и которым отказано в праве на зываться проблемами ? Осуществляемая сегодня реформа прямо не связана с учетом интересов семьи с несколькими детьми , родительства и родс тва в их отношении к совместной общесемей ной деятельности . На мой взгляд , нужна осо бая социальная политика , направленн ая на укрепление семьи с несколькими детьми , ко торая способна нейтрализовать кризис ный характер брачно-семейных процессов (давно беспокоящий нашу общественность ), выражающийся в нестабильност и браков , высокой разводимости и росте доб ровольного безбрачия, отчужденности членов с емьи и асоциальных формах внутрисемейного общ ения , насилии в семье и росте числа де тей , содержащихся в детских домах и интерн атах , распространенности соматических и невротиче ских расстройств у детей в малодетных сем ьях , росте правон а рушений детей и подростков и т.д. Трансформация экономических и политических основ (в ее сегодняшних формах — без специальной семейной и демографической политик и ) при своем возможном успешном развитии с оздаст лишь базу благополучия семьи , но ав томатически не укрепит , не вос становит институт семьи в общественной жизни . Только специальная семейная политика , поощряющая семей ный строй жизни и устраняющая последствия сложившегося при сталинизме подавления ценност ей семейных отношений ценностями идеологическими и государственными , способна обеспечи ть бесперебойное осуществление двух фунда менталь ных семейных функций — рождения и воспит ания необходимого числа детей . Люди должны «хотеть» семейной жизни и ослаблению этого желания , кризису семьи необходимо положить к онец. В условиях , когда малодетная семья все более становится убежищем сосуществования тр ех одиночеств , а все социальные институты противостоят ей , соревнуясь в перех вате семей ных функций , требуется не благотворительная п омощь семье , а радикальное изменен ие м еста семьи в обществе . Возможно , это потре бует создания новой системы поощрения семейно го образа жизни и семейственности , принципиал ьно исключающей какое-либо принуждение . Отказ от семейной политики в общенациональном масшт абе из-за боязни вмешательст в а в частную жизнь вовсе не безобиден . Политик а невмеша тельства сегодня гибельна. Заключение. Итак , семья как ячейка общества является неотделимой составной частью общества . И жизнь общества характеризу ется теми же духовными и материальными процессами , как и жизнь сем ьи . Чем выше культура семьи , следовательно , тем выше культура всего общества . Общество состоит из людей , которые являются отцами и матерями в своих семьях , а также их детей . В этой связи оч е нь важны роли отца и матери в семье , а в частности воспитательная функция семьи . Ведь от того , как родители приучают сво их детей к труду , уважению к старшим , л юбви к окружающей природе и людям , зависит то , каким будет общество , в котором бу дут жить наши д е ти . Будет ли это общество , построенное на принципах добр а и справедливости или же наоборот ? В этом случае очень важно общение в семье . Ведь общение является одним из основных факторов формирования личности ребёнка , члена общества . И поэтому в семейном общ е нии очень важны нравственные при нципы , главным из которых является - уважение другого. Последствиями дурного общения в семье могут быть конфликты и разводы , которые наносят большой социальный вред обществу . Ч ем меньше разводов в семьях , тем здоровее общест во. Таким образом , общество (а его тоже можно назвать большой семьей ) прямо пропорционально зависит от здоровья семьи , так же как и здоровье семьи от общ ества. Семья это один из механизмо в самоорганизации общества , с работой которог о связано утверждение це лого ряда общ ечеловеческих ценно стей . Поэтому семья сама и меет ценностное значение и встроена в общ ествен ный прогресс . Конечно же , кризисы общест в , цивилизаций не могут не дефор мировать семью : ценностный вакуум , социальная апатия , ни гилизм и другие соц и альные расстр ойства показывают нам , что саморазрушение общ е ства неизбежно касается семьи . Но у обще ства нет будущего вне прогресса , а прогрес са нет без семьи. Семья дает укорененность в социуме : од инокий человек либо замыкается в себе , либ о растворяется в обществе , в работе , в выполнении общественных дел (при этом , к ак правило , ощущение ненужности самому себе не проходит ), а семья делает человека но сителем интересов многих половозрастных групп на селения и даже полноценным потребителем. Семья — оплот и воз жигатель человеческой любви , так необходимой каждо му и всем . Прав был Э . Фромм , когда утвержд ал , что осознание человеческой отдельности бе з воссоединения в любви это источник стыд а и в то же время вины и тревоги . Во все времена , во всех культурах пер ед ч е ловеком стоит один и тот же вопрос : как выйти за пределы своей индивидуальной жизни и обрести единение . Любовь позволяет ответить на этот вопрос положительно : «Нередко можно найти двух людей , влюбленных друг в друга и не испытыв аю щих любви больше ни к ко м у . На самом деле их любовь это эгоизм двоих ... Любовь делает предпочтение , но в другом человеке она любит все человечество , все , что есть живого» Фромм Э. Искусство любви : Исследование прир оды любви . Минск , 1990. С . 34 . В этих идеях нет новизны . Еще В.С о лов ьев полагал , что смысл любви в оправдании и спасении человеческой инди видуальности че рез жертву эгоизма , но аргументация Фромма лучше ориенти рована на современного читателя. Не имеющий опыта любви в семье не в состоянии возлюбить ближнего своего . Лю бовь представляет собой уникальный род познания , проникновения в тайну личности . «Е динственный путь полного знания , это акт л юбви : этот акт выходит за пределы мысли , выходит за пределы слова . Это смелое по гружение в переживание единства» Фромм Э. Искусст во любви : Исследование природы любви . Минск , 1990. С . 21 . Прекрасно сказал об этом и С . Франк : «Любовь есть непосредст венное восприятие абсолютной ценности любимого ; в качестве такового она есть благоговейное отношение к нему , радостное при ятие его сущес тва вопреки всем его недостатка м , перемещение на любимое су щество центра тяжести личного бытия любящего , сознание по требности и обя занности служить любимому , чег о бы это ни стоило нам самим . Любовь есть счастье служения другому , осмысляющее для нас и вс е страдания и во лнения , которые нам причиняет это служение» Франк С . Л. Религия любви // Русский Эпос , или Философия любви в России . М ., 1991. С . 402 . Семья помогает раскрыться творческому пот енциалу личности , способст вует ее творческой самореализации . Она не позволяет человеку забыть о ценно стях иного рода . И естест венно , что «в целом люди , состоящие в б раке , счаст ливее тех , кто не женат (не замужем ), разведен или одинок в результате смерти одного из супругов» Аргайл М. Психология счастья . М ., 1990. С . 45 . Сказанного достаточно для основного вывод а : непреходящая значимость семьи как завоеван ия общественного прогресса , ее главное предна значение за ключается в наделении людей полно ценностью как социальной , так и психоло гическ ой . Ценность семьи заключ ается в том , что только она способна постав лять обще ству людей , в которых оно так остро ну ждается , людей , способных на настоящую любовь , а также «достраивать» мужчин и женщин до качественно новых , гармоничных социальных субъектов . Ведь только влюбленный и меет право на звание человека . Кстати говоря , для кого «ценностно-лирическая» по форме аргументация кажется неуместной , либо неубедительной , может вос пользоваться терминологие й системных исследований . Каждый имеет право на приемлемый для него язык — лишь бы не в ущерб смыслу. В качестве общего вывода остается вне сти уточнение в теоретически важ ный вопрос о причинах несоответствия реальной современной семьи возлагае мым на нее социальным ожи даниям : либо это несоответствие является свид е тельством распада с емьи как изжившей себя формы , либо показателем вины общества в том , что оно поставляет негодный ис ходный «материал» для семей ного строительства . Но ведь и сам «материал» родом из семьи . В такой поста новке вопрос напоминает схоластическую проблему курицы и яй ца . Вырваться из порочного круга нам помог ут результаты примененного ценностного рас смотре ния семейных отношений. В принципе семья как социальный инсти тут достигла вершины своего раз вития , в о бозримом будущем современное состояние есть д ля нее предел . Этим отчасти объясняются и более медленные изменения в структуре семейных от ношений по сравнению с прочи ми социальными реалиями . Отчасти можно сослат ься и на человеческую природу . Как отмечае т американский исследова тель семьи В . Клайн : «В отличие от ч е ловеческой кул ьтуры , которая развивает ся и изменяется цикли чно , варьируя стили , особенности и пристрастия , осно вы нейрофизиологии человека и структура его психики остаются стабильны ми . С учет ом этого можно понять , почему в семейных отношениях 50-х и 80- х годов так мн ого сходного» Клайн В. Как подготовить ребенка к жизн и . М.— Л ., 1991.С .17 . Но современная семья как совершенная форма всегда наполнена тем содер жанием , котор ое предоставляет ему данное общество , социаль ные институты которого далеки от сове ршенства. Библиография. & Аргайл М . Психология счастья . М ., 1990. & Бедный М.С ., «Семья– здоровье– общес тво» , М ., 1986. & Бердяев Н . А . Размышления об Эросе // Семья : Книга для чтения . М ., 1991. Кн . 2. & Голод С . И . Стабильность семьи : социологический и демографический аспекты . Л ., 1984 & Давлиев И. А ., «Я и моя семья» , Тат.книгоиздательство , 1984. & Клайн В . Как подготовить ребенка к жизни . М.— Л ., 1991. & Литвинова Г . И . Под защитой государства . М ., 1989. & Л итви нова Г . И . Человек после развода . М ., 1993. & Маркович Д . «Общая социология» , Р-на дону , 1993. & Мацковский М . С . Социология семьи : Проблемы теории , методологии и методики . М ., 1998. & Осипов Г.В ., Коваленко Ю.П . «Социология» , М ., 1998. & Плотниекс И . Психология в семье . М .,1991. & Сысенко В. А . Супружеские конфликты . М ., 1993. & Сусоколов А.А . Межнациональные браки . М ., 1996. & Чегот Д.М . Брак , семья , закон . Л ., 1996. & Харчев А.Г . Брак и семья . М ., 1997. & Харчев А.Г ., Мацковский М.С . «Совре менная семья и её проблемы М ., 1997. & Харчев А.Г ., Голод С.И . Профес сиональная работа женщин и семья . Л .,1991 & Франк С . Л . Религия любви // Русский Эпос , или Фило софия любви в России . М ., 1991. & Фромм Э . Искусство любви : Ис следование природы любви . Минск , 1990. & Жвинклене А . Семейная интеграция как объект исследова ния // Социологические исследования . 1987. № 1. С .72. & Сборник с татей «Культура семейных отношений» М ., 1995. & Смелзер Н. Дж . Социология . // Социологические исследования . № 10, 1992, с .7 9. & Солодников В.В . Семья : социологическая и социально-психологи ческая парадигмы . // Социологические исследования . № 6, 1994, с .130. & Сысенко В. А . Отцы и дети // Социологические исследования . 1986. № 2. С . 100 & Харчев А.Г . Социалистическая революция и семья . // Со циологические исследования . № 6, 1994, с .90. РЕЦЕНЗИЯ На выпускную квалификационную работу для получения степени бакалавра , сту дента IV курса , факультета английского языка и психо логии , группы 407, Барчукова Евгения Викт оров ича. По теме «Социалогия семьи и брака , пути укрепления семьи». Рецензируемая выпус кная работа производит впечатление добротно и целенаправленно проведенной научно-исследовательской работы . При всей строгости рецензента к уровню подготовки выпускной р аботы , н ельзя не отметить ее особенность – это качество проведенного автором изучения проблем атики . Выпускная работа хорошо структурирована . Работа состоит из в ведения , четырех глав , заключения и списка используемой литературы . Текст каждой главы , п арагра фа отличается событийной «свежестью» , информативностью , рамочным анализом рассматриваемы х проблем . В целом строгая логика изучения автором темы исключает наличие в тексте «лишней» информации , малозначительным материалов . В работе исследуются актуальные во п росы семьи и брака , и пути их укрепления . Вызывает одобрение и высокий уров ень документированности содержания выпускной раб оты. Выпускная квалификационная работа для получения степени бакалавра Барчукова Евгения Викторовича отвеча ет всем предъявленным тре бованиям , и п оэтому рекомендуется к защите перед Государст венной экзаменационной комиссией. Кафедра с оциологии и политологии , доцент Саренц С.Р.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Корабли в бутылках делают гинекологи-пенсионеры.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по социологии "Социология семьи, брака и пути их укрепления", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru