* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
Давид Риккардо был выдающимся представителем классической политическо й экономии Англии. Как строгий теоретик, он явно превосходил Адама Смита. Дав анализ экономических явлений и процессов, Риккардо сформулировал серию экономических законов, которые вошл и в сокровищницу политической экономии, подверг научной критике ошибки Адама Смита. С другой стороны, “Богатство народов” содержит большее коли чество существенных обобщений, касающихся функционирования экономиче ских систем, чем “Начала” Риккардо и, возмож но, чем любой другой трактат по экономической теории XVIII - XIX в. Поэтому, если с читать проблемой экономической науки “распределение ограниченных сре дств между конкурирующими целями”, то в этом случае Смит внес в экономич ескую науку больший вклад, чем Риккардо . Риккардо же специально обращается к пробле ме распределения только в единственном месте - главе о внешней торговле. Здесь он раскрывает эту проблему намного шире и глубже, чем Адам Смит. Так же, если под главной проблемой экономической науки подразумевать рост и развитие, то Смит ушел далеко вперед, а если считать, что экономическая на ука - это орудие анализа, метод мышления, а не набор существенных результа тов, то Риккардо буквально изобрел технику экономической науки, попытался сделать эту науку математически точной.
В своих исследованиях Давид Риккардо отда вал приоритет производству. Источник стоимости и доходов он искал в сфер е производства, а в теории распределения делал попытку охватить движени е всей экономики. Риккардо стремился показ ать динамику производства и доходов в целом. При этом он широко пользова лся методом абстракции: охватывая широкий круг значительных экономиче ских проблем с помощью простой аналитической модели он вывел впечатляю щие заключения, которые могли послужить основой для экономической поли тики.
Влияние трактата Риккардо дало о себе знать практически сразу же пос ле его опубликования, и больше половины столетия “Начала” были основой э кономического мышления в Англии. Труды Риккардо помогли превратить свободную торговлю в популярную цель британс кой политики. Он был сторонником свободной торговли и считал, что нечего беспокоиться, если ввоз товаров превышает вывоз, а золото утекает из стр аны и был уверен, что свободный импорт автоматически регулирует обращен ие золота, колебание цен и помогает устанавливать экономическое равнов есие. Это было теоретическим обоснованием для долгосрочного решения пр облемы роста, которое Британия приняла в XIX веке: она стала “мастерской ми ра” и закупала большую часть продовольствия за рубежом.
Даже те современные Риккардо экономисты, к то спорил с ним по отдельным вопросам, - Лонгфилд, Сениор и другие - восприн яли главную идею Риккардо , что производите льность труда в сельском хозяйстве наряду с вековыми изменениями в расп ределении дохода управляет нормой прибыли на капитал. Пока хлебные зако ны действовали, вопрос о свободной торговле придавал системе Риккардо практическое значение. И когда в 1846 году про изошла их отмена, “Принципы” Милля, опубликованные на два года позже, при дали новую силу надлежащим образом дополненным идеям Давида Риккардо . Однако после 1870 года большинство экономист ов отказались от того, что называли рик к ард ианской теорией ценности и распределения, и согласились с Джевонсом в то м, что Риккардо “перевел поезд экономическ ой науки на ложный путь”.Во второй половине XIX века марксисты приветствов али теорию Риккардо , хотя и критиковали ее з а антиисторизм, непоследовательность и буржуазную ограниченность.
В последнее десятилетие XIX века произошло еще одно изменение позиции по о тношению к Риккардо , так как часть авторов б ыла внезапно поражена мыслью о том, что старомодная теория ренты Риккардо на самом деле является особым случаем н амного более общей теории. Риккардо показа л, что последнее приращение труда и капитала на интенсивно используемом участке земли ничего не добавляет к ренте и состоит исключительно из зар аботной платы и процента; рента же обязана своим существованием более вы сокой продуктивности участков, более плодородных , чем предельный. Виксе лль и Джон Бейтс Кларк поняли, что в предельном состоянии с отсутствием р енты нет ничего уникального: когда земля - переменный фактор, а труд с капи талом - постоянные факторы, предельное состояние будет характеризовать ся отсутствием заработной платы и процента. Так родилась теория распред еления на осно в е предельной производитель ности, и к прочим достижениям Риккардо тепе рь необходимо добавить изобретение предельного анализа. На некоторое в ремя Риккардо опять вошел в моду, и даже Мар шалл стал утверждать, что основания рикардианской теории ценности, кото рая связана с издержками производства, пребывают в целости и сохранност и.
Но, к сожалению, в 30-х годах нашего столетия маятник качнулся в обратном на правлении, и проблема совокупного эффективного спроса заставила больш инство экономистов согласиться с Кейнсом в том, что “полное доминирован ие рик к ардианского подхода на протяжении 100 лет было катастрофой для прогресса экономической науки”. Но вряд ли, если бы не было Риккардо , экономическая наука прошлого столетия посвятила бы себя макр оэкономической проблеме безработицы. Признание Риккард о знаменитого “закона рынков”, постулирующего тенденцию к равновесному состоянию при полной занятости, было недостаточно проду мано и оставалось не более чем догмой. Как теоретик в области денежной те ории Риккардо уступал лучшим из своих совр еменников. Тем не менее изобретенные Риккардо закон сравнительных преимуществ и сравнительно-статический мето д анализа пережили свое время. А центральная проблема, ставящаяся Риккардо , а именн о, как изменения относительных долей в продукте земли, труда и капитала с вязаны с нормой накопления капитала, остается одним из непреходящих пре дметов интереса для современных экономистов. В этом смысле рикардианск ая теория еще жива.
Также не остался без внимания поиск Давидом Риккардо “неизменной меры ценности” - мерила, которое само инвариантно относительно измерений как в заработной плате, так и в норме прибыли. Так в XIX веке пытались рассмотреть эту проблему такие известные экономисты к ак Джон Стюарт Милль и Карл Маркс, а во второй половине XX века современный редактор трудов Риккардо Пьеро Сраффа опу бликовал книгу, где коснулся этой проблемы и намеревался доказать, что э та задача Риккардо на деле может быть решен а и, более того, ее решение чревато глубокими последствиями для современ ной экономической теории.
В заключение можно сказать, что в наши дни судить об актуальности каких-л ибо идей того или иного экономиста XIX века довольно трудно, так как истори ческое развитие усложнило политическую и экономическую ситуацию в мир е и сейчас большинство стран перешло на смешанный тип экономики, а эконо мисты прошлого столетия в своем большинстве рассматривали капитализм в чистом виде, что сейчас практически не существует. Поэтому большинство идей потеряли свою актуальность. Но все же некоторые рациональные зерна используются в новых теориях, возникаемых , в результате изменения политических и экономических условий общества.