Философское наследие Г.С.Сковороды

Содержание. Вве дение. Путь ГригориЯ СаввиЧа Сковороды в Философию. ФилософскаЯ Система Сковороды. СвЯзь Фил ософского НаследиЯ Сков ороды с Современностью. ЗаклюЧение. Литература. 17 Введение. Имя украинск ого ф илософа и поэта-баснописца Григория Саввича Сковороды (1722 - 1794), по-видимому , занимает не очень высокий рейтинг среди имен знамени тых философов . Во всяком случае , это имя ни разу не было упомянуто ни в заме чательных " Очерках анти чного символизма и мифологии " А.Ф . Лосева , ни в само м новейшем учебнике по философии (автор Ра дугин А . А .), претендующем "на соответствие т ребованиям Государственного стандарта ". Критическая литература по творчеству Сковороды также н есколько скудна. Тем не менее , по мнению автора данного реферата , философская система Г . С . Сковороды не только оригинальна , но и достаточно современна . Просто она еще ждет своего востребования . А . Ф . Лосев был прав , когда он "выставил требование ", что "чт обы понимать и излагать Платона " надо "н е замалчивать собственных слов само го Платона " Лосев А . Ф . "Очерки античного символизма и мифологии ", М ., 1993, с 7 . Можно выставить такие же требования и в от ношении понимания других философов и , в ча стности , Г . С . Сковороды. Выбор фил о софского наследия Сковороды в качестве темы реферата сделан автором вполне сознательно . Многие п оложения в этом наследии автор разделяет и заостряет внимание на тех моментах , кото рые считает для себя очень важными . В этом смысле данный реферат следует рас сматривать как автореферат . Тематич ески он состоит из трех частей . В перв ой части кратко излагаются биографические дан ные и предфилософский путь Г . С . Сковороды . Во второй - собственно философская система Сковороды , а в третьей - связь философского наследи я Сковороды с современностью. Путь Григория Саввича Сковороды в Философию. Путь Г . С . Сковороды в философию был долгим . Из прожитых 72-х лет он отдал философско й работе лишь последние 25 лет своей жизни . Только в 70-80-х годах XVIII века он начал с оздавать свои философские диалоги , трактаты , п р итчи и , странствуя по Украине , стал проповедовать свое философское учение . А пу ть длинною почти в 50 лет был только по дготовкой к этому странствию в образе "ста рчика " - бродячего философа-наставника . Из чего же складывался этот предфилос офский путь ? Григо рий Саввич Сковорода родился на Полтавщине в семье малоземельного казак а . Несколько лет (с перерывами ) он учился в Киево-Могилянской академии . Затем пребывал в придворной капелле в Петербурге . В со ставе посольской миссии был несколько лет в Венгрии . После возвращения работал преподавателем - сначала в Переяславской семи нарии (преподавал поэтику ), а затем в Харьк овском коллегиуме (читал курс лекций по эт ике ). Из Харьковского коллегиума он был из гнан за прочитанный им курс "христианского добронравия ", концеп ц ия которого не совпадала с официально-церковной . За годы , потраченные на обучение и преподавание , у него не только накапливался жизненный опыт , но и формировалось осознанное отношение к миру , его проблемам . Приобретение жизненного опыта и формирова ние ми ровоззрения происходило под действи ем сочетания двух взаимодополняющих и даже благоприятных факторов : его многосторонней одар енности , с одной стороны , и резко меняющей ся социальной обстановки - с другой . Биографы отмечают , что у Сковороды был глубокий ум, феноменальная память , поэтические с пособности , исключительно музыкальный слух и голос ; он писал стихи , сочинял музыку , игра л на нескольких инструментах , имел способност и к рисованию. Своеобразие исторического момента состояло в том , что это было время осво б ождения от феодального гнета и первоначальног о накопления капитала , сопровождавшегося моральны м растлением , корыстолюбием , алчностью , развратом , властью вещей , духовной опустошенностью. Особенность творческого поведения Григория Сковороды (которое затем о тразилось и на характере его философского учения ) состо яла в том , что при отрицательном отношении к миру , погрязшему в корыстолюбии , он избрал такую позитивную форму борьбы со з лом , при которой центр тяжести из области критики политических отношений в обще стве был перемещен в сферу просвещения , культуры , нравственности и морали . Причем его собственный образ жизни по лностью совпадал с тем учением , которое он сам проповедовал. В 50-60 годы XVIII века Сковорода создает в основном литературные произведения . Он написал около 50 песен и стихотворений , создал цикл басен под названием " Басни Харьковские ", сделал переводы ряда ан тичных мыслителей . В своих произведениях в противовес морали , основанной на богатстве , золоте и власти , Сковорода прославляет ч еловека "малых желаний " и ограниченных материа льных потребностей . Басни Сковороды по своему идейному содержанию служат как бы прелюд ией к его философскому творчеству . Уже в баснях звучит один из его главных фи лософских принципов . Его суть сос т оит в признании законными и естественными только тех потребностей и стремлений челов ека , которые соответствуют природному , а не социальному различию людей . Мораль (" сила ") его басен часто превышает их непос редственный сюжет. Необходимость перехода от сочин ения басен непосредственно к философскому творчес тву особенно явно ощущается в морали басн и N 19: " Свет и тьма , тлен ие и вечность , вера и нечестие - мир ве сь составляют и одно другому нужно . Кто тьма - будь тьмою , а сын света - да бу дет свет . От плодов их п ознайте их " Сковорода Г . С . "Сочинения ", М ., 1973, Т . 1, с . 91 . Поскольку тема реферата имеет философскую направленность , то ограничим предфилософский период указанными фактами и перейдем непосре дственно к анализу философской системы Сково роды. Философская Си стема Сковороды. " Мир ловил меня , но не поймал " Г . С . Сковорода Формал ьно философская система Сковороды укладывается в одну строку . Основа этой системы закл ючается в существовании " двух натур " и " т рех миров ". Расшифровка существования "двух натур " следует непосредственно из трак тата "О Боге ": " Весь мир состоит из двух натур : одна - види мая , другая - невидимая . Видимая натура называет ся тварь , а невидимая - бог . ... У древних бог называется ум всемир ный . Ему ж у них были разные имена , например : натура , бытие вещей , вечность , время , судьба , необходимость , фортуна и пр . А у христиан знатнейшие ему имена след ующие : дух , господь , царь , отец , ум , истина , ... Что касается видимой натуры , то ей также не одно имя , например : вещество или материя , земля , плоть , тень , и пр. " Сковорода Г . С . "Сочинения ", М ., 1973, Т . 1, с . 113 . Вопрос о боге , который составляет перв ооснову всего сущего - "высшую всех причин причину ", внутреннюю причину развития всего мира , являе тся одним из основных во просов в философской системе Сковороды . Своим представлением о боге он поставил себя в оппозицию по отношению к церкви , прид ерживающейся библейской легенды о сотворении мира богом в течение шести дней . В отл ичие от церковного , его бог - вечное начало - неуловим и невидим , так как о н , "присутствуя во всем , не является ни частью , ни целым , не имеет меры , временной и пространственной характеристики ". Такое пон имание бога , отождествляемого с природой , полу чило в философии название панте изма . Сам термин " пантеизм " был впервые введен английским философо м Джоном Толандом (1670 - 1722), хотя представления о тождестве бога и природы были заложены еще нидерландским философом Бенедиктом Спинозой (1632 - 1677). Представления Сковороды нельзя отн ест и ни к чистому идеализму , ни к чистому материализму . У него бог и материя со существуют наряду , хотя невидимая натура всегда первична - т.е . у Сковороды цель р азвития материи задана богом априори . Посколь ку любое развитие мира понимается Сковородой как о существление цели , то развитием управляют внутренние законы , которые определ яют возможные границы саморазвития . Эти грани цы саморазвития заданы богом и от людей не зависят . Творчество же возможно только в рамках отведенных богом - природными закон ами - гр а ниц. Разберем теперь , что же скрывается под существованием "трех миров ", каждый из кот орых также обладает двумя натурами - видимой и невидимой. Первым и главным миром у Сковороды является вся Вселенная - макрокосм . Макрокосм включает в себя все рожд енное в этом великом мире , составленном из параллельных бесчисленных мир-миров . В этом мире нет ни начала , ни конца - он вечен и безграничен . Целью познания этого мира является не описание отдельных пред метов , а вскрытие их невидимых натур - пост ижение их внут р еннего смысла , ибо через внутреннюю сущность отдельных вещей можно постичь "тайные пружины развития всей Вселенной ". При этом Сковорода считает , чт о внутренняя невидимая сущность вещей всегда связана с видимой через внешнюю форму , определяемую мерой , ритм о м , симметр ией , пропорцией. Вторым из "трех миров " является малый мир - микрокосм - мир человека . Обратимся к трактату под названием " Симфония , нареченная книга АСХАНЬ , о познании самого себя ". В этом трактате от и мени одного из действующих лиц - "Друга " - задается вопрос с последующим на него ответом : " А что же такое Человек ? Что бы оно ни был о : дело ли , действие ли , или слово - все то пустая пустошь , если оно не получи ло события своего в самом человеке ... Вся разная плоть , вся неизмеримая бесчисленность и видимость стекается в человеке и пожирается в человеке ... Все , что там тол ько именуется , даже до последней черты , до крошечной точки - все нуждою обязано во исполнение прийти в самом человеке ". Итак , согласно представлениям Сковороды , в се , что совершается в мире - макрокосме , находит свое завершение в человеке - микрок осме . С позиций учения Сковороды возможности познания мира человеком ничем не огранич ены . Стремление человека к познанию отождеств ляется со стремлением человека к богу без посредников , ибо бог ом явля ется сама природа , а человек - ее творение , - познавая бога - познает самого себя . В этом смысле Сковорода отрицает агностицизм - учение о непознаваемости мира. Очень тонким моментом в теории познан ия Сковороды является тот факт , что он не связывает умножение человеком своих познаний с ростом материальных потребностей , удовлетворение которых понимается как достижен ие человеческого счастья . Скорее наоборот : чем лучше человек познает самого себя и окружающий его мир , тем разумнее и скромне е должны быт ь его потребности . Эта мысль особенно ярко выражена в " Притче , нареченной "Ев родий " ": " Будь доволен малым . За многим не гонись . Сетей , простертых на лов , вельми берегись . Я вам предсказываю - роск ошно не жить ! На таковых-то всегда закидыв ают сети . Триста пали в неволю по горячей страсти , шестьсот плачут в болезнях за временны сласти " Сковорода Г . С . "Сочинения ", М ., 1973, Т . 2, с . 118 . Что же касается счастья , то как бу дет показано ниже , оно связано не с уд овлетворением все возрастающих материальных потр ебностей , а с радостью "сродственного труда ". Существующий же мир Сковорода характеризо вал в одном трактате как : " мир есть пир беснующихся , торжище шатающихся , море волнующихся , ад му чающихся ", а в другом , как : " мир же ес ть море потопляющихся , страна моро вую язвою прокаженных , ограда лютых львов , острог плененных , торжище блудников , удка сластолюби вая , печь , распаляющая похоти , пир беснующихся , лик и хоровод пьяно-сумасбродных , и не отрезвятся , пока не устанут , кратко сказать , слепцы за слепцом в бездну г р ядущие ". Возможность преодоления человеком моральных пороков Сковорода связывает не с внешним и обстоятельствами , а с внутренними качествам и человека . Вообще науку о человеке Сковор ода считает высшей из всех наук . Человечес кое счастье он рассматривает тольк о ч ерез призму внутренней натуры человека . Из философии Сковороды следует , что внутренняя натура , в конечном итоге , выражается через взаимодействие с определенным видом труда . Тема "сродного труда " - эта одна из самых важнейших тем , развиваемых Сковородой. Э та тема перешла из его басен в филосо фию и достигла такой высоты , что приобрела значение общего п ринципа , определяющего н е только человеческое счастье , но даже смы сл человеческого бытия. Третьим - из существующих "трех миров " - является символический мир , отождествляемый Сковородой с Библией . Библии также приписывае тся существование двух натур - внешней ( знак ) и внутренней - ( смысл ). Сковорода считает , что представленные в Библии легенд ы - это фантазия , обман , подлог , небылицы , ло жь , с одной стороны , но в них зал ожен таинственный смысл , полезное и поучитель ное знание - с другой. Сковорода и сам написал несколько при тч с вымышленными образами , но с глубоким внутренним смыслом . Поэтому и Библию он рассматривал как инструмент постижения скрыт ой тайны . Постиже ние внутренней натуры Сковорода связывает с познанием красоты . Он считает , что внешняя форма - это случайное , привносимое в природу явление , а внутрен няя натура - это истинный источник красоты. Применяя философию двух натур и трех миров к человеку , Сковоро да делает вывод , что человек совершает прекрасные пос тупки и счастлив только тогда , когда он согласует свое поведение и образ жизни со своими природными склонностями . Связь Философского Наследия Сковороды с Современностью. " Решение мировых проблем людям следует искать в самих себе " Аурели о Печчеи Основа тель знаменитого Римского клуба Аурелио Печче и не дожил до того момента , когда Конф еренция ООН под названием "Окружающая Среда и Развитие " (Рио-де-Жанейро , 1992) вынесла пригов ор всему человечеству . Конференция признала , ч то траектория развития человечества беспреспекти вна и опасна - она ведет не только к обострению социальных конфликтов , но и к конфликту человека с природой. В философском учении Сковороды не тол ько самым сильным и ярким , но и самым важным для современности является тезис о счастье человека и человечества в целом . В предыдущих главах указывалось , что в учении Сковороды счастье человека не связывается с все более полным удовлетворени ем его потребностей (ве д ь именно так понимается счастье как западным обще ством потребления , так и обществом , строившим до недавнего времени социализм ). У Сковороды понимание счастья имеет более глубокие корни . Суть сч астья он связывает с образом жизни самого человека . Наиболее по лно эта суть раскрывается через изречение Сократа : " иной живет на то , чтоб есть , а я - де ем на то , чтоб жи ть " - которым Сковорода открывает свой трактат под названием "Икона Алкивиадская " Сковорода Г . С . "Сочинения ", М ., 1973, Т . 2, с . 7 . Своим понимани ем сча стья Сковорода как бы защищает человеческую "природу " от примитивного ее сведения к потреблению и своекорыстию . Сам он избрал такой образ жизни , который по его слова м помогал ему " не жить лучше ", а " быть лучше ". Стремление " быть лучше " он связывал с поня тием " чистой совести ": " лучше час честно жить , чем скверно целый день ". Наибольшей глубины тезис о счастье до стигает на том моменте , когда Сковорода оп ределяет саму суть "честной жизни " и "чисто й совести ". Оказывается суть эта вскрывается через трудову ю деятельность человека . У Сковороды не всяк ий труд ведет к честной жизни и чистой совести . У него труд - это не обязанность , не долг , не принуждение (как общество считает сегодня ), а , наоборот , свободное влечение человека . П роцес труда рассматривается как наслаждение и ощущение счастья даже вне зависимости от его результатов . Такому труду Сковород а дает определение " сродный ". Разделение людей , занимающихся "сродным " и "несродным " трудом - это и есть самая глубокая мысль , на которую можно опереться при реше нии современных проблем человечества . Мыс ль о том , что счастье человека заключается в труде , и что труд сделал обезьяну человеком , посещала многих философов и рань ше . Но вот определение труда с позиций или источника свободы и счастья , или ис точника страда н ия и несчастья люд ей встречается довольно редко . У Сковороды впервые эта тема определилась как главная и в литературных произведениях , и в ф илософских трактатах . Все его творчество исхо дит из понимания того , что человечество мо жет объединить только труд с общес твенной пользой и личным счастьем - "сродный " труд . Труд же "несродный " - источник деградаци и и человека , и человеческого общества . Современный экологический кризис - это сви детельство того , что человечество занимается в основном "несродным " трудом и еще н е осознало роль "сродного " труда , связанного с сущностью самого человека . Только на основе познания человеком своих природных спо собностей - своей функции в природе , можно перейти на перспективную траекторию развития. Передовая часть человечества чут ко улавливает эту мысль Сковороды . Она отражен а в словах Аурелио Печчеи , взятых в ка честве эпиграфа . Мировая общественность сейчас признает , что счастье и мир на планете зависит в большей степени ни от того , что люли умеют делать , а от того , на что направ л ена их деятельность. Занятие "сродным " трудом накладывает отпеч аток и на образ жизни человека . Биографы Сковороды , например , утверждают , что писатель Лев Толстой любил Сковороду именно за то , ято его образ жизни гармонировал с его учением . Сам же Толстой с трад ал от дисгармонии между собственным учением и бессилием порвать с жизнью , не соот ветствующей его идеалам . Но можно привести и другой пример . У писателя , чье творчество достигает высоты философской мысли и еще ждет своего читателя - Михаила Пришвина , о браз жизни полностью сливался с его творчеством . Его диалог с читателем через дневники , которые он вел в течение всей жизни , где он отражал особенность каждого текущего дня , можно сравнить с философскими трактатами и диалогами Сковороды . М . М . Пришвин за н имался именно "сродным " трудом не только по содержанию труда , но и по форме . Как и Сковорода , он отказался от непосредственной политической борьбы и занял ся просветительской деятельностью . Пришвин углубл яет тему "сродного " труда художественными прие мами . У него при занятии "сродным " трудом конфликты разрешаются не через борьбу-возмездие , которую люди непрерывно ведут между собой за обладание материальным богатством , а через борьбу , оканчивающуюся творческим рост ом человека : " при такой борьбе и вет ка растет " . Созву чно мыслям Сковороды и высказывание Пришвина о том , что " жиз нь человека измеряется не количеством прожиты х лет , а качеством дней ". Заключение. Философское наследие Г . С . Сковороды многогранно . Оно охватывает са мые различны е аспекты человеческой жизни : науку , религию , культуру , искусство . Вполне естественно , что обо всем написать невозмож но , да и у автора реферата нет таких глубоких знаний по каждому из направлений . Однако , что можно однозначно утверждать , так это то , ч т о все грани опираются на общий центральный стержень , ра ссматривающий проблему природы человека и его назначения . Этот стержень включает в себ я и сам образ Сковороды , подтвердившего пр актикой жизни силу своего учения. Нет особой нужды писать о том , что у чение Сковороды возникло не на пустом месте . Можно лишь отметить , что еще греческий философ Сократ (470-399 до н.э .), на чьи изречения часто опирался Сковорода , счи тал нравственность-добродетель и знание-мудрость т ождественными понятиями . Странствия Сков о роды в образе "старчика " также напомин ают проповедывания Сократом своих идей на улицах и площадях. Значимость философского наследия Г . С . Сковороды в том , что на него можно оп ереться в наше непростое время , когда чело век навлекает на себя опасность резуль татами своего же труда , когда при увеличении числа храмов сохраняется рост прес тупности , когда труд человека потерял всякую привлекательность , а жизнь стала бесцельной (если она не связана с накоплением ка питала ) и незащищенной. Многие из перечисленных про блем м огут получить развязку . если воскресить тему "сродного " труда , поставленную Сковородой почт и 250 лет назад . Несмотря на то , что эта тема получила развитие в русской литерат уре , она все еще ждет своего постижения. В заключение отмечу , что интерес к ф илософии Сковороды проявляю уже давно . Нахожу много общих положений у него и у писателя М . М . Пришвина , в атмосфер у творчества которого погружен почти с ро ждения . Моей победе в Международном конкурсе на "Лучшее послание в ООН ", обеспечившей мне участи е в юбилейных торжества х по случаю 50-летия принятия устава ООН (Сан-Франциско , июнь , 1995), я во многом обязан литературному наследию М . М . Пришвина и философскому наследию Сковороды . В дневниках Пришвина и в баснях и трактатах Сковороды я почти всегда нахожу ответы на многие возникающие у меня вопросы. Литература. 1. Исто рия философии в СССР , в 5 томах , М ., 1970 2. Лосе в А . Ф . "Очерки античного символизма и мифологии ", М ., 1993 3. Приш вин М . М ., Дневники , в 3 томах Т . 1 (1914 - 1917 гг .), М ., 1991; Т . 2 (1918 - 1919 гг .), М ., 1994; Т . 3 (1920 - 1922 гг ), М ., 1995 4. Раду гин А . А . "Философия (курс лекций )", М ., 1995 5. Сков орода Г . С ., Собрание сочинений , в 2 т омах , М ., 1973 6. Философская энциклопедия , в 5 томах , М ., 1970