Курсовая: Международно-правовые способы разрешения международных споров - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Международно-правовые способы разрешения международных споров

Банк рефератов / Международное право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 866 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Содержа ние : 1. Международное п раво и мирное урегулирование споров ………… 1 2. Международные судебные органы…………………………………… 9 3. Международное право и урегулирование споров при помощи войны…………… ……………………………………………………… .29 4. Организация коллективной безопасности………………………… .35 5. Международная право и международно-правовая ответ ственность……………………… ……………………………… ...38 6. Вывод………………………………………………………… ………… .42 Мировая п олитика – это соединение конфликтов и ко мпромиссов . Элементы теории международных отношен ий присутствуют во многих произведениях полит ической философи и , ибо вопрос о том , как избавить человечество от войн , занимал мыслителей с древних времён . В Китае центральной в этико-политическом учении была идея «жэнь» , т.е . гуманность , которая была п ризвана служить основой человеческих отношений. Правда , не все фил ософы были п ацифистами . На политическую культуру многих н ародов накладывали отпечаток религии , неоднозначн о подходившими к идеям мира . Если иудаизм , христианство и ислам допускали «священную войну» или «крестовый поход» , то индуизм и буддизм признают войн у как элемент существующего правопорядка. Внешняя политика государств многие столет ия строилась по принципу древних римлян : « хочешь мира – готовься к войне» . На с таринных пушках была надпись по латыни : по следний аргумент королей». В политической мысли есть два п олярных взгляда на природу международных отно шений : концепция конфликта как нормы междунар одных отношений между государствами (Т . Гоббс ), концепция сотрудничества (Г . Гроция ). Эти две теории имели и имеют последователей и в наше время. Войнам всегда н аходилось объяснение : религиозные , династические , политические , экономи ческие . М . Вебер говорил : «нация простит ущ емление её интересов , но не простит оскорб ление её чести». В наше время остаются реальностью лок альные конфликты . С 1945г . по 1991г . в мире пр оизошло 127 вооружённых конфликтов , в ко торых погибло 21,8 млн . человек . По данным ООН с 1900г . по 1941г . 79% всех военных конфликтов составляли конфликты между государствами , а 1945г . по 1969г . 85% конфликтов были гражданские войны . Только две последние м иров ые войны нанесли ущерб человечеству , гораздо больше , чем военные конфликты за предыдущ ую историю . Они доказали , что военными мет одами нельзя реализовать любые геополитические амбиции. 1. Международное право и мирн ое урегулирование споров. Принц ип мир ного урегулирования международных споров являетс я одним из основных принципов современного международного права . Этот принцип логически вытекает из другого принципа международного права – принципа мирного сосуществования государств , принципа неприме н ения сил ы . Если принцип ненападения обязывает государ ства воздержаться от угрозы силы или прим енения силы в отношениях между собой , то принцип мирного разрешения международных спо ров обязывает государства решать споры между собой любыми мирными способами. Г.И . Тункин говорит о соотношении этих двух принципов : «они являются в известном смысле двумя сторонами одной медали . Если государствам запрещается прибегать к силе в их отношениях с другими государствами , следовательно , и в разрешении споров с этими госу д арствами , то это значит , что остаются открытыми только мирные пут и разрешения споров . С другой стороны прин цип мирного разрешения международных споров о значает , что нельзя использовать силу для их урегулирования». Из такого соотношения этих двух принц ипов следует , что история утверждения пр инципа мирного разрешения международных споров тесно переплетается с историей становления в международном праве принципа ненападения. Старое международное право не знало э того принципа . Оно исходило из того , что споры меж ду государствами можно решать не только мирными , но и немирными сре дствами , включая войну . В Гаагских конвенциях 1899 и 1907гг . содержались лишь рекомендации об ращаться к добрым услугам и посредничеству , «прежде , чем прибегнуть к оружию» , «насколь ко позво л ят обстоятельства». Главным образом это было св язано с тем , что прежнее международное пра во предусматривало право государств на войну , которым государства могли пользоваться для разрешения конфликтных ситуаций между ними. Следует заметить , что утверждение в международном праве принципов про ненападение и про мирное решение международных споров произошло практичес ки одновременно . И это не случайно , т.к . выполнение одного из них зависит от выпо лнения другого. Первое признание принципа мирного решения междунар одных споров как принципа ме ждународного права было выражено в Парижском договоре 1928г . (Пакт Бриана-Келлога об отказ е от войны ). Позже этот принцип был выр ажен в резолюциях Лиги наций. Была принята специальная резолюция «о мирном разрешении международных споров , о ненападении и о взаимной помощи» (1928г .), к ней был приложен Генеральный акт , состо ящий из четырёх глав : о согласительной про цедуре (все споры , которые нельзя решить д ипломатическим путём , подлежать согласительной пр оцедуре ), о судебном разреш е нии сп оров в Постоянной палате международного право судия , о третейском разрешении споров (если в течение месяца согласительная комиссия н е пришла к единому мнению ), общие постанов ления . Генеральный акт был ратифицирован 23 госу дарствами , поэтому говорить о его большом значении нельзя. 10 октября 1933г . в Рио-де-Жанейро государствами американского континента был под писан договор о ненападении и согласительной процедуре . Ст .1 провозглашала отказ от вой ны как способа разрешения спорных ситуаций , как между уча стниками этого договора , так и с другими государствами . Все спор ы должны решаться путём мирных средств , пр едусмотренных международным правом . Т.о . и госу дарства американского континента признали мирные средства урегулирования международных споров как един с твенные в международных отношениях. Можно сказать , что ещё до второй м ировой войны в международное право вошёл новый принцип – принцип мирного разрешения международных споров. Признание ООН принципа мирного разрешения международных споров отобразилось в гл аве VI Устава . Это свидетельствует о юридическом р азвитии международных документов . Т.к . принципы , провозглашённые ООН по сравнению с положен иями Парижского договора , имели более чёткие и категоричные формулировки. Кроме Устава ОО Н этот общеобязательный пр инцип фиксирует ся и в других международно-правовых актах : Пакт Лиги арабских государств (ст .5), Хартия Организации африканского единства (ст .3), Устав организации американских государств (ст .5), Деклар ация о принципах международного права (1970г .), Хельси н ский Заключительный акт Совещ ания по безопасности и сотрудничества в Е вропе (1975г .). Принцип мирного разрешения международных споров означает обязанность государств решить все возникающие между ними споры и кон фликты исключительно мирными средствами . При этом не играет роли , угрожает спор международному миру и безопасности или нет . Т.к . международный спор вне зависимости о т его масштабов , силы и количества государ ств , вовлечённых в спор , угрозе миру и безопасности подлежит мирному урегулированию . При этом государства остаются свободными в выборе мирных средств урегулирования с пора. В Декларации о принципах международного права 1970г . подчеркивается , что «международные споры разрешаются на основе суверенного равенства государств и в соответствии с п ринципом свободного выбора средств разрешен ия международных споров» . В ней указывается также , что , если стороны не достигнут ур егулирования спора одним из мирных средств , они обязаны «продолжать стремиться к урегу лированию другими согласованными между ними м ирным и средствами». Правовое содержание принципа мирного разрешения международных споров. Юридическое содержа ние принципа мирного решения международных сп оров составляет совокупность прав и обязаннос тей государств – участников спора. Спорящие стороны обязаны ра зрешать свои споры исключительно мирными средствами . Перечень мирных средств урегулирования содержи тся в гл . VI Устава ООН . Согласно п .1 ст .33 Устава , «Стороны , участвующие в любом споре , продол жение которого могло бы угрожать поддержанию международного ми ра и безопасности , д олжны прежде всего стараться разрешить спор путём переговоров , обследования , посредничества , примирения , арбитража , судебного разбирательства , обращения к региональным органам или согла шениям или иными мирными средствами по св оему выбо р у». Государства не вправе оставлять свои международные споры не разрешёнными . Это озна чает , во-первых , требование о скорейшем разреше нии международного спора и , во-вторых , необходи мость продолжения путей урегулирования , если взаимно согласованный спорящими сторонами с пособ урегулирования не принёс позитивных рез ультатов . Под скорейшим разрешением международных споров следует понимать строгое соблюдение взаимно согласованных сроков урегулирования . Эти сроки налагают на спорящие стороны о бязанность не ограни ч иваться каким-ли бо одним средством или процедурой мирного разрешения спора , а использовать и другие средства , если спор не удалось уладить первоначальным средством урегулирования. На государства возлагается обязанность во здержаться от действий , которые мог ут привести к обострению спора . Под такими д ействиями понимаются действия сторон , последствия которых могут привести к нарушению между народного мира и безопасности , а также мог ут изменить сложившееся положение в пользу одной из сторон , при этом нарушив и н тересы другой. Государства обязаны урегулировать свои ме ждународные споры на основе права и справ едливости . Это предполагает применение норм и принципов международного права , а также н орм договорного и обычного права . Применение норм международного права п одразумевает применение : Ш Международных конвенций , как общих , т ак и специальных , устанавливающих правила , опр еделённо признанные спорящими государствами. Ш Международных обычаев , как доказательства всеобщей практики , призна нной в качестве правовой нормы. Ш Общих принципов пра ва , признанных цивилизованными нациями Ш Судебных решений и доктрин наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определ ения правовых норм . (ст .38 Статута Междунар одного Суда ООН ). Эта статья не ограничивает принятие решений Международным Су дом только международным правом , а разрешает принимать решения ex aequo et bono – по справедливости и доброй совести – если стороны с эт им согласны. Большое значение для правильн ого понимания принципа мирного решения споров име ют определение понятия «международный спор» и «спорная ситуация» . Разница между ними до вольно существенна и должна учитываться . Пост оянная палата международного правосудия определи ла , что спор есть разногл а сие по поводу какой-либо нормы права или факта между определёнными субъектами (государствами ), когда один из них предъявляет претензии к другому , а другой – отвергает эти требования или принимает их частично . В тех случаях , когда столкновение интересов г о с ударств не приводить к предъявл ению претензий друг к другу , хотя и по рождают определённые трения и напряжённость в их отношениях , имеет место ситуация . Напр имер , спорная ситуация может возникнуть вслед ствие пограничных инцидентов , концентрации войск одног о государства на границах другого . Территориальные споры , споры о границ ах – одна из категорий споров , существующ их во взаимоотношениях между государствами . Т акие споры представляют большую опасность для международного мира и безопасности . Поэтому большое з начение имеет их мирн ое урегулирование , т.к . большинство международных конфликтов и войн начинались именно с территориальных споров. Каждый спор является определён ной спорной ситуацией , но не каждая ситуац ия перерастает в спор . Т.о . понятие спорной ситуаци ей шире понятие спора ещё и потому , ситуация может появиться ещё до возникновения спора и существовать после его урегулирования. Как уже говорил ось выше , международные споры и ситуации б ывают двух видов : те , которые угрожают меж дународному миру и безопасно сти и те , которые такой угрозы не несут . Только после второй мировой войны произошло более 450 споров и ситуаций разных видов . Наиболее опасным является первый вид , т.к . они могут перерасти в вооружённый конфликт , хотя и второй вид имеет такую возможность. Поэтому важно вовремя предупреждать во зникновение споров и ситуаций и не допуск ать перерастания в международный конфликт . Различие между спором и ситуацией име ет и юридическое значение в ООН . При р ассмотрении спора в Совете Безопасности госуд арство , учас твующее в споре , должно во здержаться от голосования . Здесь действует пр инцип : никто не может быть судьёй в св оём собственном деле . При рассмотрении спорно й ситуации такого воздержания не требуется. Различаются споры юридические и политичес кие . Это различие относительное , часто ег о трудно провести . Устав ООН употребляет т ермин «споры юридического характера» , которые , по общему правилу , должны передаваться спорящ ими государствами в Международный суд ООН . Согласно ст .36 его Статута , к «правовым с порам» относя т ся прежде всего спо ры , которые касаются толкованию международных договоров , любого другого вопроса международного права , наличия факта нарушения международных обязательств , возмещения , причитающего за нар ушения таких обязательств. К политическим спорам отн осятся т ерриториальные споры , в отношении государственной границ . Они обычно являются и наиболее опасными спорами , и решаться они должны также мирными средствами . Наиболее правильным будет относить к категории спор самый широкий круг неурегулиро ванных воп росов . Это будет обязывать г осударства обращаться к исключительно мирным способам урегулирования противоречий между ними . Ст .33 и 34 Устава ООН обязывают государства к мирному урегулированию не только между народных споров , но и ситуаций . Речь идёт , прежде всего о тех спорах и ситуациях , которые могут привести к наруш ению международного мира и безопасности. Можно сделать вывод о том , что Уст ав различает споры и ситуации , которые мог ут привести к нарушению международного мира и безопасности и такие , которые т акой угрозы не составляют . ООН обязывает г осударства урегулировать мирным путём даже са мые незначительные споры , которые могут нести угрозу миру , хотя и без необходимости немедленного их разрешения. Мирные способы урегулирования международных споров. Совр еменное международное право включает в себя как обычные , так и договорные нормы , которые определяют средства , способы и процедуру ми рного урегулирования международных споров. Эти средства возникли и утвердились н е одновременно . В ходе развития международно го права они претерпевали значительных изменений , совершенствовались и приобретали нас тоящий демократический характер. Средства и способы мирного урегулирования международных споров существовали до утвержд ения принципа мирного урегулирования споров м ежду г осударствами . К таким способам , прежде всего , относятся «добрые услуги» , посре дничество , переговоры , арбитраж , но эти средств а не имели эффективного воздействия на сп орящие стороны , т.к . обращения к ним зависе ло от доброй воли государств-участников спора, а не составляло их обязанность с точки зрения международного права . Все эти способы не имело должного значения и потому , что существовало признание правомер ности войны , как способа разрешения междунаро дных споров . Конвенции 1899 и 1907гг . хотя и установил и процедуру мирного урегулиров ания споров , но обращение к ней государств имело факультативный характер . Гаагские конв енции не запрещали войну , как средство реш ения международных споров . И только после второй мировой войны принцип мирного урегулир ования меж д ународных споров нашёл отображение в Уставе ООН и приобрёл оф ициальный статус. И.П . Блищенко так определяет т акую категорию как мирные средства урегулиро вания международных споров – это международн о-правовые способы и средства урегулирования разногласий м ежду субъектами международного права в соответствии с основными принцип ами современного международного права , без пр именения принуждения в какой-либо форме , в целях поддержания и упрочнения мира , развития мирных отношений. К мирным средствам урегулирования м еждународных споров п .1 ст .33 Устава ООН отно сит переговоры , обследования , посредничество , прими рение , арбитраж , судебное разбирательство , обращени е к региональным органам или соглашениям . Устав также оставляет за сторонами-участницами спора право выбра т ь любой друг ой мирный способ разрешения спора . Мирные средства урегулирования международных споров , пер ечисленные в ст .33 Устава , не являются исчер пывающими. Особое значение в деле мирного урегул ирования международных споров имеют переговоры , т.к . без них вообще нельзя обойтись при мирном урегулировании . Под непосредственными переговорами понимают двустороннее обсуждение спорных проблем , мно госторонние встречи именуются конференциями и совещаниями. Непосредственные переговоры – это не только средство урегу лирования международн ых споров . Они могут проводиться не только по спорным вопросам , но и для обмена мнениями по какой-либо проблеме , для обме на информацией и т.п. То , что непосредственные переговоры стоят на первом месте в ст .33 Устава не с лучайно . Их пер воочерёдность признана во многих международно-правовых актах (Гаагских конвенциях 1899 и 1907 годов , Декларации о принципах международного права ООН 1970г ., в Заключите льном акте Совещания по безопасности и со трудничеству в Европе 1975г .). Переговоры явля ю тся главным средством решения ме ждународных споров . Фактически , все средства м ирного урегулирования имеют непосредственную свя зь с переговорами : двусторонние и многосторон ние переговоры применяются на международных к онференциях , при участие третей сторон ы («добрые услуги» , посредничество ). Использова ние консультационных органов (согласительных и следственных комиссий ), судебное разбирательство – Международный и третейский суд – та кже невозможно без непосредственных переговоров. Государствам гораздо легче у регулиров ать свой спор путём переговоров между соб ой , чем прибегать к другим средствам решен ия спора. Переговоры – одно из самих гибких средств урегулирования международных разногласий . Они могут вестись как на официальном уровне , вплоть до глав государств , так и неофициально – письменно , устно , «без галстуков» . Ещё одним преимуществом непосред ственных переговоров является то , что затрудн яется какое-либо давление со стороны третьих государств , международных организаций. Одной из разновидностей переговоров я вляются взаимн ые консультации . Они являются не только ср едством разрешения международных споров , но и способствуют укреплению связей между государ ствами . Если проведение консультаций предусмотрен о международными договорами , то в этом слу чае они обязательн ы для стран-участн иц договора . Например , на общеевропейской встр ече в Париже (1990г .) было решено проводить регулярные политические консультации на уровне Совета министров иностранных дел государств- членов ОБСЕ . Добрые ус луги были предусмотрены Конвенциями 1899 и 1907гг . Их оказывает третье , не участвующие в споре , государство . Задача добрых услуг с остоит в том , чтобы склонить спорящие стор оны к непосредственным переговорам или другим мирным способам урегулирования спора . Госуда рство , которое оказывает так и е усл уги не должно предлагать условий решения спора. Добрые услуги могут оказываться нескольки ми государствами , а также международными орга низациями . Государства-участники спора вправе откл онить предложения третьих государств о добрых услугах. Гаагские кон венции предусматривают и посредничество как способ мирного урегулиров ания спора . Хотя они не проводят различия между посредничеством и добрыми услугами . В отличие от добрых услуг , посредник пр инимает активное участие в разрешении спора , предлагая пути реш е ния конфликта , участвуя переговорах , может предлагать измен ить требования спорящих сторон , чтобы сблизит ь их . Хотя советы посредника не являются обязательными для стран-участниц спора , т.к . он является именно примирителем , а не с удьёй. Второе существенное отличие посредничес тва от добрых услуг это назначение посред ника с согласием обоих сторон спора. Выделяют также испрашиваемое посредничество : осуществляется по просьбе спорящих сторон ; и предлагаемое посредничество : проводиться по просьбе третьей стороны . Посредничество , как и оказание добрых услуг , может быть коллективным , а также осуществляться междуна родными организациями . В истории международных отношений бывали случаи , когда добрые услуг и перерастали в посредничество (участие Совет ского Союза сначал а как оказывающег о добрые услуги , а потом как посредника при разрешении спора между Индией и Па кистаном 1965-1966гг .). Существенную роль в мирном урегулировании спор играют следственные и согласительные комиссии . Ст .33 Устава ООН определяет задачу следствен ных комиссий – установить факты , относящиеся к предмету спора , выявить фактические данные . Задача согласительных комис сий шире – подготовка проекта мирного со глашения , примирение сторон . Комиссии создаются из граждан государств-участников спора на п аритет н ых началах , хотя в них могут входить и граждане государств , которые не участвуют в споре. Создание следственной комиссии не обязанн ость , а право государств . Ст .9 Гаагской конв енции позволяет государствам уклониться от со здания следственной комиссии (исполь зуется формулировка «…создать следственную комиссию … насколько позволят обстоятельства…» ). Следственная комиссия создаётся в результате соглашения спорящих сторон , в котором точно определяют ся подлежащие расследованию факты , а также порядок , срок образова н ия комиссии и объём полномочий членов комиссии . В этом соглашении может определяться место п ребывания комиссии , право перемещаться , язык , с роки , которые даются сторонам для предоставле ния требуемых фактов . Если место пребывания комиссии не указано в согла ш ен ии , то она должна находиться в Гааге . Следствие производится в состязательном п орядке . Стороны предоставляют все документы , с писки свидетелей и экспертов , которые могут способствовать установлению истины . Комиссия вп раве просить у каждой из сторон объяс нений и сведений по интересующим её вопросам . Стороны обязаны всесторонне помогать следственной комиссией. Совещания комиссии происходят при закрыты х дверях и остаются секретными . Решения пр инимаются большинством голосов , результаты голосо вания заносятся в протокол . Протоколы за седаний обнародуются при обоюдном согласии го сударств . Работа следственной комиссии завершаетс я составлением доклада , который подписывается всеми её членами . Доклад зачитывается на открытом заседании . За сторонами остаётся сво бода и с пользования по своему усмо трению сделанных комиссией выводов. Согласительная процедура разрешения междунар одных споров возникла гораздо позже следствен ной . Согласительные комиссии , как средство мирного разрешения международных споров , впервые упоминаются в междунаро дных договорах , заключенных в период между первой и второй мировыми войнами . Первым договором такого рода был договор между США и Гватемалой (1913г .), где предусматривалось создание комиссии не только для рассмотр ения спорных фактов , но и для со з дания доклада , предусматривающего проект решения спора . Согласительная процедура окончательно утверд илась в международном праве после первой мировой войны : резолюции Ассамблеи Лиги Наций от 22 сентября 1922г . Лига рекомендовала споря щим государствам заклю чать договоры о согласительной процедуре . Согласительная комиссия должна была формироваться таким образом : спорящие государства рекомендуют по два члена комиссии , при чём один из них должен быть гражданином этого государства , а вто рой – представитель трет ь его гос ударства ; эти четыре члена комиссии на сов местном заседании выбирают пятого члена комис сии из числа граждан треьего государства , который в дальнейшем будет главой этой ко миссии. Дела в согласительной комиссии возбуждают ся путём заявления либо обоих государст в , либо одного из них . В заявления указ ывается предмет спора , а также просьба к комиссии предпринять все необходимые меры для разрешения спора. Следующ им средством мирного разрешения международных споров является обращение междун ародный суд. 2. Международные судебные о рганы. Исходя из статьи 92 Устава ООН , Международный Суд является главным судебным органом ООН . Его основное назначение состоит в том , что он должен разрешать любые международные сп оры , которые будут переданы ему спорящими государ ствами . В пункте 1 статьи 33 Устава ООН перечислены мирные средства урегулирования международных споров , одним из которых яв ляется судебное разбирательство , а именно меж дународный суд , функционирующий постоянно. Обращение за разрешением международных сп оро в к беспристрастному органу , который выносил бы решения на основе права , дал еко не новая идея . Наиболее древняя форма международной юрисдикции - третейские суды , пр актика , применения которых была известна уже народам древнего Востока . В примитивном в иде э т а форма разрешения споров встречалась довольно часто в средние века . Современная история международного судебного разбирательства начинается с договора Джея , заключенного в 1794 году Великобританией и США . Договор предусматривал создание смешанных к омисси й для разрешения ряда споров между этими двумя странами . Комиссия состоя ла из равного числа членов , назначаемых ка ждой из сторон и возглавляемых третейским судьей . В XIX веке тенденция к судебному р азбирательству международных дел получила дальне йшее разви т ие . Решающим этапом в ходе эволюции третейского суда стало в 1872 году третейское разбирательство спора между США и Великобританией , касавшегося претензии по делу о крейсере «Алабама» , предъявленной США Великобритании в связи с нарушением последней нейтра л итета во время гражданской войны в США. Организационное оформление третейский способ разрешения международных споров получил лишь в начале ХХ века , после первой конфер енции мира 1899 года в Гааге . Державы , участво вавшие в конференции , подписали Гаагскую ко нвенцию о мирном разрешении международных споров , в соответствии с которой обязалис ь прилагать максимальные усилия , чтобы обеспе чить урегулирование международных разногласий ми рными средствами с целью избежать , насколько это возможно , применение силы в от н ошениях между государствами . Участники Ко нвенции учредили Постоянную Палату Третейского Суда . Хотя Палата была создана как пост оянный орган , она не стала постоянно дейст вующим судом в полном смысле этого слова . Конвенция предусматривала составление списк а из 150-200 лиц (по 4 судьи от каждо го договаривающегося государства ), из которого государства могли выбирать одного или боле е арбитров , образовывавших состав суда для рассмотрения того или иного конкретного сп ора . Постоянная Палата Третейского Суда , стат у с которой был оставлен без изм енения второй Гаагской мирной конференцией 1907 года , функционирует поныне . Однако деятельность этого органа была и остается малоэффективн ой . С 1899 года по настоящее время она рас смотрела около двух десятков дел . Деятельност ь Постоянной Палаты предполагала , что два государства , являющиеся сторонами в с поре , преисполнены искреннего желания урегулирова ть спор . Они должны не только заранее договориться о передаче дела в Суд , но и достигнуть соглашения относительно назначени я суд е й и определения круга воп росов , которые предстоит решить Суду . Совершен но очевидно , что переговоры о заключении т акого соглашения могут быть длительными и сложными , что говорит о неэффективности это го органа. Вторая Га агская мирная конференция 1907 года учредила два органа : Международн ую призовую палату и Третейский суд , деяте льность которых должна была носить значительн о более постоянный характер , чем судопроизвод ство Постоянной Палаты Третейского Суда . По различным причинам попытки создания этих с удов не увенчались успехом , но само р ешение об их учреждении очень показательно как доказательство стремления государств сдела ть первый шаг по пути организации процесс а судебного разбирательства на международном уровне . Хронологически первым международным суд е бным органом стал Центральноамериканс кий суд . Он был учрежден в 1907 году Гвате малой , Гондурасом , Коста-Рикой , Никарагуа и Саль вадором под прямым политическим давление США . Суд создавался для обеспечения политической стабильности и форсирования политическ о го объединения государств субрегиона . Он просуществовал только десять лет , проявив п олную неспособность справиться с поставленными перед ним задачами . Центральноамериканский суд не оказал сколько-нибудь заметного влияния на развитие международного права и практику построения международных судебных орг анов. Большое внимание идее постоянного междуна родного органа уделяли русские юристы-международн ики . Особое значение в разрешении этого во проса имеет труд Л.Камаровского о международн ом суде . В этой работе впе рвые в мировой юридической литературе даются теоретич еские основания и формулируются общие организ ационные начала деятельности постоянного междуна родного суда . Л.Камаровский обосновывает необходим ость международного суда , исходя из начала сочетания сувере н итета и международн ого общения . Международное общение означает р авенство и взаимность в отношениях между государствами . В конечном счете , постоянный ме ждународный суд мыслится как межгосударственный , а не надгосударственный орган. Л.Камаровский полагал , чт о постоянный международный суд должен быть основан на следующих организационных принципах : независимость суда , коллегиальность , состязательность , публичнос ть , кассационность , деление на департаменты по характеру международных дел . Исходя из пр инципа сувер е нитета , обращение в су д должно быть добровольным для государств . Из компетенции суда должны быть полностью исключены все внутренние дела государств . Решение суда должно носить обязательный ха рактер . Принуждение возможно , но ограничено . Не допустима перед а ча вооруженных сил в ведение суда. Впоследствии выдвинутые Л.Камаровским положени я об организации и основных принципах дея тельности международного суда были использованы при организации международной юстиции. Практически создать международный суд ста ло воз можным только после первой миров ой войны. Фактически история международных судебных органов ведет отсчет от Постоянной палаты международного правосудия при Лиге наций - п ервого универсального международного судебного о ргана общей компетенции . Создание в 1 920 г оду Постоянной Палаты Международного Правосудия , предусмотренной статьей 14 Статута Лиги Наций , ознаменовало большой шаг вперед в област и судебного разрешения международных споров . Постоянная Палата Международного Правосудия пред ставляла собой судебн ы й орган в полном смысле этого слова и в любой момент была готова к выполнению своих функций . Однако , как и в случае с Посто янной Палатой Третейского Суда , ее компетенци я полностью зависела от согласия сторон в споре . С другой стороны , то обстоятельств о , ч т о новый судебный орган был открыт для государств в любое время , позволил им признавать юрисдикцию суда не только при рассмотрении какого-то конкретного спора , но и всех споров , которые могут возникнуть в будущем , то есть до возн икновения какого-либо спора, а , следовательно , в то время , когда будущие стороны еще не были разделены несогласием . Таким обра зом , Палата обладала факультативной юрисдикцией . Вместе с тем предусматривалась возможность наделения Палаты обязательной компетенцией . К 1939 году обязатель н ую юрисдикцию Пал аты в той или иной мере признавали 65 г осударств . За все время ее фактического су ществования (то есть с января 1922 года по февраль 1940 года ) на рассмотрение Палаты было передано 79 дел , а за исключением 12 прекраще нных и 2 просьб об инт е рпретации - 65 дел . В подавляющем большинстве случаев реч ь шла о внутри европейских спорах и п роблемах , игравших относительно небольшую роль в развитии многосторонних и двусторонних м еждународных отношений . Помимо осуществления прав осудия , то есть вынесен и я решений по спорным делам , Постоянная Палата была вправе высказывать свое мнение по юридичес ким вопросам по просьбе Совета и Ассамбле и Лиги Наций . Таким образом , впервые появи лся международный суд общего характера , и государство могло в одностороннем пор я дке возбудить в нем дело против др угого государства , причем стороны в споре не должны были приходить в предварительном порядке к соглашению о составе суда и о тех вопросах , которые должны были б ыть представлены не его рассмотрение . На основании статьи 14 Статута Лиги Наций в 1920 году Советом Лиги Наций была обра зована специальная комиссия юристов , которая выработала проект Статута суда , который был одобрен в декабре того же года Советом и Ассамблеей Лиги Наций . В 1921 году сост оялось избрание судей - чле н ов Посто янной Палаты Международного Правосудия . Судьи избирались сроком на девять лет . Вначале суд состоял из одиннадцати судей и четыре х заместителей , затем число судей было дов едено до пятнадцати . Советский Союз не был участником протокола о подписании с татута Палаты и не признал ее комп етенцию , и после вступления в Лигу наций в 1934 году . Первое заседание Постоянной Пал аты Международного Правосудия состоялось в 1922 году . Деятельность этого судебного органа был а прервана во время второй мировой войны , а в 1946 году Постоянная Палата Ме ждународного Правосудия была распущена в связ и с прекращением деятельности Лиги наций . Вклад Палаты в мирное разрешение межгосударст венных споров оказался довольно скромным . Вын осимые ею решения и консультативные заключени я были далеки от беспристрастности . Междуна родный Суд Организации Объединенных Наций В соответствии с Уставом ООН в 1945 году был учрежден новый судебный орган - Международный Суд . Согла сно статье 92 Устава ООН , Международный Суд является главным судебным органом Организаци и Объединенных Наций . Его учреждение означало реализацию пункта 1 статьи 33 Устава ООН в той части , которая предусмотрела в качест ве одного из мирных средств разрешения ме ждународных споров возможность организации судеб ного разбирательс т ва. Статут Международного Суда вместе с гл авой Х IV Устава ООН , неотъемлемой частью ко торого он является , был разработан на конф еренции в Думбартон-Оксе (1944 год ), в Комитете юристов в Вашингтоне и на конференции в Сан-Франциско 1945 года. За исключением н езначительных изменени й , большая часть которых носит чисто форма льный характер , Статут Международного Суда то ждественен Статуту Постоянной Палаты Международн ого Правосудия . Согласно Статуту , подписанному 26 июня 1945 года и вступившему в силу 24 октяб ря т ого же года , Международный Суд является главным судебным органом ООН . Зн ачение и место Суда в рамках ООН хоро шо отразил в своей инаугурационной речи 18 апреля 1946 года , тогдашний председатель Генеральной Ассамблеи Статута Суда господин Спаак : «У важаемые ч лены Суда ! Я не рискну заявить , что Международный Суд является с амым важным органом ООН , но мне кажется , можно утверждать , что нет иного более в ажного органа . Конечно , Генеральная Ассамблея является более многочисленной , Совет Безопасности - более эффекти в ным , возможно деятел ьность ЭКОСОС более постоянна и разнообразна . Ваша работа будет , скорее менее заметной , но я убежден , что она исключительна п о своей значимости . Лично я надеюсь , что с каждым днем ваши обязанности будут с тановиться все более важными» . В се члены ООН являются одновременно участниками Статута Суда , а не члены ООН могут стать такими участниками на условиях , определ яемых Генеральной Ассамблеей ООН по рекоменда ции Совета Безопасности (статья 13 Устава ООН ). Суд открыт для каждого отдельного д е ла и для других государств-неучастников Статута на условиях , определяемых Советом Б езопасности (статья 35 Статута ). Состав Суда Международный Суд состоит из пятнадцати человек , образующих коллегию независимых судей , избранных вне з ависимости от их гражданс тва из числа лиц высоких моральных качеств , удовлетворяющ их требованиям , предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должност и , или являющихся юристами с признанным ав торитетом в области международного права (ста тьи 2 и 3 Статута ). Канди д аты в чле ны Суда выдвигаются в каждом государстве так называемыми «национальными группами» , состоящ ими из членов Постоянной палаты третейского суда . Если то или иное государство не участвует в Палате , то оно образует н ациональную группу специально для выд в ижения кандидатов в члены Международного Суда . Члены Суда избираются Генеральной А ссамблеей и Советом Безопасности из числа лиц , внесенных в список по предложению национальных групп Постоянной палаты третейского суда. Условия , на которых государство - учас тник Статута , но не член ООН может участвовать в избрании судей , определяются при отсутствии особого соглашения Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопаснос ти . Соответствующая резолюция была принята Ге неральной Ассамблеей 8 октября 1948 года . С огласно этой резолюции , все государства - члены и не члены ООН находятся в одинаковы х условиях при выдвижении кандидатов в су дьи и при их избрании . С октября 1948 года Швейцария , не являющаяся членом ООН , прин имает участие в избрании судей. Суд избирает Пр едседателя и Вице-пр едседателя на три года с правом их пе реизбрания . Выборы производятся тайным голосовани ем на основе принципа абсолютного большинства . Если Председатель является гражданином госу дарства-стороны в деле , рассматриваемом судом , он уступает п редседательство . То же правило применяется как к вице-председателю , так и к тому из членов суда , которы й будет призван осуществлять функции председа теля. Суд абсолютным большинством голосов , тайны м голосованием избирает своего секретаря на семилетний срок с правом переизбрания . В таком же порядке избирается заместитель секретаря. Функции секретаря суда весьма обширны и определены подробно в Статуте и Регламе нте Суда . Деятельность секретариата Суда осущ ествляется в четырех сферах : Ш судебная , заключающаяся , например , в подборке различных судебных и исторических прецедентов , законодательных и договорных те кстов , а также мнений юристов ; Ш дипломатическая , заключающаяся , в частности , в разного рода сообщениях от имени суда ; Ш административная и финансовая , касаю щаяся , например , вопросо в персонала , помещений , подготовки бюджета и т.п .; Ш лингвистическая - выполнение работы по редактированию и перевод у различных документов . Подробный статут перс онала секретариата суда был утвержден судом 14 марта 1947 года. Кроме п ятн адцати членов Суда , при разборе отдельных дел могут принимать участие так называемые судьи ad hoc, то есть судьи , избираемые в соо тветствии со статьей 31 Статута по выбору г осударства-стороны в споре , если оно не пр едставлено в судебном присутствии . В с лучае если в составе судебного присутс твия находится судья , состоящий в гражданстве одной стороны , любая другая сторона может избрать для участия в заседании в ка честве судьи ad hoc по данному делу лицо по своему выбору. Судьи ad hoc не являются постоянным и членами Суда и участвуют в заседании только по конкретн ым делам для рассмотрения , которых они наз начены . Судьи ad hoc принимают участие в разбирател ьстве дела на равных правах с другими членами Суда. Суд может также пригласить асессоров д ля участия в зас едании по рассмотрению определенного дела . В отличие от судей ad hoc, асессоры не имеют право голоса и изб ираются самим Судом , а не сторонами . Суд может также поручить другому лицу или организации по своему выбору производство рас следования или экспертизы. Процеду ра Суда Суд расположен в Гааге , однако , это не препятствует ему выполнять свои функции в любом другом месте . Согласно пункту 1 статьи 23 Статута Суд заседает постоянно , за исключением судебных вакаций , сроки и длительность которых уст анавливаются С удом . Члены Суда обязаны находиться в распоряжении Суда во всякое время , за исключением времени нахождения в отпуске и отсутствия по причине болезни или по иным серьезным основаниям. Заседания Суда происходят в полном сос таве , кроме случаев , специально пр едусмотре нных в Статуте . Для образования судебного присутствия достаточен кворум в девять судей . В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Суд составляет Регламент , который определяет порядо к выполнения им своих функций , и , в час тности , устанавливает правила с у допроиз водства . На первом заседании Международный Су д принял без существенных изменений в кач естве своего Регламента Регламент суда-предшестве нника . Некоторые поправки к Регламенту были приняты 10 мая 1972 года , они вступили в силу в сентябре 1972 года , а 14 апреля 1978 го да Международный Суд утвердил полностью перес мотренный Регламент , который стал действовать с 1 июня того же года . Изменения были в несены , в частности , с целью упростить и ускорить судопроизводство в той степени , в какой это зависит от Су д а , обеспечить большую гибкость в работе Суда и уменьшение судебных издержек. Производство в Суде ведется на француз ском либо на английском языках , хотя кажда я сторона в деле может пользоваться и другим языком , переводя речи и документы на один из двух офиц иальных языков . Каждое дело проходит , как правило , две стадии - письменную и устную . Письменная ста дия длится обычно несколько месяцев , поскольк у требуется предоставление каждой из сторон в деле письменных объяснений-меморандумов . Ка к правило , дело начи н ается передаче й в Суд соглашения двух государств так называемого компромисса о разбирательстве дела в Суде. Если государство приняло на себя обяза тельство подчиняться компетенции Суда , дело п ротив него может быть начато односторонним письменным обращением государства-истца. Устное разбирательство наступает , когда де ло считается готовым к слушанию . Эта стади я длится обычно несколько дней , реже - неде ль . Стороны выступают через представителей и могут пользоваться помощью поверенных и адвокатов . После такого разбирательства прох одит закрытое совещание Суда . В публичном заседании объявляется лишь решение Суда . Оно принимается простым большинством голосов суд ей , при разделении голосов поровну решающий голос принадлежит председателю . Статья 57 Статута Суда пре д оставляет каждому судье право представлять свое особое мнение , ес ли решение в целом или в части не выражает его мнения . По пункту 2 статьи 74 Ре гламента Суда судьи могут либо только зая вить о своем несогласии с решением либо представлять особое мнение , вы р ажая несогласие с мотивами решения или с самим решением . В первом случае мнение суд ьи называют индивидуальным , во втором - особым . В соответствии с практикой Постоянной П алаты международного правосудия , воспринятой Межд ународным Судом , особое и индивидуа л ьное мнения должны представляться до в торого чтения проекта решения , чтобы они м огли быть одновременно с этим проектом на правлены для напечатания . Государства не обяз аны признавать юрисдикцию Международного Суда , но , согласно статье 94 Устава ООН , если п о конкретному делу они ее признал и , то обязаны выполнить решение Суда по такому делу . После вынесения Судом решения , которое является окончательным и обжаловани ю не подлежит , стороны имеют лишь право обратиться в Суд с просьбой истолковать решение (в случ а е спора о сам ом смысле решения или сферы его действия ) или с просьбой о его пересмотре на основании вновь открывшихся обстоятельств , кото рые при вынесении Судом решения не были известны ни Суду , ни стороне , ходатайствующе й о пересмотре . В пункте 2 статье 94 предусмотрен способ обеспечения выполнения решения Международного Суда . Так , если ка кая-либо сторона в деле не выполняет обяза тельства , возложенные на нее решением Суда , другая сторона может обратиться в Совет Безопасности , который может , если признает это необходимым сделать рекомендации или решить о принятии мер для приведен ия решения в исполнение. Камеры ad hoc Международного Суда ООН Международный Суд может образовывать одну или несколько ка мер в составе трех или более судей дл я разбора определенных категорий дел . Я хотел бы более подробно остановиться на таком важном аспекте деятельности Международ ного Суда как разрешение споров между гос ударствами с помощью его камер по определ енным спорам . Все положения о камерах баз ируются на пункте 1 статьи 25 С татута , который гласит , что , кроме специально указа нных в настоящем Статуте случаев , Суд засе дает в полном составе . Суд может образовать три вида камер : Ш упрощенного производства, Ш для рассмотрения определенной категории дел, Ш для разбора о тдельного де ла. Последний вид камер имеет некоторое сходство с арбитраже м . Причем оно усугубляется , если при созда нии камер применяется статья 31 Статута Суда , пункты 2 и 3 которой предоставляют сторонам в споре право выбрать в качестве судьи лицо по собственному усмо трению , если в составе судебного присутствия нет судьи - гражданина одной из сторон или обеих сторон . Следовательно , камера ad hoc может состоять из судей - граждан каждой из сторон и третьего судьи , назначенного Судом . Число судей , образующих камеру ad h o c в соотве тствии со Статутом «определяется Судом с одобрения сторон». Следовательно , возможно создание камеры , со стоящей из одного судьи . До 1982 года государ ства не прибегали к использованию камер ad hoc, хотя в своих заявлениях представители разл ичных г осударств признавали их преимущест ва. Использование камер Суда имеет ряд пре имуществ перед разбирательством Судом в полно м составе . Прежде всего , это сокращение ср оков разбирательства и расходов . Так , возможно сть проводить заседание камер за пределами Гааг и (статья 28 Статута ), в месте , боле е подходящем для сторон , их экспертов , сов етников и свидетелей . Кроме того , разбирательс тво в камере финансируется не сторонами , а Международным Судом , расходы которого в с оответствии со статьей 33 Статута несёт ООН . К а к правило , судебная процедура в камерах менее громоздка : стороны могут , например , отказаться с согласия камеры от устного судопроизводства . Таким образом , как м ы видим , камеры ad hoc Международного суда ООН должны привлечь внимание сторон в споре . Впервы е камера ad hoc была утверждена в 1982 году . К настоящему времени таких камер образовано четыре . Первым делом , которое нах одилось на рассмотрении камеры ad hoc, был спор о делимитации морской границы в районе залива Мэн между США и Канадой , затем спор о де л имитации части пограничн ой территории между Республикой Верхняя Вольт а (переименованной позднее в Буркина-Фасо ) и Республикой Мали. Разрешение международных споров путем обр ащения к камерам ad hoc, несомненно , способствует а ктивизации деятельности Междунар одного Суда ООН . В принципе , пункт 2 статьи 26 Статута н е содержит выраженных ограничений в отношении спорных вопросов , и , следовательно , в каме ру ad hoc могут передаваться любые споры , имеющие либо технический (как в делах залива Мэн ), либо региональный а спект (Буркина- Фасо /Мали ; Сальвадор /Гондурас ). Так же , согл асно Статуту Суда камеры не нуждаются в представительстве всех главнейших форм цивилиз ации и основных правовых систем мира . Это может произойти только по желанию сторон и решению Суда. Но система о бращения в камеру ad hoc может быть воспринята как возможность компр омисса между судебным решением и арбитражем . Это неправильно , так как камеры ad hoc никоим образом не должны быть приравнены к арбитражному суду , поскольку стороны не всеце ло свободны в о п ределении состава камеры и правил судопроизводства . Камера является ответвлением Суда , ее решение , как предусматривает статья 27 Статута , является решен ием Суда . Таким образом , камеры ad hoc могут дей ствовать только на основании Статута и Ре гламента Суда. Компете нция Международного Суда Во-первых , компете нция Суда распространяется лишь на споры между государствами . Суд не может рассматрива ть споры между частными лицами и государс твом и тем более споры между частными лицами . Но и споры между государствами мо гут рассматриваться лишь с согласия всех сторон . Таким образом , компетенция Суда является для государства не обязательной , а факультативной . Решение о предоставлении Суд у лишь факультативной компетенции было принят о после весьма напряженной борьбы с доста т очно многочисленными сторонниками обя зательной компетенции Суда на конференции в Сан-Франциско в первом комитете 4-ой комис сии большинством голосов (31 против 14). Факультативный характер передачи государствам и споров на разрешении суда проявляется , в част ности , в том , что , согласно пун кту 1 статьи 36 Статута Международного Суда , «к ведению Суда относятся все дела , которые будут переданы ему сторонами...» . Государства - участники Статута могут , однако , признать д ля себя компетенцию Суда обязательной по опр е деленным категориям дел. Таким образом , обязательная юрисдикция Меж дународного Суда в договорном плане признаетс я государством либо в целом , либо с ог оворкой , либо по конкретным категориям междун ародных споров . Широко применяемая практика о говорок с заявл ением о признании обяза тельной юрисдикции Международного Суда существен но сужает пределы действия последней . На э то обращали внимание , в частности , в совет ской международно-правовой литературе . Так , наприме р , Ф.И . Кожевников и Г.В . Шармазанашвили отм ечаю т : « ... Большинство государств , приз нав обязательную юрисдикцию Международного Суда , сделали такие оговорки , которые значительно ограничивают ее , вызывая осложнения в дея тельности Международного Суда». В юридической литературе обычно выделяютс я четыре вида оговорок , которые , по су ти дела , являются обычными нормами международ ного права . Речь идет об изъятии из об язательной юрисдикции Суда споров , возникающих по поводу ситуации или фактов , имевших место до принятия заявления ; об условии вз аимности ; о неподсу д ности споров , по существу входящих во внутреннюю компетенцию государства ; о частичном изъятии из обяза тельной юрисдикции Суда споров , связанных с выполнением и толкованием многосторонних конве нций. Все остальные действующие оговорки можно подразделить на п ять видов . Наибольше е значение имеют оговорки о том , что п ризнание обязательной юрисдикции Международного Суда относится к спорам , по поводу которых стороны согласились или согласятся прибегнут ь к иному способу мирного урегулирования . Данный вид оговорок встречается особенн о часто . Он включен в текст заявлений подавляющего большинства государств . Положение о приоритетном использовании иных способов мир ного урегулирования крайне весомо . Оно ограни чивает сферу действия обязательной юрисдикции только такими спорами , в отношении которых не имеется договоренности об испол ьзовании других мирных средств , и вводит д ополнительные границы , субсидарности обязательной юрисдикции Международного Суда. Очень важную группу конфликтных междунаро дных отношений исключают из компетенции Суда оговорки , касающиеся событий , связанных с военными действиями , войной , состоянием войны , военной оккупацией , другими актами вооруженн ого насилия , а равно исполнения решений ме ждународной организацией. Своего рода опосредствованной междунар одным договором является оговорка , включенная в заявление государств-членов Британского содруже ства наций (Австралия , Великобритания , Гамбия , И ндия , Канада , Кения , Мальта , Новая Зеландия ), о неподчинении споров , возникающих между ними , юрисдикции Междунар о дного Суда . Им еется несколько оговорок , направленных против подчинения обязательной юрисдикции Международного Суда конкретного спора или споров с от дельными государствами . В частности , Гватемала подчеркнула , что ее спор с Великобританией о Белизе носит н е подсудный хар актер и может быть разрешен Судом только на основах справедливости . Наряду с заявлениями государств обязатель ная юрисдикция Международного Суда предусматрива ется целым рядом международных конвенций , рег улирующие некоторые специальные области межд ународных отношений . В них , как правило , ве сьма жестко фиксируются условия и порядок передачи на Суд рассмотрение споров , касающ ихся толкования или применения этих конвенций . Я хотел бы сослаться в качестве прим ера на факультативный протокол об обязат е льном разрешении споров к Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года . Статья I протокола гласит : «Споры по толко ванию или применению конвенции подлежат обяза тельной юрисдикции Международного Суда и соот ветственно могут передаваться в этот Суд по заявлению любой страны в сп оре , являющейся участником настоящего Протокола». Таким образом , несмотря на относительно низкий уровень признания обязательной юрисдикц ии Международного Суда ООН , последний все-таки наделяется в ряде случаев довольно широк ими полномочиями , которые свидетельствуют о больших потенциальных возможностях Суда в деле разрешения межгосударственных споров. Общепринятым является положение , в соответ ствие с которым государство-истец должно обос новать компетенцию Суда в рассмотрении данн ого спора по существу . Более того , именно на это государство возлагается обязанн ость доказать факт существование спора и его юридическую природу . Нарушение этого поло жения делает претензию беспредметной и , таким образом , невозможным применение юрисдикции М еждународного Суда ООН. Кроме собственно судебных функций , Суд имеет право давать консультативные заключения по любому юридическому вопросу , по запросу любого учреждения , уполномоченного делать та кие запросы самим Уставом ООН или согласн о этому Уставу . Кон сультативное заключение Международного Суда представляет собой лишь выражение мнения международных судей по тому или иному юридическому вопросу междунаро дного права . Оно не носит обязательного ха рактера и не связывает орган , который обра тился в Международ н ый Суд за ко нсультативным заключением. Юрисдик ция Суда по спорным делам Имеется большое количество договоров и конвенций , в соответ ствии с которыми государства обязались призна вать в будущем юрисдикцию Суда . К ним относятся : двусторонние договоры , касающие ся всех или некоторых категорий споров , могущи х возникнуть между двумя государствами , много сторонние конвенции , касающиеся одного или бо лее категорий споров и т . д . (пункт 1 ста тьи 36 и статья 37 Статута ). Государства-участники Статута могут также приним а ть весь ма широкие обязательства . Они могут в любо е время заявить , что признают в отношении каждого государства , принявшего такие же обязательства , юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам , касающимся : 1) толкования договоров ; 2) любого вопроса международного права ; 3) наличие фактов , которые , если он бу дет установлен , представляет собой нарушение международного обязательства ; 4) характера и размеров возмещения , причи тающихся за нарушение международного обязательст ва. Такие заявления , как правило , оговариваются условиями , огра ничивающими , например , сроки судопроизводства , опре деляющими характер спора и т.д . На практик е юрисдикция Международного Суда несколько ши ре . Суд с определенными ограничениями может осуществлять косвенный контроль над закон н остью решений международных организац ий , выступать в роли апелляционной инстанции и выносить заключения о пересмотре решен ий международных административных трибуналов . Слу чаев реализации Судом указанных полномочий до статочно много . В качестве примера можн о указать на решение от 12 ноября 1991 года по делу об арбитражном решении о т 31 июля 1989 года (Гвинея-Бисау против Сенегала ), которым он отклонил утверждение истца о недействительности арбитражного решения и его необязательности для тяжущихся сторон. Прав о , применяемое Судом Согласно статье 38 Статута Международный Суд применяет : а ) международны е конвенции и договоры ; б ) международный обычай ; в ) общие принц ипы права , признанные цивилизованными нациями ; г ) судебные решения и доктрины наиболе е квалифицирова нных специалистов в качест ве вспомогательного средства для определения правовых норм . Кроме того , Суд может разре шить дело ex aequo et bono, т.е . согласно принципам справедл ивости , а не по формальному закону , если стороны с этим согласны. Решения Междунар одного Суда ООН С образованием Международного Суда ООН было связано немал о надежд и даже иллюзий . Предполагалось , ч то Международный Суд сможет внести существенн ый вклад в реализацию целей Устава ООН . Однако ему не удалось завоевать достаточно широкого приз нания со стороны членов мирового сообщества , на практике государства с настороженностью относятся к деятельности Суда. В практической деятельности Международного Суда четко прослеживаются два периода . Перв ый из них заканчивается 1966 годом , ставшим д ля Меж дународного Суда во многом перел омным . Своим решением от 18 июля 1966 года по делу о Юго-Западной Африке Международный Су д нанес урон своему престижу , дискредитировав себя в глазах общественного мнения , в глазах государств . Это решение Суда вызвало негодо в ание во всем мире , так как оно носило откровенно противоправный характер . Международный Суд фактически пересмот рел решение , принятое им четыре года назад по этому же делу , в котором он от верг предварительные возражения ЮАР и постано вил рассмотреть дело по существу . Он сделал это без соблюдения статьи 61 Статут а и процедуры , предусмотренной Регламентом . Те м самым он пошел против положений Статута об обязательности и окончательности решений Суда . Главный судебный орган ООН отказал в иске Эфиопии и Либерии на том «основании» , что «государства-заявители не могут рассматриваться как доказавшие в своих исковых требованиях какое-либо юридиче ское право или интерес в предмете спора» . По существу , решение Суда прямо противор ечило общепризнанным принципам современног о международного права , осуждающим колониализ м , колониализм и расовую дискриминацию , Деклар ации о предоставлении независимости колониальным странам и народам , многочисленным рекомендац иям Генеральной Ассамблеи ООН . Отказавшись по чисто формальным основания м продолжи ть разбирательство дела , Международный Суд пр отивопоставил себя антиколониалистскому блоку го сударств . Это имело для него тяжелые после дствия. Таким образом , во второй половине 60-ых годов Международный Суд ООН пережил криз ис доверия . На протяжени и нескольких л ет он вынужден был бездействовать , т.к . к его услугам перестали обращаться . Впоследствии положение начало выправляться. Второй период продолжается вплоть до н астоящего времени . В практику Международного Суда ООН вносятся существенные корректи вы . Суд берется за разработку более демократ ичных и перспективных концепций международного права . Он требует неукоснительного соблюдения международных обязательств от любых государс тв , оказавшихся в роли ответчиков . Много н ового вносится в процесс судопро и з водства . Суд становится более доступным . Его международное влияние постепенно нарастает. Все дела , рассмотренные Международным Судо м за этот период можно с определенной долей условности подразделить на несколько основных категорий в зависимости от предме т а разбирательства . Соответственно в отдел ьную категорию попадают дела , связанные с ликвидацией остатков колониальной системы , реализ ацию права наций на самоопределение и пол ьзование своими природными богатствами , возмещени е ущерба от колониальной деятельн о сти . К их числу относятся консультативные заключения по делу о юридических последствиях для государств , вызываемых продолжающимся пр исутствием Южной Африки и Намибии (1970-1971 годы ) и по делу , связанному с Западной Сахаро й (1974-1975 годы ). Наиболее мног о численную категорию образуют дела , касающиеся нарушений государствами своих международных обязательств , а также некоторых общепризнанных принципов и норм международного права . В нее входят дела 1972-1974 годов о рыбных промыслах (Великоб ритания против Исл а ндии , ФРГ против Исландии ); 1973-1974 годов о ядерных испытаниях (А встралия против Франции , Новая Зеландия проти в Франции ); 1979-1981 годов о дипломатическом и ко нсульском персонале США в Тегеране (США пр отив Ирана ) и др. Особую категорию составляют дела о делимитации континентального шельфа между Туни сом и Ливией (1978-1982 годы ) и между Ливией и Мальтой (1982-1985 годы ), проведение морской границы в районе залива Мэн между Канадой и США (1981-1984 годы ), пограничном споре между Бурк ина-Фасо и Республикой Мали (1983-1986 годы ). В порядке апелляционной и квазиапелляцион ной инстанции Международный Суд за этот п ериод вынес решения по делам 1971-1972 годов отн осительно компетентности Совета ИКАО (Индия п ротив Пакистана ) и 1983-1991 годов об арбитражном решении от 31 июля 1989 года (Гвинея-Бисау пр отив Сенегала ) и три консультативных заключен ия по заявлениям о пересмотре решений N 158 (1972-1973 годы ), 273 (1981-1982 годы ) , 333 (1984-1987 годы ) Административного тр ибунала ООН. Фактически самостоятельные группы д ел образуют дело 1987-1989 годов о компании «Элект роника» (США против Италии ), связанному с н ационализацией принадлежащих американскому капиталу итальянских компаний ; консультативное заключение 1989 года о применимости части 22 статьи VI Конв енции о приви л егиях и иммунитетах ООН и ряд других . Таким образом , несмотря на то , что Международный Суд ООН обладает юрисдикцией , о бязательной только для государств - сторон в споре , выразивших на это согласие , а так же может выносить консультативные заключения , послу жной список его дел внушителен . Р еестр дел Международного Суда значительно уве личился за последнее время . Рекордным в эт ом отношении стал 1992 год : было зарегистрировано 13 дел . Сегодня на рассмотрение Суда предст авлено уже 72-ое дело . Со времени своего у чреждения Суд дал 21 консультативное заключение . А Постоянная Палата Международного Правосудия и Международный Суд ООН , в общем , вынесли решение по 101 спорному делу , сделали консультативные заключения по 48 делам . На данный момент на рассмотрении Суда на х одятся 10 спорных дел и 1 дело , по которому Суд может вынести консультативное заключение. Участие Международного Суда в формировани и норм международного права Анализ развития современного международного права и междунар одных отношений показывает , что Межд ународ ный Суд превратился в один из важных центров исследования и толкования современного международного права . Формулируемые им концепци и , вследствие особого порядка комплектования этого международного органа , его высокого ста туса , юридической природы вы н осимых им решений и консультативных заключений ок азывают серьезное воздействие на доктрину меж дународного права и существенно влияют как на процесс универсализации , так и кодификац ии международного права. Международный Суд не является правотворче ским орган ом . Его решения не создают и прецедентного права , поскольку они обязат ельны лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу (статья 19 Стату та ). Суд в своих решениях отмечает , что он не является законодательным органом , его обязанность заключае т ся в том , чтобы применять право таким , каким оно ес ть , а не создавать его . В принципе така я позиция не вызывает сомнений . В силу специфики межгосударственных споров Международный Суд должен особенно строго придерживаться буквы закона . Однако , как мы види м , практически значение актов суда выходит за эти формальные рамки . Суд не созда ет прецедентного права , но благодаря своей юридической обоснованности и авторитета Суда , сформулированные им положения пользуются больш им влиянием . Суд сам ссылается на свои пр е дыдущие решения . Более того , м еждународные организации и государства с боль шим уважением относятся к сформулированным Су дом положениям . Государственн ый секретарь США Д.Раск высказал даже таку ю точку зрения : « ... Возникает традиция воспринимать мнения Суд а как право и поступать в соответствии с ним». Любое судебное решение , а особенно реш ение Международного суда , всегда в большей или в меньшей степени носит творческий характер . Так как , применяя нормы к конкре тным обстоятельствам , Суд раскрывает , углубляет и конкретизирует их содержание. Творческое влияние Международного суда на международное право объясняется не формально-правовым моме нтом , а потребностью права в подобного род а деятельности и в отсутствии другого орг ана , способного ее осуществить . Консульт ати вные заключения по своему общему влиянию на международное право мало , чем отличаются от его решений , так как они касаются не основополагающих принципов и норм , а конкретных вопросов . Международный Суд изложил четкое и недвусмысленное понимание взаимны х прав и обязанностей государств , вытекающих из важнейших общепризнанных принципов и норм современного международного права : неприменение силы и угрозы силой , невмешате льство во внутренние дела других государств , суверенного равенства , права народов и н аци й на самоопределение , свободы межд ународного судоходства . Он провел разграничительн ую линию между применением силы в междуна родных отношениях и актами агрессии , уточнил содержание и границы прав государств на самооборону и коллективную самооборону . Им была сформулирована концепция параллельн ого действия обычной и договорной норм ме ждународного права . Международный Суд способствов ал укреплению международно-правового режима , преду сматривающего запрет на испытания ядерного ор ужия в трех средах . Он оказал непо с редственное влияние на становление некото рых узловых положений международного морского права в их современном понимании , нашедшем отражение в Конвенции ООН по морскому праву 1982 года . Ему принадлежит заслуга в формировании основ международного права дели м итации континентального шельфа и разграничении морских границ . Теперь хотелось бы остановиться на проблеме взаимосвязи де ятельности Международного суда и национальных судов . Пока доктрина не уделяет сколько-нибу дь значительного внимания этому вопросу . И т акое положение не случайно . Оно отражает реальное положение вещей . Пока эта взаимосвязь слабо развита . Причины такого положения многообразны . Во многих случаях вопрос об осуществлении р ешений Международного Суда вообще не возникае т , поскольку его задача с водиться к определению правового положения , например , подт верждению законности той или иной фактической ситуации , установлению юридического положения сторон . Далее , передача дела на рассмотрение Суда по соглашению сторон в значительной мере снимает пробле м у принуждения осуществления решений . Все это , на мой взгляд , не исключает необходимости участия национальных судов в исключительных случаях и мплементации решений Международного Суда . В м еждународной практике можно считать широко пр инятыми два правила . Пер в ое заключа ется в признании национальными судами обязате льной для себя юридической силы за решени ями международных судов по таким вопросам , как статус государства или территории , прав опреемство , юрисдикция , установление фактов и т.д . В пример хотелось бы п р ивес ти решение Верховного Суда Норвегии по де лу Король против Купера от 24 октября 1953 года . Оно основывалось на решении Международного Суда ООН , который незадолго до этого подтвердил правомерность границы Норвегии . Второе правило включало в себя признан ие национальным судом толкования междунар одных договорных и обычных норм , содержащихся в решениях международных судов . Таким обр азом , у нас есть все основания для выв ода о том , что решения Международного Суда не могут игнорироваться судами государств при р ешении дел , связанных с ме ждународным правом . Следовательно , решения Междуна родного Суда должны иметь прямое значение для национальных судов в следующих случаях : 1) решения и консультативные решения Международного Суда используются при установлении и исп ользов ании норм международного права в качестве вспомогательных средств . Если Международный Суд использует решения национальных судов в качестве вспомогательного средства для определен ия правовых норм , то тем более это уме стно в отношении актов такого авт о ритетного органа , как Международный Суд ; 2) решение обязывает государство суда и , следовательно , все государственные органы , вк лючая судебные , должны руководствоваться им ; 3) решения определяют объективный режим , например , линию прохождения государственн ой границы . В таком случае не только суды участвовавших в деле государств , но и третьих стран обязаны исходить из такого решения. Необход имость повышения роли Международного Суда На протяжении всей истории существования Международного Суда дебатировался во прос об усилении его роли и влияния . Потенциал Международного Суда оставался существенно недоиспользованным . По зитивный вклад Международного Суда в урегулир ование международных споров и урегулирование международного правопорядка мог бы быть больш им , на э т о , в частности , указывае тся в докладе Генерального Секретаря ООН «Повестка дня для мира - превентивная дипломат ия , миротворчество и поддержание мира» . В нем говориться : «Реестр дел , передаваемых в Международный Суд , увеличивается , однако Суд по-прежнему я в ляется таким ресурсом мирного урегулирования споров с помощью судебного разбирательства , который используется н е в полной мере . Более широкое использован ие Суда стало бы важным вкладом в мир отворческую деятельность ООН» . В ходе обсужде ния вопроса о повыш е нии роли Ме ждународного Суда предлагались различные вариант ы реформы Статута Суда . Объявление 90-ых год ов десятилетием международного права и обсужд ение идей заключения к 1999 году обновленной конвенции о мирном разрешении международных с поров , приурочен н ой к 100-летнему юбил ею первой Гаагской конференции мира , делают возможным и желательным возобновление дискусси и об усилении роли и влияния Международно го Суда ООН , оптимизации международной судебн ой процедуры , как на консультативном уровне , так и в прак т ическом плане. В начале 70-ых годов , когда на повест ке дня Генеральной Ассамблее стоял вопрос о повышении роли Международного Суда , всест оронне обсуждались перспективы создания сети региональных международных судебных органов под эгидой главного судебного органа ООН. В самом Уставе ООН , по сути дела , заложена необходимость создания сети междунаро дных судебных органов , поскольку Международный Суд ООН называется главным судебным органо м Организации . Весьма перспективным представляетс я наделение Международног о Суда преюдициа льной юрисдикцией . Оно подсказано опытом стро ительства ЕС , успех которому принесли , в т ом числе единообразное применение и толковани е норм наднационального права , автономно явля ющегося частью национальных правовых систем г осударств-членов. При любом развитии с обытий место Верховного Суда должно сохранять ся за Международным Судом ООН . Множественност ь инструментария , который может быть использо ван для подчинения международных споров обяза тельной юрисдикции , позволяет сформулировать широ кий к руг предложения и пожеланий . Речь могла бы идти , в частности , о закр еплении за Международным Судом обязательной ю рисдикции в случае предоставления ему полноты второй инстанции по отношению к другим международным судебным органам . Этот вопрос очень широко д искутировался и диск утируется . Мнения разделились за и против . Те , кто выступает против наделения Международ ного Суда обязательной юрисдикцией , аргументируют свою позицию следующим образом . Они счита ют , что попытки навязать государствам обязате льную юрис д икцию Международного Суда противоречат принципу суверенитета и нарушили бы свободу выбора государствами средств мирного разрешения своих споров , что закрепле но в статье 33 Устава ООН . Хотя в соотве тствии с Уставом ООН государства обязаны разрешать мирными средствами свои споры , однако они вправе свободно выбирать эти средства , в том числе дипломатические пер еговоры , Международный Суд , посредничество , арбитра ж и любые иные мирные средства , которые они найдут наиболее подходящими . До сих пор остаются практи ч ески без вни мания призывы Генеральной Ассамблеи ООН , неод нократно предлагавшей государствам-членам пересмотрет ь сдержанное отношение к заявлениям общего характера о признании обязательной юрисдикции Международного Суда или отозвать прилагавшие ся к ним ран е е оговорки , включи ть в проекты двусторонних и многосторонних международных соглашений (в зависимости от предмета и характера документов ) соответствующую юрисдикционную клаузулу . Некоторые считают , ч то любые предложения такого характера не могут быть приз н аны приемлемыми и реалистичными с точки зрения существующей в настоящее время ситуации в мире , так как наделение Международного Суда обязательн ой юрисдикцией с неизбежностью привело бы к тому , что Суд превратился бы в на дгосударственный орган , обладающий д аже большими полномочиями , чем Совет Безопасности. Выдвигаются предложения , в которых обоснов ывается желательность того , чтобы недавно при нятые и /или принимаемые в ООН государства автоматически соглашались с обязательной юри сдикцией . Сходные идеи выдвигаю тся в о тношении всех тех стран , которые обращались за получением международной помощи или уже получивших ее по линии организаций семей ства ООН. Авторитет Суда за последние годы серье зно упрочился . География стран , обращающихся к его помощи , расширилась . В вопросе о введении временных мер в контексте воору женного конфликта на территории бывшей Югосла вии Международный Суд продемонстрировал , с ка кой оперативностью он может действовать в случае необходимости . Несколько большей стала степень процессуальной своб о ды , пр едоставляемой Судом тяжущимся сторонам . В это й связи особенно характерен тот факт , что с середины 80-х годов преобладающей формой судопроизводства в Международном Суде стало рассмотрение дел в камерах ad hoc. Оценки этог о явления варьируются весьма в широ ких пределах . Так , многие считают подобную практику сползания к арбитражу , потаканием тя жущимся государствам , проявлением недоверия к составу Международного Суда . Однако , как мне кажется , практика обращения к камерам ad hoc мож ет сделать международ н ую судебную процедуру несколько более притягательной для государств и , следовательно , активизировать деятел ьность главного судебного органа ООН. Вместе с тем резервы оптимизации проце ссуальной правотворческой деятельности Международног о Суда не исчерпывают ся возможностью о бращения к камерам ad hoc или постоянным камерам по определенным категориям дел . Имеющая под собой политическое основание конструкция суд опроизводства , при которой фактически весь со став Международного Суда выступает в качестве судей-докл а дчиков по каждому конкр етному делу , просто технически не позволяет Суду одновременно рассматривать большое количе ство дел . Поэтому выносятся предложения о реформе судопроизводства Суда . В этой связи предлагают заимствовать процессуальные институты , полно с тью оправдавшие себя в практике Суда ЕС и Европейской Комиссии п о правам человека , прежде всего такие , как институт генерального адвоката или процедура полюбовного урегулирования. Итак , мнения и предложения по поводу реформы С татута Международног о Суда многообразны . Н о , как мне кажется , потенциальные возможности для повышения роли Международного суда з аложены , прежде всего , в повышении его юри сдикции , те есть круга вопросов , подлежащих разбирательству . Поскольку постановления Статута Суда не доп у скают каких-либо огов орок при принятии обязательной юрисдикции за исключением условий взаимности , было бы ц елесообразно пойти на установление ряда огран ичений при формулировании оговорок , исключая ту или иную область из сферы подсудности . Здесь возможно д воякое решение : 1) признать на основе специального по становления Суда того , что данная оговорка не имеет юридической силы (т .е. государство , сделавшее оговорку при принятии обязательной юрисдикции , тем самым согласно пункту 2 ст атьи 36 Статута , полностью с вязано постановл ениями своей декларации ); 2) признание Судом тог о , что соответствующая оговорка затрагивает о бъект и цель самой декларации и тем с амым делает ее юридически недействительной. Равным образом расширению юрисдикции Международного Суда и соотве тствующему повышению его роли как главного судебного органа ООН могло бы способствовать составление специального списка вопросов , которые в перспективе могли бы являться или , наоборот , не могли бы явля ться предметом его разбирательства . Решение э той зада ч и значительно упростило б ы всю процедуру судебного урегулирования . Ува жение к Суду настолько возросло , что сегод ня не только 59 государств выразили согласие на обязательную юрисдикцию Суда в соответс твии с факультативной оговоркой , но оговорки об обязате л ьной юрисдикции содерж аться и в сотнях новых международных согл ашений . Только за последние два года пять государств (среди них два государства Вос точной Европы ) представили Генеральному секретарю декларации о признании обязательной юрисдикц ии Суда . Все бо л ьше государств Восточной Европы , в том числе и бывшего СССР , не только заявляют о своем соглас ии с обязательной юрисдикцией Международного Суда ООН , но и снимают оговорки о непр изнании обязательной юрисдикции , сделанные ранее к некоторым договорам. И , нако нец , наиболее полно использовать судебную процедуру для разрешения международных споро в позволит обеспечить государствам возможность обращения к институту « Forum prorogatum» , согласно которому государство может проявлять согласие в одном случае на расшире н ие компетенции Суда по уже рассмотренному дел у (при наличии признания со стороны обеих сторон обязательной юрисдикции Суда ), а в другом (при отсутствии формального конвенцио нного обязательства и декларации о принятии обязательной юрисдикции Суда ) на приня т ие на себя юрисдикции Суда по конкретному делу . В обоих случаях активно е поведение государств служит способом упроще ния форм , требуемых для дачи согласия госу дарств на разных стадиях судебного разбирател ьства. Роль между народных организаций в деле мирного раз решения международных споров Мирное разрешение международных споров осуществляется тремя гл авными органами ООН : Советом Безопасности , Ген еральной Ассамблеей и Международным судом. Согласно Уставу ООН Совет Безопасности несёт главную отв етств енность за поддержание международного мира и безопасности и обладает наиболее широкими полномочиями для мирного разрешения международных споров . Совет Безопасности вправе , когда он считает необходимым , потребовать от государств мирного разрешения споров . С т .36, п .1 Устава ООН наделяет его полномочиями рекомендовать спорящим сторонам надлежащую процедуру и методы урегулирования спора . Споры юридического характера должны передаваться в Международный Суд (ст .36, п .3). В случае если участники спора не могут пр и йти к компромиссу , то Совет Безопасности на основании ст .37,38 Устава мо жет давать конкретные условия решения спора по существу или по просьбе сторон да ть рекомендации с целью мирного разрешения спора . Совет также может сам расследовать спорную ситуацию . Т аким образом , п римирительные функции Совета Безопасности сводят ся к оказанию добрых услуг , посредничеству , следственных действий , организации согласительных комиссий . Решения , выводы , указания Совета носят рекомендательный характер. Если спор не передан на рассмот рение Совету Безопасности , то на основании ст .11, 12,14,35 Устава полномочия по урегулированию спора переносятся на Генеральную Ассамблею . Е ё решения также будут носить рекомендательный характер для спорящих сторон. Деятельность Генерального Секрет аря О ОН ограничена ст . 97 Устава , где его компетен ция сводится к деятельности главного админист ративного должностного лица . Но , несмотря на это Генеральный Секретарь имеет право дово дить до сведения Совета Безопасности о лю бых вопросах , которые могут угро ж а ть поддержанию мира и безопасности , ставить вопрос о рассмотрении возникшего спора Сов етом Безопасности , а также участвовать в р ассмотрение спора органами ООН , правда без решающего голоса (ст .97, 99 Устава ООН ). Он та кже может оказывать добрые услуги и п о средничество . Например , добрые услуги оказывались Генеральным Секретарём в Афганис тане (рез . 647/1990 Совета Безопасности ), на Кипре (рез .649/1990). При его участии был разработан пла н урегулирования конфликта в Западной Сахаре. Свои функции по урегулирова нию сп ора эти органы могут возложить на специал ьно созданные органы . Также функции урегулиро вания спора могут быть возложены на регио нальные органы. В гл. VIII Устава ООН говорится о возможности существования «региональных соглашений или орган ов для разреше ния таких вопросов , отно сящихся к поддержанию международного мира и безопасности , которые являются подходящими д ля региональных действий , при условии , что такие соглашения или органы совместимы с целями и принципами ООН» (ст .52). Уставы ре гиональных междуна родных организаций , как правило , включают принцип мирного урегулирования споров . Так , Устав Организации африканского единства обязывает государства-члены разрешать споры между собой мирными средствами (ст .19) и создаёт с этой целью комиссию по по средничес т ву , примирению и арбитражу ; Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии предусматривает урегулирование разногласий или споров мирными средствами ( ст .2). Региональны е организации могут осуществлять координацию своих действий по мирному разрешению ме ждународных споров . На конференции глав госуд арств и правительств арабских и африканских государств (1977г ., Каир ) была создана специал ьная арбитражная комиссия , для разрешения спо ров , которые могут возникнуть в результате сотрудничества Организации аф р иканских государств и Лиги арабских государств. Уставом Содружества Независимых Государств был создан Экономический суд СНГ (1993г .). С уд призван разрешать экономические споры , а также другие споры , которые будут отнесены к его ведению государствами-членам и . Суд вправе толковать соглашения и акты Со дружества по экономическим вопросам . Высшим к оллегиальным органом является Пленум . Он расс матривает жалобы на решения Экономического су да , а также вносит на рассмотрение государ ств-участников предложения об устр а не нии коллизий в законодательстве . Решения Плен ума являются окончательными . В последнее время широкое распространение нашла превентивная дипломатия , т.е . использова ние её для снятия напряжения , до того момента , когда это напряжение перерастёт в конфликт . Право на осуществление превенти вной дипломатии имеет Генеральный Секретарь , Совет Безопасности , Генеральная Ассамблея ООН. Надо заметить , что в последнее время возросла роль международных экономических ор ганизаций в урегулирование споров , т.к . они могут яв ляться единственным организационны м форумом для определённой группы государств . Например , Европейское Сообщество играло акти вную роль в урегулировании конфликта в ст ранах бывшей Югославии. С целью закрепления результатов переговор ов по мирному решению межд ународных с поров государства , а также международные орга низации могут предоставлять гарантии . Так , нап ример , гарантии независимости и территориальной целостности Кипра были предоставлены Турцией , Грецией и Великобританией (16 августа 1960г .). ООН являлось гарантом мирного урегулиров ания конфликта на юго-западе Африке. 3. Международное право и урегулирования с поров при помощи войны. Эммануил Кант охарактеризовал стремление к миру , как исто рическую необходимость , которая исключает в к онечном итоге войну , как форму междунаро дных отношений . Он говорил , что если не отвергнуть войну , как форму международных о тношений , то нашу цивилизацию «ожидает вечный мир на гигантском кладбище человечества». Война – это состояние борьбы или конфликта между дву мя или несколь кими государствами с ис пользованием вооружённых сил ; вооружённая борьба между государствами или общественно-политическим и кланами за осуществление их политических , экономических и других целей. Международное запрещение агрессивн ых войн ещё не ведёт к искор енени ю из общественной жизни причин , которые по рождают военные конфликты . Несмотря на запрет обращаться к вооружённой силе в междунар одных отношениях , государства нередко прибегают к ней для разрешения споров между собо й . Это обуславливает необходимость п р авового регулирования общественных отношений , возникающих в ходе вооружённых конфликтов , в целях его максимально возможной гуманиза ции . Эти отношения регулирует соответствующая группа норм международного права – нормы права вооружённых конфликтов . В неё в х одят ряд договорных и обычно-прав овых норм , они устанавливают взаимные права и обязанности участников конфликта относительн о применения средств и методов ведения во енных действий , регулируют отношения между во юющими и невоюющими государства , определяют о т в етственность за нарушение соответст вующих норм и принципов. Эти нормы и принципы были выделены в отдельную отрасль международного права . О снову этой отрасли составляют основополагающие принципы международного права . Данные принципы сложились в результате д лительного п роцесса кодификации и развития международного права . Этими принципами должны пользоваться участники конфликта при любых обстоятельствах . Они сгруппированы в четыре основные груп пы : 1. Принципы , ограни чивающие участников конфликта в выборе средс тв и методов ведения боевых действий. 2. Принципы защиты прав комбатантов и некомбатантов. 3. Принципы защиты прав гражданского населения , а также определяющих правовой режим гражданских объектов. 4. Принципы нейтралитета и отношений между воюющими и нейтр альными государствами. К числу источников права войны следует отнести П етербургскую декларацию об отмене взрывчатых и зажигательных пуль (1868г .), Гаагские конвенции о законах и обычаях сухопутной войны , о бомбардировании морскими силами во время войны , о правах и обязанностях нейт ральных держав и лиц в случае сухопутной войны , о правах и обязанностях нейтральны х держав и лиц в случае морской войны (1899 и 1907гг .) – всего в Гааге было пр инято 13 конвенций , которые касались вопросов о праве войны. Недостатк ом этих конвенций было т о , что они содержали clausula si omnes (оговорку всеобщности ). Т.е . они были обязательными лишь для тех государств , которы е их подписали и только в случае воен ных действий между собой их участников . Положения Гаагский конвенций пол учили дальнейшие развитие в четырёх Женевских конвенциях о защите жертв войны (1949г .). они распространяли действие правил ведения войны на «вооружённые конфликты не носящие между народного характера» , признали за партизанами статус комбатантов , запретили н е обу словленное военной необходимостью уничтожение ча стного и государственного имущества , был сдел ан важный шаг в установлении статуса граж данского населения во время вооружённых конфл иктов. Однако после их принятия стало ясно , что они скорее применимы к п оследс твиям военных действий , нежели к их ведени ю . С целью устранения данного пробела были приняты два Дополнительных протокола к Ж еневским конвенциям , касающихся защиты жертв международных военных конфликтов . Дополнительный протокол № 1 значительно расшир и л с феру применения правил ведения войны (если положения Женевских конвенций касалось только необъявленной войны , то положения Протокола распространяются также войны , которые ведут народы , борющиеся за свою независимость , против иностранной оккупации ). Он т ак же обязал воюющие стороны проводить различие между гражданским населением и комбатантами , между гражданскими и военными объектами . Дополнительный протокол № 2 определил , что прав ила ведения войны применяются ко всем вое нным конфликтам. Кроме того в междун ародном праве имеется ряд документов , что касаются угол овной ответственности отдельных лиц за агресс ию и серьёзные нарушения в ходе войны : Уставы Международных военных трибуналов (Нюрнб ерг и Токио 1945г .), Конвенция о неприменимост и срока давности к военн ы м пр еступлениям и преступлениям против человечества (1968г .), резолюции ГА ООН о выдаче и наказании военных преступников (1946г .) и др. Международный вооруженный конфликт представл яет собой вооружённое столкновение между госу дарствами или национально-освоб одительными дв ижениями и метрополией. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАЧАЛА В ОЙНЫ. Согласно международному праву война должн а объявляться заранее . Ш Гаагская конференция об открытии военных действий 1907 года уста навливает , что военные действия между государ ствами не должны начинаться без предв арительного и недвусмысленного предупреждения . Он о предусматривается в двух формах : 1) мотивирова нное объявление войны или 2) ультиматум – категорическое , которое не допускающее возражений требование , при условии невыполнен и и которого будет начата война . Следует отметить , что эта норма действует и в современных условиях . Сам факт объявления войны , не являющимся актом самообороны , счит ается агрессией и невыполнение требований меж дународных норм еще больше отягощает это престу п ление . В соответствии с опр еделением агрессии Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 году , факт объявления войны , которая не является актом самообороны согласно Уставу ООН , не превращает войну противозаконную в войну законную , а представляет собой акт агрессии, И сам факт объявления вой ны становится международным преступлением . Соблюд ение норм международного права вооруженных ко нфликтов обязательно независимо от того , объя влена война или нет . Объявление войны входит в компетенцию высших органов государст - венно й власти . Объявление войны (или состояние войны ) вл ечет за собой ряд международно-правовых после дствий независимо от фактического начала воен ных действий , даже если оно не сопровождае тся боевыми действиями . Боевых действий может вообще не быть , но состоян и е войны с юридическими последствиями будет сохраняться вплоть до его прекращения. К важнейшим правовым последствиям состоян ия войны относятся : прекращение мирных отноше ний между государствами , что влечет за соб ой разрыв дипломатических и , как правило , кон сульских отношений , торговых и других . Дипломатические и другие представительства закрываются , и персонал их покидает территори ю неприятельского государства . Иногда это свя зано с большими трудностями , занимает много времени , особенно если боевые действия н ачаты между соседними государствами . Согласно Венской конвенции 1961г . о диплома тических сношениях государство пребывания обязан о оказать содействие , необходимое для скорейш его выезда пользующихся привилегиями и иммун итетами лиц , предоставить в их распор я жение средства передвижения. Защита прав и интересов граждан воюющ их государств поручается третьему , обычно ней тральному , государству (с его согласия ), которое поддерживает дипломатические отношения с об оими воюющими государствами . Например , во врем я втор ой мировой войны германские инт ересы в СССР представляла Швеция , и она же представляла интересы СССР в Германии . Начало войны приводит к тому , что политические , экономические и другие договоры прекращают свое действие . Запрещаются торговые сделки с юридич ескими лицами неприятел ьского государства . Имущество , принадлежащее непри ятельскому государству , конфискуется (за исключени ем имущества дипломатического и консульского представительств ). Однако собственное имущество не приятельских граждан является , в прин ц ипе , неприкосновенным . Сами граждане подве ргаются различным ограничениям . Они могут быт ь принуждены к проживанию на период войны в отдельных районах (интернированы ). Территория , на которой развёртываются вое нные действия , называется театром войны . Она мож ет включать в себя сухопутную , м орскую и воздушную территории , а также отк рытое море и воздушное пространство над в оюющими государствами . Не может использоваться в качестве театра военных действий террито рия нейтральных государств . В международном п раве в ы деляют нейтрализованные террит ории . К ним относятся Магеланов пролив , Су эцкий и Панамский каналы , Аландские острова , Антарктика и др . Согласно Договору по к осмосу 1967г . в театр военных действий нельзя включать Луну и другие небесные тела . Современное меж д ународное право ис ключает также из театра военных действий открытые города и центры сосредоточения больш их культурных ценностей (Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вое нного конфликта 1954г ., Дополнительный протокол № 1 1977г . к Женев с ким конвенциям 1949г .). УЧАСТНИКИ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ. В международных конфликтах участниками яв ляются , прежде всего , вооружённые силы . Ведение тотальной войны , где не проводится различ ия между гражданскими и военными участниками запрещено международным право м и счи тается преступным . Понятие «вооружённые силы» так определяется Дополнительным протоколом № 1 к Женевским конвенциям : они «состоят из в сех организованных вооружённых сил , групп и подразделений , находящихся под командованием ли ца , ответственного перед этой стороной за поведение своих подчинённых , даже если эта сторона представлена правительством или властью , не признанными противной стороной . Такие вооружённые силы подчиняются внутренней дисциплинарной системе , которая обеспечивает соблюдение норм межд у народного права , применяемых в период вооружённых конфликтов » (п .1 ст .43). Но вооружённые силы с точки зрения применения против них оружия неод нородны : среди них различают комбатантов и некомбатантов. Дополнительный протокол № 1 определяет ком батантов как л иц , входящих в состав вооружённых сил , которые принимают непосредств енное участие в военных действиях . Как уже было сказано выше , они непосредственно пр инимают участие в военных действиях и тол ько к ним может быть применено насилие вплоть до физического уничтожения . П опав в плен они становятся военнопленными . К комбатантам относят : Ш Личный состав регулярных вооружённых сил. Ш Иррегулярные силы – партизаны (если они имеют во главе лицо , ответственное за своих подчинённых ; имею т видный из далека отличитель ный знак ; соблюдают законы и обычаи войны ; открыто носят оружие во время каждого военного столкновения ). Ш Экипажи торговых и военных суден , самолётов. Ш Население не оккупи рованных территорий , если оно при приближение неприятеля берётся за оружие , соблюда я законы и обычаи войны. Наёмники , военные консультанты не являются комбатантами , при чём первые считаются военными престу пниками , а вторые действуют на основе двус торонних соглашений и присланы для оказания помощи другим государством для создания вооружён ных сил , военных кадров , обучения войск . Следует также различать шпионов и разведчиков . Шпион – это человек , скрыва ющий своё настоящее лицо и свою деятельно сть , тайно собирающий сведения о вооружённых силах противника . Разведчик – это челове к , который дей с твует открыто , в военной форме , не скрывающий своей принадле жности к вооружённым силам противника . При этом разведчик относится к комбатантам , а шпионы нет. К некомбатантам относятся медицинский и интендантский состав , военные юристы , корресп онденты , репо ртёры , капелланы . К ним не должно применятся оружие . Однако если они принимают непосредственное участие в военных действиях , они становятся комбатантами. В случае занятия армией территории чу жого государства , население не должно быть обязано принимать учас тие в войне против своего отечества . Армия может завладет ь движимой собственностью , фондами и долговым и требованиями другого государства . Государство-за хватчик не имеет права истреблять общественны е здания , недвижимость , леса и сельскохозяйств енные угодья. Запрещается угон и депорти рование гражданских лиц на территорию оккупир ующей страны , также не разрешается перемещени е собственного населения на территорию оккупи рованной державы (все выше описанные действия могут проводиться только исходя из сообр ажений б езопасности населения ). Использо вание местного населения оккупационной армией может осуществляться только для нужд армии и местного населения , при этом запрещаетс я использовать местное население на военных объектах . Если снабжение продуктами населени я нед о статочно государство-оккупант д олжно принять помощь Красного Креста или других международных гуманитарных организаций. СРЕДСТВА И МЕТОДЫ ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ. Под средствами ведения войны понимают оружие и иную военную технику , применяемые вооружёнными силами вою ющих для унич тожения живой силы и материальных средств противника , подавлению его сил и способност и к сопротивлению. Методы боевых действий – это порядок , всевозможные способы использования средств ведения войны в указанных целях. Право сторон в выборе сре дств и методов ведения боевых действий не я вляется неограниченным ( IV Гаагская ко нвенция 1907г ., Дополнительній протокол № 1 1977г .). Т.е . международное право в ы деляет дозволенные и недоз воленные средства ведения войны. К недозволенным относятся все виды ор ужия массового уничтожения , оружие способ ное причинять излишние повреждения или излишн ие страдания людей , средства , способные причин ять долговременный и серьёзный вред окружающе й среде . Международно-правовыми документами прямо запрещены некоторые виды ору ж ия : разрывные пули или снаряды , содержащие г рючие и зажигательные вещества , весом менее 400гр . (Петербутгская декларация 1868г .), яд и отравленное оружие ( IV Гаагская конвенция 1907г .), напалм , фосфорные мины , применяемые против невоенных объектов , шариков ые и игольчатые бомбы , мины-ловушки (конвенция 1980г .), противопехотные мин ы (Конвенция 1997г .). Надо сказать , что ядерное , радиологическое , нейтронное , инфразвуковое , лазерное , генетическое , психотропное пока ещё не являются объект ом прямого запрета. Кром е запрещённых средств выделяют также запрещённые методы ведения войны . Это , прежде всего вероломство . Ещё IV Гаагская конве нция запрещала вероломные методы : предательски убивать или ранить неприятеля , убивать сдав шихся или раненых , незаконно пользоваться п арламентским флагом или флагом Красного Креста , военными знаками и форменной одеж дой неприятеля . Международное право не запрещ ает военные хитрости : маскировку , передвижение войск , дезинформацию , ложные операции. К недозволенным методам относятся также бомб ардировка незащищённых городов , селе ний , жилищ , госпиталей , разрушение памятников к ультуры . Запрещается отдавать города на разгр абление . Запрещается какое-либо воздействие на окружающую среду , природу : поворот океанский течений , вызывание цунами , землетря с ений , других климатических изменений. Международное право , а в частности Доп олнительный протокол № 1, запрещает вести варва рские методы ведения войны : захват заложников , отдавать приказ не оставлять никого в живых , использование пыток , использовать голод ср еди гражданского населения в качес тве средства ведения войны. ОКАЧАНИЕ ВОНЫ И ЕГО ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТ ВИЯ. Прекращению состоянию войн ы предшедствует прекращение военных действий . Одним из способов прекращения таких действий является перемирие . Перемирие бывае т частным (на отдельном участке фронта ) и об щим (по всему фронту ). Оно может устанавлив аться как на определённый срок , так и бессрочно . При бессрочном перемирии стороны м огут возобновить военные действия в любое время , с предшевствующим предупреждением пр о тивоположной стороны . Военные действия могут прекращаться также при капитуляция одной из сторон . В да нном случае прекращение войны происходит на условиях , поставленных победителем . Капитуляция может быть безоговорочной (побеждённый не д елает ни каких огов орок ). Однако , ни перемирие , ни капитуляция н е прекращают состояния войны . Оно прекращаетс я различными международно-правовыми средствами и формами. Под оканчанием войны следует понимать , прежде всего , прекращение состояния войны . Между воюющими странами во станавливаются дипломатические , консульские и торговые отношения , устраняются и другие юридические ограничени я вызванные войной. Одним из средств прекращения состояния войны может быть односторонний а кт , например , Указом Президиума Верховного Сов ета СССР б ыло прекращено состояние во йны между СССР и Германией (1955г .). В резу льтате этого Указа были сняты все огранич ения с германских граждан , которые были вы званы войной. Государства также могут прекратить состоя ние войны , подписав двустороннюю декларацию . С пе циальной международно-правовой формой прекр ащения войны является мирный договор . В нё м рассматриваются все моменты подписания мира (действие довоенных договоров , территориальные вопросы , судьба вооружённых сил побеждённого государства , выплата репараций и др .). 4. Организация коллективной безопасности. Коллективна я безопасность – это система совместных мероприятий государств всего мира или определ ённого географического района , предпринимаемых дл я предотвращения и устранению угрозы миру и подавлению актов агрессии или други х нарушений мира. В современных условиях государства заинте ресованы в организации коллективной безопасности , т.к . даже локальный конфликт может перера сти в конфликт глобальный с применением я дерного оружия. Эта система оформляется путём заклю чения договора о коллективной безопасности . П оложения этого договора определяются государства ми , которые его подписали , и не должны противоречить нормам международного права . Однако для всех договоров характерны такие поло жения : Ш Не прибегать к силе или угрозе силой ; Ш Разрешать споры тол ько мирными способами ; Ш Активно сотрудничать в деле устранения любой опасности междунар одному миру , оздоровлению международной обстановк и. Нападения какого-либо третьего государства на одно из государств системы колл ективной безопасн ости считается как нападение на все госуд арства системы . Государства-члены этих договоров берут на себя обязательство оказывать помо щь при вооружённой агрессии третьих государст в на участников договора о коллективной б езопасности. В соврем енных международных отношения х различают два вида систем коллективной безопасности : 1. Универсальную 2. Региональную Универсальн ая система коллективной безопасности осуществляе тся в рамках ООН. Сам а Организация Об ъе динённых Наций создана для о бъединения вс ех миролюбивых государств и является организацией коллективной безопасности . Среди целей ООН главной является поддерж ание международного мира и безопасности и принятии для этого эффективных коллективных мер ( ст . 1 Устава ООН ). Система коллективный мероприя тий , охв атывает : меры по запрещению угрозы силой и ли её применения в отношениях между госуд арствами (п .4 ст .2); меры мирного разрешения м еждународных споров (гл. VI ); меры разоружения (ст.ст .11, 26, 47); ме ры обеспечения безопасности в переходный пери од (гл. XVII ) ; меры по использованию региональных организаций безопасности (гл. VIII ) ; временніе мері по преречению нарушений мира (ст .40); принудительные меры безопасности без использования вооружённых сил (ст .41), принудительные меры с использованием в ооружённых сил (ст .42). «Система коллективной безопасности по-прежнему является фундаментальным и незам енимым инструментом для сохранения международног о мира и безопасности» (п .1 Устава ООН ). Региональные системы коллективной безопаснос ти – это второй вид систем кол ле ктивной безопасности . Устав ООН допускает сущ ествование таких организаций , но предъявляет к ним определённые требования , которые сосред оточены в ст .54 Устава : 1. Действия этих соглашений не должны быть распространены з а пределы данного района. 2. Эти сог лашения не должны противоречить целям и принципам Устава. 3. Совет Безопасности до лжен быть полностью информирован о действиях , не только предпринятых , но намечаемых в силу региональных соглашений для поддержания международного мира и безопасности. Ст .52 У става определяет , что главными для рег иональных организаций являются мирные средства разрешения споров . Применение силы региональным и организациями ограничено : исходя из положен ий ст .51 Устава государства-члены региональных о рганизаций коллективной безопа с ности могут применять силу лишь в случае уже совершённого нападения и только под руково дством Совета Безопасности . Среди региональных организаций коллективной безопасности следует выделить Организацию аф риканского единства , Лигу арабских государств , Орган изацию американских государств. Нельзя не обратить внимания на такую организацию как НАТО . Она была создана в годы «холодной войны» и являлась про тивовесом Организации Варшавского Договора . После распада ОВД руководство НАТО взяло курс на монополию в разр ешении конфликтов в Европе . С этой программой связано и расширение НАТО на Восток . Действия НАТО не всегда вкладывались в рамки междунаро дного права . Примером этого может являться конфликт в Югославии (1997 и 1999гг .), где было осуществлено грубейшее нару ш ение норм международного права и Устава ООН : не было получено согласия Совета Безопасност и , действия проводились не под его руковод ством . Действия НАТО нельзя квалифицировать к ак самооборону (а это единственный повод д ля применения силы ), зато с точки зре н ия международного права они могу т квалифицироваться как агрессия против сувер енного государства. Единственной организацией , которая может претендовать на звание общеевропейской организац ией коллективной безопасности , является Организац ия Безопасности и Сот рудничества в Ев ропе. ОБСЕ является основным инструментом «прев ентивной дипломатии , предотвращения конфликтов , ур егулирования кризисов , постконфликтного восстановлени я и регионального сотрудничества в области безопасности» , структурой , играющую основную ро ль в поддержании европейского мира и стабильности. 1 августа 1975г . был принят Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудни чества в Европе . Именно с его подписания 33 европейскими государствами , плюс США и К анадой . В этом акте выделялись основны е принципы , которыми государства-участники должны руководствоваться в отношениях между собой (принципы неприменения силы , нерушимости гран иц , мирного разрешения международных споров ), к омплекс согласованных практических мер по обе спечению безопасности в Е в ропе (пр именение эффективных мер в области разоружени я , укрепления доверия в военной области ), п рограмма разностороннего сотрудничества в эконом ической , научно-технической , гуманитарной и др . областях , проведение организационных мероприятий государствами ч ленами для внедрения в жизнь положений акта . Для осуществления последнего пункта были проведены встречи в Белграде (1977-1978гг .), Мадриде (1980-82гг .), Вене (1986-89гг .), Париже (1990г .). Каждая из этих встреч имела большое значения для общеевропейского п роцесса , но следует подробней остановиться на Париж ской встречи . На ней присутствовало 34 государст ва . Был принят пакет документов об общих принципах создания системы безопасности в Европе , построению конкретных структур , институ ализации общеевропейского п роцесса . Было провозглашено , что эра конфронтации и рас кола Европы закончилась , и отношения между государствами будут основываться на взаимном уважении и сотрудничестве . Зафиксировано право на равную безопасность для всех и св ободу выбора способов обеспеч е ния своей собственной безопасности. В Хельсинском документе (1992г .) получили дальнейшую разработку принципы коллективной безо пасности и механизмы деятельности СБСЕ . В нём также подчёркивалось , что СБСЕ действует на основе гл. VIII Устава ООН. В 1994г . прои зошло преобразование СБС Е в ОБСЕ и механизмы , и принципы приоб рели более чёткую форму . Центральное место занимает комплексная система мирного разрешени я споров . Она состоит из двух частей : 1. Использование к лассических средств урегулирования международных споров. 2. Применение специально выработанной для ОБСЕ системы мирного разр ешения споров. Эта спец иальная процедура имела примирительно-арбитражный характер : на первом этапе использовался инс титут примирения (переговоры , посредничество прими рительных комис сий , которые существуют пр и арбитражном суде ), если первый этап не давал ожидаемых результатов , то в дело вступал арбитражный суд . Кроме того , существуе т так называемое «директивное примирение» , ос уществляемое в структурных подразделениях ОБСЕ. В случае во зникновения конфликтных ситуаций как между членами ОБСЕ , так и внутри этих стран , предусматривалась посылка групп военных наблюдателей или сил по поддержанию мира . Все эти акции носят ч исто миротворческий характер. Миротворческие акции проводятся с согласи я всех сторон конфликта , не могут служить средством осуществления принудительных м ер , оружие применяется только для самообороны , осуществляется контроль за прекращением огн я и выводом войск , создаются буферные зоны для конфликтующих сторон и т.п. В рамках СНГ существует два мех анизма поддержания мира и безопасности . Первы й закреплён в Уставе СНГ – это полож ение о мирном урегулирование споров , совместн ых действиях государств в порядке самообороны и осуществлении миротворческих акций (ст .12 Устава ). Второй – обозначен в Дог оворе о коллективной безопасности (15.05.1992г .), котор ый предусматривал необходимость действий государ ств-участников в случае нападения на кого-либо из них , оказание помощи жертве агрессии , консультаций в связи с осложнением между народных о тношений и т.п . Для эти х целей был создан Совет коллективной без опасности , который состоит из глав государств- участников Договора. 5. Меж дународное право и международно-правовая ответств енность. Ответственность в целом , как понятие , обозначает – способ но сть осознавать смысл и последствия своих действий и действий других в иерарх ических структурах и нести ответственность за свои действия . Например , в международном праве существует ответственность государства за деятельность его органов и должностных л иц , т .к . на практике деятельность государства осуществляется его органами и дол жностными лицами . Ответственность – это один из старей ших институтов международного права , в которо м она определяется , как необходимый юридическ ий способ обеспечения выполнения норм м еждународного права и возобновление нарушенных прав и отношений . В международном праве сложился принцип , согласно с которым междун ародное противоправное действие субъекта приводи т к его международно-правовой ответственности. Международно-правовая ответст венность – это обязанность субъекта международного прав а ликвидировать ущерб , нанесённый им другому субъекту , в результате нарушенных международ но-правовых обязательств или обязанность возмести ть материальный ущерб , нанесённый в результат е действий , котор ы е не нарушали норм международного права , если такое возме щение предусмотрено международным договором. Жан Тускоз определяет международную ответ ственность как юридический факт , который явля ется результатом незаконного действия и стави тся в вину субъекту меж дународного пр ава. Современное международное право содержит ряд важных институтов , касающихся ответственности , которых не было ранее : ответственность г осударств за агрессию , за отказ предоставлени я независимости колониальным странам и народа м , за политику апартеида и т.п . Измени лся характер принудительных мер , которые прим еняются к государствам-правонарушителям , претерпели изменения и формы реализации ответственности , произошли изменения и в круге субъектов ответственности (появилась ответственность междун а родных организаций и индивидов ). В связи с понятием «международно-правовой ответственности» появляется понятие «международ ного деликта» - основания , в результате которог о настаёт ответственность. К . Штрупп определяет международный деликт как «акт государст ва , которое в с воих отношениях с другим государством нарушае т нормы международного публичного права , обыч ного или договорного , имеющего силу в отно шениях между ним и потерпевшим государством». Г.И . Тункин определяет международный делик т как «действие или б ездействие госуд арства , нарушающего его международное обязательст во , которое установлено нормой международного права». Правонарушения , которые создают угрозу ил и возможность угрозы миру , посягают на пра ва народов принято называть во внешнеполитиче ских акта х международными преступлениями . Во всех международных актах понятие «преступ ление» в применении к действиям государства употребляется не в смысле уголовного пра ва , а в том смысле , что данные действия являются правонарушениями , носящими особо оп асный хара к тер , и что они могу т вызвать более суровые международные санкции . Такие санкции могут иметь невоенный или военный характер со стороны ООН. Т.о . в международном праве различают д ва вида международного деликта : международное правонарушение и международное пр еступление. Чтобы констатировать наличие международного деликта , необходимо установить , во-первых , что существует поведение , выраженное в действии или бездействии государства , и , во-вторых , что такое поведение представляет собой наруше ние международно-прав ового обязательства. Государство может совершать действия или бездействия посредством физических лиц . Госу дарству может вменяться поведение только тех лиц , которые находятся в правовой связи с государством , т.е . являются должностным лицом. Положение госуда рственного органа в системе государственного аппарата не имеет существенного значения для возникновения меж дународно-правовой ответственности. В случае принятия законодательным органом , нормативного акта , который противоречит межд ународным обязательствам г осударства , то международно-правовая ответственность наступает сразу же после промульгации акта . Если не и здание закона , привело к последствиям , которые должны были быть предупреждены данным за коном и в результате этого были нарушены международные обязате л ьства государс тва , то это также является основанием для наступления ответственности государства . Т.е . в случаях , когда издание закона прямо не предусмотрено международным договором , государст во вправе принимать любые другие меры для предотвращения правона р ушений. Государство несёт ответственность за деят ельность своих исполнительных органов , при чё м не только высших , но и органов низше го звена исполнительной власти . Международная ответственность может наступит ь в результате действия или бездействия н ациона льных судов , т.к . они тоже являют ся государственными органами . Например , в случ ае нарушении прав иностранного гражданина , он обязан исчерпать так называемый «внутренний ресурс» , т.е . защищать свои права в су дебных органах данного государства и только в то м случае , когда его пре тензии не будут удовлетворены , государство , гр ажданином которого он является , реализует пра во на его дипломатическую защиту . Здесь по д правонарушением понимается не сам факт причинения ущерба иностранному гражданину , а противоправное действие или бездействие судебного органа. Действия должностного лица или органа , действующего под прикрытием своего официальног о статуса или с использованием служебных средств и которые причинили вред другому государству или его гражданам , считаются дейс т виями самого государства и являются основанием для международной ответственности гос ударства. Государство не может уйти от междунар одной ответственности , ссылаясь на внутреннее право (якобы органы данного государства дейст вовали в соответствии с внутренним прав ом ). Необходимо различать виды действий государства : действия другого г осударства,осуществляеміе на территории сответствующе го государства с его согласия , и действия , и действия , которые совершаются без его согласия. Если действия другого государства являются нарушением международного права и направлены против третьего государства и осуществляются на территории или с террито рии данного государства , то оно становится соучастником противо-правных действий иностранного государства. Когда непр авомерные действия иностра нного государства , направленные против третьего государства , осуществляются на территории или с территории данного государства без его явно выраженного или молчаливого согласия , тогда это государство несет за такие д ействия отве т ственность лишь в сл учаях , если его органы не проявили необход имой бдительности и не приняли мер для пресечения таких действия иностранного государ ства. Для возникновения конкретных отношений от ветственности , как правило , необходимо , чтобы д ействия госуда рства-правонарушителя причинили конкретный вред , материальный или нематериальны й , законным интересам другого государства . Есл и произошло особо опасное правонарушение , то возможны отношения ответственности на основа нии причиненного вреда международному соо б ществу в целом. Можно выделить две основные категории ущерба , причиненного международными правонарушения ми : материальный ущерб (причиненный людям и имуществу ) и нематериальный ущерб (начиная о т различных форм нарушения государственного с уверенитета и закан чивая ущербом , причине нным чести и достоинству государства ). В отношении значения вины для возникн овения международной правовой ответственности го сударства в доктрине имеются прямо противопол ожные мнения . Значительная часть доктрины скл оняется к тому мнени ю , что вина пр едполагается при любом нарушении государством его международных обязательств . Однако при совершении простых правонарушений (деликтов ) госуд арство правонарушитель имеет право доказывать свою невиновность , например , пограничные инциде нты . Что к асается международных прес туплений , то здесь сам характер действий т акой , при котором возможно только их винов ное совершение. Следует отметить , что международное право постоянно изменяется . В результате существен ных изменений в международном праве произошл и значительные изменения в основаниях международно-правовой ответственности государства . Появилось много новых составов правонарушений государства , не известных классическому междуна родному праву . Это использование силы или угрозы силой в межгосударственн ы х отношениях и , прежде всего , развязывание и ведение агрессивной войны , преступления прот ив человечества , геноцид , апартеид , нарушение п рав человека , международный терроризм и други е. Формы международной правовой ответственности государств. Юридические пос ледствия международных простых правон арушений для государства-делинквента , вытекающие и з его ответственности за этот деликт , назы ваются формами ответственности . Формы ответственности делятся на две основные категории : политическую ответственность и ма териальную ответствен ность . Это деление форм ответ ственности вытекает из предмета правоотношений , связанных с последствиями ответственности. Политическая ответственность – это между народные санкции и предоставление удовлетворения пострадавшему государству ; материальная ответственность – это репарации и реституции . Наряду с этим формы ответственности мож но классифицировать исходя из характера мер , вытекающих из ответственности . С этой то чки зрения можно выделить следующие формы : восстановление нарушенных п рав , котор ое включает как возмещение материальных убытк ов , так и исправление материального ущерба ; удовлетворение пострадавшего государства и ме ждународные санкции. В соответствии с современным международны м правом и Уставом ООН международные санк ции по отношению к государству-делинквенту могут осуществляться в качестве меры для пресечения актов агрессии и поддержания международного мира и безопасности . Решение о применении таких санкций может быть прин ято Советом Безопасности ООН на основании процедур ы , которая предусмотрена ее Уставом , в случаях угрозы миру , нарушений мира и актом агрессии. В связи с тем , что речь идет о международной ответственности государства за международный деликт , следует различать две группы случаев . Если речь идет о междун арод ном правонарушении , наносящем ущерб о тдельному государству , то государство-делинквент , к ак правило , осуществляет меры возмещения ущер ба или меры удовлетворения , требуемые пострад авшим государством . Разногласия между государство м , требующим принятия данны х мер , и государством , к которому предъявляются тр ебования , разрешаются обычными способами мирного урегулирования международных споров , перечень которых дан в ст .33 Устава ООН . Наиболее часто в таких случаях используется арбит раж , хотя споры , возникающие и з о тветственности государства , могут рассматриваться и Международным Судом ООН , в компетенцию которого согласно ст .36 его Статута входит определение «характера и размера возмещения , причитающегося за нарушение международного обя зательства». В случае , если государство-делинквент отказывается от исполнения мер возмещения причиненного им ущерба не соглашается на мирное урегулирование разногласий по поводу его ответственности или не выполняет решен ия , принятого в результате мирного урегулиров ания , либо оно в ообще не хочет нести никаких последствий , вытекающих из ег о ответственности , к такому государству могут быть применены санкции. Если речь идет о наиболее тяжелых международных деликтах , о международных преступ лениях , которые являются посягательствами на ос новы международных отношений , например таких , как агрессия , колониальный гнет , насилие к народу , борющемуся за национальную неза висимость , то международные санкции большей ч астью применяются к государству-деликвенту непоср едственно и могут включать меры в о енного принуждения. Так как дело касается ответственности за агрессию , международные санкции могут вк лючать далеко идущие военные и политические ограничения в отношении государства , которое несет ответственность . Например , после безого ворочной капитуляции гитлеровской Германии , согласно Декларации о поражении Германии от 5 июня 1945 г . и Декларации Потсдамской конфер енции о Германии , Союзные державы временно взяли на себя верховную власть над Гер манией , т.е . была принята мера временного о граничения суверен и тета Германии с оговоркой , что указанная мера не является аннексией Германии . Были приняты меры по разоружению и демилитаризации Германии , уничтож ению ее военного потенциала , ликвидации всех нацистских организаций и законов , меры по наказанию немецких вое н ных прест упников . Таким образом , был установлен контрол ь над всей политической жизнью Германии с обеспечением условий для деятельности демокр атических партий и учреждений . Целью этих мер было обеспечить междун ародный мир и безопасность , создать гарантии против возобновления в будущем агресси вной политики . Вместе с тем , они являлись политическими мерами , вытекавшими из ответст венности тех государств , к которым они при менялись , за агрессивную войну. Вывод. Сколько существуют международные отношения , стол ько существуют и проблемы , спорные вопросы межд у государствами . В этой работе рассматривалас ь эволюция процесса разрешения международных споров . Если Гаагские конвенции 1899 и 1907гг . пр едусматривали право государств на войну , то уже Устав ООН содержал п р инцип мирного разрешения международных споров , при чём державы обязаны обращаться к одному , а возможно и к нескольким мирным сре дствам урегулирования споров . Это могут быть : переговоры , добрые услуги , посредничество , при мирительные и согласительные коми с сии , арбитраж , судебное разбирательство , обращение к региональным органам и соглашениям . Между народный спор определяется международным правом как разногласие по поводу какой-либо норм ы права или факта между определёнными суб ъектами (государствами ), когда о дин и з них предъявляет претензии к другому , а другой – отвергает эти требования или принимает их частично. Международное право регулирует и такое состояние отношений между государствами как война . Оно устанавливает не только правила ведения войны , которые включают в с ебя статус участников боевых действий , гражда нского населения , методы и средства ведения войны , но и те последствия , которые наст упают вследствие нарушения субъектом международн ого права существующих норм (международно-правовая ответственност ь ). Р . Арон был глубоко убеждён в том , что внешняя политика может опираться тол ько на силу . Сила по Арону разделялась на несколько составляющих : он различал «сил у» как совокупность военных , экономических и моральных факторов , «власть» , осуществляемую госуда рственными органами в пределах свое й территории , и «могущество» , как способность данной страны навязывать свою волю други м. Арон противопоставлял психологию индивида волевым устремлениям государства . Каждый индиви д хочет жить в мире , но допускает ситу ацию, когда он может пойти на риск смерти . Государство же хочет , чтобы им в осхищались , боялись его. Французский социолог считает , что человеч ество сможет полностью отказаться от войн только при выполнении таких условий : Ш Ликвидации разр ыва между жизненным уров нем привилегирова нного меньшинства и основной массой населения , живущего в нищете. Ш Создание мирового « сообщества наций» на принципах федерализма. Ш Прекращения антагонизма между общественно-экономическими системами , с тем чтобы каждая из них считала зако нными и допустимыми интересы и идеалы других. Возможно , мировое сообщество нуждается в принятии ед иных законов и норм для всего человечеств а : о международных вооружённых силах , о ме ждународном суде. Говорить о стабильности в мире , которы й по мнению одних п олитологов стал однополюсным , а по мнению других – мно гополюсным , пока не приходится . Равновесие , кот орое существовало раньше уже сломлено , в р езультате этого пришли в действие различные силы . Некоторые политологи утверждают , что XXI в ек превратится в про тивостояние “Север-Юг ” , которое будет выражаться в конфликтах между развитыми государствами и странами «третьего мира» , где уровень эко номики довольно низок , численность населения заметно растёт . «Демографическое давление» может легко толкнуть их правителе й на действия , которые могут привести к международ ным конфликтам , т.е . создаётся опасность регион альных конфликтов и именно предотвращение так их конфликтов – основная задача мировой политики на данный момент. Литература : 1. Анисимов Л.Н . «Международно -правовые средства разрешения ме ждународных споров» Л .1975 2. Блищенко И.П . «Прецеден ты в международном праве» М .1977 3. Додонов В.М . «Междунаро дное право : словарь-справочник» М .1997 4. Кожевеников Л.И . «Международны й суд ООН : организация , цели , практика» М .1971 5. Колосов Д.М ., Кузнецов В.И . «Международное право» М .1994 6. Котляров И.И . «Междунар одно-правовое регулирование международных конфликтов» М .1984 7. «Курс международного права» в 6т . М .1967-1973 8. Камаровский Л.А . «Гаагс кая мирная конференция 1899 г.» М .1905 9. Камаровский Л.А . «Успех и идеи мира» М .1898 10. Лазарев С.Л . «Междунар одный арбитраж» М 1991 11. Левин Д.Б . «Принцип мирного разрешения международных споров» М .1977 12. Мортенс Ф.Ф . «Современ ное международное право цивилизованных народов» 13. « Международное пр аво в документах» М 2000 14. Пикте Ж . «Развитие и принципы международного гуманитарного права» перевод с англ . М .1994 15. Пустогаров В.В . «… с пальмовой ветвью мира» М .1993 16. « Право війни » К .1996 17. « Право війни » К .1997 18. Пушмин Э.А . «М и рное разрешение международных споров» М .1977 19. «Современные войны : гу манитарные проблемы : доклад для независимой к омиссии по международным гуманитарным вопросам» перевод с английского . М .1990 20. Шестаков Л.Н . «Междуна родное право» М .1999 21. Энтин М.Л. «Между народные судебные учреждения» М .1984 22. Государство и право . 1994. № 12 23. Московский журнал меж дународного права . 1995.№ 2; 1996.№ 1; 1997.№ 1

1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Когда ты говоришь: "Это не телефонный разговор", где-то грустит один ФСБ-шник.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по международному праву "Международно-правовые способы разрешения международных споров", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru