Реферат: 1917-й. Борьба альтернатив общественного развития России - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

1917-й. Борьба альтернатив общественного развития России

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 259 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

План. 1. Отношение политических пар тий к перспективам развития страны. 2. Приход большевиков к власти : случайность или закономерность ? « П оложение в стране в начале ХХ столетия - одна из наиболее ярких и траг ических страниц нашей истории . А в истории России было много тяжелых периодов , напри мер , татаро-монгольское нашествие , когда Русь б ыла сожжена , разорена , практически уничтожена , но сумела сохранить свои к орни и освободится от врага . Смутное время , ког да Русь уже чуть не погибла от междо усобиц , но , устав от вражды и войн , нар од понял , что выжить Русь может только если будет единодержавным , православным государ ством . Поэтому Земский собор 1613 года выбир а ет царя , дает ему клятву верн ости до Второго Страшного Суда , обещает ем у во всем помогать , прекратить вражду межд у собой . Этим царем стал шестнадцатилетний сын московского боярина - Михаил Романов , ро доначальник этой династии. Третий период тяжелейшей жизн и истории России связан с борьбой альтернатив общественного развития России , выпавший на долю последнего русск ого царя - Николая II , теперь ставшего русским святым , так как последним Архиерейским Собором Рус ской Православной Церкви , вместе с Императриц ей А лександрой Федоровной , Цесаревичем Ал ексеем , великими княжнами : Ольгой , Марией , Татья ной и Анастасией , причислены к лику святых новомучеников и страстотерпцев. За 40 лет до этого события Ф.М.Достоевский писал : "Бунт начнется с атеизма и граб ежа всех богатст в , начнут низлагать религию , разрушать храмы и превращать их в казармы и стойла , зальют мир кровью и потом сами испугаютс я» , а Ф.И.Тютчев справедливо заметил , что ру сский народ всегда спасала его история . И это справедливо , ибо народ , кото р ый не знает своего прошлого – ли шен будущего . Теп ерь , оглядываясь в прошлое , мы можем конст атировать , что революция , ради которой было пролито столько крови , потерпела у нас полное поражение , с точки зрения своих иде й , а с точки зрения достигнутых целей - полную победу , так как Государь был убит , а Государство разрушено . Это хорошо понимал А.С.Пушкин , который сказал : «Романовы – Отечества надежда» . Более 300 лет существ овал дом Романовых . Когда же Государь Импе ратор Николай II , отрекся от престола , Госуд арыня Императрица Александра Федоровна , о дна из умнейших и образованнейших женщин своего времени , которая может служить явным примером добродетелей для современных женщин , сказала своей подруге А.Вырубовой : «…знаешь , Аня , с отречением Государя для России в се кончено…» . Слова ее были п ророческими . Это национальная трагедия русского народа . Немалую роль в этих событиях сы грала русская интеллигенция и петербургская з нать , включая и дом Романовых . Особая роль в этом принадлежит Государственной Думе , которая за 11 лет своей деятельности способствовала событиям февральской революции , убийству Распутина и полному провалу Росси и в Первой Мировой войне . Государь Николай II , получивший престол в 26-ти летнем возрасте , был прекрасно образован , влад ел в совершенстве 3 иностранными языками и имел два высших образования : военное и юридическое . Он был воспитан в православ ной вере и большой любви к своему Оте честву , поэтому главным своим долгом он сч итал добросовестно работать на благо своего Отечества . О личности этого ц а ря сейчас написано довольно много лит ературы , но здесь кстати напомнить слова о нем А.Солженицина : «постоянно оглядываясь тол ько на мир и лад , Государь ни от к аких событий не накоплял в себе грозы» . Хотя он прекрасно понимал , свою роль в жизни России , пот о му что одна жды сказал П.А.Столыпину : «Я обречен на стр ашные испытания» . Без понимания роли Царя и его отношения к Государственной Думе , не возможно разобраться в тех событиях нашей истории. В 1913 году вся Россия и весь царству ющий дом Романовых , а он тогда насчи тывал 69 человек , готовился встретить юбилей – 300 лет Дома Романовых . Россия тогда занимал а первое место в мире по темпам эконо мического развития и имела самую твердую валюту в мире . В 1910 году Россия производила хлеба на 1/3 больше , чем США , Арге н тина и Канада вместе взятые , а в 1912 г . мы продавали Англии масла на 68 милли она рублей . Самая малая зарплата чернорабочег о в России составляла 25 рублей , а пуд м яса стоил 4 рубля 50 копеек , пуд хлеба – 2 рубля , а масла – 16 рублей . Показательно , чт о от н ашего самого сильного тог да Государства в 1897 году Император обратился ко всему миру с предложением созвать к онференцию против войны в будущем . Такая к онференция по настоянию Николая II состоялась в Га аге через год . Так что идея всемирного разоружения при надлежит нашему Николаю II . Сейчас в Нью-Йорке , в здании секретариата ООН , н а самом почетном месте выставлена подлинная грамота , подписанная Государем Николаем II , с призывом ко всем странам принять участие в Ме ждународной конференции . В то время Россию о блетела фраза , сказанная П.А . Столыпины м : «Дайте государству 20 лет покоя , внутреннего и внешнего , и вы не узнаете России» . Россия была опасна , поскольку была сильна , поскольку вокруг русского рубля вращалась вся мировая экономика и вся Европа жда ла , что скажут по любому вопросу на берегах Невы . Сильная Россия , как пис али потом иностранные дипломаты , - это одна из причин Первой Мировой войны , которая разразилась 1 августа 1914 года. Н иколай II обратился к народу с манифестом об объявлении войны России с балкона Зимнего дворца и многотысячная толпа была единодушна в своем порыве войны до поб едного конца . Но это единодушие было недол гим , так как вскоре выяснилось , что манифе ст 1905 года , не прошел даром . Манифест настол ько политизировал общественную жиз н ь страны , что закипели политические страсти в верхних слоях общества и образовалось около 70 партий , выходило около 1 тысячи газет и вскоре стало ясно , что никакого еди нства в стране больше нет , а есть отде льные люди , которые по-разному смотрят на будущу ю судьбу России. 150-ти миллионная Империя , с ее огро мными человеческими и природными ресурсами , ж ила в ожидании перемен . Первый указ , котор ый издал Государь Николай II после объявления войны России , это введения «сухого закона» , так как Императо р считал , что пьянство губит русскую нацию . Второй указ Государя был о назначении главнокомандующего . Главнокома ндующими русской армией был назначен великий князь Николай Николаевич /1856-1929/. Он был внуком Николая I . Огромное , благотворительное вл ияние на него оказала мать – велик ая княгиня Александра Петровна из рода пр инцев Ольденбургских , женщина добрая и религи озная . Она жила в разъезде с мужем и закончила свою жизнь в Покровском монастыр е в городе Киеве . Отец , великий князь Н иколай Николаевич стар ш ий , был гл авнокомандующим русской армии в русско-турецкую войну , и хотя отношения были у них весьма прохладные , свою службу великий князь Николай Николаевич младший начал при отц овском штабе в качестве офицера Генштаба на турецком фронте . Человек легенд а рной храбрости , профессиональный военный , окончивший впоследствии с серебряной медалью Академию Генерального штаба , он не справился с задачей верховного главнокомандующего . Кст ати , он был среди тех , кто усиленно нас таивал на подписании манифеста 1905 го д а о демократических свободах . С самого начала войны он был очень популярен в армии . Ситуация сложилась таким образом , что Ставка постоянно вмешивалась в дела правительства , что вносило хаос , к тому же изменилось положение на фронте . Россия сп асла от полно г о разгрома 2-х со юзников - Сербию и Францию , но это стоило ей огромных жертв : в первый год войны полегла лучшая часть кадровых офицеров , а за два года войны - почти вся гвардия . Когда положение на фронте стало катастрофическим , великий князь Николай Ник олаевич был настолько подавлен и растерян , что совершенно не мог владеть обстановкой . Он был смещен с поста Верховного главнокомандующего и назна чен командующим Кавказским фронтом . Там он узнал об отречении Николая II и затем п рисягнул Временному правител ьству , которое снимает с него все полномочия. 23 августа Николай II стал Верховным Главнокомандующи м . Армия приняла это известие с восторгом , а в правительстве в знак протеста 6 м инистров подают в отставку . В правительстве пишется коллективное письмо , кото рое не подписал только Хвостов и Горемыкин , кото рый сказал : «Когда на фронте катастрофа , е го Величество считает священной обязанностью Русского Царя быть среди войска с ними либо победить , либо погибнуть… Вы никакими доводами не уговорите Государя отказат ь ся от задуманного им шага . В данном решении не играют роли ни инт риги , ни чьи-либо влияния . Остается склониться перед волей Царя и помогать ему». К 1916 году положение русской армии полно стью стабилизировалось . Россия стояла на поро ге победы в войне , гото вая к велик ому наступлению . С таким чувством Государь 22 февраля отправился в ставку , а 23 февраля в городе начались февральские события . Прин яв на себя командование , Николай II отнял у в рага мысль на соглашение . Многие современные исследователи пишут о т ом , что Ге рмания всеми силами пыталась вызвать в Ро ссии революцию , которая бы привела к сверж ению Царя , а это - к развалу армии . Царь объединял Империю , Армию и Народ . Избавит ься от царя мечтали революционеры нескольких поколений , начиная с декабристов. И далее убийство Александра II , Царя-освободителя , попытка А.Ульянова убить Царя-миротворца Александра III – все говорит о мечте революционеров , которые были настоящими фанатиками и не жалели ни чьих жизней ради своей химеры - социализм а. Революционная пропаганда проникла буква льно во все слои общества . Была заражена ее и Государственная Дума . Николай II был против ником введения в России конституционных форм правления , заимствованных с запада . Он сч итал , что для России лучшая форма правлен ия – самодер жавная монархия . Он вполн е мог бы повторить слова своего деда , Александра II : «Я подписал бы любую конституцию е сли бы у меня была уверенность , что эт о послужит на благо России . Но я знаю , что если бы я сделал это сегодня , то завтра же Россия погибла бы» . Но чтобы уменьшить беспорядки в стран е , и желая привлечь к управлению страной ее лучших людей , Николай II подписал указ о создании Думы и присутствовал на е е торжественном открытии 27 апреля 1906 года. 11 лет существования парламента в России ничего ей не дали : Дума оказалась не только совершенно неработоспособной , но и вредным учреждением . В народе же ее прозвали просто «говорилка» . Дума состояла из 2 палат : Верхняя – государственный Совет , наполовину назначаемая Царем , наполовину избранны й , котор ы й подтверждал или отверг ал решение нижней палаты , члены которой из бирались сроком на пять лет. Женщины , военнослужащие , молодежь до 25 лет , народы , ведущие кочевой образ жизни были лишены избирательного права . Выборы были многоступенчатые . Избиратели были разделены на курии : земледельческую , две городские , одна буржуазная , мещане и духовенство две – рабочие и крестьянство . Избиралось 450 депутато в. Работавшие здесь избранники народа , имели право обсуждать и принимать законопроекты , вносимые как Думой , так и правительст вом относительно бюджета страны , выдачи займо в правительству под крупные проекты , а так же делать запросы правительству относительно каких-либо событий в стране и принимаемых мер . Правда , даже принятые здесь и в Го ссовете законопроекты могли и н е стать законом , если их не подписывал им ператор . Последнее слово оставалось за Никола ем II , кот орые всегда подчеркивал , что они напринимают разных законов во вред стране и уйду т в отставку , а отвечать перед Богом з а страну - ему . Поэтому с созданием Думы, Россия не стала даже конституционной монархией , так как Царь имел право расп устить сессию , а если политические страсти накалялись – совсем распустить Думу . Понят но , что это не устраивало многих тогда в России . Собственно так и случилось с 1 и 2 Думой . Пе р вая , избранная н а волне революционного энтузиазма революционного подъема Дума , работала в Таврическом дво рце 72 дня , а вторая несколько дольше . Депута ты , пользуясь депутатской неприкосновенностью , зан имались революционной деятельностью , направленной н а подрыв государства . П.А.Столыпин потребовал эти полномочия снять и доказал их участие в военном заговоре . Многие депутаты были арестованы . Сейчас хорошо изв естны слова Столыпина , обращенные к врагам России : «им нужны великие потрясения , а нам нужна велик а я Россия» . Противо стояние Думы и Столыпина , который предложил свою аграрную реформу и являлся , без со мнения , величайшим политиком ХХ столетия , зако нчилось убийством этого деятеля , поскольку ос уществи он свою реформу – революционеры полностью лишались возм о жности спекул ировать на аграрном вопросе и теряли почв у под ногами . Причина роспуска Государственной Думы сос тояла и в ее требовании отдать помещичью землю и без всякого выкупа . Противостояни е правительства и Думы наметилось довольно быстро , поэтому и сам Николай II и министры старались на заседаниях бывать как можно реже . Дума избиралась уже по-новому . Избирали 45 дворян , 22 крестьянина , 12 купцов , 10 человек от д уховенства остальные 11 в том числе рабочие . Проработала эта Дума 5 лет и приняла око ло 2,5 тыс . законопроектов . Абсолютное большинс тво депутатов были уже не просто представ ители каких-либо сословий , но и представители определенных партий . Наиболее видная и вл иятельная была партия Союз объединенного двор янства и Союз русского народа , представля в шие интересы крупных дворян и помещиков . Это правое крыло Думы . Яркими представителями этой партии были В.П.Пуришкевич , гр . Бобринский , Макаров , доктор Дубровин . Лидером , организатором партии «Союза русского народа» был Владимир Митрофанович Пуришкевич / 1 870-1920/, действительный статский Советник , бессарабский помещик , член второй , третьей и четвертой Государственной Думы . Человек иде и и действия , поборник православия и самод ержавия. Торгово-промышленная буржуазия и интеллигенци я создали свою партию – 17 октября . «Октябристы» издавали свою газету «Голос Мос квы» . Их лидеры – яркие представители на политическом горизонте страны . Прежде всего Александр Иванович Гучков , о котором Стру ве сказал «виртуоз интриг и гений бесприн ципности» . Это был московский фабр и кант , сражавшийся в Трансваале во вре мя англо-бурской войны на острове буров , у частвовавший в Македонском восстании за свобо ду греков , в японскую попал в плен под Мукденом . Завзятый дуэлянт . Его смолоду п ривлекали военные дела . Он возглавлял военно-п ромы ш ленный комитет Думы . Второе л ицо этой партии – Михаил Владимирович Ро дзянко . Крупный помещик , предпочитал говорить правду в глаза . Монархист по убеждением , н о царя и царицу не понимал , верил слу хам , считал , что они губят идею монархии , не любил и Гучк о ва . Их обои х не любила Царица , считала губителями мон архии. К октябристам примыкала конституционно-демокр атическая партия /кадеты /. Их общепризнанный ли дер – Павел Николаевич Милюков . Он москви ч , ученик историка Ключевского , приват-доцент М осковского унив ерситета , блестящий оратор . Это он впервые в России стал говорить «наши парламентарии» . По убеждениям – либе рал . Он раньше подолгу бывал за границей и по духу был пропитан западноевропейски ми идеями . Милюков проводил политику , отвечавш ую интересам союзни к ов , иногда в ущерб интересам России . Партия проявляла большой интерес к внешней политике , вмешивала сь в дела русского МИДа , склонялась к умеренно-конституционному образу правления по анг лийскому образцу , поэтому Милюков и любил к депутатам обращаться на английск ий манер . В годы войны в партии произ ошел раскол : одни считали , что нужны гражд анский мир с правительством в это время , а другие – продолжать политическую конфро нтацию с правительством . Это был традиционно центр Думы . Позже к ним прибавились национально-либеральная партия /прогресси сты / с ее лидером фабрикантом Рябушинским . По многим вопросам центр и правое крыло выступали вместе , создавая внушительное боль шинство в Думе . Левое крыло составляли представители выше дших из-под подполья эсеры и социал-демок раты , главным образом меньшевики . Большевиков в 3 Государственной Думе было всего 4 человека , а также трудовики во главе с адвокат ом Керенским . Сейчас появилось большое количество литер атуры , рассказывающей о влиянии масонов на события февраля 1917 года , но этот вопрос весьма сложный и требует специального ис следования . В 1915 году стала нарастать конфронтация между Думой и правительством . Началась открыт ая политическая борьба за власть . Депутаты постоянно поносили свое правительство и св ое го сударство . В Думе таким образом сложился так называемый Прогрессивный блок , куда вошли кадеты , левые октябристы , труд овики . Подоплека же этого политического событ ия была следующая . Буржуазия видела , и пос тоянно говорила , что правительство не способн о орг а низовать фронт и тыл дл я победы и справиться с нарастающим недов ольством народа . Члены правительства подвергались постоянной травле и клевете через средст ва массовой информации . Главное же было в том , что шла настоящая война за военн ые заказы . В Петроград е имели бо льшой вес фирмы со смешанным капиталом , ак ционерным обществам принадлежали целые отрасли металлообработки , машиностроения , железные дороги , строительство , банки . Помимо того , что прави тельство размещало очень выгодные военные зак азы среди петербу р гских предпринимате лей , началось размещение военных заказов и за рубежом . Не в Англии и Франции , а в Америке . Русское золото стало уплывать в США . Дума высказывало недоверие правите льству , а правительство не могло работать из-за постоянных нападков со с тороны Думы и требовании замены членов правител ьства . Кого бы не поставил Государь в правительстве – человек подвергался постоянной критике со стороны своей же Думы . Вот тогда и прозвучало в Думе требование создать правительство общественного доверия . Ч т о это значило ? Это означало , что правительство было бы сформировано не Ца рем , а Думой , и отчитывалось бы за свою работу перед Думой . Началась массовая кри тика министров и их действий. Царь не пошел на либеральные уступки , которые от него требовали , поскол ьку справедливо полагал , что время для этого не настало и опасно проводить опыты новых реформ в разгар войны . О том , ка кой критике и клевете стал подвергаться с ам Государь и вся его семья - сейчас и звестно всем . Особенно в Думе ненавидели министра в ну тренних дел Александра Димитриевича Про топопова , который начал свою политическую кар ьеру в 4 Думе , став товарищем председателя партии октябристов . Затем он сошелся с Рап утиным и принял приглашение войти в прави тельство , оставив интересы думских деятелей. Он горел желанием примирить Думу и правительство на благо России . За с вою деятельность он подвергался особой критик и со стороны либералов . В 1918 году он был расстрелян ЧК . В ответ на такие действия парламента , правительство досрочно распустило очередную сессию Думы . Страсти накалялись . 1 ноября 1916 года на открытии очередной сессии Думы выступил Милюков со своей знаменитой реч ью . Он говорил 2 часа . Он оценил положение в стране по своему усмотрению , ничего н е говорил о Царе , но его речь закончил ась изве с тными словами : «что это – глупость или предательство ?» На с ледующий день вся столица заговорила о то м , что царица – немка… Последняя Думская сессия открылась 14 февра ля 1917 года , когда в стране шли мощные за бастовки . В столице сложилась тяжелое положен и е с хлебом , а спровоцировала эти разговоры сама же Дума . Она сама ввела закон о твердых закупочных ценах на хл еб . Крестьяне же на это резко сократили продажу хлеба в казну . Цены непрестанно росли . Дефицитом воспользовались мелкие и к рупные спекулянты , ску п али хлеб у крестьян и прятали , пока на хлеб не введут карточки . Нарушились перевозки . Дума опять потребовала ответственного правительства , а Царь пообещал распустить Думу вообще . Дум у распустили , но она не прекратила свою деятельность . Таврический Дворец был заполнен людьми , собирались на частные сове щания. 23 февраля в столице бушевала революция . Именно в Думе , где все время произнос или пламенные речи о любви к Родине , у Гучкова возникла мысль об отречении царя. Родзянко в это время встречался с лицами из царской администрации , с ве ликим князем Михаилом , которому они пророчили отдать трон , одновременно набрасывался и проект манифеста о даровании конституции , а деятели Думы Гучков и Шульгин поехали навстречу Царю в ставку и во Пскове д обились от него отре ч ения от престола в пользу брата Михаила , который т оже отрекся . В это время в своем дневн ике Государь отметил , что «кругом измена и трусость и обман» . Таков был расклад политических партий в России . В Думе сформировался Временный комитет , из которого и в ыросло Врем енное правительство . Одновременно был создан Совет рабочих и солдатских депутатов , который возглавлял меньшевик Николай Чхеидзе. В России очень редкое явление – двоевластие . 4 Государственная Дума была распущена уже Временным правительством . Чле ны В ременного правительства оказались не способными управлять страной , к тому же в резуль тате революции армия была развалена приказом № 1. Члены Временного правительства спорили о положении в стране и уповали на с озыв Учредительного собрания , которое и дол ж но было согласно законодательству страны , решить дальнейшую судьбу России . Учр едительное собрание было разогнано большевиками , захватившими власть в свои руки , попирая все законы . Временное правительство было арестовано и отправлено в тюрьму Трубецкого ба с тиона Петропавловской крепости. «Трагедия русской революции стала возможн ой вследствие того , что индивидуализация инст инкта в России определила индивидуализацию ду ха , а исторические события и испытания тр ебовали иного . Мировая война 1914-1918 г.г . потреб овала от русского народа чрезвычайных напряжений и жертв , а главное , несоблазненно сти и несоблазняемости частным прибытком : нуж на была воля к победе , а не к имущ ественному переделу ; необходимо было государствен ное чувство и великодержавное понимание , а не классовая зависть и ненависть , не мстительное памятозлобие , подземно тлевшее еще от эпохи крепостного права . События снова поставили русский народ на распуть е , как уже не раз было в истории . И было опять два пути , две возможности : или , по слову летописи, «грозно и честно нести дело» России , или же нач ать «Русь нести розно» . Русский народ не выдержал искушения , не справился с соблаз ном и пошел по второму пути , подсказанному большевиками… Дальнейшее было этим предопред елено» . Так понимал эти события извест н ый историк и философ Иван Ил ьин . То , что власть в стране теперь при надлежала большевикам , вряд ли можно назвать случайностью . Во-первых , еще до начала кро вавых событий , в 1905 году святой праведный И оанн Кронштадский во весь голос говорил о том , что есл и русский народ не опомнится от увлечения демократическими западн ыми идеями и не покается – отнимется у него православный царь и зальется зе мля русская скорбями и кровью . Господь же попустил страдания русского народа за от ход его от веры православной , з а предательство и отступничество от царя – помазанника Божия . Эти убеждения сейчас можно встретить в любой православной литер атуре , особо появившейся в связи с канониз ацией Царя-мученика и его семьи . Если же отвлечься от православного вз гляда на эти истор ические события , то необходимо отметить , что поражение в Росс ии в годы Первой мировой войны и октя брьский переворот являются следствием и всеми рного мирового заговора против сильной держав ы . Так в своей книге «Тайна России» Ми хаила Назарова , автор отмеч а ет : «В наши дни , ретроспективно . Можно лучше пон ять происходившее в России в промежутке м ежду Мировыми войнами . Но в те годы ча сто приходилось судить по внешним признакам , причем ни Запад (затушевавший свое преда тельство России ), ни большевики (приписавши е все революционные лавры себе ) не б ыли заинтересованы в объективном анализе прои сшедшего . (Возможно , именно этим объясняется за малчивание масонской темы в советской школе и исторической науке , что просто удивител ьно в сравнении со значением масонства в фо р мировании западного общества ). Эту тему сейчас развивают очень многие и сследователи . Но почти все единодушны в мы сли о том , что организаторами гражданской войны в России являлся Я.Свердлов и В.Лени н , идеалом политической линии которого был Нечаев . Явление нечаевщины было , пра вда , осуждено Европой , как жесточайшее и б есчеловечное , которое в принципе сводилось к физическому уничтожению всех инакомыслящих . Не случайно , именно с уголовного дела Неча ева Ф.М.Достоевский , писал свой роман «Бесы» . На суде же был т огда зачитан катехизис революционера , где прямо так и говорилось : «Это поганое общество оболванить , одурачить и их собственными руками разва лить государство» . Так что , наверно , не слу чайно на стене ипатьевского дома была обн аружена кабалистическая надпис ь «Здесь по приказу тайных сил , Царь был прине сен в жертву для разрушения государства . О чем извещаются все народы». Но историкам и всем людям осталось и такое историческое наследие «отец просит передать всем тем , кто Ему остался пр едан , и тем , на кого они могут им еть влияние , чтобы они не мстили за Не го , так как Он всех простил и за в сех молится , и чтобы не мстили за себя , и чтобы помнили , что то зло , которое сейчас в мире , будет еще сильнее , но что не зло победит зло , а только любовь»… Многие ученые опр еделяли падение монархии в России отрываясь от ее происхо ждения . Особенно этим грешила советская наука. Обзор советской и перестроечной литературы не дает полного исторического и глубокого научного анализа событий начала ХХ века . Зато в работа х великих ру сских историков можно най ти ответы на многие вопросы . Известный русский историк Иван Ильин в книге «О грядущей России» (М . 1993г ), опр еделяя причины падения монархии в России в главе «Почему сокрушился в России монар хический строй» пишет : «Итак , монархия в России сокрушилась – так неожиданно , так быстро , так трагически беспомощно – пото му , что настоящего , крепкого монархического п равления в стране не было . В трудный , решительный час истории верные , убежденные мо нархисты оказались вдали от Государя , н е сплоченными , рассеянными и бессиль ными , а бутафорский «многомиллионный Союз Рус ского Народа» , в стойкости которого крайне правые вожаки уверяли Государя , оказался су ществующим лишь на бумаге» . Указывая на то , что государь по законам российской Импер ии не имел права отказываться от престола , т.е . он отказался от своего права и обязанности блюсти престол . Властно править спасать свой народ в час велич айшей опасности , отмечает , что и в государ стве – нет права на отречение от пре стола . Далее , отвечая на вопро с , почему же все-таки сокрушилась монархия в России , далее он продолжает : «Одна из осно вных формул этого ответа должна быть выра жена так : русский народ имел Царя , но разучился его иметь . Был Государь , было бе счисленное множество подданных ; но отношени е их к Государю было решительно не на высоте . За последние десятилетия русский народ расшатал свое монархическое правосознание и растерял свою готовность жить , служить , бороться и умирать так , как это подобает убежденному монархисту» . Анализируя деятельн о сть выдающихся деятелей политики того времени , он справедливо отмеч ает , что «единой и организованной монархическ ой партии , которая стояла бы на страже трона и умела бы помогать монарху – не было» . Именно поэтому монархисты не могли не только поддержать т рон и династию , но отстоять неприкосновенность и жизнь отрекшегося Государя . Они только м огли угождать , восхвалять , уверять в своей преданности , но опорой для трона не стали . «Монархический строй сокрушился в России потому , что русский императорский тро н имел в стране историческую традицию правосознания , но не имел идейного кадра , дальнозоркого , сплоченного и способного к активным выступлениям . Русские монархисты обязаны осознать это , с горечью и скорбью при знать это , осудить себя и не возвращаться боле е к этой «политике» пустых фраз и хвастливой пропаганды . Реальная по литика не делается ни словами , ни резолюц иями , ни восторгами , ни поздравлениями ; тем более она не делается пустословными и заведомо неправильными уверениями , будто «нас тьмы , и тьмы , и т ьмы» ... С эт им надо покончить : монархист повинен своему Государю не хвастовством и обманом , а п равдою и грозно-честным служением» . Итак , обозначив русскую революцию , как катастрофу , историк и мыслитель И . Ильин п ризнает поражение монархистов и их вину п ер ед Государем и историей . Он также отмечает , что революция подготавливалась десяти летиями , к тому же людьми с сильной во лей , но близорукими , не понимающими величайших государственных трудностей , христианской культур ы и порядка , что государственность «стр о ится и держится простым народным правосознанием и что русское национальное правосознание держится на двух основах – на Православии и на вере в Царя» . И . Ильин назвал русскую революцию безумием . Развивая эти мысли Ивана Ильина , наш современник Михаил Наза ров в своем труде «Тайна России» , пытается рассмотреть вопрос о поражении монархии в России в контексте мирового масонского заговора . «Пос кольку из этих событий , - пишет он , - выраста ет вся история ХХ века вплоть до наши х дней , то и сегодня мало кто заин т ересован в объективном анализе . Э то приводит с одной стороны – к край ности черно-белых трактовок , с другой – к отметанию всей проблемы как «черносотенного мифа» . Поэтому даже на основании безупреч ных источников трудно писать на столь таб уированную тему в чуть ли не т елеграфном стиле , где каждый факт заслуживает отдельной книги» . С этим трудно не со гласиться . Рассматривая вопросы «западничества» , м асонства , М . Назаров делает попытку рассмотрет ь падение монархии , как всемирный заговор против России . И подхо д ит к эт ому вопросу несколько шире , чем И . Ильин . «Рассматриваемый «заговор» есть часть общего энтропийного процесса Нового времени , которы й и раньше не исчерпывался орденскими или национальными рамками . Проблема заключается в дехристианизации мира , в его отп адении от Бога – в апостасии . В этом русле лежит и Реформация , и Просвещение , и масонство , и марксизм , и большевизм» . Например , в своих спорах о масонстве Н . Бердяев писал , что силы зла в м ире могут действовать разнообразными путями и нельзя все зло в мире сводить к политическому заговору . И Бердяев и Ильин предупреждали о том , что упрощать эту проблему не следует . Назаров анализируя раб оты Ивана Ильина пишет о двух аспектах одной проблемы : политической и духовной . Их нельзя смешивать. С чисто поли тической точки зрения рассматривает проблему падения монархии в России , как , в прочем , и всю историю нашего Отечества проф . Ю . Бегунов в своей книге «Тайные силы в истории России» . Его работа не столько даже политическая , сколько прагматическая , даже с п р имесью материалистической , что и кажется ошибочной . Все свои выводы автор известно й работы заключает только на одном : всеми рная еврейско-масонская организация развалила Рос сию и губит мир . Его работа лишена той глубины исследования и понимания вопроса , к ак это было свойственно другим историкам и мыслителям . Нельзя не сказать и о работе Иван а Солоневича «Народная монархия» . Он созвучен труду Л . Тихомирова «Государственность и монархия» , где во всей исторической полноте раскрывается эта русская трагедия – падение монархии . Государственная власть конструируется тремя способами : наследованием , избранием и захвато м : монархия , республика , диктатура . На практике это все перемешивается . Перемешивается иногд а и мнение исследователей на предмет исче зновения мон архии . Вот как смотрит на этот вопрос И . Солоневич : «Россия исчезла в СССР . Монархия пала жертвой комбинации из внешней опасности и неразрешенных соц иальных противоречий внутри страны . Основное из этих социальных противоречий внутри страны . Основное из эт и х социальных противоречий заключалось в том , что страны бесконечно переросла свой правящий слой , чт о этот слой социально выродился , что монар хия оказалась без аппарата власти , но очут илась в паутине предательства , - предательство по адресу Царя и по адрес у н арода . И Февраль , и Октябрь , и поражения в сех Белых армий находит свое фактическое и логическое объяснение именно здесь» . При этом он заключает , что монархию в Росси и необходимо возродить , но единой монархическ ой программы нет , - сожалеет он , - и быть не может. В последнее время стали обращать вним ание и на работы великих русских мыслител ей из духовного звания . Среди них было немало святых угодников , а также духовных историков и ученых мужей . В огромном 2-х томном труде «Россия перед вторым пришес твием» собраны многочисленные предсказания и высказывания о пророчестве Дома Романовых и дальнейшей судьбе России за несколько веков . Великий оптинский старец иеромонах Нектарий писал : «Ищите во всем великого смысла . Все события , которые происходят вокр уг нас и с нами , имеют свой смысл . Ничего без причины не бывает». Анализируя смысл русской истории игумен Исаия в 1993 году писал «всем , кто стреми тся увидеть Россию великой Православной держа вой , хотелось бы напомнить , что подлинное возрождение нашей Родины зави сит не о т внешних обстоятельств – расстановки полити ческих сил , борьбы партий , военного или эк ономического потенциала . Оно зависит от каждо го из нас , от наших молитв и благочест ивой жизни» . Список литерат уры : Бегунов Ю . К . Тайные силы в истории России . СПб ., 1996. Бьюкенен Дж . Мемуары дипломата . М ., 1991. Дневники императора Николая II. М ., 1991. Ильин И . А . О грядущей России . М ., 1993. История политических партий России . М ., 1994. Назаров М . Тайна России . Историософия ХХ века . М . 1999. Палеолог М . Царская Россия накануне ре волюции . М ., 1991. Письма святых царственных мучеников из заточения . СПб ., 1996. Платонов О . Убийство царской семьи . М ., 1991. Россия на рубеже веков . Исторические п ортреты . М ., 1991. Россия перед вт орым пришествием . С вято-Троицкая Сергиева Лавра . М . 1993. Соколов Н . Убийство царской семьи . СПб ., 1991. Солоневич И . Народная монархия . М . 1991. Тихомиров Л . А . Монархическая государствен ность . СПб ., 1992. Юбилейный Архиерейский Собор Русской Прав ославной Церкви . Сборник докладов и доку ментов . М ., 2000.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Звонит Янукович своему министру МВД. Говорит:
- Я боюсь. Меня хотят убить. Вот, письмо с угрозами прислали.
- Витя, не преувеличивай. Я-то знаю, что ты читать не умеешь.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru