План работы: Введение _____________________________________________3-4 1. Понятие доказательства _____________________________4-5 2. Классификация доказательств ________________________6-24 2.1. По источнику_____________________________________6-18 2.2. По отношению к предмету доказыван ия____________18-21 2.3. По характеру воспроизведения инфо рмации об исследуемом факте_______________________________21-23 2.4. Личные и вещные доказательства _________________23-24 2.5. От отношения к обвинению конкретн ого лица в преступлении____________________________________24 Заключение __________________________________________25 Список использованных источников____________________26 Введение Тема «вещественные доказательства» является одной из самых широких и сложн ых в уголовном процессе. На основе вещественных доказательств строится доказывание в уголовном деле, правила которого регулируется уголовно-п роцессуальными нормами. Эти правила настолько существенно затрагивают права и свободы человека и гражданина, что их принципиальные основы рег улируют нормы Конституции Российской Федерации. Статья 49 Конституции ус танавливает, что доказывание виновности в преступлении должно произво диться в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Обвиняемый не об язан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии со ст. 50 Конституции п ри осуществлении правосудия не допускается использование доказательс тв, полученных с нарушением Федерального закона. На основании ст. 51 Конст итуции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего суп руга и близких родственников. Нормы о доказательствах и доказывании неразрывно связаны со всеми норм ами уголовно-процессуального права, определяющими задачи судопроизвод ства и его принципы, полномочия государственных органов, права, обязанно сти и гарантии прав участников процесса, порядок производства следстве нных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, п ринимаемые в уголовном процессе. В науке о доказывании в уголовном проце ссе используются достижения различных наук, в том числе логики, психолог ии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в разв итии теории доказательств играет изучение следственной и судебной пра ктики. Для раскрытия преступления, изобличения виновного, его справед ливого наказания, а также для того, чтобы не допустить привлечения к угол овной ответственности невиновных, при производстве по каждому уголовн ому делу необходимо правильно выяснить все существенные для разрешени я дела обстоятельства. Задачи уголовного процесса могут быть выполнены только тогда, когда органы предварительного расследования и суд устано вят истину по уголовному делу. Значение доказательств заключается в том , что их процессуальная форма обеспечивает необходимый уровень истинно сти содержащихся в них сведений. Только с помощью этих явлений (доказате льств) возможно как предварительное, так и судебное установление вины ли ца в совершении преступления. Путем исследования таковых в уголовном пр оцессе устанавливается истина. Вопросы установления истины разрабатывает теория доказательс тв, которая является частью науки уголовного процесса и изучает процесс доказывания при производстве дознания, предварительного следствия и в суде. Проблемам теории доказательств посвящены многие исследования уч еных. Преступление как общественно опасное деяние отражается в окружаю щем мире, оставляя следы, как на материальных предметах, так и в сознании л юдей. Используя эти следы, органы предварительного расследования и суд в ыясняют обстоятельства совершения преступления. При этом познание осу ществляется в установленных законом формах. Отражения преступления на материальных объектах и в сознании людей, исп ользуемые для выяснения обстоятельств преступления при производстве п о уголовному делу в порядке, определенном законом, становятся доказател ьствами. Сам процесс познания существенных для дела обстоятельств, прои сходящий в установленных законом формах, приобретает характер доказыв ания. В процессе доказывания уполномоченные на то государственные орга ны и должностные лица при участии других субъектов процесса собирают, пр оверяют и оценивают доказательства для того, чтобы правильно выяснить о бстоятельства совершения преступления. Научная классификация доказательств имеет большое учебное и особенно практическое значение. Она проводится по нескольким основаниям и предс тавляет собой разветвленную систему. Классификация способствует систе матизации накопленных знаний, необходимым условием установления истин ы. Деление доказательств на виды облегчает их собирание и оценку, позволяе т учитывать их особенности, но не устанавливает преимущества одних видо в перед другими. Правильная классификация доказательств возможна лишь тогда, когда чет ко определено понятие доказательства, выявлены все его стороны, разгран ичены виды источников доказательств. 1. Понятие доказательства Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на о снове которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определ енном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоя тельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Доказательствами являются не сами по себе обстоятельства (фактич еские данные), а сведения о них, содержащиеся в предусмотренных законом и сточниках. Понятиеобразующие признаки доказательств: 1. В доказательствах содержаться св едения; 2. Сведения – это информация об обстоятел ьствах, имеющих значение для дела; 3. Сведения должны быть собраны на предусм отренный законом источник; 4. Сведения вовлекаются в уголовно-процес суальное доказывание в определенном законом порядке. Сведения – это содержа ние доказательства, информация о расследуемом (рассматриваемом и разре шаемом) происшествии. Показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заклю чение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы сле дственных и судебных действий и иные документы – это форма доказательс тв; их принято называть процессуальными источниками сведений или источ никами доказательств. Таким образом, доказательство представляет собой единство их п роцессуальной формы (определенный настоящим Кодексом порядок установл ения тех или иных обстоятельств) и фактического содержания. Не содержащий в себе сведений, имеющих отношение к делу, протокол допрос а (источник) также не будет доказательством, как и имеющие отношение к про исшествию сведения оперативно-розыскного, а не процессуального характ ера. Когда же информация, о которой сначала было известно из оперативно-р озыскных мероприятия, будет закреплена в одном из источников, указанных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, на свет появиться доказательство 1 1 «Уголовный процесс»; А. П. Рыжаков; М.; 2003; с. 214 . Установленный законом перечень источников сведений является окончате льным и расширенному толкованию не подлежит. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. « О судебном приговоре» (п. 3) разъясняетс я, что, ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключе ние эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные докумен ты, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельст ва, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить ф амилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний. С то чки зрения теории доказательств это разъяснение означает: высший судеб ный орган страны ориентирует нижестоящие суды на то, чтобы в приговоре н е ограничиваться перечислением источников (формы закрепления) сведени й, но и анализировать содержание доказательств 2 2 «Уголовный процесс»; А. П. Рыжаков; М.; 2003; с. 215 . Значение доказательств заключается в том, что их процессуальная ф орма обеспечивает необходимый уровень истинности содержащихся в них с ведений. Только с помощью этих явлений (доказательств) возможно как пред варительное, так и судебное установление вины лица в совершенном престу плении. Путем исследования таковых в уголовном процессе устанавливает ся истина. 2. Классификация доказательств В зависимости от основания классификации доказательства подраз деляются на следующие виды. 2.1. По источнику , в котором закреплены фактические данные, доказательства делятся на: Показа ния подозреваемого; Согласно ст. 76 УПК РФ, показания подозре ваемого – сведения, сообщённые им на допросе, проведённом в ходе досуде бного производства. Таким образом, как самостоятельный источник доказа тельства, эти сведения могут быть получены только при проведении таких с ледственных действий, как допрос и очная ставка. Показания подозреваемо го, зафиксированные в протоколах других следственных действий (обыска – об обстоятельствах приобретения обнаруженных предметов, наложения ареста на имущество – о его принадлежности и т.п.) самостоятельным источ ником доказательства не являются. В этом случае источником доказательс тва является протокол следственного действия, а по сообщённым сведения м, при необходимости, подозреваемый должен быть допрошен. Условием допустимости п оказаний подозреваемого является фиксация в протоколе допроса факта р азъяснения ему его прав. Согласно ч.4 ст. 46 УПК РФ, дача показаний – право, а не обязанность п одозреваемого. Отказ от дачи показаний не влечет его уголовную ответств енность и не свидетельствует о его виновности. Подозреваемый не несет от ветственности за дачу заведомо ложных показаний, если это не связано с з аведомо ложным обвинением другого лица в совершении преступления. Подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (за исключением случаев, когда его местонахождение не установлено), либо с момента факти ческого задержания. Предметом показаний подозреваемого в первую очередь являются обстоят ельства, связанные с имеющимися против него подозрениями. Вместе с тем, п редметом показаний подозреваемого являются любые существенные обстоя тельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ. Показания подозреваемого имеют самостоятельное значение. Поэт ому, последующие показания лица, допрошенного в другом качестве (наприме р, обвиняемого), оцениваются в совокупности с первоначальными. Показания обви няемого; Показания обвиняемого - сведения, сообщённые им на допросе, проведённом в ходе судебного производства по уголовному делу и ли в суде. ч.1 ст. 77 УПК РФ. При получении показаний обвиняемого следует иметь в виду предусмотрен ное п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ его право иметь свидание с защитником наедине и конфи денциально, в том числе до первого допроса. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 дней не может принять участие в производстве ко нкретного следственного действия, а подозреваемый, обвиняемый не пригл ашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознават ель, следователь вправе произвести данное следственное действие без уч астия защитника, за исключением следующих случаев: - подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним; - подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатк ов не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту; - подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведётся произв одство по уголовному делу; - лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назна чено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожи зненное лишение свободы или смертная казнь; - уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных засед ателей. ч.1 ст. 51 УПК РФ. Условием допустимости показаний обвиняемого является фиксация в прото коле допроса факта разъяснения ему его прав. Согласно ч. 2 ст .173 УПК РФ, дача показаний – право, а не обязанность обвиняем ого. Отказ от дачи показаний не влечёт его уголовную ответственность и н е свидетельствует о его виновности. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний, следователь делает соответствующую запись в протоколе допр оса. Повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отка за от дачи показаний на первом допросе может производиться только по про сьбе самого обвиняемого. Обвиняемый не несёт ответственности за дачу заведомо ложных показаний, если это не связано с заведомо ложным обвинением другого лица в совершен ии преступления. Отказ обвиняемого от дачи показаний и дача заведомо ложных показаний не могут также оцениваться как обстоятельства, отрицательно характеризую щие его личность. Сообщённые обвиняемым предположения, версии, мнения по поводу предъявл енного обвинения, не содержащие конкретных фактических данных, не имеют доказательного значения, но могут использоваться для проверки и оценки обстоятельств, опровергающих обвинение. Обвиняемый вправе не ограничиваться показаниями только по поводу пред ъявленного ему обвинения. Он вправе давать показания о любых обстоятель ствах, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, а также об иных обстоятельствах, если сч итает, что они имеют значение для дела (например, о своих взаимоотношения х с потерпевшим и свидетелем, об условиях своей жизни и т.д.). Сведения, содержащиеся в жалобах, ходатайствах обвиняемого, не могут рас цениваться как его показания. По изложенным фактам обвиняемый должен бы ть допрошен. Показания обвиняемого, как основного участника события преступления, в ажны для установления не только объективных обстоятельств, но и субъект ивной стороны преступления. Вместе с тем, учитывая естественную заинтер есованность обвиняемого уйти от ответственности, либо смягчить её, необ ходимо оценивать эти показания в совокупности с иными доказательствам и по делу. Все показания обвиняемого по уголовному делу должны быть сопоставлены между собой, а имеющиеся противоречия, по возможности, устранены. В проти вном случае, такие показания обвиняемого не могут иметь доказательстве нного значения. Показания обвиняемого не являются наиболее или наименее достоверными и ценными при оценке всей совокупности доказательств. Поэтому, признани е обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. ч.2 ст. 77 УПК РФ. Это означает, что в случаях. когда имеются признательные показания обвин яемого в совершении преступления, но других доказательств его виновнос ти нет, уголовное дело должно быть прекращено за отсутствие события или состава преступления. Необходимо также помнить, что согласно ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания по дозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уг оловному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитник а, и не подтверждённые подозреваемым, обвиняемым в суде; признаются недо пустимыми. Показания потерпевшего; Особое положение потерпевшего как жертвы и заинтересованног о по делу лица, накладывает определённый отпечаток на восприятие им соб ытия преступления, механизма его развития, субъективную оценку наступи вших последствий. Одновременно, потерпевший нередко обладает наиболее полными сведениями (за исключением подозреваемого и обвиняемого) о прес туплении. Совокупность этих обстоятельств обусловливает особенности о ценки его показаний. Процессуальный статус потерпевшего, как участника уголовного судопрои зводства со стороны обвинения, предоставляет ему дополнительные права для защиты своих законных интересов. Вместе с тем, порядок получения пок азаний весьма схож с порядком, предусмотренным для получения показаний свидетеля. Право потерпевшего давать показания сочетается с обязанностью являтьс я по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и давать правдивые пока зания. Потерпевший несёт уголовную ответственность за отказ от дачи пок азаний и дачу заведомо ложных показаний. Потерпевший вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, с воего супруга и других близких родственников. При согласии потерпевшег о дать показания он должен быть предупреждён о том, что его показания мог ут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. п.3 ч.2 ст. 42 Предмет показаний потерпевшего, в зависимости от конкретного дела, може т быть значительно шире, нежели показания свидетеля. Наряду с установлен ием обстоятельств, характеризующих событие преступления (место, время, с пособ), предметом показаний потерпевшего является субъективное воспри ятие им ситуации преступления (например, характера угрозы). Велико значение показаний потерпевшего относительно размера причинён ного преступлением вреда (например, определение значительного вреда пр и хищениях). При наличии версии о беспомощном состоянии потерпевшего, в его показани ях должен быть отражён факт осознания характера и значения совершаемых преступником действий, причины, по которым не было оказано сопротивлени я. В случаях, когда поведение потерпевшего провоцировало, либо способство вало совершению преступления, эти обстоятельства также должны быть отр ажены в его показаниях. Показания потерпевшего должны оцениваться наравне со всеми другими со бранными по делу доказательствами и не имеют каких-либо преимуществ пер ед ними. Профессиональный, либо любой иной статус лица, признанного поте рпевшим по уголовному делу не влияет на оценку данных им показаний. Показания этих лиц должны оцениваться судом наравне и в совокупности со всеми иными доказательствами по делу, полученными в установленном зако ном порядке. В полной мере эти разъяснения относятся и к показаниям сотр удников других правоохранительных и контролирующих органов и к другим категориям уголовных дел. «Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Росси йской Федерации»; под общ. ред. В. В. Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Изд ательство «Экзамен XXI », 2002.- с.192-194. Показания свидетеля; Показания свидетеля - сведения, сообщенные им на допросе, пр оведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде . Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обс тоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих в заимоотношениях с ними и другими свидетелями. ст. 79 УПК РФ. Свидетель обязан являться по вызовам дознавателя, следователя, прокуро ра и не вправе давать заведомо ложные показания и отказываться от дачи п оказаний. Не подлежат допросу в качестве свидетелей: - судья, присяжный заседатель – об обстоятельствах уголовного дела, кот орые стали им известны в связи с участием в производстве по данному угол овному делу; - защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, которые ста ли ему известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; - адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказан ием юридической помощи; -священнослужитель - об обстоятельствах, которые стали ему известными из исповеди; - член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий. ч.3 ст. 56 УПК РФ. Свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, сво его супруга и других близких родственников. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупреждён о том, что его показания могут быт ь использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Показания, в которых не зафиксировано время (хотя бы примерно), место, обст оятельства события, о котором идёт речь, не имеют доказательственного зн ачения. Не имеют доказательственного значения показания свидетеля в части виз уальных оценок свойств предметов или состояний человека, которые могут быть достоверно установлены специальным исследованием. Вместе с тем, до пустимы показания, хотя и содержащие оценочные суждения, но основанные н а профессиональном опыте лица, либо подтверждаемые конкретными фактам и. Недопустимыми являются показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомлённости. ст. 75 УПК РФ. В случае изменения свидетелем своих показаний, ему должен быть поставле н вопрос о причинах, побудивших его сделать это. В дальнейшем, эти показан ия должны быть проверены с помощью других средств. Противоречивые показ ания свидетеля, в случае невозможности их проверки, не могут служить ист очником доказательств. Показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административ ном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полу ченными в установленном порядке. Аналогичный подход действует и при оце нке показаний военнослужащих внутренних войск. Показания лиц, страдающих психическими расстройствами, не могут рассма триваться как источник доказательств по делу. «Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодекс у Российской Федерации»;Под общ. ред. В. В. Мозякова; 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI », 2002.- с.194-195. Предметом показаний свидетеля могут быть любые относящиеся к уголовно му делу обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, а также иные обстояте льства, имеющие вспомогательное значение. В частности, свидетель может б ыть допрошен о личности обвиняемого, потерпевшего, о своих взаимоотноше ниях с ними и другими свидетелями. Государственный служащий имеет право давать показания в отношении инф ормации, содержащей государственную, служебную или иную охраняемую зак оном тайну, только в связи с возбуждённым уголовным делом и в иных предус мотренных законом случаях, письменно предупредив об этом руководителя государственного органа. Заключение и показани я эксперта; Одним из основных источников доказательств яв ляется заключение эксперта, т.е. ответы на вопросы, которые формулируютс я следователем, судом в постановлении о назначении судебной экспертизы. Ответы эксперта должны быть результатом проведённого им исследования. Обязательной составной частью заключения эксперта являются сведения о содержании и результатах исследований с указанием применяемых методи к. Принято считать, что исследования эксперт проводит для получения ответ ов не являющихся очевидными, т.е. когда для ответов на поставленные вопро сы необходимо провести исследование с использованием специальных знан ий эксперта. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятел ьства, которые имеют значение для дела, но по поводу которых ему не были по ставлены вопросы, то он в праве указать о них в своём заключении. ч.2 ст. 205 УПК РФ. Эти обстоятельства также имеют значение доказательства. Эксперт даёт заключение от своего имени и несёт за данное им заключение личную ответственность. Он должен быть предупреждён об уголовно ответс твенности за дачу заведомо ложного заключения. Факт предупреждения нео бходимо удостоверить подписью эксперта в постановлении о назначении э кспертизы в случаях, предусмотренных ч.2 и ч.4 ст. 199 УПК РФ. Кроме того, представляется, что как и раньше подписи эксперта в заключен ии, составленном им нужны не только как удостоверение проведённого им ис следования и полученных результатов (ответов), но и для подтверждения то го, что он предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ло жного заключения. п.5 ч.1 ст. 204 УПК РФ. В гл. 27 УПК РФ установлен порядок назначения и производства судебной эксп ертизы. Отступления от этого порядка (умышленные или по ошибке) приводят к тому, что заключение эксперта (как бы оно не было важно в данном случае) у трачивает доказательное значение. Эти нарушения нельзя восполнить доп росом эксперта. Необходимо назначить и провести экспертизу заново – с с облюдением всех требований УПК. Заключение эксперта не является обязательным для лица, проводящего доз нание, следователя, прокурора, суда, однако несогласие их с заключением д олжно быть мотивированно. Допрос эксперта может производиться только п осле дачи им заключения. УПК РСФСР сохранил правил о о том, что допрос эксперта может производиться только: - после дачи экспертом пи сьменного заключения; - в целях разъяснения или уточнения данного заключения. Согласно ст.75 УПК доказательства, полученные с нарушением требо ваний настоящего кодекса, являются недопустимыми; они не имеют юридичес кой силы. Это положение имеет прямое отношение к такому доказательству к ак заключение эксперта и показания эксперта. «Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодекс у Российской Федерации»; Под общ. ред. В .В. Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп .- М.: «Издательство «Экзамен XXI », 2002.- с.195-197. Вещественные доказат ельства; Вещественными доказательствами признаются любы е предметы: - которые служили орудиями преступления или сохранили на себе сл еды преступления; - на которые были направлены преступные действия; - иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнару жения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. ч.1 ст. 81 УПК РФ. Особенность предметов, как вещественных доказательств, подразумевает возможность визуального наблюдения, фиксации их признаков, что способс твует установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовном у делу. Поэтому, не любые материальные явления могут выступать в качеств е вещественных доказательств (например, электроэнергия). В соответствии со ст. 130 ГК, вещи могут быть недвижимыми и движимыми (недвиж имое и движимое имущество). Возможность признания вещественными доказа тельствами движимых вещей, в том числе денег и ценных бумаг (за исключени ем ценных бумаг в бездокументарной форме) не вызывает сомнений. Сложнее ответить на вопрос, могут ли признаваться вещественными доказательств ами объекты недвижимости? В первую очередь это касается земельных участ ков, участков недр, обособленных водных объектов. Поскольку указанные об ъекты признаются вещами и могут нести на себе следы преступления (наприм ер, загрязнение), они могут быть признаны вещественными доказательствам и. Вместе с тем, когда объектом преступного посягательства является не о бъект недвижимости, а право на него (например, приобретение права на земе льный участок путём обмана или злоупотребления доверием), признание его вещественным доказательством будет неправомерно. Вещественные доказательства могут способствовать установлению всего комплекса обстоятельств, перечисленных в ст. 73. В первую очередь это, коне чно, обстоятельства, характеризующие событие преступления, но в полной м ере с помощью вещественных доказательств могут быть установлены обсто ятельства, характеризующие личность виновного и мотивы его поведения, р азмер материально ущерба, наличие или отсутствие отягчающих и смягчающ их обстоятельств и т.д. Вещественные доказательства, как и любые другие, должны отвечать требов аниям относимости. «Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Росси йской Федерации»; Под общ. ред. В.В.Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Изд ательство «Экзамен XXI », 2002.- с.197-198. Орудия преступления – предметы, которыми и ли при помощи которых было совершено преступление (отмычка, взрывчатые в ещества, нож и т.д.). Объединяет эти предметы то, что ими выполняется объект ивная сторона преступления. Так, если автомашина непосредственно использовалась в процессе посяга тельства для достижения преступного результата, либо для перевозки пох ищенного (если иначе виновный не мог распорядиться похищенным по своему усмотрению) она является орудием преступления. По делам об экологических преступлениях орудия, с помощью которых совер шался вылов рыбы, отстрел зверей, порубка деревьев и т.д., а также использо вавшиеся при этом транспортные, в том числе плавучие средства, принадлеж ащие виновным, рассматриваются как вещественные доказательства и могу т быть конфискованы в случае умышленного использования их самим осуждё нным либо его соучастниками в качестве орудия совершения преступления. Предметами, которые сохранили на себе следы преступления, могут являтьс я одежда со следами повреждений, крови, замки со следами взлома и т.д. Если след по каким-либо причинам изъять нельзя, вещественным доказательство м будет копия, полученная с соблюдением предусмотренных законом требов аний. Обнаружение тех или иных следов может способствовать доказыванию факта нахождения лица в конкретном месте, вида использованного орудия и т.д. Вещественным доказательством являются также предметы, на которые были направлены преступные действия. В частности, это предметы, ценности, при обретённые в результате совершения преступления (похищенные вещи, день ги, полученные в качестве взятки и т.д.). Денежные средства, являющиеся предметом преступления и изъятые у винов ного, не всегда в полной мере отвечают признакам вещественных доказател ьств. Если купюры, монеты обладают какими-либо индивидуальными признака ми, позволяющими судить, что именно они были, например, похищены, или перед аны в виде взятки (потерпевший назвал номер купюры, на ней имелись какие-т о явные или скрытые надписи или следы), сомнений в правомерности признан ия их вещественным доказательством не возникает. Если же таких отличите льных признаков нет, то говорить о доказательственном значении денежны х знаков затруднительно. В лучшем случае они могут свидетельствовать о р азмере причинённого ущерба. Кроме того, всегда следует помнить, что даже в случае возвращения вещественных доказательств потерпевшему на ответ ственное хранение, он обязан сохранить их в неизменном виде до принятия окончательного решения по делу. В полной мере сказанное относится к акциям, облигациям, иным ценным бума гам. Порядок совершения действий по погашению ценных бумаг, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, выплате по ним доходов, по их конвертации, обмену или иных действий с ними устанавливается федерал ьным законом. Сертификаты, удостоверяющие право собственности на ценные бумаги, явля ются вещественными доказательствами, если в них внесены механические л ибо другие изменения. Подлинные сертификаты отвечают требованиям иных документов. К числу вещественных доказательств относится незаконно добытая продук ция по делам об экологических преступлениях (рыба, животные, порубленные деревья). По делам о преступлениях, связанных с загрязнением вод, атмосфер ы, морской среды, земли, вещественными доказательствами являются изъяты е с соблюдением установленных правил образцы воды, воздуха, почвы. Перечень иных предметов и документов, которые мо гут служить средствами для обнаружения преступления и установления об стоятельств уголовного дела , весьма многообразен. К таким предметам относятся, в частности, деньги и иные ценности, нажитые престу пным путём. При этом понимается, что обнаруженное у виновного имущество ( ценности) приобретено на деньги, полученные в результате совершения пре ступления, либо от реализации имущества, добытого преступным путём. Вмес те с тем, доказывание факта того, что имущество нажито преступным путём я вляется обязанностью следствия. Неспособность виновного объяснить про исхождение имущества ещё не означает доказанность его приобретения на доходы от преступной деятельности. В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности» от 5.07.1995г., в случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого прослушиваются в соответствии с настоящим Федера льным законом, фонограмма и бумажный носитель записи переговоров перед аются следователю для приобщения к уголовному делу в качестве веществе нного доказательства. В полной мере положения настоящей статьи распрос траняются на фотоснимки, видеозапись, полученную в результате проведен ия оперативно-розыскных мероприятий. Однако, на наш взгляд, бумажный нос итель записи переговоров, либо акты, излагающие порядок проведения опер ативных мероприятий и фиксирующие полученные результаты, скорее отвеч ают признакам иных документов. Фонограмма контроля и записи переговоров, осуществлённых в соответств ии со ст. 186 УПК РФ в полном объёме приобщается к материалам уголовного дел а на основании постановления следователя как вещественное доказательс тво и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность пр ослушивания и тиражирования фонограммы посторонними лицами и обеспечи вающих её сохранность и техническую пригодность для повторного прослу шивания, в том числе в судебном заседании. Предметы и документы, отвечающие по своему содержанию понятию веществе нных доказательств, должны быть осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств специальным постановлением. В ряде случаев, для определения относимости изъятых предметов к уголовн ому делу необходимо проведение экспертизы, осмотр с участием специалис та, либо опознания. Только после этого указанные предметы признаются вещ ественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чём выно сится соответствующее постановление. «Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Росси йской Федерации»; Под общ.ред. В.В.Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Изда тельство «Экзамен XXI », 2002.- с.199-200. Протоколы следственн ых действий и судебного заседания; Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказа тельств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим К одексом. ч.1 ст. 83 УПК РФ. Протоколы следственных действий – письменные акты, в которых следователь, лицо, производящее д ознание, прокурор описывают (фиксируют) порядок производства процессуа льных действий, выявленные при их производстве существенные для данног о уголовного дела обстоятельства, а также излагают заявления лиц, участв овавших в следственном действии. Обязательным условием д опустимости протоколов следственных действий, как источника доказател ьств, является их соответствие общим требованиям, перечисленным в ст. 164-170 УПК РФ, а также требованиям, предъявляемым для производства каждого конк ретного следственного действия. Проверка и оценка сведений, содержащихся в протоколах следственных дей ствий, производится по общим правилам оценки доказательств. Предусмотренный законом порядок составления протоколов призван спосо бствовать получению достоверных доказательств по делу. В связи с этим, н арушение предусмотренного порядка, порождает сомнения в достоверности полученных данных и исключает возможность использования их в качестве доказательств. Приложения к протоколам ( схемы, стенограммы, аудио- и видеозаписи, фотоснимки) являются их неотъем лемой составной частью и, следовательно, сведения содержащиеся в прилож ениях имеют такое же доказательственное значение, как и сам протокол. Материальные объекты, изъятые при производстве следственного действ ия и приобщенные к протоколу (следы или их слепки, предметы и т.п.), если они способствуют установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, явля ются самостоятельным источником доказательств – вещественными доказ ательствами. «Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»; Под общ.ред. В. В.Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI », 2002.- с.206-207. Иные документы. Документы – зафиксированная на материальном носителе информа ция с реквизитами, позволяющими её идентифицировать. Федеральный закон «Об информации, информати зации и защите информации, 1995г., цит. по Комментарий к Уголовно-процессуаль ному Кодексу Российской Федерации.\ Под общ.ред. В.В.Мозякова. – 2-е изд., пер ераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI », 2002.- с.207. Использование термина «иные документы» для выделения их как самостоят ельного источника доказательств обусловлено тем, что протоколы следст венных действий и судебного заседания отвечают всем требованиям, предъ являемым к документам. Главное отличие иных документов от протоколов следственных действий и судебного заседания в том, что они могут быть составлены вне рамок угол овного процесса и не лицами, осуществляющими уголовное судопроизводст во. В отличие от вещественного доказательства, являющегося первоисточни ком сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию (обычно, эти све дения отображаются механическим путём), иные документы являются чаще вс его производными доказательствами (сведения об обстоятельствах, подле жащих доказыванию, перед своим отображением проходят через сознание че ловека). Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения отвечают требованиям относимости, т.е. имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Документы могут быть изъяты при проведении следственных действий (бух галтерские документы, документы, удостоверяющие личность, медицинские документы), представлены по запросу органов предварительного расследо вания (справки, характеристики). Документами признаются и материалы досл едственной проверки (рапорт, акты изъятия, акты ревизии, объяснения и т.п.) При расследовании преступлений, связанных с нарушением определённых правил либо возложенных на виновного обязанностей, к материалам уголов ного дела должны быть приобщены соответствующие инструкции или выписк и из них. Документы, которые на территории иностранных государств составлены и ли удостоверены в соответствующей форме компетентным государственным органом или официальным лицом и скреплены гербовой печатью, принимаютс я в соответствии с условиями договоров (о правовой помощи) на территории России без какого-либо дополнительного удостоверения (легализации). Особым видом документов являются материалы служебного (ведомственно го) расследования. Обязательным условием допустимости документов, как д оказательства, является наличие сведений о том, каким образом он попал в дело (например, сопроводительное письмо, рапорт оперативного работника, протокол следственного действия). В определённых случаях, для допустимости сведений, содержащихся в доку менте, должна быть соблюдена форма, предусмотренная для документов подо бного рода (наличие печати, подписи уполномоченного лица и т.д.) К делу мож ет быть приобщена копия документа, но в этом случае она должна быть свере на с подлинником и удостоверена лицом, производящим расследование. Истребование и использование в доказывании конфиденциальной информа ции предполагает соблюдение положений соответствующих нормативных ак тов. Документы, обладающие признаками, указанными в ч.1 ст. 81, должны быть призн аны вещественными доказательствами. Вместе с тем, при разграничении так их источников доказательств, как вещественные доказательства и иные до кументы следует иметь в виду следующее. Оба указанные источника доказат ельств могут служить средствами для обнаружения преступления и устано вления обстоятельств уголовного дела (п.3 ч.1 ст. 81 УПК РФ). Однако, документы ( как вещественные доказательства), обладают этим признаком именно в силу того, что они служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; либо на них были направлены преступные действия. Например , документы, удостоверяющие личность, являются иными документами. Если ж е эти документы, ранее похищенные у потерпевшего, были обнаружены у подо зреваемого, либо в них имеются подчистки и т.п. – они признаются веществе нными доказательствами. В этом случае, такие документы должны быть осмот рены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. Комментарий к Уголовно- процессуальному Кодексу Российской Федерации.\ Под общ.ред. В.В.Мозякова ; 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI », 2002.- с.207-209. 2.2. По отношению к предмету доказыв ания доказательства делятся на: Прямые - доказательства, в содержании которых отражен хотя бы один из элементов предмета доказывания, хотя бы одно из обстоятельств, перечи сленных в ст. 73 УПК РФ. Показания обвиняемого, признающег о свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоя тельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. П рямым доказательством является показание свидетеля о том, как обвиняем ый наносил удары потерпевшему. При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности (т.е. надо установ ить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду), так как значение сообщенны х сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно. Для ус тановления достоверности доказательства каждое из них должно быть рас смотрено в совокупности всех доказательств. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать «главным» доказательством, «царицей» доказательств такое прямое доказательство , как признание обвиняемым своей вины. Важнейшая отличительна я особенность прямых доказательств состоит в том, что в их содержание вх одят сами обстоятельства, подлежащие доказыванию, в виде непосредствен ной информации о них. Обвиняемый рассказывает о том, как он готовил и сове ршал преступление, свидетель - очевидец преступления дает показания о де йствиях обвиняемого и потерпевшего в момент преступления и т. д. Во всех т аких случаях мы имеем дело с прямыми доказательствами, когда фактически е данные, сообщаемые теми или иными лицами, прямо и непосредственно указ ывают на одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по де лу в конечном счете, входящих в главный факт. Косвенные - называются доказательства, которые служат установлению промежуто чных (доказательственных) фактов, на основании совокупности которых дел ается вывод о существовании или несуществовании обстоятельств, подлеж ащих доказыванию по делу (главного факта). Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшест вовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по со вокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие пре ступления, виновен или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дел а об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обв иняемому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте соверше ния преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего и других фактических данных) форм ируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного престу пления. Путь установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказ ательств более сложный, чем при прямых доказательствах. С помощью косвенных доказательств устанавливаются не сами обстоятельс тва, которые перечислены в ст. 73 УПК, а лишь связанные с ними факты, анализ к оторых в совокупности может привести к выводу о существовании или не сущ ествовании этих обстоятельств. Например, по делу о краже личной собственности обвиняемый виновным себя не признал, но имеются показания свидетеля, видевшего, как обвиняемый на правлялся к месту, где произошла кража, непосредственно перед преступле нием; при обыске в жилище обвиняемого найдена часть похищенных вещей, чт о зафиксировано в протоколе обыска; в жилище потерпевшего, где произошла кража, найдены отпечатки пальцев обвиняемого, что подтверждается прото колом осмотра места происшествия, вещественным доказательством и закл ючением эксперта. Ни одно из этих доказательств само по себе не может слу жить основанием для вывода о том, что преступление совершил обвиняемый. Каждое из них, взятое изолированно, допускает различные, многозначные ис толкования в части отношения его содержания к доказываемым обстоятель ствам. При пользовании прямыми доказательствами для установления подлежащих доказыванию обстоятельств достаточно удостовериться в доброкачестве нности их источника, убедиться в соответствии их содержания действител ьности, чтобы сделать вывод о существовании искомого факта. При пользова нии же косвенными доказательствами нужно не только убедиться в доброка чественности источников доказательств и достоверности сведений, образ ующих их содержание, но и проделать сложную работу по формулированию пра вильных выводов из совокупности этих данных. Пользование косвенными доказательствами осложняется тем, что связь их содержания с подлежащими доказыванию обстоятельствами не очевидна, а к аждое из них допускает неоднозначное истолкование значения его для выв ода по поводу доказываемых обстоятельств. Однако, нет оснований противо поставлять прямые и косвенные доказательства. Установление истины по д елу во многих случаях происходит на основании использования и прямых и к освенных доказательств, взаимно дополняющих друг друга. При доказывании с помощью косвенных доказательств надо, во-первых, устан овить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду ( говорит ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между об виняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки паль цев обвиняемого и т.д.); во-вторых, определить, связаны ли ставшие известны ми сведения с совершением преступления обвиняемым (например, обвиняемы й мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло з а собой каких-либо преступных действий с его стороны; на месте преступле ния обнаружены отпечатки обуви подозреваемого, но это не значит, что он б ыл на месте преступления, так как его обувь мог надеть другой человек и т.п .). Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить н е только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоят ельства с устанавливаемыми по делу фактами. Формы этой связи могут быть различные (связь причинная, пространственно-временная, связь соответст вия и др.). Располагая косвенными доказательствами по делу, надо проверить их связ ь с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить случайное стечение о бстоятельств. Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытека ют следующие правила их использования: а) косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по д елу лишь в своей совокупности; б) косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым положением; в) система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к так ому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установле нных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельст ва дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказател ьств. Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить о снованием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть использованы при проверке достоверности прямых доказательств, во сполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств. Косв енные доказательства нельзя считать доказательствами «второго сорта» . Эти доказательства чаще, чем прямые, встречаются при расследовании и ра ссмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к д остоверным выводам. 2.3. По характеру воспроизведения информаци и об исследуемом факте доказательства дел ятся на: Первоначальные - называются доказательства, полученные из первоисточника. Свид етель сообщил фактические данные о событии преступления, виновном, друг их обстоятельствах, которые он лично наблюдал, воспринимал с помощью сво их органов чувств; следователь при осмотре места происшествия нашел ору дие совершения преступления, и оно приобщено к делу и хранится при нем; в у головном деле имеется подлинный документ, удостоверяющий определенные факты, и т. д. Во всех подобных случаях мы имеем дело с первоначальными док азательствами. Содержащаяся в них информация об обстоятельствах дела з афиксирована непосредственно в самом доказательстве без каких-либо пр омежуточных звеньев. Первоначальные непосредственно на себе отражают обстоятельства, имеющ ие отношение к делу. Первоначальные и производные доказательства разли чаются в зависимости от того, получают ли информацию следователь, суд из первоисточника этой информации или из "вторых рук". Прямое и косвенное доказательство вполне может быть как первоначальны м, так и производным. Так как "обстоятельство, имеющее отношение к делу" не одно и тоже, что и "обстоятельство, подлежащее доказыванию". Иначе получит ся, что первоначальным может быть только прямое доказательство. Между ис следуемым событием и первоначальным доказательством объективно нет и не могло быть другого доказательства. Производные - это такие, которые также отразили на себе устанавливаемые обстоят ельства, но не непосредственно, а опосредованно, то есть через какое-то др угое доказательство или иной носитель информации, не вовлеченный в угол овный процесс, но который имел возможность (хотя бы теоретически) такого вовлечения. Производными называются доказательства, содержащие сведен ия, полученные из других, промежуточных источников. Производные доказат ельства - это сведения «из вторых рук» (показания свидетеля о преступлен ии, которого он лично не наблюдал, но о котором ему рассказывало другое ли цо, слепок, снятый с предмета - вещественного доказательства, копия докум ента и пр.). Производное доказательство может содержать искажения, вызванные неточ ностями в передаче полученной информации. Оно нередко менее надежно в то м отношении, что, например, лицо, сообщающее сведения с чужих слов, чувству ет себя менее ответственным за точность информации. Наконец, производно е доказательство, как правило, менее содержательно и менее поддается кри тической, углубленной проверке. При получении сведений из «вторых рук» обязательно должен быть установ лен первоисточник сведений (например, очевидец) и допрошен. При этом учит ывается, что очевидец события, явления рассказывает о нем точнее и полне е, чем тот, кто знает об этом по рассказам других лиц. Показания очевидца л егче поддаются проверке, а поэтому более достоверны. Производные доказательства не следует смешивать с показаниями свидете ля или потерпевшего, который не может указать источник полученных им све дений. Если невозможно установить первоисточник сведений о каком-либо ф акте, о котором сообщает допрашиваемый, то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергнуты. «Не могут служить доказательс твом фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности» (ст. 74 УПК). Такое же правило действует в о тношении показаний потерпевшего. Сведения, полученные «по слухам», не мо гут быть проверены, а значит, не могут быть использованы в качестве доказ ательства. Типичный пример первоначального доказательства — показания свидетел я — очевидца совершения преступления. Производным доказательством бу дут показания лица, которому данный свидетель рассказывал о том, что он в идел на месте происшествия. Показания свидетеля, который сам не присутст вовал при совершении преступления, будут производным доказательством по отношению к событию преступления и в том случае, когда лицо, от которог о он узнал информацию, само показаний не давало, к примеру, в связи с его см ертью. Стремление использовать по возможности доказательства первон ачальные не означает, что производные не могут привести к достоверным вы водам, что это доказательства «второго сорта». Категорический запрет ис пользовать производные доказательства может лишить суд в ряде случаев важных доказательств, полученных из «вторых рук», если из первоисточник а их получить невозможно (например, в случае смерти очевидца происшестви я). В ряде случаев они приобретают ключевое значение, в частности, если утр ачено первоначальное доказательство. С помощью производных доказатель ств обнаруживаются и проверяются первоначальные доказательства. 2.4. В зависимости от того, принимало ли сознание человека участие в отображении на носи теле доказательственной информации, дока зательства делятся на: Личные. К личным доказательствам относятся показания свидетеля, потерпе вшего, обвиняемого, подозреваемого, протоколы следственных и судебных д ействий и иные документы, заключение эксперта. Общим для различных групп личных доказательств является психическое восприятие человеком событ ий и передача устно или письменно в языковой или иной специальной форме сведений, имеющих значение для правильного решения дела. Вещные. К вещны м доказательствам относятся все вещественные доказательства и часть и ных документов (видео-, фото-, аудиодокументы). Это материальные объекты, к оторые обладают свойствами, отображающими обстоятельства преступлени я в виде следов воздействия, изменения, происхождения и др. Содержащаяся в материальных объектах информация передается не в языковой форме, а пут ем непосредственного восприятия признаков предмета. Некоторые доказательства состоят из двух частей. Одна часть — л ичная, другая — вещная. Обладают признаками вещного доказательства опр еделенные приложения к протоколам следственных действий (слепки, видео запись, фотографии из фототаблиц и т. п.) и заключениям экспертов (обычно ф отографии). Остальные доказательства полностью личные. Вещные доказательства всегда в меньшей степени искажают отобразившиес я на них следы исследуемого события. Каким бы добросовестным ни был субъ ект, доказательства, формируемые его сознанием, предполагают потерю опр еделенного количества сведений. 2.5. В зависимости от отношения к обвинению конкретного лица в преступлении все доказательства делятся на: Обвинительные - доказательства, на основании которых устанавливаются виновно сть конкретного лица в совершении преступления или обстоятельства, отя гчающие его ответственность. Это показания обвиняемого, признавшего св ою вину, показания свидетеля о том, как обвиняемый совершал преступление , показания потерпевшего аналогичного содержания и т. п. Обвинительными будут и доказательства, на основании которых выясняются одни лишь обсто ятельства, отягчающие ответственность обвиняемого. Например, свидетел ь, который дает показания только о том, что обвиняемый в определенное вре мя (непосредственно перед преступлением) был в состоянии опьянения. Оправдательные - доказательства, на основании к оторых опровергается обвинение лица в совершении преступления, устана вливаются его невиновность или обстоятельства, смягчающие ответственн ость. К числу оправдательных доказательств будут относиться те, которые служ ат доказыванию отсутствия события преступления, когда исключается вин овность как обвиняемого, так и любого другого лица. Оправдательными будут также доказательства, на основании которых опро вергается обвинение, выдвинутое против конкретного лица, устанавливае тся его невиновность, хотя преступление было совершено. К их числу относ ятся, в частности, доказательства того, что в момент совершения преступл ения обвиняемый находился в другом месте (алиби) и, следовательно, не мог с овершить приписываемое ему преступление в качестве исполнителя. Доказательства того, что д ействия обвиняемого не содержат состава преступления, также будут опра вдательными. Оправдательными будут в се те доказательства, на основании которых устанавливаются обстоятель ства, смягчающие ответственность обвиняемого, как перечисленные в зако не, так и дающие основание суду смягчить меру наказания в зависимости от обстоятельств данного дела и личности обвиняемого (ст. 38 УК). Заключение Выяснение существенных для дела обстоятельств путем непосредс твенного их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пр еделы. Иногда можно непосредственно наблюдать нанесенный преступление м ущерб, сохранившиеся продукты преступной деятельности, обстановку, в к оторой совершалось преступное деяние. Но само преступление ни следоват ель, ни суд, в производстве которых находится дело, воспринимать непосре дственно не могут. Поэтому доказательства являются необходимыми средс твами установления истины по уголовному делу. В науке и практике уже давно выработаны определенные правила, с учетом которых следует исследовать каждое доказательство в той или ино й классификационной группе. Так как доказательства обладают многими свойствами и признаками, класс ификация их возможна по различным основаниям. Они могут быть классифици рованы в зависимости от того, из какого источника получены фактические д анные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в пр едмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти о бстоятельства. Каждое доказательство по этим признакам может быть отнесено к той или ин ой группе. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать, пол учено ли оно из «первых рук» или надо установить первоисточник сведений , какова связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведени я по своему характеру обвинительными или оправдательными. Доказательства классифицируются на личные и вещественные, обвинительн ые и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные. Испол ьзование признаков, положенных в основу классификации доказательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способс твует формированию достоверных выводов по уголовному делу, как во время предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве. Список использован ных источников Нормативные акты: 1. Конституция Российской Федерации: Официальный текст по состояни ю на 1 февраля 2000 г. – СПб.: Издат. Дом А.Громова, 2000. 2. Уголовно-процессуальн ый Кодекс Российской Федерации.- М.: Юрайт – М, 2002. 3. ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности» от 5.07.1995г. 4. Постановление Пленума Вер ховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 г. № 84. Научная и учебная литература: 1. «Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»; Под общ. ред. В. В. Мозякова; 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательст во «Экзамен XXI ». 2. «Уголовный процесс»; А. П. Рыжаков; 2-е изд.; М.; Издательство «Норма»; 2003 г.