Реферат: Социальная философия как наука - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Социальная философия как наука

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 196 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Социальная философия как наука ВВЕДЕНИЕ Тема моего реферата – “Соц иальна я философия как наука” . Возникновение философ ии , как и науки в целом относится к тому этапу человеческой истории , когда обна ружилась явная недостаточность эмпирических знаний для приспособления к соц иальной и биологической среде , а тем более для их п реобразования . Можно предполо жить , что эта острая гносеологическая ситуаци я носила затяжной характер , поскольку для ее разрешения требовались определенные объективн ые предпосылки . Таким историк о -бытийным фоном возникновения науки была эпоха перехода от доц ивили зационной первобытности к цивилизации , которая , несмотря на всю свою незрелость , уже ос уществила отделение труда умственного от труд а физического и привела к появлению особо й группы людей , профессионально занимающихся производством научных знаний. Реф ерат логически разделен на три главы . В первой главе рассматривается соц иальная философия как наука . Вторая глава посвящена функциям социальной философии . Третья глава является заключительной и в ней определяется место социальной философии в сис теме наук. Глава 1. Социальная философия как наука. Анализируя эпоху зарождения науки , в т ом числе и философии , Карл Ясперс ввел понятие осевого времени , подразумевая под н им эпоху резкого поворота в истории от мифологического сознания к научно-философскому осмыслен ию окружающего мира и места ч еловека в нем . Удивительно , и этому еще не дано объяснения , что эта поворотная эпоха началась и протекала почти одновременно в Китае , Индии и на Западе независимо друг от друга (между 800 и 200 годами до н.э .). В это время в К и тае жили и творили Конфуций и Лао-цзы , Мо-цзы , Чжуан-цзы , Ле-цзы , в Индии возникли Упаниша ды , жил Будда . В совокупности ости мыслите лями этих двух стран были рассмотрены все возможности философского постижения действитель ности , вплоть до скептицизма , мате р иализма , софистики и нигилизма . В Иран е Заратустра учил о мире , где идет бор ьба добра со злом ; в Палестине выступали пророки - Илия , Исайя , Иеремия ; б Греции - это время Гомера , философов Парменида , Гераклита , Платона , трагиков Еврипида и Софокла , историка Фукиди-да и механика Архимеда. “Новое , возникшее в эту эпоху в тр ех упомянутых культурах , - заключает Ясперс , - св одится к тому , что человек осознает бытие в целом , самого себя и свои границы . Перед ним открывается ужас мира и собс твенная беспомощность . С тоя над пропастью , он ставит радикальные вопросы , требует о свобождения и спасения . Осознавая свои границ ы , он ставит перед собой высшие цели”. Таким образом , уже тогда , на заре ц ивилизации появилась настоятельная общественная потребность в научных (в том ч исле , в философских ) знаниях об окружающем нас природном и социальном мире и месте че ловека в нем. Речь , разумеется , идет не о формирован ии самостоятельной научной дисциплины - социальной философии , а только о ее генезисе . Воо бще наука изначально могла воз никнуть только в нерасчлененном , синкретичном виде , без деления , скажем , на физику , химию , биоло гию , социологию и т.д ., не говоря уже о более дробной дифференциации . Причины такой цельности понятны : знаний о мире было накоплено еще сравнительно мало , да к тому же и проникновение в сущ ность явлений было довольно поверхностным . В этих исторических условиях наука включала в себя всю совокупность знаний о мире , в том числе и социально-философские пред ставления . Наука и философия были до того слитны , что с таки м же полн ым правом можно говорить о включении перв оначальной философией в себя всей совокупност и научных знаний , в том числе обществоведч еских. Но с самого начала возникновения наук и начал действовать и один из основных законов ее развития - закон дифференц иац ии научных знаний . Результатом дифференциации является последовательное выделение все новых , относительно самостоятельных отраслей научного знания , в том числе сужение предмета фи лософии . Однако , отпочковывая от себя одну за другой конкретные научные о т ра сли , философия отнюдь не уподоблялась шекспир овскому королю Лиру , который раздал все св ое королевство дочерям , а сам остался ни с чем . С философией происходило обратное : чем больше отделялись от нее отрасли научного знания , тем богаче , плодотворнее , п ол е знее для общества становилась философия , ибо обретала свое собственное лицо , свой собственный , не совпадающий с други ми предмет исследования , иначе говоря - свои собственные функции , свое место в обществен ном сознании. “Дифференциации в течение многих веко в подвергалось и само философское зна ние , вследствие чего его структура претерпела существенные изменения”. Так , в ходе исторического развития от собственно философии отделились психология , формальная логика , этика , эстетика . Все структурные элементы фило софского знания между собой неразрывно связаны , чт о на схеме показано в виде непрерывных линий . Пунктир между онтологией и логикой означает , что в данном случае связь меж ду структурными элементами опосредована и осу ществляется через гносеологию и концепци и взаимосвязи и развития. Где же в этой структуре может быт ь определена ниша для социальной философии ? Было бы опрометчиво рассматривать социаль ную философию в качестве сугубо самостоятельн ого , пятого структурного элемента философского знания в дополнение к онтологии , конц епциям взаимосвязи и развития , гносеологии и логике . Если бы так почему-то случилось в ходе дифференциации философского знания , то философия перестала бы быть философией , т.е . совокупностью наиболее общих представлений о мире в целом , об у н ивер сальных законах его существования и развития . В качестве предметной области остался бы только мир природный да общие проблемы познания. Правильней , очевидно , видеть в социальной философии обществоведческий срез философского знания в целом и большинства его структурных элементов в отдельности . В этом плане можно говорить о социальной онтологи и , включающей в себя проблемы общественного бытия и его модификаций - бытия экономическо го , бытия социального в узком смысле слова , бытия экологического , бытия демо г рафического . Соответствующим срезом концепций взаимосвязи и развития выступает социальная динамика , рассматривающая проблемы линейности , цикличности и спиралеобразности в общественном развитии , соотношения революционного и эволю ционного в переходные эпохи, общественного прогресса . Есть еще один чрезвычайно важн ый структурный элемент социально-философского зна ния , представляющий собой срез гносеологии - со циальное познание . В его поле зрения анали з общественного сознания , специфика применения при изучении с о циума общенаучных методов и форм познания. Исключение в данном контексте составляет лишь такой элемент философского знания к ак логика . В силу своей предельной абстрак тности и универсальности он вряд ли допус кает какие-либо специфические срезы с себя , напри мер , в виде социальной логики. Глава 2. Функции социальной философии как науки. Двумя основными специфическими функциями социальной философии , как и философии в це лом , являются мировоззренческая и методологическа я . Специфическими они называются потому , чт о в развитом и концентрированном виде присущи только философии. Мировоззрение есть совокупность наиболее общих взглядов и представлений о сущности окружающего нас мира и месте человека в нем . Для правильного понимания мировоззренч еской функции философии не обходимо учесть , по крайней мере , два момента. 1. Способы формирования мировоззрения у ч еловека . Мировоззрение индивида может сформироват ься либо в результате получения научных з наний в процессе образования (в том числе и самообразования ), либо в стихийном процессе становления личности под воздействием социального окружения . При этом возможны и смешанные , гибридные варианты , когда одни элементы мировоззрения индивида оказываются на учно выверенными , а другие остаются на уро вне расхожего обыденного мнения с е го предрассудками и заблуждениями . Не погрешим против истины , если скажем , что н икакая философская система , даже самая соврем енная и совершенная , не гарантирует абсолютно го отсутствия во взглядах индивида подобных предрассудков и заблуждений , хотя бы пото м у , что сама она не полностью свободна от них . И в то же время только систематическое философское образование способно свести “мифологическую” составляющую нашего собственного мировоззрения к минимуму. 2. Философия представляет собой все же не все мировоззр ение , а “лишь” его ядро , поскольку в формировании мировоззрения участвуют все отрасли знания , все те учебные дисциплины , которые изучаются студентами в вузе (всеобщая история , психология , физи ка , языкознание и т.д .). Каждая из них в скрытом , а зачастую и в открыт ом , виде содержит в себе мировоззренческие выводы и , соответственно , вносит свой вклад в мировоззренческую подготовку будущего спец иалиста. Опыт преподавания в средних и высших учебных заведениях показывает , что учащимися и студентами высоко ценится именно этот , мировоззренческий , аспект наших выступлений перед ними . Оно и понятно : этот аспект представляет собой наиболее основательный , н аименее тленный слой знания , а факты , кото рые нанизываются на эту координату , на эту логическую канву , приобретают обоснов анность , с которой их уже невозможно забыт ь . К тому же факты , хотя и “упрямая вещь” , но по мере продвижения науки впе ред постоянно обновляются и уточняются . И это происходит не по причине конъюнктурных соображений , разделяемых исследователем . Таков а логика развития науки . Вспомним хотя бы , как был отброшен физикой двадц атого века “факт” существования эфира . Однако при этом следует отметить , что само о тношение к интерпретации и к судьбе факта в немалой степени зависит от мировоззрен ческих позиций исс л едователя. Как уже отмечалось выше , наряду с мировоззренческой функцией и в неразрывной св язи с ней социальная философия выполняет методологическую функцию. Философский метод есть система наиболее общих принципов теоретического исследования действительност и . Принципы эти могут быть совершенно различны . Можно , например , подойти к одному и тому же изучаемому явлени ю как развивающемуся , а можно подойти к нему как неизменному , раз навсегда данному . В зависимости от этого и результаты теоретического исследовани я и практичес кие выводы из него будут существенно разл ичаться. В истории философии прослеживаются два основных философских метода - диалектика и м етафизика . Принципиальные различия между ними как двумя противоположными концепциями взаимосвя зи и развития мож но представить следу ющим образом. 1. Диалектика исходит из всеобщей , универ сальной взаимосвязи явлений и процессов в окружающем нас мире ; метафизика признает то лько связи случайные , возводя в абсолют ав тономность , самостоятельность вещи. 2. Диалектика исхо дит из принципа развития , качественных изменений явлений и процессов ; метафизика сводит все изменения в мире только к количественным изменениям. 3. Диалектика исходит из внутренней проти воречивости , закономерно присущей любому явлению или процессу ; метафиз ика же считает , что противоречия свойственны только нашему мышлению , но отнюдь не объективной действ ительности. 4. Диалектика исходит из того , что име нно борьба внутренне присущих явлениям и процессам противоположностей представляет собой главный источник их развития ; метафизика же переносит этот источник вне исследуемог о предмета. Философский метод выступает как отражение определенного уровня научного познания мира . Это становится очевидным , как только кто- то пытается ответить на вопрос : в чем причина , поч ему в истории философии ди алектика и метафизика сменяли друг друга в качестве господствующих философских методов ? Смена эта происходила закономерно , в связи с качественными изменениями в характере самой науки , и , прежде всего , естествознания . Так , антична я диалектика , превосходивш ая метафизику в объяснении мира в целом вынуждена была уступить свое первенство , ка к только конкретные науки занялись детальным , скрупулезным исследованием каждого явления в отдельности и в его статике . На этом этапе (а он длился с отни ле т ) метафизика как нельзя лучше отвечала ду ху тогдашней науки . Но затем наступил новы й этап , когда научное знание из описывающе го , собирающего начало превращаться в сравнив ающее , классифицирующее , систематизирующее (вспомнимте , что сделали Карл Линн е й в виде системы растительного и животного мир а , Дарвин своей эволюционной теорией , Менделее в - периодической системой элементов и т.д .). Духу такого научного знания может соответств овать только диалектический метод. Подытоживая , можно выделить следующие л инии взаимодействия философии и частных наук : а ) на каждом историческом этапе развит ия науки философский метод синтезируется из достижений частных , конкретных наук , отражая дух науки своего времени , ее качественную специфику ; б ) в свою очередь каждая из ко нкретных наук использует философский мето д в качестве системы общих принципов подх ода к изучению интересующих ее явлений и процессов. Возникает вполне закономерный вопрос : есл и принципы философского метода действительно всеобщи и универсальны , то насколько впр аве говорить о методологической функции социа льной философии ? Оказывается , вправе , ибо общеф илософский метод преломляется в социально-философ ском срезе весьма специфически . Так , в ряд е естественных наук к середине XIX в . уже утверждались основные прин ц ипы диа лектического метода , между тем как в социа льной философии еще господствовала метафизика . А ведь методологическая функция философии реализовывалась в отраслях обществоведческо-гуманитар ного цикла , как правило , не непосредственно , а прежде всего чере з социальную философию . Еще один пример . В философии вообще идея объективной закономерности развити я окружающего нас мира прослеживается с а нтичных времен , однако , когда речь заходит об обществе , то и сегодня есть ряд теч ений (например , позитивизм ), отрица ю щих объективный характер законов общественного р азвития . Вполне естественно , что социальная фи лософия позитивизма оказывает существенное метод ологическое воздействие на представителей конкре тных обществоведческих наук , о чем у нас еще будет повод поговори т ь п одробнее. Для удобства изложения автору реферата пришлось последовать примеру С.Э . Крапивенского и четко и резко разграничить две фун кции социальной философии - мировоззренческую и методологическую . В действительности же они взаимопереходят , взаимопрони кают . С одной стороны метод включен в мировоззрение , ибо наше знание об окружающем социальном мир е в самых существенных моментах будет неп олным , если отвлечься от универсальной взаимо связи и развития в нем . С другой сторо ны , мировоззренческие принципы (и п ре жде всего принципы объективности законов обще ственного развития , принцип первичности обществен ного бытия ) входят в состав философского м етода. Кроме рассмотренных выше основных функций , которые выполняет только философия , необходи мо учитывать ее огромное значение и в реализации чрезвычайно важных общенаучных функций - гуманистической и общекультурной . Разумее тся , и эти функции философия выполняет спе цифическим , только ей присущим способом - спосо бом философской рефлексии . Подчеркнем также , ч то неспецифич н ость гуманистической и общекультурной функций отнюдь не означают их меньшей внутри-философской , междисциплинарной и общественной значимости по сравнению со специфическими. Гуманистическая функция философии направлена на воспитание личности в духе гуманизма , гуманизма реального , научно обосновывающег о пути освобождения человека , его дальнейшего совершенствования . Собственно философия и началась с обд умывания смысла человеческой жизни и заявила об этом знаменитым античным афоризмом о Человеке как мере всех в ещей . Сок рат и Платон , философы эпохи Возрождения , Ф.Бэкон и Гоббс , Спиноза , французские материали сты XVIII в ., представители классической немецкой ф илософии , Маркс и Энгельс , русские философы “серебряного века” , экзистенциалисты - все они в фокус своего м ировоззрения став ят человека как чувствующего , мыслящего и творящего субъекта . Каждый из классиков филос офии , развивая учение о человеке , по-новому высвечивал и проявлял какую-то важную для нас грань : то ли отношение человека к природе , то ли биологическу ю перв оприроду человека , то ли зависимость человека от социальной среды и т.д. В сумме своей это классическое наслед ие предстает перед нами как попытка всест оронне решить проблему “Человек и окружающий мир” , ответить на три исчерпывающих эту проблему вопрос а , которые Кант в “Критике чистого разума” сформулировал так : 1. Ч то я могу знать ? 2 Что я должен делать ? 3. На что я могу надеяться ? И Кант был абсолютно прав , утверждая , что в этих трех вопросах объединяются “все интересы моего разума (и спекулятивные и практические ). Общекультурную функцию философия тоже вып олняла с момента своего зарождения , и если сужался предмет философии , то с общекульт урной функцией философии происходило скорей в сего обратное : ее роль в жизни общества непрерывно возрастала . Уже Цице рон с полным правом заявлял , что “культура духа есть философия”. Тем более это справедливо для нашего времени . Без преувеличения можно сказать , что философия является сегодня важнейшим эле ментом духовной культуры человечества . “Мне п редставляется , - писал видный физик ФРГ , л ауреат Нобелевской премии , Макс Лауэ , - что все науки должны группироваться вокруг филосо фии как их общего центра и что служен ие ей является их собственной целью . Так и только так можно сохранить единство научной культуры против неудерж и мо прогрессирующей специализации наук . Без этог о единства вся культура была бы обречена на гибель”. “Итак , если ставим перед собой вопрос “Что мне дает философия ? Что мне дает ее изучение ?” , нельзя сбрасывать со с четов ее общекультурную функцию . Никогда не считался культурным человек , философски необразованный и неподготовленный . Тем более это относится ко времени , в котором мы живем . С другой стороны , в порядке , та к сказать , обратной связи , заметим , что по отношению человека к философии можно суд ить и об е го общей и его профессиональной культуре . И если он , подобн о фонвизинскому Митрофанушке , вопрошает “А на что мне философия ?” , тогда его “культ урный” уровень вполне очевиден”. Рассмотрев функции социальной философии , попытаемся вернуться к аристотелевской х а рактеристике философии как самой бесполезной и одновременно самой прекрасной науки. Да , она бесполезна в плане узко ут илитарном , прагматическом , ибо философия не мо жет научить выпечке пирогов , плавке металла , сапожному ремеслу и т.д . Более того - она не м ожет подменить собой ни одну из конкретных наук , решая за них их специфические проблемы . Из истории философии известно , насколько бесплодными оказались много вековые попытки рассматривать философию в кач естве “науки наук” , втискивающей все остальны е науки в прокрустово ложе общих схем и заменяющей собой эти науки . И только обретя свои специфические функции , философия перестает быть бесполезной : она д ает конкретным наукам то , что они сами синтезировать не могут - мировоззрение и мет одологию , общегуманистичес к ий смысл и культурологическую значимость. “Что же касается “прекрасности” философии , то она слита воедино с ее полезность ю в указанном высоком смысле . Действительно , что может быть прекраснее , чем приобщение к ценностям духовным , к пониманию смысла жизни , своего места в мире , своих взаимоотношений с другими людьми ?! И реализу ется это прекрасное прежде всего в гумани стической и общекультурной функциях философии , всегда являющейся духовной квинтэссенцией свое й эпохи”. Глава 3. Место социальной философии в с ис теме наук. Социальная философия в органическом единс тве с другими компонентами философского знани я выступает в качестве мировоззренческого и методологического основания всех общественных , а еще шире всех гуманитарных наук , вклю чая психологию , лингвистику и т.д. Доказательство выдвинутого положения начнем с анализа взаимоотношений социальной философ ии с социологией . Этот сюжет выбран нами для примера в силу двух обстоятельств . Во-первых , именно вокруг соотношения социальной философии (в ее традиционном тогда варианте исторического материализма ) и получавшей тогда права гражданства прикладной социологи и прошли бурные дискуссии в шестидесятые-семи десятые годы . Во-вторых , пример этот предельно нагляден и без особых трудностей может быть экстраполирован на други е от расли гуманитарного , а также , и негуманитарног о знания. В дискуссиях о соотношении социальной философии и социологии выявились три точки зрения , что социальная философия равна вс ей социологии . Этот тезис о тождестве исто рического материализма и социолог ии был явно направлен против прикладной социологии , ненужной и вредной в глазах приверженцев казарменного социализма и тоталитарных режим ов : зачем еще какая-то прикладная социология , если исторический материализм (т.е . социальная философия марксизма ) сам п о себе способен исследовать и объяснить все общ ественные проблемы ? Есть и другая позиция , “социальная философия вне социологии” . Сторонники этой точки зрения разделяли искусственным рвом социальную философию как философскую науку , как методологию от социо л ог ии как комплекса конкретных знаний об общ естве . Если бы такой отрыв состоялся , соци ология оказалась бы во власти самого откр овенного ползучего эмпиризма с его отказом от права на сколько-нибудь значительные обо бщения общетеоретического порядка . Сторонни к и третьего направления “социальная филосо фия есть верхний , методологический этаж социо логии” , были свободны от крайностей , присущих двум изложенным выше точкам зрения . Социа льная философия - не вне социологии и не вся социология , а один из ее собственны х с лоев . Соотношение же между социальной философие й и другими общественными науками оказывается более сложным в чем можно убедится н а примере соотношения социальной философии и истории. “Здесь в границах историко-научного знани я , социальная философия не явля ется уж е монопольной владелицей верхнего этажа : она делит его с еще одной научной дисцип линой - методологией истории , или , как ее ча сто именуют , методологией исторического познания , которая имеет своим предметом общетеоретиче ские проблемы , встающие перед и стори ческой наукой . И хотя грань между социальн о-философскими проблемами и методологическими про блемами самой исторической науки весьма услов на , но все же она существует . При этом методологические проблемы истории нельзя рас сматривать во всех случаях как к онкретизацию соответствующих социально-философски х проблем (например , исторические законы как конкретизацию законов общесоциологических ), ибо в очень существенной своей части методология истории призвана заниматься и проблемами гносеологическими (проблема факта и его интерпретации , специфика восхождения к аб страктному знанию в исторической науке и т.д .)”. Говоря о верхнем слое исторического з нания , необходимо учитывать два обстоятельства. В этот слой входит не социальная философия в целом , а лишь те ее кон цепции , идеи и понятия , которые в н астоящее время востребуются исторической наукой в связи с ее собственным уровнем раз вития и решаемыми задачами . Остальное содержа ние социальной философии как бы составляет резерв этого слоя теории . Так , например , пока це л ые поколения видных отече ственных исследователей Западной Европы (от И. В . Лучицкого , Н.И . Кареева , П.Г.Виноградова , М.М . Ковалевского , А.Н . Савина до Д.М . Петрушевског о , Е.А . Косминского , А.И . Неусыхина , Н.П . Грациа нского , С.Д . Сказкина ) занимались преиму щ ественно проблемами аграрной истории , во многом невостребованными оказывались понятия и выводы социальной философии , касающиеся п сихологического уровня общественного сознания . “С егодня же , когда ученики этих исследователей , углубляя исторический анализ , о б ратились к изучению систем ценностей и со циально-культурных представлений людей той эпохи верхний слой здания исторической науки з аметно обогатился . Свидетельством этого служит происходящее на наших глазах вхождение в понятийный аппарат исторических иссле д ований понятия “менталитет” , обозначающего социально-психологический облик и настрой больш ой социальной группы (народности , нации , класса , сословия и т.п .)”. Общетеоретические , методологические проблемы самой исторической науки уже для постановки , а тем бо лее для своего решения , нуждаются в солидном философском обосновании . Выдающиеся русские историки всегда отчетлив о это представляли . В 1884/85 академическом году В.О.Ключевский впервые в России прочитал спе цкурс “Методология русской истории” , озаглавив пе р вый раздел первой лекции та к : “Отсутствие метода в нашей истории” . Ко мментируя эту формулировку , Ключевский говорил : “Нашу русскую историческую литературу нельзя обвинить в недостатке трудолюбия - она мн огое отработала ; но я не взведу на нее напраслины , е с ли скажу , что он а сама не знает , что делать с обработа нным ею материалом ; она даже не знает , хорошо ли его обработала” . Откуда же могут быть подчерпнуты исторической наукой соответ ствующие критерии и подходы , тем более в условиях нулевого уровня разработк и собственных методологических концепций ? Ясн о , что таким первоначальным источником может выступать только философия , в том числе ее обществоведческий срез. То , что сказано о соотношении социальн ой философии и истории , с известными корре ктивами (в каждом сл учае сугубо конкре тными , учитывающими специфику данной науки ) мо жет быть экстраполировано на любую отрасль обществоведческого , гуманитарного знания. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Итак , в заключение автор ре ферата хотел бы добавить , что методологическу ю функцию социальной фи лософии было б ы неверно ограничивать только сферой гуманита рных наук . Как наука филосо фская , социальная философия выполняет эту фун кцию по отноше нию ко всем наукам , в том числе и к естествознанию . Многие проблемы и здесь могут быть решены только при методо ло гическом обосновании с помощью законов , откры тых социальной философией (например периодизация истории той или иной науки , роль общественных условий в появлении и решении научных проблем ; роль мировоззрения в научном творчестве ; мо ральная ответственность ученого ; классификация наук ; превращение науки в непосредственную производительную силу общества и т.д .). Кроме того , необходимо учитывать , что в современном естествознании есть множ ество отраслей , которые изучают объекты , относ ящиеся одновременно и к прир оде и к обществу . Достижения этих наук , для то го , чтобы быть эффективными , должны опираться на знание не только законов природы , но и законов социологических потребностей общ ества и уровня общественного развития . Архите кторы , например , разрабатывая проект ы жилых комплексов , должны учитывать тенденции развития быта (домашнего хозяйства , общественно го питания ), общественного воспитания детей и т.д . Большое значение имеет социальная фи лософия и для медицины , поскольку болезнь есть явление не только биологичес к ое , но и социальное.
1Авиация и космонавтика
2Архитектура и строительство
3Астрономия
 
4Безопасность жизнедеятельности
5Биология
 
6Военная кафедра, гражданская оборона
 
7География, экономическая география
8Геология и геодезия
9Государственное регулирование и налоги
 
10Естествознание
 
11Журналистика
 
12Законодательство и право
13Адвокатура
14Административное право
15Арбитражное процессуальное право
16Банковское право
17Государство и право
18Гражданское право и процесс
19Жилищное право
20Законодательство зарубежных стран
21Земельное право
22Конституционное право
23Конституционное право зарубежных стран
24Международное право
25Муниципальное право
26Налоговое право
27Римское право
28Семейное право
29Таможенное право
30Трудовое право
31Уголовное право и процесс
32Финансовое право
33Хозяйственное право
34Экологическое право
35Юриспруденция
36Иностранные языки
37Информатика, информационные технологии
38Базы данных
39Компьютерные сети
40Программирование
41Искусство и культура
42Краеведение
43Культурология
44Музыка
45История
46Биографии
47Историческая личность
 
48Литература
 
49Маркетинг и реклама
50Математика
51Медицина и здоровье
52Менеджмент
53Антикризисное управление
54Делопроизводство и документооборот
55Логистика
 
56Педагогика
57Политология
58Правоохранительные органы
59Криминалистика и криминология
60Прочее
61Психология
62Юридическая психология
 
63Радиоэлектроника
64Религия
 
65Сельское хозяйство и землепользование
66Социология
67Страхование
 
68Технологии
69Материаловедение
70Машиностроение
71Металлургия
72Транспорт
73Туризм
 
74Физика
75Физкультура и спорт
76Философия
 
77Химия
 
78Экология, охрана природы
79Экономика и финансы
80Анализ хозяйственной деятельности
81Банковское дело и кредитование
82Биржевое дело
83Бухгалтерский учет и аудит
84История экономических учений
85Международные отношения
86Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
87Финансы
88Ценные бумаги и фондовый рынок
89Экономика предприятия
90Экономико-математическое моделирование
91Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Худеющие, вам на заметку. Пока мы едим, мы не победим.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Социальная философия как наука", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru