Реферат: Определение размера имущественного ущерба при квалификации хищения - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Определение размера имущественного ущерба при квалификации хищения

Банк рефератов / Уголовное право и процесс

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 76 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Одной из проблем науки уголовного пр ава является проблема установления оптимальных критериев, позволяющих отнести последствия того или иного деяния к уголовно значимым. Решение этого вопроса имеет два аспекта. Первый лежит в практической плоскости и предполагает необходимость отграничения уголовно наказуемого деяния от малозначительного. Второй носит теоретический характер и связан с по иском и описанием единиц измерения вреда, причиненного преступлением. В отношении определения вреда, носящего материальный характер, в литера туре нет единого подхода. Прежде всего это касается описания последстви й в преступлениях против собственности. Предполагалось, что данный вопр ос будет решен в новом Уголовном кодексе РФ (далее — УК). Оправдались ли э ти надежды и насколько? В УК в разделе VIII «Преступления в сфере экономики» большинство преступле ний имеют указание на последствия материального характера. В статьях гл авы 21 «Преступления против собственности» наступление материального у щерба является неотъемлемым признаком девяти составов преступлений. В главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» в 14 статьях из 32 содержится указание на последствия материального характера. В главе 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организац иях» такие последствия предусмотрены в трех статьях из четырех. В указа нных уголовно-правовых нормах употребляются следующие термины, характ еризующие материальные последствия, достаточно близкие по смыслу: «кру пный ущерб», «крупный размер», «значительный ущерб», «существенный вред », «значительный размер», «имущественный ущерб» и «особо крупный размер ». В некоторых составах преступлений законодатель использует термин «т яжкие последствия». Признавая в качестве априорного положение о необходимости максимально й унификации и формализации последствий, имеющих материальный характе р, попытаемся установить, удалось ли добиться этого в новом УК. Из всех перечисленных понятий требованию формализации отвечают следую щие: «крупный размер», «особо крупный размер» и «значительный размер». З аметим, что эти понятия характеризуют не только последствия преступлен ия, но в ряде случаев относятся к самому деянию. Причем содержание и колич ественная сторона категорий, характеризующих деяния и последствия, тес но между собой связаны. Так, например, для установления величины «крупно го размера» приобретаемого или сбываемого имущества, заведомо добытог о преступным путем, справедливо предлагается ориентироваться на стоим остный критерий, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК. Наиболее оптимальным при определении последствий преступлений являет ся применение формализованных критериев. Примером служит состав прест упления, описанный в ст. 158 УК, где понятие «крупный размер» хищения раскры то в примечании: крупным размером в статьях главы 21 УК признается стоимос ть имущества, в 500 раз превышающая минимальный размер оплаты труда, устан овленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления. Поскольку установление последствий, имеющих формально определенные ве личины, не представляет значительной сложности, обратимся к понятиям, им еющим оценочный характер. Статья 158 УК содержит признак «значительный ущерб», который в УК РСФСР 1960 г . характеризовал последствия кражи личной собственности граждан. В ново м УК этот признак в том же значении употребляется в ст. 159, 160, 161, 167. При решении вопроса о величине «значительного ущерба» в указанных случ аях следует руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г., который рекомендует исходить из стоимости похищенног о и других существенных обстоятельств: «...материальное положение физиче ского лица… значимость утраченного имущества для собственника или ино го владельца».1 Однако в Постановлении ничего не говорится о границах, в к оторых устанавливается «значительный ущерб». В советское время в теори и уголовного права значительным рекомендовалось признавать ущерб, кот орый превышал среднемесячную заработную плату.2 В настоящее время ориен тироваться на минимальный размер оплаты труда неверно, учитывая бедств енное положение большей части населения страны. Не дает основания исход ить при определении значительности ущерба из минимального размера опл аты труда и решение Пленума Верховного Суда РФ по делу Н., в котором сказан о, что «уголовная ответственность за хищение чужого имущества не связан а с минимальной месячной оплатой труда...».3 Понятие «имущественный ущерб» с точки зрения грамматического толкован ия — это родовое понятие ущерба, который может иметь стоимостную оценку . Однако практика применения требует более точного определения его разм ера. Преступление, предусмотренное ст. 165 УК, представляет меньшую опасно сть для отношений собственности по сравнению с хищениями, о чем свидетел ьствует отнесение его к категории преступлений небольшой тяжести. Ориентируясь на термин «значительный ущерб» (ч. 2 ст. 158 УК), некоторые учены е полагают, что следует считать ненаказуемым деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 165 УК, если ущерб не достигает значительного.4 Если признать эту точку з рения верной, то решение вопроса в практическом плане будет затруднено о тсутствием формально определенного критерия «значительный ущерб». Кро ме того, в теоретическом плане не совсем корректно сравнивать понятия «и мущественный ущерб» (ст. 165 УК) и «значительный ущерб» (ст. 158 УК). Выделяя «значительный ущерб» в качестве признака, характеризующего по следствия преступлений главы 21 УК, следовало бы определить его нижний пр едел, который должен быть более 1/10 части минимального размера оплаты труд а, установленного законодательством Российской Федерации на момент со вершения преступления (ориентиром здесь служит существующая следствен ная и судебная практика по применению ст. 158 УК). Размер имущественного ущерба в ст. 165 УК, на наш взгляд, должен превышать од ин минимальный размер оплаты труда. Такой же размер ущерба должен быть у становлен и для ч. 1 ст. 158 УК, за исключением случаев причинения ущерба граж данину. В свою очередь это потребует установления в ст. 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях ответственности за хищение не тольк о государственного имущества, но и любого чужого имущества. В VIII разделе УК ряд статей содержат признак «крупный ущерб». В статьях гла вы 21 УК крупный ущерб может быть приравнен к крупному размеру, поскольку чаще всего он имеет стоимостный критерий. Не случайно ст. 89 УК РСФСР 1960 г. (в р едакции Закона от 5 декабря 1991 г.) наряду с крупным размером предусматрива ла крупный ущерб, который превышал 50 минимальных размеров оплаты труда.5 Крупный ущерб в статьях главы 22 УК РФ по своему объему и содержанию отлича ется от ущерба в преступлениях против собственности. К сожалению, в глав е 22, так же как и в главе 21, понятие «крупный ущерб» является оценочным. В ст. 171 ущерб, например, может заключаться в причинении вреда потребителю, дру гим предпринимателям, государству. Что касается величины крупного ущер ба, то ее предлагают дифференцировать, исходя из того, кто является потер певшим.6 Представляется, что употребление термина «крупный» в словосочетании « крупный ущерб» дает основание формализовать этот вид ущерба независим о от того, в каком составе преступления он используется. Логично это сдел ать в примечании к первой статье той главы, где он употребляется, наприме р к ст. 169 главы 22 УК. Относительно статей главы 22 в научной литературе высказана точка зрени я, что крупный ущерб должен составлять сумму, превышающую 500 минимальных размеров оплаты труда.7 На наш взгляд, крупный ущерб может быть суммарным, причем отдельным потерпевшим вред может быть причинен в меньшем размер е (ст. 185, 195, 196 и др.). Если же преступлением причинен вред, который нельзя измерить в стоимост ном выражении, то следует использовать понятие «иные тяжкие последстви я», как это сделано в ст. 196 УК. Понятие «тяжкие последствия» тоже является оценочным. Эти последствия не должны подвергаться стоимостной оценке. Сюда относится причинение т яжкого или средней тяжести вреда здоровью людей, приостановка или дезор ганизация работы предприятия, учреждения, организации и т. п.8 В преступле нии, предусмотренном ст. 197, тяжкие последствия могут выразиться в крахе п редприятия-контрагента, «обанкротившейся» организации или предприним ателя. В ст. 201 и 202 в качестве последствий преступления предусмотрен признак «сущ ественный вред». В УК РСФСР 1960 г. названный признак употреблялся в главе 7 « Должностные преступления». Пленум Верховного Суда СССР рекомендовал д ля решения вопроса о существенности вреда учитывать «степень отрицате льного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприяти я, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материальн ого ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морально го, физического или имущественного вреда и т. п.».9 Практика свидетельствует, что в подавляющем большинстве случаев призн ак «существенный вред» носит материальный характер, а его минимальный р азмер десятикратно превышает минимальный размер оплаты труда, установ ленный законодательством Российской Федерации.10 В настоящее время относительно ст. 201 и 202 УК некоторые авторы полагают, что существенный вред состоит в убытках, имеющих крупный размер, потере рабо чих мест, существенном снижении базы налогообложения, создании угрозы н еплатежеспособности организации либо в угрозе ее рентабельности, в свя занных с устранением причиненного вреда крупных материальных затратах , а также в моральном вреде, затрагивающем деловую репутацию организации .11 На наш взгляд, понятие «существенный вред» может быть формально определ енным и распространяться на те случаи, когда вред заключается в причинен ии материального ущерба (т.е. имеет стоимостное выражение). Такой подход р еализован, например, в УК Украины.12 Конструкция уголовно-правовых норм, содержащих оценочные понятия вред а, причиняемого преступлением, вызывает сложности при их применении. Что бы избежать сложностей, связанных с определением критериев крупного ущ ерба, следует изменить редакцию некоторых статей VIII раздела УК РФ. Призна к «крупный ущерб» необходимо исключить из ряда уголовно-правовых норм (ч . 2 ст. 169, ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 172, ст. 176, 180, 185, 195, 197 УК). Акцент при конструировании уголовно-п равовых норм должен быть сделан на иных криминально-значимых признаках деяния. По образному выражению В.В. Есипова, «материальные последствия п реступления, которым придавали первенствующее значение, ныне уступили место психическим элементам».13 Именно такой подход использовали состав ители Уголовного уложения 1903 г. при конструировании уголовно-правовых но рм, являющихся аналогами действующих сегодня норм, касающихся преступл ений в сфере экономики. При сохранении уголовно-правовых норм в их нынеш нем виде потребуется анализ правоприменительной практики с целью выра ботки единой позиции в трактовке последствий преступлений. В составах п реступлений, где последствия могут быть подвергнуты стоимостной оценк е, следует указать их формально определенные величины. И спользуемая литература : 1 Бюлле тень Верховного Суда РФ. 1995. № 7. С. 2. 2 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 3. С. 9. 3 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Вердикт, 1996. С. 269. 4 Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении в ласти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» от 30 м арта 1990 г. // Бюллетень ВС СССР. 1990. № 3. С. 16. 5 Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1995. С. 373. 6 Уголовный кодекс РФ.

1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Как-то раз решили с друзьями отметить окончание школы...Очнулся...43 года...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по уголовному праву "Определение размера имущественного ущерба при квалификации хищения", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru