Недействительность сделок и последствия их недействительности

Недействительность сделок и последствия их неде йствительности В данной дипломной ра боте 92 лист а , 4 9 использованных ис точников литературы , 2 приложения, 6 т аблиц . Актуальность темы обусловлена теоретичес кой и практической значимостью проблемных вопросов, связанных с заключ ением сделок. Цель данной дипломной работы в том, чт обы на основе анализа имеющейся теории и практики выявить понятие недей ствительных сделок, их виды и показать основные последствия их недейств ительности с учетом судебной практики. Перед дипломной работой стоят сле дующие задач и : - иссле довать гражданско-правовые ви ды недействительных сделок; - проанализиров ать гражданско-правовые последствия недействительных сделок; - изучение теор етических позиций к проблеме недействительных сделок. В работе проводится анализ сущности недействительной с делки и видов оснований, по которым сделка признается недействительной, с краткой характеристикой каждого из них. Делается акцент на выявление п ричин, вызывающих порок недействительных сделок, сферы действия статей, посвященных недействительности сделок по тем или иным основаниям и отр а жена практика их применения. Научная и практич еская значимость исследования состоит в том, что будут изучен большой об ъем информации по данной теме (к ак теоретический материал, так и судебная практика за последние годы ) . Основные положения, выводы и ре комендации, полученные по результатам исследования, могут быть использ ованы в качестве научно-методической базы при подготовке проектов зако нодате льных и иных нормативных актов п о вопросам совершенствования законодательства о сделках, в преподавании соответствующих учебных курсов для слушателей и студенто в вузов , а также могут использова ть судьями при рассмотрении судебных дел. Основными рекомендациями, полученными по результатам проведенной рабо ты является обобщенные рекомендации по недействительных сделкам, а так же о последствиях их недействительности, обобщение и выявление законом ерностей в судебной практики по таким делам для более полного и глубоког о раскрытия темы дипломной работы. СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ … ……... ……………… . … …………… ………………………… .. . ……. 6 1 НЕД ЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК: ПОНЯТИЯ И ВИДЫ ……... . . …… .. 10 1.1 ПОНЯТИЕ СДЕЛКИ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛКИ ……………………………………..10 1.2 ПОНЯТИЕ ОСПОРИМЫ Х И НИЧТОЖНЫХ СДЕЛОК ……… … .. .. .. 1 9 1.2.1 Понятие ничтожны х сделок ……….. …………………………. . 19 1.2.2 Понятие оспоримы х сделок …… …………………. ……… . ... . 29 2 ПОСЛЕДСТВИЯ НЕДЕЙСТВИ ТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК . ….…… ………. . . 40 2.1 ДВУХСТОРОННЯЯ РЕСТИТУЦИЯ ………………….…………… …40 2.2 ОДНОСТОРОННЯЯ РЕ СТИТУЦИЯ ………………………… . …. … . .. 43 2.3 НЕПРИМЕНЕНИЕ РЕС ТИТУЦИИ …………………………… … .. …. 45 3 ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГ О РЕГ УЛИРОВАНИЯ НЕДЕЙ СТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК ………………………………………. .. .. . . 55 3.1 ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ НИЧТОЖНЫХ И ОС ПОРИМЫХ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ ..… .. … 55 3.2 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ЗА КОНОДАТЕЛЬСТВА …………………………………………………… ..65 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………… … … ……………………… .. ……. . . 7 4 СПИСОК ИСПОЛЬЗО ВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ……… … .. …… ……...… . …7 7 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ……………………………………………… … … .. ………….. . . .. 8 2 ПРИЛОЖЕНИЕ 2 ………………………………… ………… …… …… .. ……… . ….8 9 ВВЕДЕНИЕ Дипломная работ а посвящена рассмотрению вопроса о недействительности сделок и послед ствия их недействительности. Сделки являются основной правовой формой, в которой опосредуется обмен между участниками гражданского оборота, с чем они сталкиваются ежедневно. Посредством сделок осуществляется нор мативный процесс имущественных отношений в обществе: граждане пользую тся услугами предприятий бытового обслуживания, розничной торговли, тр анспорта, связи, распоряжаются принадлежащим им имуществом. Этот процес с продолжается в течение всей жизни человека - от рождения до самой смерт и. Различные организации вступают во взаимоотношения, связанные с произ водством продукции, снабжению друг друга необходимыми материалами и сы рьем, поставкой товаров, строительством, перевозкой грузов и выполнению научно-исследовательских, проектных и конструкторских работ. Граждане и юридические лица совершают при этом самые разнообразные действия, в ре зультате которых возникают, изменяются и прекращаются права и обязанно сти. Правовое регулир ование сделок составляет один из важнейших институтов частного права. Э то не случайно, поскольку гражданский оборот предполагает совершение г ражданами и юридическими лицами различного рода правомерных действий, которые способны порождать, изменять и прекращать гражданские права и о бязанности в силу самого факта волеизъявления , даже не будучи санкционированными со стороны государст ва. В настоящее время в судах слушается все больше дел, связанных с недейств ительностью сделок. Рассмотрение их сложно как в материальном, так и в пр оцессуальном аспектах. Действующий Гра жданский кодекс Российской Федерации впервые в России на уровне закона дал легальное определение ничтожных и оспоримых сделок, что породило мн ожество юридических и практических проблем. Параграф 2 главы 9 ГК РФ посвящен недействительным сделкам, которые ста л и предметом рассмотрения в дипломной работе на те му: «Понятие недействительных сделок и последств ия их недействительности». И это не случайно. Б ольшинство всех рассматриваемых в год гр ажданских процессов одним судьей в суде первой инстанции возбуждается по делам о признании сделок недействительными, что доказывает актуальн ость данного института права [28 с. 47 ] . По д условиям действительности сделок в современном гражданском праве по нимают признание за сделкой качеств юридического факта, который порожд ает права и обязанности у сторон в ней. Анализ судебно-арбитражной стати стики позволяет сделать вывод о тенденции роста числа разрешаемых арби тражными судами дел, в том числе о признании сделок недействительными [28 с. 74 ]. Относительное об илие литературы, посвященной сделкам по ранее действовавшему законода тельству, ни в коей мере не снимает актуальность исследуемой проблемы, т ем более что до сих пор нет согласия в определении сделки, нет единого взг ляда на соотношение воли и волеизъявления, нет также единого понимания в сех аспектов недействительных сделок и их правовой природы. Понятие гра жданско-правовой сделки, а также все нормы о сделках как основании возни кновения гражданских прав и обязанностей нашли отражение в Части 1 Гражд анского кодекса РФ 1994 г. Им посвящен параграф 2 глава 9 «Недействительность сделок» подраздела 4 «Сделки и представительство», содержащая 16 статей - с о ст. 166 по ст. 181. Внося ряд существенных изменений и дополнений в Главу 3 «Сде лки», содержавшуюся в ГК 1964 г., новый ГК оставляет в Главе 9 в силе, многие пол ожения ранее действовавшего законодательства о сделках и последствиях их недействительности. Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемных вопросов, связанных с заключени ем сделок. Цель данной дипломной работы в том, чтобы на основе анализа имеющейся теории и практики вы явить понятие недействительных сделок и показать основные последствия их недействительности с учетом судебной практики. Цель обусловила постановку следующ их задач , подлежащих исследован ию: 1. исс ледовать гражданско-правовые виды недействительных сделок; 2. проанализировать гражданско-пр авовые последствия недействительных сделок; 3. изучение теоретических позиций к проблеме недействительных сделок. 4. Сформировать пре дложения по совершенствованию законодательства. В работе проводится анализ сущности недействительной с делки и видов оснований, по которым сделка признается недействительной, с краткой характеристикой каждого из них. Делается акцент на выявление п ричин , вызывающих порок н едействительных сделок, сферы действия статей, посвященных недейств ительности сделок по тем или иным основаниям и отра жена практика их при менения. Предметом исследования являются гражданско-правовые последствия, возникающие в процессе с недействите льными сделками. Объект исследов ания - гражданско-правовые отношения, сформировав шиеся в процессе и по поводу регулирования недействительных сделок. Методологическую основу исследования составляют диале ктический, системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-п равовой методы. Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом степени разработанности различных ее аспектов. Теоретическая и п рактическая значимость исследования состоит в том, что основные положе ния, выводы и рекомендации, полученные по результатам исследования, могу т быть использованы в качестве научно-методической базы при подготовке проектов законодательных и иных нормативных актов по вопросам соверше нствования законодательства о сделках, в преподавании соответствующих учебных курсов для слушателей и студентов вузов. Структура работы предопреде лена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка ис пользуемой литературы и двух приложений . Разделы первой главы служат исходной теоретической базой п оследующего материала, поскольку дают общее представление о недействи тельных сделках, их классификации и определяют условия действительнос ти. Глава вторая сос тоит из разделов, в которых идет речь о правовых последствиях признания недействительности сделок, в частности о восстановлении обеих сторон с делки в первоначальное положение, восстановление одной стороны. в перво начальное положение, об обращении переданного по сделке в доход государ ства и о других имущественных последствиях недействительности сделок. В заключительной главе работы рассматривается проблем а признания сделок недействительными в судебном порядке. А также проблема различия ничтожных и о споримых с делок. Далее приведены обусловленные предложение по совершенствованию законодательства. 1 НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛ ОК: ПОНЯТИЯ И ВИДЫ 1.1 ПОНЯТИЕ СДЕЛКИ И ПРАВОВАЯ ПР ИРОДА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛКИ Значительное числ о статей Гражданского Кодекса посвящено сделкам. С точки зрения граждан ского законодательства как гражданская, так и предпринимательская дея тельность - независимо от того, идет ли речь о производстве, торговле, тран спорте, банковских или биржевых операциях и т.п. -может быть представлена как совершение различного рода сделок. Именно по этой причине включенный в статью 8 ГК перечень оснований возни кновения гражданских прав и обязанностей начинается со сделок. Доминир ующее значение сделок в возникновении гражданских правоотношений опре деляется особенностями предмета, функциями и методом гражданско-право вого регулирования. Не существует исчерпывающего перечня сделок. Закон закрепляет только н аиболее типичные, наиболее распространенные сделки, допуская возможно сть совершения и таких сделок, которые законом не предусмотрены, при усл овии, однако, что они не будут ему противоречить [13 с. 816]. Так, в банковской пра ктике встречаются сделки, отличающиеся таким набором признаков, которы е не позволяют отнести ее к какой-либо из сделок, предусмотренных Гражда нским кодексом: например, купля-продажа ценных бумаг с условием предоста вления продавцу права в течение определенного срока после передачи пра ва собственности на ценные бумаги расторгнуть эту сделку - 1) соглашение о б обратной покупке ранее проданного товара; 2) операция на финансовом рын ке, предусматривающая соглашение участников об обратном выкупе ценных бумаг. Сделка предполагает, что одна сторона продает другой стороне паке т ценных бумаг определенного достоинства с обязательством выкупить ег о обратно по заранее определенной цене[24 с. 291], или так называемая операция " купленной сделки", заключающаяся в эмиссии ценных бумаг под гарантию эми тента купить эти бумаги по фиксированной цене в случае невозможности ра змещения на рынке. Любая сделка представляет собой набор определенных "юридических призн аков", "свойств", позволяющих, во-первых, отграничить ее от явлений, сходных со сделкой, а, во-вторых, правильно оценить правовой эффект (результат) сде лки [35 с. 73]. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юрид ических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гр ажданских прав и обязанностей. Традиционно в гражданском праве принято выделять 4 основных признака сделки: во-первых, сделка представляет собо й определенный юридический факт, факт реальной действительности, с нали чием которого закон обязывает соответствующие юридические последстви я. Так что же такое юридический факт? В теории государства и права дается следующее определение: Юридический факт - это конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникнове ние, изменение или прекращение правоотношений [20 с. 630]. Однако сделкой является не любой юридический факт, а только юридическое действие. Юридические действия - это такие юридические факты, наступление которых зависит о т воли и сознания людей. Действие является одной из форм выражения воли и устремлений лица. Вмест е с тем, юридические действия как обстоятельства (факты) реальной действ ительности не следует отождествлять с субъективными желаниями (намере ниями) совершить те или иные действия, равно как и с мотивами уже совершен ных действий. Внутренняя воля лица, не получившая своего внешнего выраже ния в действиях или поступках, не подлежит оценке со стороны норм права и потому, естественно, не является юридическим фактом. В зависимости от того, насколько соответствует то или иное юридическое д ействие требованиям закона, в гражданском праве принято различать прав омерные и неправомерные юридические действия. Правомерные юридические действия - это такие юридические факты, которые влекут за собой возник новение у лиц юридических прав и обязанностей, предусмотренных нормами права [30 с. 289]. Таковы, например, самые различные гражданско-правовые сделки , совершенные в соответствии с законом, как-то: купли-продажи, мены, дарени я, поставки, и т.д.. В свою очередь правомерные юридические действия делятся на юридически е акты и юридические поступки. Для нас наибольший интерес представляют юридические акты, являющиеся п равомерными действиями, которые специально совершаются людьми с целью вступления их в определенные правоотношения. Например, договор купли-пр одажи. На его основании возникают имущественные правоотношения. К числу юридических актов относятся административные акты и сделки. Административные акты государ ственных органов и органов местного самоуправления, предусмотрены зак оном в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанност ей (ст.8 ГК) . Но большинство административных актов являются осн ованием административных правоотношений и не принадлежат к числу граж данско-правовых юридических фактов. Во-вторых, сделка - действие волевое, осознанное, совершение которого предпола гает наличие у субъекта определенного уровня сознания и воли, позволяющ их данному лицу отдавать отчет в своих поступках и руководить своими дей ствиями [18 с. 30] . Закон предъявляет ряд требований к ее участникам. По общему правилу, сделки могут совершаться лицами правоспособными и полностью д ееспособными. Однако из этого правила сделан ряд исключений. Так, наприм ер, мелкие бытовые сделки могут совершаться несовершеннолетними в возр асте от 14 до 18 лет (ст.26 ГК), малолетними в возрасте от 6 до 14 лет (ст.28 ГК), ограниче нно дееспособными гражданами (ст.30 ГК); В-третьих, сделка, будучи волевым юридическим действием, характеризуетс я особой направленностью - она направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Этим сделка отличается от юридических поступков, правовые последствия которых наступают независ имо от того, был ли направлен тот или другой юридический поступок на возн икновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и ли он не имел подобной направленности. Рассматриваемый признак сделки (направленность на определенные правов ые последствия) характеризует ее с внутренней (субъективной) стороны [46 с . 74]. Однако закон связывает возникновение и прекращение прав ее участнико в не с субъективными устремлениями и желаниями, а с действием объективно го порядка. В связи с этим существенное значение для действительности сд елки имеет единство воли и волеизъявления, в котором внутренняя воля нах одит свое внешнее объективированное выражение. Без воли не может быть сделки, ибо воля составляет самое существо сделки. Интерес представляет и правовая цель в сделке. П равовая цель в сделке - это субъективно желаемое д ля ее участников возникновение, изменение и прекращение их прав и обязан ностей, которое должно произойти после совершения сделки и ее исполнени я. Правовая цель, как и всякая иная, субъективна - в ней находит свое выражени е внутреннее устремление лица, участвующего в сделке. Наличие правовой цели сообщает сделке соответствующую направленность рассматриваемого правового действия. Цели могут быть различными: это и п ередача права собственности от одного лица к другому (договоры купли-про дажи, дарения, мены и т.д.) и передача имущества во временное пользование (и мущественный наем, аренда). Правовой результат сделки может и не совпада ть с правовой целью, поставленной перед собой сторонами при совершении с делки. Причины этого различны. Например, недостижение правовой цели может быть обусловлено тем, что сделка совершена лицом недееспособным, или тем что стороны не выполнили каких-либо других требований закона (о форме сделок ). В-четвертых, существенным признаком (характеризующим любую гражданско- правовую сделку) является то, что каждая сделка - это правомерное юридиче ское действие; она совершается в соответствии с требованиями закона. Сде лка, не отвечающая этим требованиям, недействительна. В общих чертах значение сделок может быть отражено следующим образом: - во-первых, сделки служат юридикофактическим основанием возникновения многочисленных правоотношений между предприятиями различных форм соб ственности; - во-вторых, не менее существенна роль сделок как оснований возникно вения гражданских правоотношений между предприятиями и гражданам и, гражданами - между собой. Особенно возросла роль сделок в период перехода к рыночной экономике. Согласно, Гражданскому Кодексу под недействи тельнос тью сделки понимается не наступление в силу закон а тех юридических последствий, которые стороны желал и вызвать своими действиями при заключении сделки. Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (п.1 ст . 167 ГК РФ) [20 с. 960]. В литературе обсуждался вопрос о том, можно ли недействительные сделки п ризнавать сделками, или же природа их такова, что они должны быть отнесен ы к другим категориям юридических фактов [26 с. 140]. Некоторые авторы, считают что действие, направленное против закона или в обход закона, не являясь по существу сделкой, лишь облекается в ее форму, и на самом деле представляет собой правонарушение [14 с. 776]. Недействительные сделки, несомненно, являются действиями неправомерны ми. Как юридические факты они существуют и порождают определенные после дствия; правомерность же или неправомерность, не будучи необходимым эле ментом сделки, определяет лишь те или другие ее последствия. Соглашусь с мнением этих авторов, так как недействительная сделка, хотя и заключ ается с нарушением норм права, но обл адает признаками, которые свойственны сделкам: · она представляет собой воле вое действие, выражающее в определенной форме волю субъекта; · волеизъявление в ней, как и во всякой сделке, направлено на установление, изменение или прекращение пр авоотношения; · в результате совершения неде йствительной сделки возникает определенное правоотношение (хотя и так ое правоотношение, которое не имеет права на существование); · участники ее, возможно, стреми лись к установлению того или иного правомерного отношения и никаких ины х целей не преследовали (например, при совершении сделки несовершенноле тним, при нарушении формы сделки и т.д.). Статья 166 ГК РФ восп роизводит традиционное деление недействительных сделок на оспоримые ( относительно действительные) и ничтожные (абсолютно недействительные). Эта терминология в ызывала возражения в литературе. Так, одни ученые считают, что нельзя гов орить о ничтожных сделках, поскольку ничтожными являются не сами сделки , а волеизъявления [30 с. 290]. Другие, напротив, полагают, что в выражении "ничтож ная, или недействительная сделка" нет ничего нелогичного, ибо и ничтожна я сделка является юридическим фактом, вызывающим определенные правовы е последствия, хотя и не те, на которые она была направлена [17 с. 169]. Третьи возражают вообще против принятого деления на том основании, что пор ядок признания сделки недействительной не может имет ь значения в силу диспозитивности и состяза тельности гражданского процесса [19 с . 751]. Деление недействи тельных сделок на ничтожные и оспоримые является вполне оправданным. Оно правильно передает сущ ество различных категорий недействительных сделок. В одних случаях сде лка недействительна сама по себе и суд обязан объявить ее таковой, устан овив те обстоятельства, в силу которых она должна быть аннулирована [28 с. 162]. В случаях, когда закон признает сделку ничтожной, функция суда обычно со стоит только в применении к ней предусмотренных в законе последствий. Вместе с тем, если в суде будет все- таки возбужден спор, предметом которого служит одно лишь признание сдел ки ничтожной (например, вследствие нарушения формы и до того, как сделка б удет исполнена), суд все же руководствуясь общими нормами гражданского и ли соответственно, арбитражного законодательства, должен принять иско вое заявление и вынести решение по существу заявленного требования. В других случаях с делка может быть признана недействительной, но только при условии возбу ждения против нее спора. Сказанное не означает, что правы одни, противопоставляя условно действи тельные сделки не сделкам (то есть сделкам ничтожным). На самом деле оспор имые сделки, хотя и являются действительными до момента их оспаривания и признания недействительный судом или арбитражным судом, все же обладаю т такими свойствами, которые в дальнейшем позволяют признать их нед ействительными. Представляя особый правовой интерес с того момента, ког да они, будучи оспоримы, признаются недействительными, оспоримые сделки должны быть сопоставлены с ничтожными, а не с действите льными [25 с. 135]. На мой взгляд, несостоятельны и те сомнения, которые высказывались по по воду термина "Ничтожная сделка". В этом термине никакого противоречия не т. Ничтожная сделка не является "правовым нулем", поскольку она связана с о пределенными правовыми последствиями. Что касается высказываний, будто ничтожная сделка приводит к иным после дствиям, нежели те, которые стороны имели в виду, то они ошибочны, ибо изъя тие полученного по сделке, определение дальнейшей судьбы изъятого имущ ества и т.д. - все это последствия не самой сделки, а объявления ее недейств ительной. Оспоримые сделки по существу также являются противозаконными в том смы сле, что условия их заключения и самое их существование не соответствуют закону. Они столь же недопустимы, как и любая ничтожная сделка. Если закон выделяет их в особую группу, то это вовсе не значит, что он признает сомни тельным или спорным несоответствие их правопорядку или, что он руководс твуется признаком большей или меньшей значимости нарушаемых такой сде лкой интересов государства и общества. Вызывает возра жение мнение ученых, утверждающих , что государств о выделяет в одну группу наиболее важные, а в другую - менее важные, с точки зрения общества, случаи. Выделение оспоримых сделок объясняется тем, что признание их недействительными, в силу особых присущих им свойств, не мо жет иметь места без соответствующего заявления потерпевшей стороны (ил и заинтересованного лица). Например, для признания недействительности с делки, совершенной под влиянием обмана, угрозы, насилия и т.д., необходимо, чтобы сам потерпевший подтвердил, что он совершил сделку под влиянием пр имененного к нему воздействия. Именно в указанных свойствах оспоримых сделок надо видеть основание их выделения в особую категорию, а не в том, что недостатки их трудно распозн аваемы и не могут быть выявлены без представления и оценки необходимых д оказательств [38 с. 18]. Дело не в трудности или легкости установления фактиче ских обстоятельств и не в их оценке, а в том, что помимо заявления потерпев шего, тр е тьих лиц нельзя вообще установить наличие тех предпосылок, без которых сделка не может быть объ явлена недействительной. Во всех случаях оспоримости сделки она должна счита ть ся действительной, пока относительно нее не возбу жден спор и суд не вынес по этому спору решение. Такой спор, констатируя не правомерность сделки, вместе с решением суда приводит к признанию сделк и недействительной и тем самым является своеобразным условием действи тельности сделки, притом с обратным действием. Подытоживая вышесказанн ое, можно сделать следующие выводы: Ничтожная сделка недействительна с самого начала ее совершения, в то вре мя как оспоримая, в зависимости от решения суда признается недействител ьной с момента ее заключения, ли бо вступает в силу реше ние суда. Что же касается услови й действительности сделки , то о ни вытекают из ее определения как правомерного ю ридического действия субъектов гражданского права, направленного на у становление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанносте й. Чтобы обладать качеством действительности, сделка в целом не должна п ротиворечить закону и иным правовым актам. Это требование выполняется п ри одновременном наличии следующих условий [32 с. 64 ] : а) содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам, т.е. сделка не нарушает требований закона и подзаконных а ктов (инструкций, положений и т.п.); б) сделка совершена дееспособным лицом; если закон признает собственное волеизъявление лица необходимым, но не достаточным условием совершени я сделки (несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет), воля такого лица дол жна быть подкреплена волей указанного в законе лица (родителя, усыновите ля, попечителя); в) волеизъявление совершающего сделку лица соответствует его действит ельной воле, т.е. совершено не для вида, а с намерением породить юридически е последствия; г) волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки; д) воля лица, совершающего сделку, формируется свободно и не находится по д неправомерным посторонним воздействием (насилие, угроза, обман) либо п од влиянием иных факторов, неблагоприятно влияющих на процесс формиров ания воли лица (заблуждение, болезнь, опьянение, стечение тяжелых обстоя тельств). Невыполнение этих условий влечет недействительность сделки, если иное не предусмотрено законом. Так, например, закон предусматривает исключен ие для случая несоблюдения простой письменной формы сделки (ст. 162 ГК РФ), ус танавливая в качестве санкции за такое правонарушение недопущение сви детельских показаний при возникновении спора между сторонами сделки, е сли законом прямо не предусмотрена недействительность сделки как посл едствие несоблюдения ее простой письменной формы. 1.2 ПОНЯТ ИЕ НИЧТОЖНЫХ И ОСПОРИМЫХ СДЕЛОК 1.2.1 Понятие ничто жных сделок Ничтожность (абсолютная недейст вительность) сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может п ородить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несоотв етствия закону. Скупка краденого, покупка ценной вещи у недееспособного не могут породить права собствен ности у приобретателя; нотариально не удостоверенный залог недвижимос ти не может породить прав залогодержателя и т. п. [34 с. 53 ] . Ничто жная сделка, являясь неправомер ным действием, порождает лишь те последствия, которые предусмотрены зак оном на этот случай в качестве реакции на правонарушение. Требование о п рименении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие п оследствия по собственной инициативе (п. 1 ст. 166 ГК). Общее правило о ни чтожности сделок формулируется следующим образом. Сделка, не соответст вующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК). Наличие в законе данного общего правила о бъективно необходимо. Несмотря на то, что законодатель всегда стремится наиболее полным образом описать конкретные виды (составы) ничтожных сде лок, он объективно не может предусмотреть все их виды и возможные случаи совершения ничтожных сделок. Поэтому прямая ссылка на вышеприведенное общее правило, закрепленное в ст. 168 ГК, должна иметь место только в тех случ аях, когда для признания недействительной сделки ничтожной не установл ены специальные основания [32 с. 118]. Противоправность абсолютного большинства действий, совершенных в виде ничтожных сделок, весьма очевидна, как, например, в случае совершения сде лки с гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Поэтому функции суда в таких случаях сводятся к применени ю предусмотренных законом последствий, связанных с недействительность ю сделок. Вместе с тем противоправность действий, совершенных в виде ничтожных сд елок, может быть неочевидной в силу различных причин: противоречивость з аконодательства, сложный, запутанный характер фактических отношений у частников сделки, возможность неоднозначного толкования законоположе ний в силу их неопределенности и т. п. Например, во всех случаях ничтожна с делка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку,— так называема я притворная сделка (ст. 170 ГК). Но порой доказать притворный характер сделк и весьма трудно. Так, близкие родственники по предварительному сговору м огут действием, совершенным в форме договора дарения, прикрыть фактичес кую куплю-продажу части дома, находящегося в общей долевой со бственности, с целью обхода права преимуще ственной покупки, принадлежащего сособственнику, с которым продавец (як обы даритель) находится в неприязненных отношениях. В подобных случаях н еизбежна необходимость установления судом ничтожности сделки по прави лам искового производства. Иначе говоря, в суде может быть возбужден спо р, предметом которого является самостоятельное требование о признании сделки ничтожной. Гражданский Кодекс Российской Федерации предусматри вает следующие виды ничтожных сделок в зависимости от оснований их неде йствительности: а) сделка, не соотв етствующая требованиям закона или иных правовых акто в (ст. 168 ГК); б) сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравст венности (ст. 169ТК); в) мнимая и притворная сделка (ст. 170 ГК); г) сделка, совершенная лицом, признанным недееспособным вследствие пси хического расстройства (ст. 171 ГК); д) сделка, совершенная несоверш еннолетним, не достигшим 14 лет (ст.172ГК); е) сделка, совершенная с несоблюдением установленной законом или с оглашением сторон обязательной формы сделки в случаях, когда такое не соблюдение влечет ничтожность сделки (п. 2, 3 ст. 162 и п. 1 ст. 165 ГК). Рассмотрим эти виды ничтожных сде лок . Статья 168 ГК устана вливает общее правило о ничтожности сделки, противоречащей закону или и ным правовым актам. Эта норма применяется ко всем случаям, когда содержа ние и правовой результат сделки противоречат требованиям законодатель ства (о составе законодательства см. выше), за исключением случаев, когда з акон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения (например, ст. 174— 180ГК). Применение ст. 168 ГК основано н а объективном критерии — противоречии сделки требованиям законодател ьства, поэтому наличие или отсутствие вины сторон не имеет юридического значения для применения этой статьи. Несоответствие требованиям закон одательства само по себе является достаточным основанием для констата ции факта ничтожности сделки. Так, ничтожны в силу их противоречия ст. 288 ГК сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользо ванием и иным, не связанным с проживанием граждан использованием органи зациями жилых помещений [15 с. 177]. В качестве других примеров ничтожных в силу ст. 168 ГК сделок можно указать соглашения о пере даче имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогоде ржателя, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отст упное или новация обеспеченного залогом обязательства; условие о праве залогодержателя обратить взыскание на заложенное недвижимое имуществ о без предъявления иска в суд, содержащееся непосредственно в договоре о залоге; соглашение об исключении или ограничении ответственности долж ника коммерческой организации за нарушение обязательства, такое согла шение в случаях, пред усмотренных п. 2ст. 400 ГК [15с. 180]. Ничтожными в силу противоречия закону являются и сделки по отчуждению г осударственными и муниципальными предприятиями имущества, закрепленн ого за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управлени я, совершенные вопреки ограничениям, установленным в ст. 295 и 296 ГК, а также сд елки таких предприятий по отчуждению или предоставлению в долгосрочно е пользование другим лицам закрепленного за ними движимого и недвижимо го имущества, непосредственно участвующего в производственном процесс е предприятия, если такие сделки приводят к невозможности использовани я имущества собственника по цел евому назначению, прич ем во втор ом случае сделки недействительны по основаниям, предусмотренным ста тьей 168 ГК, независимо от наличия согласия собственника или уполномоченн ого им органа на их совершение [26 с. 496]. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и н равственности (ст. 169 ГК), представляет собой квалифицированный вид незако нных сделок, предусмотренных ст. 168 ГК. Для применения ст. 169 ГК необходимо на личие следующих признаков: - сделка нарушает требования правовых норм, обеспечивающих основы прав опорядка, то есть направленных на охрану и защиту основ конституционног о строя, прав и свобод ч еловека и гражданина, обороно способности, безопасности и экономической систем ы государства (например, сделки, направленные на ограничение передвижен ия товаров на территории РФ, незаконный экспорт оружия и иных товаров, эк спорт которых запрещен или требует специального разрешения, уклонение от уплаты налогов, сделки, результат которых создает угрозу жизни и здор овью граждан и т. п.), либо противоречит основам общественной нравственно сти, то есть грубо нарушает сложившиеся в обществе представления о добре и зле, хорошем и плохом, пороке и добродетели и т. п. (например, соглашение м ежду престарелым родителем и совершеннолетним ребенком об уплате посл еднему денежного вознаграждения за посещение им родителя); - наличие у обеих или одной из сторон сделки прямого или косвенного умыс ла в отношении противоречащих о сновам правопорядка или нравственности последствий ее, то есть осознан ие именно такого характера последствий и желание или сознательное допу щение их наступления [46 с. 41]. Сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравствен ности, ничтожны потому, что представляют собой серьезные и опасные наруш ения действующего законодательства, носят антисоциальный характер и п осягают на существенные государственные и общественные интересы. Имен но публичный характер интересов, нарушаемых подобными сделками, позвол яет говорить о них как об антисоциальных. Очевидна яркая антисоциальная направленность сделок, создающих угрозу экономической безопасности го сударства: а) внешнеторговы х сделок юридических лиц, когда под видом товаров, указанных в лицензии ( например, лома черных металлов), продаются за рубеж сплавы редких метал лов; б) сделок, нарушающих монопольное право государства на определенные в иды деятельности (например, право на продажу отдельных видов вооружения ); в) мнимых внешнеторговых сделок для перевода валютных средств , полученных в кредит, за рубеж с целью их хищения (сделки, совершенные с нарушением правил валютного контроля ). Аналогичную антисоциальную направленность имеют сделки, совершение ко торых создает угрозу общественной безопасности, например сделки купли- продажи боевого вооружения, взрывчатых материалов, боеприпасов, соверш аемые неуполномоченными лицами; сделки, направленные на производство и сбыт товаров и продукции, обладающих свойствами, опасными для жизни и зд оровья потребителей, и т. п. Антисоциальны и сделки, создающие угрозу мора льному здоровью нации и нарушающие требования нравствен ности, например сделки с целью распростра нения на рынке литературы, пропагандирующей войну, национальную или рел игио зную вражду и т.п. Объективную сторону антисоциальных сделок составляют серьезные и особ о опасные нарушения закона, чаще всего являющиеся преступными действия ми, посягающими на основы правопорядка и нравственности. При этом под ос новами правопорядка следует понимать принципы права, его основные нача ла, выражающие его сущность, социальную направленность и определяющие п ределы осуществления прав и свобод в обществе. Основы нравственности — господствующие в условиях конкретного общества представления о добре и зле, плохом и хорошем, справедливом и несправедливом. Субъективная сторона антисоциальных сделок характеризуется прямым ил и косвенным умыслом одной или обеих сторон, вступающих в такую сделку. Кр уг сделок, относимых к сделкам, противным основам правопорядка и нравств енности, формируется судебной практикой в соответствии с законами и ины ми правовыми актами. Мнимая (фиктивная) сделка ничтожна потому, что она совершается для вида, б ез намерения создать юридические последствия. Иначе говоря, при соверше нии действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки — ее направленность на создание, изменение или прекращение гражданских п рав и обязанностей. Мнимая сделка может быть совершена в противозаконных целях (наприме р, лжедарения имущества с целью укры ть его от конфискации) и без таких целей, но в любом случае она абсолютно н едействительна (ничтожна), ибо субъекты, совершающие ее, не желают и не име ют в виду наступление правовых последствий, порождаемых сделками таког о вида (п. 1 ст. 170 ГК). В отличие от мнимой (фиктивной) ничтожная притворная сде лка совершается с целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка заклю чается также только для вида, но в отличие от мнимой прикрывает другую сд елку, которую стороны в действительности хотели заключить. Действитель ная воля субъектов получает иное выражение. Поэтому притворная сделка с ама по себе всегда признается абсолютно недействительной (ничтожной), а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа с делки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК). Прикрываемая сделка, в свою очередь, может быть действительной или недей ствительной. Чаще всего прикрывается незаконная сделка. Так, сделка даре ния доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответст венностью может прикрывать куплю-продажу этой доли с целью обхода права преимущественной покупки доли другим участником общества, предусмотре нного и. 2 ст. 93 ГК. Когда прикрываемая сделка не имеет ничего противозаконн ого, к ней применяются правила, регулирующие данный вид сделок. Если она н езаконна, то, как и притворная, признается недействительной. Сделки, совершенные лицами, признанными судом недееспособными вследст вие психического расстройства, ничтожны потому, что у таких лиц отсутств ует способность к самостоятельной, целенаправленной деятельности и оц енке ее последствий. Ничтожными являются все сделки, совершенные такими гражданами, включая мелкие бытовые. Если на момент совершения сделки гра жданин, страдающий психическими расстройствами, не был признан судом не дееспособным, но не мог понимать значения действий или руководить ими, то такая сделка может быть признана недействительной по иску его опекуна (п. 2 ст. 177). В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психиче ского расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его о пекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина (п. 2 ст. 171 ГК). Например, недееспособным лицом была совершена сде лка по покупке квартиры. Вследствие изменения ситуации на рынке сделка т еряет экономическую привлекат ельность для продавца, и он «вспоминает» о ее ничтожности и требует возв рата квартиры. В этом случае опекун недееспособного лица может в противо вес требованиям продавца предъявить иск о признании сделки по покупке к вартиры действительной как совершенной к выгоде опекаемого им граждан ина. Сделки, совершенные несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати л ет, по общему правилу ничтожны потому, что такие несовершеннолетние дети не способны в полной мере самостоятельно, целенаправленно оценивать св ои действия и их последствия. Поэтому в любом случае ничтожны сделки, сов ершенные самостоятельно малолетними, не достигшими шести лет. Все сделк и за малолетних, не достигших шести лет, могут совершать от их имени тольк о родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет могут совершать: а) мелкие бытовые сделки; б) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующ ие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; в) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным пред ставителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной це ли или для свободного распоряжения (п. 2 ст. 28 ГК). Иные сделки, совершенные малолетним в возрасте от шести до четырнадцати лет самостоятельно от своего имени, абсолютно недействительны (ничтожн ы). В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требован ию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительн ой, если она совершена к выгоде малолетнего (п. 2 ст. 172 ГК). Несоблюдения простой письменной формы сделки определяются ст. 162 ГК. По об щему правилу (п. 1 ст. 162 ГК) несоблюдение простой письменной формы сделки ли шает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить пись менные и другие доказательства. Лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки в лечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК). Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки всегда влечет ее недействительность (п. 3 ст. 163 ГК). Несоблюдения нот ариальной формы сделки и требования о ее регистрации установлены в ст. 165 ГК. Согласно п. 1 ст. 165 ГК несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, — требова ния о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность . Такая сделка считается ничтожной [33 с. 58]. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую н отариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удос товерения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны п ризнать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется (п. 2 ст. 165 ГК). Для применения правил п. 2 ст . 165 ГК о признании сделки действительной необходимо наличие двух условий : начало исполнение сделки одной из сторон; уклонение другой из сторон от нотариального удостоверения сделки. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлеж ащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по т ребованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом сл учае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 ГК). Усл овиями применения правил п. 3 ст. 165 ГК являются: совершение сделки в надлежа щей форме, что обуславливает ее пригодность для государственной регист рации; уклонение одной из сторон от регистрации сделки. Начала исполнени я сделки какой-либо из сторон в этом случае не требуется. В соответствии с п. 4 ст. 165 ГК сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостов ерения или государственной регистрации сделки, должна возместить друг ой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сде лки. Также существуют специальные основания ничтожности сделок, которые за креплены в различных нормах гражданского законодательства. Ничтожны с делки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособност и гражданина (п. 3 ст. 22 ГК). Сделки подобного рода могут совершаться и быть де йствительными только в случаях, предусмотренных законом. В качестве сде лки, направленной на ограничение правоспособности ее участников, но доп ускаемой законом, можно назвать сделку, в соответствии с которой член се мьи собственника жилого дома, квартиры отказывается при вселении от пра ва пользования помещениями в доме, квартире наравне с собственником (ст. 127 Жилищного кодекса). Ничтожность сделок, направленных на ограничение правоспособности и де еспособности граждан, вытекает из того, что правоспособность и дееспосо бность гражданина — это неотъемлемые социально-правовые свойства лич ности, отражающие основы правового положения личности в обществе. Поэто му сделки, направленные на огра ничение правоспособности и дееспособности граждан, в известной мере по сягают на основы правопорядка в государстве [21 с. 273]. Ничтожны сделки, совершенные опекуном без предварительного согласия о рганов опеки и попечительства, если они могут повлечь отчуждение, в том ч исле обмен или дарение имущества подопечного, сдачу его внаем (аренду), бе звозмездное пользование или залог; отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выделение из него долей, а также уменьшени е имущества подопечного. Аналогичные сделки также ничтожны, если попечи тель дал согласие на их совершение без предварительного разрешения орг анов опеки и попечительства (п. 2 ст. 37 ГК). Ничтожны сделки опекунов и попечи телей с подопечными, за исключением передачи имущества в дар или безвозм ездное пользование (п. 3 ст. 37 ГК). Ничтожны сделки, влекущие отказ от права или ограничение права участник а полного товарищества знакомиться со всей документацией (п. 3 ст. 71 ГК); сде лки между участниками полного товарищества об ограни чении или устранении их ответственности по обяза тельствам товарищества (п. 3 ст. 75 ГК); сделки между участниками полного това рищества об отказе от права выйти из товарищества (п. 2 ст. 77 ГК). Примером такой сделки является, ничтожност ь договора, когда для констатации этого суду необходимо до казать фактические обстоятельства, при наличии которых только и можно г оворить о недействительности договора. В статье 10 «Об организации страх ового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что «если страховая с умма, определенная договором страхования, превышает страховую стоимос ть имущества, он является недействительным в силу Закона». Можно привест и и другие примеры. 1.2.2 Понятие оспор имых сделок . Оспоримость (относительная недействительность сделок) означает, что действия, совершенные в виде сделки, признаются судом при наличии пр едусмотренных законом оснований недействительными по иску управомоче нных лиц. Иначе говоря, если ничтожная сделка недействительна из самого факта ее совершения независимо от желания ее участников, то оспоримая сд елка, не будучи оспоренной, по воле ее участника или иного лица, управомоч енного на это, порождает правовые последствия как действительная. Напри мер, сделка, совершенная под влиянием обмана, действительна и порождает все предусмотренные ею последствия до момента признания ее недействит ельной судом по иску обманутого [44 с. 34]. Рассмотрим виды оспоримых сделок, предусмотренных Гражданским кодексо м. К категории оспоримых сделок относятся: а) сделка юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК); б) сделка, совершенная лицом или орган ом с ограниченн ыми полномочиями (ст. 174 ГК); в) сделка, совершенная несовершеннолетним в воз расте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК); г) сделка, совершенная гражданином, огра ниченным суд ом в дееспособности (ст. 176ГК); д) сделка, совершенная гражданином, не сп особным пони мать значение своих действий или руководить ими ( ст. 177 ГК); е) сделка, совершенная под влиянием заб луждения, имею щего существенное значение (ст. 1 78 ГК); ж) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, уг розы, злонамеренного соглашения представителя о дной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179ГК). Обратимся к анализу каждого из этих видов оспоримых сделок в отдельност и . Под понятие сделок, выходящих за пределы правосп особности юридического лица (ст. 173 ГК), подпадают два вида сделок: - сделки, совершенные юридическ им лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченны ми в его учредительных документах, то есть за пределами специальной прав оспособности этого юридического лица (например, совершение некоммерче ской организацией сделки, направленной на извлечение прибыли и при этом не соответствующей целям ее создания); - сделки, совершенные юридическ им лицом, не имеющим лицензии на соответствующий вид деятельности (напри мер, совершение банковской сделки лицом, не имеющим лицензии на осуществ ление банковской деятельности). В указанных случаях отсутствует такое условие действительности сделки как необходимая для совершения сделки правоспособность юридического лица. Юридическое лицо должно признаваться не имеющим лицензии на занят ие соответствующей деятельность во всех случаях, когда на момент соверш ения сделки у него отсутствует действующая лицензия (лицензия вообще, не была получена, либо действие лицензии прекращено или приостановлено вы давшим ее органом, либо истек срок действия лицензии). Данные сделки могут быть признаны судом недействительными при наличии двух условий: С делка совершена за пределами правоспособности юридическо го лица; другая сторона сделки з нала или заведомо должна была знать о ее незаконности. В судебной практи ке встречаются случаи необоснованного ограничения сферы применения ст . 173 ГК. Так, иногда сделки, единственный порок которых состоит в отсутствии у участника сделки соответствующей лицензии, необоснованно квалифицир уются как ничтожные на основании ст. 168 ГК. Статья 173 ГК предус матривает ограниченный круг лиц, управомоченных на предъявление иска о признании указанных сделок недействительными: само юридическое лицо; е го учредитель (участник); государственный орган, осуществляющий контрол ь и надзор за деятельностью юридического лица. Другая сторона по сделке предъявлять такой иск не вправе [15 с. 175]. В соответствии с гражданским процессуальным зак онодательством бремя доказывания наличия обоих условий, необходимых д ля признания сделки недействительной, ложится на истца, заявившего это т ребование. Сделки, совершенные с выходом за пределы ограничений полномочий на сове ршение сделки, оспоримы при наличии трех условий: Во-первых, полномочия лица на совершение сделки должны быть ограничены д оговором либо полномочия органа юридического лица — учредительными д окументами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, законе либо как они могут стать очевидными из обстановки (ст. 174 ГК). Как видно, в зак оне речь идет о двух видах ограничения полномочий на совершение сделки. В первом случае полномочия гражданина и юридического лица на совершени е сделки ограничиваются договором. Во втором случае полномочия органа ю ридического лица ограничиваются его учредительными документами. В обо их случаях установление ограничения полномочий на совершение сделки о значает, что действительные полномочия гражданина и органа юридическо го лица на совершение сделки уже, чем они определены в доверенности, зако не либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой сове ршается сделка. Примером договорного ограничения полномочия на совершение сделки по с равнению с тем, как полномочие определено в доверенности, может служить ситуация, при которой доверенность на сделку по покупке оборудования вы дается представителю на основании договора поручения без указания пре дельной суммы сделки, а в договоре поручения такое ограничение предусмо трено. Примером ограничения полномочия органа юридического лица учред ительными документами по сравнению с тем, как оно определено в законе, мо жет служить ситуация, при которой уставом акционерного общества будет п редписано, что исполнительный орган общества должен совершать по предв арительному решению совета директоров общества не только крупные сдел ки, но и любые сделки с недвижимостью [5 ст. 78-79]. Примером того, когда полномоч ие на совершение сделки может считаться очевидным из обстановки, являет ся ситуация, когда продавец оптового магазина, имеющий в соответствии с уставом магазина и трудовым контрактом право самостоятельно, без ад министратора, совершать сделки на сумму не свыше пяти тысяч рублей, сист ематически отпускает товар на большую сумму. Во-вторых, совершая сделку, гражданин или орган юр идического лица должны выйти за пределы вышеуказанных ограничений. Ина че говоря, представитель покупает оборудование на сумму, превышающую ук азанную в договоре поручения; исполнительный орган акционерного общес тва совершает сделку с недвижимостью без предварительного решения сов ета директоров общества; продавец отпускает товар на сумму свыше пяти ты сяч рублей. В-третьих, другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о б указанных ограничениях. С иском в суд о признании недействительной сделки, совершенной с выходом за пределы ограничений на совершение сделки, может обратиться лицо, в ин тересах которого установлены ограничения. Сделки, совершенные с выходом за пределы ограничений полномочия на сове ршение сделки, нельзя отождествлять со сделками, заключенными неуполно моченным лицом. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (пред ставляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 ГК). Здесь важно отметить, что в п. 1 ст. 183 ГК речь идет о превышении представителем пол номочия независимо от того, как оно определено — с учетом или без учета о граничений, предусмотренных в договоре или в учредительных документах. Статья 174 ГК не применяется в случаях, когда орган юридического лица дейст вовал с превышением полномочий, установленных не учредительными докум ентами, а законом. В указанных случаях подлежит применению ст. 168 ГК [10 с. 13]. Сделки, совершенн ые несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособ ности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическ ими веществами, оспоримы, если указанные лица совершают сделки без согла сия законных представителей (родителей, усыновителей , попечителей) когда такое согла сие необходимо в соответствии с требованиями закона. Согласие на заключ ение сделки может быть получено до, во время и после заключения сделок. Пр иведенные правила неприменимы к сделкам, которые в силу закона указанны е лица могут совершать самостоятельно. Сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих д ействий или руководить ими, оспорима потому, что в момент ее совершения д ееспособный гражданин не мог руководить собою, т. е. не мог осознанно форм ировать свою волю. Неспособность дееспособного гражданина понимать зн ачение своих действий или руководить ими может быть вызвана различными обстоятельствами, доказанными в процессе рассмотрения спора: нервным п отрясением, физической травмой, глубоким алкогольным и наркотическим о пьянением и т. д. Примером сделки, совершенной гражданином, не способным п онимать значение своих действий, является сделка, когда гражданин, наход ясь в сильном алкогольном опьянении, продает за бесценок весьма дорогую вещь. Неспособность понимать значение своих действий или руководить ими дол жна иметь место в момент совершения сделки. Если совершение сделки — пр оцесс, растянутый во времени (направление предложения о ее совершении, п олучение согласия и т. д.), то моментом совершения сделки надлежит считать заключительный этап ее оформления, придающий сделке правовую силу (подп исание договора, государственную регистрацию, передачу имущества и т.п.). С иском в суд о признании недействительной сделки, совершенной дееспосо бным гражданином, не способным понимать значение своих действий или рук оводить ими, могут обратиться сам гражданин, совершивший их, либо иные ли ца, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее с овершения [37 с. 63]. Правила об оспоримости сделки, совершенной гражданином, не способным по нимать значение своих действий, применяются также к сделкам, совершенны м гражданином, впоследствии признанным недееспособным. При этом сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, може т быть признана судом недействительной по иску опекуна, если будет доказ ано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать з начение своих действий или руководить ими (п. 2 ст. 177 ГК). Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное зн ачение, оспорима потому, что в результате действий, совершенных в виде сд елки, получает выражение неправильно сложившаяся воля одной из ее сторо н и соответственно возникают иные последствия, нежели те, которые она де йствительно имела в виду. В резу льтате такого заблуждения могут быть признаны недействительными сделк и граждан и юридических лиц. Заблуждение влечет за собой признание сделки недействительной, если он о имело существенное значение. Существенное значение имеет заблуждени е относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предм ета, которые значительно снижают возможности его использования по назн ачению (п. 1 ст. 178 ГК). Мелкие ошибки и незначительные расхождения между жела емыми и действительными последствиями, возникшими в результате сделки, не могут служить основанием для признания недействительности сделки. С ущественное заблуждение должно касаться главных элементов сделки: хар актера возникающих прав и обязанностей, количества и качества предмета сделки, вида и способа оказания услуги и т. д. Последствия подобного заблу ждения неустранимы вообще, или их устранение связано для заблуждающейс я стороны со значительными затратами. Вопрос, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться су дом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, исходя из того, наск олько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника . Так, гражданин, которому по состоянию здоровья противопоказано нахожде ние вблизи источников шума, обменивает свою квартиру на квартиру, находя щуюся в доме, расположенном вблизи фабрики, в то время, когда фабрика нахо дилась на ремонте и не создавала шума в квартире. Естественно, что постоянный шум, достигающий квар тиры в результате работы фабрики после ремонта, является объективным об стоятельством для признания заблуждения данного гражданина существен ным. Не может считаться существенным заблуждением неправильное представле ние о норме права и последствиях ее применения. Также нельзя принимать в о внимание заблуждение относительно мотивов сделки (за исключением сл учаев, когда мотив включен в сделку в качестве условия). Причины заблуждения значения не имеют. Оно может возникнуть по причинам , зависящим от самого заблуждающегося, контрагента по сделке, поведения третьих лиц, а также от разного рода обстоятельств случайного характера , сопровождающих совершение сделки. Преднамеренность действий контраг ента по сделке служит основанием признания сделки недействительной по иному основанию, а именно как совершенной под влиянием обмана. Сделка, совершенная под влиянием обмана, оспорима потому, что одна сторо на умышленно введена другой стороной в заблуждение с целью совершения с делки, выгодной обманывающей стороне. Обман может относиться как к элеме нтам самой сделки (характеру во зникающих прав и обязанностей, количеству и качеству предмета сделки, ви ду и способу оказания услуги и т. д.), так и к обстоятельствам, сопутствующи м совершению сделки, включая мотивы, влияющие на формирование воли обман утого участника. Для признания сделки недействительной по данному основанию безразличн о, совершаются ли обманные действия в активной форме (сообщение ложных с ведений) или же выражаются в бездействии (умышленное умолчание о фактах, знание которых может препятствовать совершению сделки). Если не будет до казано, что действия, заключающиеся в умолчании о таких фактах, имели цел ью обман другой стороны, то сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значе ние, Обман присутствует и в случаях, когда ложные сведения об обстоятель ствах, имеющих значение для совершения сделки, сообщаются третьими лица ми с ведома или по просьбе стороны в сделке. Обман является основанием для признания сделки недействительной незав исимо от того, привлечен ли обманщик в качестве мошенника к уголовной ответственности или нет. Также не имеет значения наличие или отсутствие в действиях обманщика корыстн ой цели. Сделка, совершенная под влиянием насилия, оспорима потому, что воля учас тника сделки — гражданина (или органа юридического лица) формировалась несвободно. Насилие, деформирующее волю субъекта, — это причинение лицу физических или душевных страданий. Насилие может исходить как от другой стороны сделки, так и от третьего лица. Как насилие необходимо расценивать причинение физических и душевных с траданий лицам, близким участнику сделки. Так, с появлением рынка недвиж имости, в частности рынка квартир, частыми стали случаи, когда так называ емые покупатели, стремясь склонить собственников к продаже квартир по б росовым ценам, совершают различные формы насилия по отношению как к сами м собственникам, так и к членам их семей, родственникам и друзьям. В процес се рассмотрения исков потерпевших от совершения подобных сделок после дние должны признаваться недействительными как совершенные под влияни ем насилия. Насилие, имеющее значение для признания сделки недействительной, всегд а представляет собой гражданское правонарушение, но не обязательно уго ловно наказуемое деяние. Разновидностью насилия является воздействие на волю контрагента посредством использования служебной зависимости и ли служебного положения. Недействительными как совершенные под влиянием насилия могут признава ться сделки с участием как граждан, так и юридических лиц. Сделка, совершенная под влиянием угрозы, оспорима потому, что воля субъе кта сделки формируется несвободно. Угроза представляет собой воздейст вие на психику гражданина (органа юридического лица) с целью деформирова ния его воли посредством заявления о причинении ему или его близким имущ ественного, физического или морального вреда в будущем, если он не совер шит сделку. Угроза — явление, отличное от насилия. Во-первых, она состоит только в пси хическом воздействии, т. е. угроза — не реализованное в действительност и намерение причинить какое-либо зло. Во-вторых, угроза может состоять ка к в возможности совершения правомерных действий (наложение ареста на им ущество, сообщение в правоохранительные органы или в п ечать сведений о пр еступной деятельности и т. п.), так и в возможности совершения неправомерных действий ( истязание, уни чтожение личного имущества и т. п.). По основанию совершения сделки под угрозой может быть признана недейст вительной сделка, совершенная гражданином или юридическим лицом, орган которого действовал несвободн о. Так, орган юридического лица может быть склонен к совершению невыгодн ой для юридического лица сделки под угрозой разглашения сведений о неза конных действиях юридического лица, информации, составляющей коммерче скую тайну, и т. п. Основанием для признания сделки недействительной может служить не вся кая угроза. Угроза должна быть реальной, исполнимой. Практическое значен ие имеет и значительность угрозы. Значительность угрозы означает, что «з ло грозило существенному благу, личному или имущественному». Вопрос о ре альности, исполнимости и значительности угрозы решается судом исходя и з конкретных обстоятельств дела. Сделка, совершенная в результате злонамеренного соглашения представит еля одной стороны с другой, оспорима потому, что в результате умышленног о сговора представителя одной стороны с другой стороной возникают небл агоприятные последствия для представляемого. При этом не имеет значени я, преследовали ли обе стороны сговора или одна из них корыстные цели. Важ но то, что представитель одной стороны и другая сторона действовали в це лях причинить зло представляемому. Злонамеренность соглашения следует отличать от небрежности представи теля, которая при наличии достаточных оснований может породить у предст авляемого право требовать от представителя возмещения причиненного вр еда (убытков). Злонамеренное соглашение представителя также необходимо отличать от в ыхода представителя за рамки полномочия. При злонамеренном соглашении представитель действует в пределах полномочия, и при недоказанности на личия злонамеренного соглашения презюмируется, что все последствия во зникают у представляемого. При выходе представителя за пределы полномо чия возникновение последствий у представляемого возможно лишь при усл овии последующего одобрения им сделки, совершенной представителем с вы ходом за пределы полномочия [22 с. 573]. Недействительны ми как совершенные в результате злонамеренного соглашения представите ля одной, стороны с другой стороной могут признаваться сделки с участием как граждан, так и юридических лиц. Сделка, совершенн ая субъектом вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невы годных для себя условиях, оспорима при наличии двух взаимосвязанных фак торов, это: а) нахождение субъекта, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; б) крайне невыгодные условия сделки. Каждый из этих факторов, взятых в отдельности, не может породить недейст вительность сделки. Под стечением тяжелых обстоятельств следует поним ать, например, возникновение неожиданных и крупных долгов, болезнь близк ого человека, потерю кормильца при отсутствии иных источников материал ьного содержания семьи и т. п. Явная невыгодность условий заключенной сд елки означает очевидную неравноценность получаемых по сделке благ и вс тречного удовлетворения за них. Для признания сделки недействительной по данному основанию весьма важно, что стечение тяжелых обстоятельств в ынудило совершить именно эту, крайне невыгодную (кабальную) сделку, а кон трагент воспользовался этим. Следовательно, для признания сделки недей ствительной как совершенной вследствие стечения тяжелых обстоятельст в необходимо доказать наличие виновного поведения контрагента, намере нно использующего сделку в своих интересах. Наличие всех указанных выше условий должно устанавливаться судом с учетом конкретных обстоятельст в дела. Недействительными как совершенные субъектом вследствие стечения тяже лых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях могут признав аться сделки с участием как граждан, так и юридических лиц. Недействительность части сделки Ничтожными или оспоримыми могут быть признаны отдельные условия (часть условий) сделки. Основанием недействительности отдельных условий сдел ки может быть их противоречие требованиям, установленным законом, а такж е пороки содержания, вызванные пороками воли (обман , на силие и т.п.). Недействительность части сделки не влечет недей ствительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка може т быть совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК). Напри мер, признавая действительность завещания в целом, суд может признать не действительным условие, согласно которому среди нескольких наследнико в названо лицо, не имеющее права быть наследником (например, убийца насле додателя). Пример : Вопреки аресту на имущество, наложенному судом в качестве о беспечительной меры, это имущество продано. Обычно в таком случае суд пр изнает договор купли-продажи ничтожным, поскольку арест предполагает з апрещение лицу распоряжаться имуществом. Но ведь в данной ситуации дого вор противоречит не закону, а судебному предписанию об аресте. С другой с тороны, можно утверждать, что договор не соответствует требованиям зако на, поскольку закон указывает, что арест предусматривает запрещение рас поряжения имуществом. В то же время можно ли считать правильным признава ть договор ничтожным во всем разнообразии случаев [ 28 с. 45 ] ? 2 ПОСЛЕДСТВИЯ НЕД ЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК 2.1 ДВУХСТОРОННЯЯ РЕСТИТУЦ ИЯ Главным имуществе нным последствием недействительности сделок является двусторонняя ре ституция (от лат. restituere — восстанавливать, возмещать, приводить в порядок). В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК, содержащей общие правила о последствиях недейс твительности сделок, каждая из сторон обязана возвратить другой все пол ученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в нату ре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, вы полненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Например, при совершении договора купли-продажи часов недеесп особным лицом часы должны быть возвращены прод авцу, а деньги — покупателю, т .е. стороны возвращаются в п оложение, в котором находились до совершения сделки (первоначальное пра вовое положение). Согласно п. 2 ст. 167 ГК двусторонняя реституция наступает во всех случаях не действительности сделки, если в законе не указаны иные имущественные по следствия. Двусторонняя реституция, в частности, предусмотрена для случ аев недействительности сделок по следующим основаниям : Основаниями недействительности сделок, связанными с недееспособность ю стороны, являются недостижение гражданином возраста 18 лет (совершенно летия) и признание судом гражданина недееспособным или ограниченно дее способным при совершении сделок без участия их законных представителе й, а также признание неспособности граждан понимать значение своих дейс твий или руководить ими при совершении сделки. Законом установлены виды сделок, которые вправе совершать указанные граждане самостоятельно, и к оторые признаются действительными. Кроме того, в целях защиты прав таких граждан предусмотрены дополнительные условия для действительности от дельных сделок, влекущих уменьшение имущества этих граждан, а также уста новлена императивная норма о недействительности сделок между законным и представителями и подопечными или малолетними. Основаниями недействительности сделок, связанными с правоспособность ю юридического лица, являются установленные законом ограничения по распоряжению имуществом, принадлежащим юридическому лицу на праве хоз яйственного ведения или оперативного управления; самоограничения, уст ановленные в учредительных документах юридического лица, обладающего общей правоспособностью; ограничения, установленные законом или иным п равовым актом, в отношении лиц, обладающих специальной правоспособност ью; ограничения, установленные законом, в отношении отдельных видов деят ельности, требующих получения лицензии. При самоограничении правоспос обности и при занятии лицензируемой деятельностью без лицензии в интер есах контрагента по сделке установлен принцип признания такой сделки н едействительной только в случае виновности этого контрагента, когда он знал или должен был знать о незаконности совершаемой сделки. При наличии иных оснований, связанных с правоспособностью юридического лица, сделк а, совершенная с нарушением установленных ограничений правоспособност и, признается ничтожной. Последствием служит двусторонняя реституция [31 с. 306]. Основаниями недействительности сделок, связанными с нарушением полном очий лица, является совершение сделки одним лицом от имени другого лица при отсутствии либо с превышением предоставленных ему полномочий; а так же при соблюдении полномочий, указанных в доверенности или в законе либо очевидных из обстановки, но при превышении полномочий, указанных в дого воре между представителем и представляемым или в учредительных докуме нтах юридического лица. При отсутствии или превышении полномочий устан овлен принцип замены ненадлежащей стороны правоотношения, а также возм ожно признание недействительной всей сделки либо той ее части, которая в ыходит за пределы предоставленных полномочий. При несоответствии полн омочий, установленных в различных правовых актах и документах, установл ен принцип оспоримости сделки с условием, что контрагент знал или должен был знать о существующих ограничениях. Основаниями недействительности сделки является ее совершение под влия нием заблуждения, имеющего существенное значение; обмана; насилия; угроз ы; злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стор оной; при стечении тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях. Такие сделки оспоримы по иску потерпевшей стороны. При признании недейс твительности действует принцип возмещения реального ущерба виновной с тороной. 2.2 ОДНОСТОРОННЯЯ РЕСТИТУЦИЯ Другим правовым п оследствием недействительности сделки является односторонняя рестит уция, заключающаяся в том, что исполненное обратно получает только одна сторона (добросовестная). Другая же (недобросовестная) сторона исполненн ого не получает. Оно передается в доход государства. Если же недобросове стная сторона не успела исполнить сделку, в доход государств а передается то, что подлежит исполнению. Т аким образом, отношение недобросовестной стороны применяется санкция конфискационного характера. После действия в виде односторо нней реституции с обращением в доход Российской Федерации имущества, по лученного по сделке потерпевшим, а также причитавшегося ему в возмещени е переданного виновной стороне, предусмотрены для случаев признания не действительными сделок, заключенных под влиянием обмана, насилия, угроз ы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с, другой стор оной или при стечении тяжелых обстоятельств. При невозможности передат ь имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в де ньгах. Такие же последствия предусмотрены для сделок, совершенных с цель ю, противной основам правопорядка и нравственности, если виновно действ овала только одна сторона. Односторонняя реституция имеет место, когда в результате лишения сделки юридической силы с момента совершения в преж нее положение возвращается только одна сторона - потерпевший, а все полу ченное им по сделке идет не в пользу другой стороны (виновной в совершени и недействительной сделки), а взыскивается в доход государства,. Смысл и о снование односторонней реституции состоят в том, что недействительнос ть сделки обусловливается неправомерными, виновными действиями одной из сторон, в то время как другая сторона оказалась потерпевшей от против озаконных действий своего контрагента. «При односторонней реституции другая сторона подвергается карательно й санкции», [20 с. 880]. ГК РФ устанавливает односторон нюю реституцию в качестве последствия недействительности оспоримых сд елок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного с оглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения т яжелых обстоятельств (ст. 179). Применение односторонней реституции предус мотрено как одно из возможных последствий ничтожной сделки, совершенно й с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ч. 3 ст. 169 ГК РФ). Объем подлежащих удовлетворению требований поте рпевшей стороны определяется так же, как и при двусторонней реституции: лицо имеет пра во получить в натуре переданную по сделке вещь, в случае невозможности ее истребования - п олучить стоимость вещи, а также произвести расчеты в связи с ухудшением состояния вещи, извлечением доходов, компенсацией затрат и т.д. Все имущество, полученное потерпевшим по сделке от другой стороны, обращ ается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущест во в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Изъятие у потерпевшего полученного им по сделке никак не затрагивает ег о имущественную сферу, эта мера направлена против другой, виновной сторо ны недействительной сделки. 2.3 НЕПРИМЕНЕНИЕ РЕСТИТУЦ ИИ Как при двусторон ней, так и при односторонней реституции закон предусматривает в ряде слу чаев и дополнительные имущественные последствия в виде возмещения рас ходов, стоимости утраченного или поврежденного имущества. Так, при призн ании сделки недействительной как заключенной с гражданином, признанны м недееспособным, дееспособная сторона кроме возврата полученного по с делке должна возместить своему контрагенту также понесенный им реальн ый ущерб, если она знала или должна была знать о его неде еспособности (п. 1 ст. 171 ГК). Аналогичные дополнительн ые имущественные последствия предусмотрены и в случаях признания неде йствительными сделок, совершенных: · малолетними в возрасте до че тырнадцати лет; · несовершеннолетними в возра сте от четырнадцати до восемнадцати лет; · гражданином, ограниченным в д ееспособности; · гражданином, не способным пон имать значение своих действий. При признании нед ействительными сделок, совершенных под влиянием, обмана, насилия, угрозы , злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой сторо ной, стечения тяжелых обстоятельств, реальный ущерб возмещает виновная сторона. При совершении сделки под влиянием существенного заблуждения сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требо вать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, есл и докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не до казано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обяза на возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный у щерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны (п. 2 ст. 178 ГК). Недопущение реституции и обращение всего, что было передано в исполнени е или должно быть передано по сделке, в доход государства (действующее за конодательство имеет в виду Российскую Федерацию) является особым видо м последствий признания сделки недействительной. Такое последствие пр едусмотрено при признании сделки недействительной как совершенной с ц елью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК). Допустимы различные варианты этих последствий в зависимости от того, об е или одна сторона действовали умышленно, а также в зависимости от того, о бе из них или одна исполнили сделку. Так, если обе стороны действовали умы шленно и обе исполнили сделку, все исполненное ими взыскивается в доход государства. Если обе стороны действовали умышленно, но сделку исполнил а только одна из них, в доход государства взыскивается все, что было получ ено по сделке, и то, что получившая исполнение сторона должна была переда ть другой стороне с целью исполнения. Наконец, если умышленно действовал а только одна сторона, все полученное ею по сделке должно быть возвращен о другой стороне (односторонняя реституция), полученное же другой сторон ой или причитающееся ей по сделке от виновной стороны взыскивается в дох од государства [47 с. 27]. Таким образом, требовать исполненного обратно может только сторона, дей ствовавшая без умысла. Если при наличии умысла у одной стороны сделка ис полнена другой, последняя имеет право получить исполненное обратно. Вин овная сторона должна передать в доход государства все, что с нее причита лось. Если же сделка исполнена только умышленно действовавшей стороной, невиновная сторона должна передать в доход государства все, что получил а по сделке, а сама не должна ее исполнять. Если полученное израсходовано, в доход государства передается возмещение в деньгах. Законом в целях защиты публичных интересов и существенных интересов уч астников гражданского оборота могут вводиться ограничения на применен ие общих правил о последствиях недействительности сделок. Так, в соответ ствии со ст. 566 ГК общие нормы о последствиях недействительности сделок, п редусматривающие возврат или взыскание в натуре полученного по догово ру с одной стороны или с обеих сторон, применяются к договору продажи пре дприятия, если такие последствия существенно не нарушают права и охраня емые законом интересы кредиторов, продавца и покупате ля, других лиц и не противоречат общественным инте ресам. Недопущение реституции предусмотрено только в отношении ничтожных сде лок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нр авственности (ст. 169 ГК РФ), если будет доказано наличие умысла у обеих сторо н. И в случае односторонней реституции, и в случае недопущения реституции ( ст. 179, 169 ГК РФ) конфискационные последствия могут применяться только после того, как хотя бы одна из сторон полностью или частично произвела исполн ение по сделке. Если ни одна из сторон к исполнению не приступала, то оснований для приме нения соответствующих конфискационных санкций не имеется. Само соверш ение оспоримой или ничтожной сделки (даже с целью, заведомо противной ос новам правопорядка) не преследуется по закону и не является основанием д ля недопущения реституции или односторонней реституции. Согласно ч.2 ст. 169 ГК РФ взыскание возможно лишь в случае исполнения сделки обеими сторонами или в случае исполнения сделки одной стороной. При нали чии умысла у обеих сторон при исполнении сделки обеими сторонами в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке. Если же такая сделка исполнена лишь одной стороной, то с другой стороны взыскив ается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитающеес я с нее первой стороне в возмещение полученного (недопущение реституции ). В соответствии с ч.З ст. 169, п.2 ст. 179 ГК РФ взыскание производится также лишь в случае исполнения сделки хотя бы одной из сторон. В этих нормах указывае тся, что в доход государства взыскивается все полученное по сделке либо причитавшееся в возмещение исполненного. Если же исполнения ни одна из с торон не производила, то конфискационные меры применять нельзя. В действующем законодательстве предусмотрена еще одна форма ограничен ия реституции - отказ в реституции . Это может произойти по следующим основаниям : 1. П р ям ое указанием закона. Например, если сделка недействительна по основан иям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ, реституция исключается законом. Реститу ция может не применяться вовсе, так как предусмотрены специальные после дствия недействительности сделок. Так, п. 2 ст. 170 ГК РФ предусматривает посл едствие притворных сделок в виде применения правил той сделки, которую с тороны имели в виду на самом деле. Этот вывод подтверждает и судебная пра ктика. 2.Н евозможности реституции вследствие добросовестности прио бретателя. Напомним, что добросовестным является приобретатель, который возмездн о приобрел имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем пр иобретатель не знал и не мог знать (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Если при рассмотрении дел а будет установлено, что приобретатель отвечает указанным выше требова ниям, в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно б ыть отказано. 3. О собая п равовая природа сделки либо полученного по ней. Реституцию невозможно применить к сделкам, правовая природа которых не предполагает исполнение в виде передачи имущества. К примеру, не может и дти речь о реституции применительно к последствиям недействительности доверенности (ст. 185 ГК РФ) либо обещания дарения (п. 2 ст. 572 ГК РФ). Нельзя говори ть о реституции как последствии недействительности сделки по уступке п рава требования (ст. 382 ГК РФ). Как правильно отмечает И.Ю. Павлова, право нель зя вернуть посредством реституции, "можно лишь признать право у одного л ица не прекратившимся, а у другого лица - не возникшим". 4. О бстоятельства, связанными с существованием вещи. Наиболее очевидным, а потому первым в нашем списке, будет невозможность реституции вследствие гибели вещи. Она может произойти по причинам, не з ависящим от воли людей (в частности, вследствие пожара ). В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила главы о неосновательном обогащении применяются также : · к требованиям о возврате исп олненного по недействительной сделке; · к требо ваниям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (виндикации). Среди прочих поло жений главы о не основательном о богащении существует норма, согласно которой не подлежат возврату в кач естве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, пре доставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобр етатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутс твии обязательства (п.1 ст. 1109 ГК РФ). Восстановление сторон в первоначальное положение не всегда исчерпывае тся одним лишь возвращением сторонами всего полученного ими по недейст вительной сделке. Кроме возврата сторонами всего полученного по сделке, то есть имущества , являющегося предметом сделки, необходимо решить вопросы: · о возмещении ущерба, который мог быть причинен участнику недействительной сделки, · о возврате доходов, которые од ин из участников сделки мог извлечь за счет имущества другого лица, · о компенсации затрат на улучш ение и содержание имущества, которые мог произвести участник сделки. Двусторонняя рест итуция, односторонняя реституция, взыскание имущества в доход государс тва относятся к исполненному по сделке, но сам факт недействительности з аключенной сделки может причинить участнику убытки. Возмещение ущерба является дополнительным неблагоприятным имуществе нным последствием, то есть санкцией за виновное неправомерное поведени е стороны, в результате которого и был причинен ущерб. Эта санкция в предусмотренных законом случаях применяется не как следс твие одного лишь совершения недействительной сделки и неправомерного поведения виновной стороны, но обязательно - как следствие исполнения со ответствующей сделки хотя бы одной из сторон и как факультативное требо вание в реституционном притязании о восстановлении первоначального им ущественного положения. И требование о возврате исполненного по недействительной сделке, и нера зрывно связанное с этим требование о возмещении виновной стороной реал ьного ущерба являются составной частью иска о применении последствий н едействительной сделки. Возможность, помимо требования, о возврате исполненного, предъявлять та кже требование о возмещении реального ущерба согласуется с общим допущ ением в п.2 ст. 167 ГК РФ существования иных последствий недействительной сд елки. Такая возможность допустима лишь в случаях, прямо указанных в зако не. ГК РФ в ряде статей специально предусматривает, что одна из сторон сделк и должна возместить ущерб другой стороне. Среди оспоримых сделок таковы ми являются сделки, совершенные: · • несовершеннолетними в во зрасте от 14 до 18 лет (ст. 175); · гражданином, ограниченным су дом в дееспособности (ст. 176); · гражданином, не способным пон имать значение своих действий или руководить ими (ст. 177); · под влиянием заблуждения, есл и заблуждение возникло по вине другой стороны (ст. 178); · под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с друго й стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179). Требования о возм ещении убытков в связи с недействительностью сделки может выступать в р азных формах: · это может быть требование, в озникающее в связи с тем, что вещно-правовое притязание не может быть реа лизовано из-за отсутствия самой вещи по вине того или иного лица (в первую очередь второго участника сделки), ввиду ее повреждения, уничтожения, ис пользования и т.д., поэтому должны быть компенсированы не только стоимос ть вещи, но и убытки, вытекающие из невозможности получения ее в натуре; · это может быть требование, выз ываемое тем, что возвращение недолжно полученного посредством иска о ви ндикации или иска из неосновательного обогащения не покрывает убытков, виновно причиненных стороной; · это может быть требование, осн ованное на причинении ущерба самим совершением или исполнением недейс твительной сделки. В первых двух случ аях возмещение ущерба может относиться только к тем убыткам, которые не покрываются возвращением вещи, уплатой компенсации за нее либо возвращ ением неосновательного обогащения другой стороне. В последнем случае у бытки ничем покрываться не могут, а потому никакого зачета не допускают и должны быть возмещены в полном объеме. Все эти требования применяются в прямо предусмотренных законом случая х и ограничиваются размером реального ущерба, который необходимо доказ ывать. Если же при совершении недействительной сделки совершаются дейс твия, обладающие признаками деликта, то потерпевший может заявить самос тоятельное требование о возмещении вреда, причиненного его личности и и муществу таким деликтом, и при этом вред будет возмещен в полном объеме (в ключая как реальный ущерб, так и упущенную выгоду). Кроме возмещения причиненного ущерба при признании сделки недействите льной может быть поставлен вопрос о возврате доходов, полученных от испо льзования имущества, переданного по недействительной сделке, а также о в озмещении затрат на имущество подлежащее возврату. Данный вопрос будет разрешаться по правилам, установленным ст. 1107 и 1108 ГК РФ , которые применяются на основании п. 1 ст. 1103 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ сторона недействительной сделки, которой б ыло передано имущество, обязана возвратить или возместить другой сторо не все доходы, которые она извлекла или должна была извлечь из этого имущ ества с того времени, когда она узнала или должна была узнать о неосноват ельности обогащения (недействительности сделки). В оспоримых сделках применение данного правила затруднено в связи с тем , что узнать о недействительности такой сделки можно лишь с момента всту пления в силу судебного решения о признании сделки недействительной. Фа ктически лишь с момента такого решения можно требовать возмещения дохо дов. Если по недействительной сделке были переданы денежные средства, то на э ту сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ с момента, когда приоб ретатель узнал или должен был узнать о недействительности сделки (п.2 ст . 1107 ГК РФ), а в оспоримых сделках - с момента вступления в з аконную силу судебного решени я о признании сделк и недействительной. Сторона недействительной сделки, передающая имущество в порядке рести туции, вправе требовать от другой стороны возмещения понесенных необхо димых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с кото рого она обязана возвратить доходы с зачетом полученных ею выгод. В том с лучае, если сторона будет умышленно удерживать имущество, подлежащее пе редаче другой стороне после вынесения судебного решения, о на теряет право на возмещение з атрат (ст. 1108 Г К РФ). Лишение сделки юридической силы на будущее, возможное по действующе му законодательству лишь в отношении оспоримых сделок, может быть после дствием следующих оспоримых сделок: 1. неисполненных сделок; 2. сделок, исполнение по которым з аключалось в воздержании сторон от определенных действий; 3. исполненных сделок, по которым возврат сторон в первоначальное положение невозможен или по каким-либо причинам нецелесообразен. Первая категория сделок охватывает те сделки, к исполнению которых не приступила ни одна из сторон. В этом случае прекращается обязательственное правоотношени е сторон и возможность возникновения в будущем реституционного обязат ельства исключается. После прекращения неисполненной сделки на будущее время последующее и сполнение влечет за собой не реституционное обязательство, а обязатель ство из неосновательного обогащения. Если хотя бы одна из сторон частичн о исполнила свою обязанность, то о лишении сделки юридической силы на бу дущее время говорить можно будет только в том случае, если возврат сторо н в первоначальное положение по ней будет невозможен или нецелесообраз ен. Вторая категория сделок охватывает те сделки, предметом которых была об язанно сть обеих сторон воздерживаться от совершения определенных действий. В этом случае сам факт бездействия обеих сторон до признания сделки недействительной свидете льствует об исполнении этой сделки. Поэтому при прекращении сделки на бу дущее время отпадает лишь обязанность воздерживаться в дальнейшем от с овершения этих действий. Однако то обстоятельство, что сделка была исполне на, дает основание стороне, которая фактически воздерживалась от соверш ения действия (исполняя тем самым договор), требовать возмещения убытков от другой стороны, виновной в совершении недействительной сделки. Естес твенно, размер убытков будет ограничен реальным ущербом, если это предус мотрено соответствующей статьей закона. Третья категория сделок охватывает сделки, по которым возврат сторон в п ервоначальное положение невозможен, например, в силу потребляемости пр едмета сделки и т.п. Например, в том случае, если признается недействитель ным договор оказания услуг, возврат сторон в первоначальное положение б удет невозможен, так как услуга была «потреблена» в процессе ее оказания , а возврат услуг получателем денежного эквивалента будет излишним, так как это означает простой обмен сторонами недействительной сделки равн ыми денежными суммами. Такая сделка прекращается на будущее. Не исключены случаи, когда возврат сторон в первоначальное положение по причинам экономического или политического характера нецелесообразен. Например, при вовлечении в оспоримую сделку градообразующего предприя тия признание такой сделки недействительной с обратной силой может пов лечь, за собой неблагоприятные социальные последствия для населения. Лишение сделки юридической силы на будущее по своим правовым последств иям аналогично расторжению договора. Как и в случае расторжения договор а, оспоримая сделка считается недействительной с момента вступления ре шения суда в законную силу, и потому все права сторон, возникшие до этого м омента, считаются имеющими правовое основание в виде сделки [36 с. 120]. В силу этого стороны не смогут требовать возврата переданного по такой с делке, но могут потребовать возмещения реального ущерба в случае его вин овного причинения другой стороной, если эта возможность предусмотрена законом для соответствующего состава оспоримой сделки. 3 ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВО ГО РЕГУЛИРОВАН ИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК 3.1 ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНА НИЯ НИЧТОЖНЫХ И ОСПОРИМЫХ СДЕЛОК НЕДЕЙ СТВИТЕЛЬНЫМИ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ В настоящее время существенное практическое значение имеют вопросы о возможности призн ания ничтожных сделок недействительными в судебном порядке и о примене нии последствий недействительности сделки по инициативе суда. Несмотр я на однозначно положительный подход высших судебных органов к проблем е подтверждения в судебном порядке недействительности ничтожных сдело к, необходимо учитывать также действующие положения законодательства, находящиеся в противоречии с данным подходом. Возможность применения п оследствий недействительности сделки судом по собственной инициативе (ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК) вступает в известное противоречие с недопустимостью выход а суда за пределы исковых требований. При этом комплекс рассматриваемых вопросов имеет различные научные и практические аспекты [7 с. 8]. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой с удом, оспоримая же сделка недействительна в силу признания ее таковой су дом. Известное вытекающее из закона разграничение, как представляется, основано на формальных, но не сущностных критериях. С формальной точки зрения ничтожность и оспо римость представляют собой только два метода признания сделок недейст вительными, если они не соответствуют требованиям закона и ины х правовых актов. Практическое ее знач ение выявления сущностных закономерностей разделения недействительн ых сделок на оспоримые и ничтожные связано с постоянным расширением объ ема нормативно-правовых актов, устанавливающих недействительность соо тветствующих сделок в одних случаях в силу ничтожности, в других - в силу о споримости. Безусловно, в силу закона ничтожные сделки принципиально не нуждаются в признании их недействительными судом, так как они недействительны неза висимо от такого признания (ст. 166 ГК). Однако сложившаяся судебная практик а наглядно иллюстрирует необходимость рассмотрения и удовлетворения т ребований о признании ничтожной сделки недействительной. При этом прав оприменительная практика должна быть непосредственно основана на конк ретных положениях закона. Необходимо выяснить, насколько правомерными в условиях действующего законодательства являются подобные исковые тр ебования и какое решение существующих противоречий может быть предлож ено. Определяющую роль для рассмотрения судами требо ваний о признании ничтожных сделок недействительными играет Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 14 мая 1998 г. «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского Кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномоч ий на совершение сделок" [8 с . 24]. Из названного Постановления следует, что отказ суда от принятия к прои зводству исков о признании недействительными сделок, которые в силу пря мого указания закона относятся к категории ничтожных, мог бы негативным образом повлиять на обеспечение защиты субъективных прав, нарушенных т акими сделками. В соответствии с п. 32 указанного Постановления ГК не исклю чает возможности предъявления исков о признании недействительной ничт ожной сделки, и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в о бщем порядке по заявлению любого заинтересованного лица [8 с. 32]. Однако на основании соответствующего анализа норм Гражданского кодекс а следует выяснить, действительно ли ГК не исключает возможности предъя вления подобных исков. Известно, что защита гражданских прав в соответст вии с ГК осуществляется только способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК). Из сказанного следует, что высшие судебные инстанции не уполномочен ы расширять перечень способов защиты гражданских прав. Способы защиты г ражданских прав, перечисленные в ст. 12 ГК, не содержат такого способа, как п ризнание ничтожной сделки недействительной. Отнесение же признания ни чтожной сделки недействительной к иным способам, предусмотренным зако ном, оказывается невозможным по следующим причинам [30 с. 289]. Закон предусма тривает способы защиты гражданских прав только в конкретных и ясных фор мах. Так, например,. при защите чести, достоинства или деловой репутации гр ажданин вправе требовать опровержения порочащих сведений (п. 1 ст. 152 ГК). В т о же время ст. 1 66 ГК, говоря лишь о требовании о применении последствий недействительности ничтожной сд елки, не только не предусматривает, но вовсе не упоминает о возможности п редъявления требования о признании ничтожной сделки недействительной . Следует обратить внимание, что принципиальное значение в данном случае имеет формулировка последней строки ст. 12 ГК. Здесь речь идет именно об ин ых способах, предусмотренных законом, а не об иных способах, не противоре чащих закону. Если бы ст. 12 ГК упоминала способы, не противоречащие закону, мотивировка вышеуказанного Постановления [8 с. 29] была бы правильной. След овательно, признание ничтожной сделки недействительной в условиях дей ствующего законодательства нельзя отнести к способам защиты гражданск их прав, предусмотренным законом. Таким образом, пр и существующих обстоятельствах ссылка на то, что ГК не исключает предъяв ления иска о признании ничтожной сделки недействительной, в обосновани е возможности предъявления таких требований, оказывается неверной в си лу положений Закона [42 с. 47]. Также представляется невозможным отнесение признания ничтожной сделк и недействительной к такому способу защиты гражданских прав, как призна ние права, как это предлагается некоторыми исследователями. Признание п рава всегда предполагает факт оспаривания конкретного субъективного п рава; в результате применения такого способа защиты право из оспоренног о превращается в бесспорное. При признании же ничтожной сделки недейств ительной спор о праве отсутствует, речь может идти только о различном по нимании законодательных положений участниками гражданских правоотно шений. Кроме того, предъявление требования о признании права часто являе тся предпосылкой возникновения права субъекта на определенное имущест во (например, самовольную постройку, бесхозяйное имущество). При признан ии же ничтожной сделки недействительной подобные последствия не насту пают. Следует отметить, что в п. 32 вышеуказанного Постановления [8 с. 32] установлен о, что при удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о при знании сделки недействительной должно быть указано, что сделка являетс я ничтожной, и в этом случае последствия недействительности ничтожной с делки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица л ибо по собственной инициативе. Однако на практике частым явлением стано вится вынесение решения о признании ничтожной сделки недействительной без применения последствий недействительности, когда указание на ничт ожность сделки входит в резолютивную часть судебного решения. Суд, признавая ничтожную сделку недействительной и не применяя последс твий недействительности, действует в рамках заявленных истцом требова ний, хотя законом суду здесь предоставлено право (но не обязанность) прим енять последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК). При этом нельзя согласиться с мнением, согласно кот орому "при обнаружении факта совершения ничтожных сделок юрисдикционн ый орган по своей инициативе применяет нормы, влекущие те негативные пос ледствия, которые предусмотрены на случай их совершения", так как суд впр аве, но не обязан в соответствии с п. 2 ст. 166 ГК применить такие последствия п о собственной инициативе. Вопрос о применении судом последствий недействительности ничтожной сд елки по собственной инициативе, то есть о возможности суда воспользоват ься таким правом, является спорным по следующим причинам. Здесь на первы й план выходят процессуальные аспекты проблемы, а именно возможность ил и невозможность выхода суда за пределы исковых требований. Некоторые по следние исследования в области гражданского процесса содержат предлож ения об исключении права суда по собственной инициативе применять посл едствия недействительности ничтожной сделки из текста ст. 166 ГК, считая та кое право противоречащим принципу диспозитивности. Представляется, однако, что решение проблемы находится в плоскости докт ринального толкования норм ст. 166 ГК в совокупности с действующими процес суальными нормами, касающимися возможности выхода суда за пределы иско вых требований. Следует отметить, что если в рамках гражданского процесс а такое право суду предоставлено в случаях, предусмотренных федеральны м законом (в соответствии с п. 2 ст. 196 ГПК, а это и есть в частности случай, указ анный в п. 2 ст. 166 ГК), то в рамках арбитражного процесса такое право у суда от сутствует (ст. 168 АПК). Вероятно, законод атель в данном случае исходил из того, что граждане как участники гражда нского процесса являются менее защищенной и менее осведомленной в юрид ических тонкостях процесса категорией; суд же, применяя последствия нед ействительности ничтожной сделки и выходя таким образом за пределы иск овых требований, осуществляет публично-правовое вмешательство в целях защиты прав и интересов участников. Напротив, представители участников арбитражного процесса - почти всегда юристы-профессионалы, в связи с чем отсутствие требования о применении последствий недействительности ни чтожной сделки предполагает определенные для этого причины, из которых такие участники исходят. Исходя из сказанного, представляется верным следующее толкование част и второй п. 2 ст. 166 ГК. Закрепленная здесь возможность применения судом посл едствий недействительности ничтожной сделки по собственной инициатив е должна рассматриваться в совокупности с действующими процессуальным и нормами, так как это является выходом за пределы заявленных исковых тр ебований. Если такой выход допускается (п. 2 ст. 196 ГПК), то часть вторая п. 2 ст. 166 ГК подлежит применению, если же такой выход не допускается, то применени е указанной нормы для выхода за пределы исковых требований исключается ( ст. 168 АПК). На первый взгляд в случае ничтожности сделки, совершенной с целью, проти вной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), предложенное толко вание рассматриваемой нормы о применении судом последствий недействит ельности ничтожной сделки может показаться неподходящим, так как ясно, ч то не тол ько суд общей юрисдикции, но и арбитражный суд в таком случае применит последствия недейс твитель ности такой сделки, связанные с взысканием в доход государства , по собственной инициативе. Здесь необходимо обратить внимание на то, что не любые последствия недействительности мо гут являться предметом искового требования вообще. Так, не может быть пр едметом исковых требований конфискационная санкция, заключающаяся в и зъятии имущества в пользу государства, так как иск призван защищать част ноправовые интересы участников спора. Следует отметить, что в литератур е высказываются два основных подхода к правовой природе последствий недействительн ости сделки, связанных со взысканием полученного или причитавшегося по сделке в доход государства: данные последствия рассматриваются как кон фискация либо как особая гражданско-правовая мера, разновидность штраф ной санкции. При этом ни один из указанных подходов не вступает в противо речие с вышеизложенным тезисом. Таким образом, применение последствий н едействительности не будет являться выходом за пределы исковых требов аний, если таким последствием является недопущение реституции (ч. 2 ст. 169 ГК ). При наличии же умысла только у одной стороны сделки (ч. 3 ст. 169 ГК) арбитражн ый суд, как и суд общей юрисдикции, по собственной инициативе может приме нить конфискационную санкцию в отношении виновной стороны. Возврат же и сполненного невиновной стороне должен в арбитражном процессе осуществ ляться только по требованию о применении такого последствия недействи тельности; в гражданском процессе применение таких последствий допуст имо и по инициативе суда [9 с. 24]. Следовательно, применение судом по собстве нной инициативе последствий недействительности ничтожной сделки в вид е взыскания в доход государства при ничтожности сделки по ст. 169 ГК не прот иворечит нормам АПК, не допускающим выход за пределы заявленных истцом т ребований, потому что такой выход в данном случае отсутствует, что в полн ой мере укладывается в вышеизложенную концепцию толкования п. 2 ст. 166 ГК. В некоторых случаях вынесение с удебного решения только о признании ничтожной сделки недействительной является существенно необходимым, так как последствия недействительн ости ничтожной сделки не могут быть применены, исходя из существа заключ енной сделки. Такая ситуация складывается при признании судом недейств ительным договора уступки права требования (цессии). В подобном случае п рименение последствий недействительности, предусмотренных Законом, в виде реституции оказывается практически невозможным [42 с. 92]. Дело в том, что пере ход права при уступке права требования представляет собой своего рода ю ридическую фикцию, так как фактически имеет место прекращение права у од ного лица и одновременное возникновение права у другого лица. Таким обра зом, право нельзя возвратить в порядке реституции, можно лишь признать право у одного лица не прекратившимся, а у другого л ица - не возникшим. Правоприменительная практика идет именно по пути вын есения в таких случаях решений о признании ничтожной сделки недействит ельной без применения последствий недействительности. Например, Образовательное учреждение обратилось с иском к ООО о признан ии недействительным договора аренды здания и земельного участка, а такж е применении последствий недействительности указанной сделки. Решение м суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстан ции, исковые требования удовлетворены в полном объеме. ФАС Дальневосточ ного округа вынес новое решение об отказе в иске по следующим основаниям . Между учреждением (арендодатель) и ООО (арендатор) заключен договор на ар енду помещений и земельного участка. При оценке доказательств арбитраж ный суд исходил из представленного истцом протокола заседания ученого совета 2002 г., в котором отсутствует вопрос обсуждения сдачи спорных нежил ых помещений в аренду ООО. Указанный протокол в представленной в суд ред акции, положенный в основу иска, не соответствует сложившимся в течение длительного времени (более 4-х лет) отношениям сторон по договору аренды. Ф актические обстоятельства спора свидетельствуют о полной легитимност и договора. Он зарегистрирован в учреждении юстиции. При регистрации дог овора обществом была предоставлена выписка из протокола заседания уче ного совета 1998 г. о первоначальном предоставлении ООО в аренду нежилых по мещений и земельного участка. На основании этих документов учреждением юстиции внесена запись в реестр. Более того, наличие договорных отношений между сторонами подтверждает ся тем, что в течение четырех лет учреждение принимало арендную плату от ООО, которое к тому же затратило значительные средства на капитальный ре монт для приведения арендуемого им здания в удовлетворительное состоя ние, рассчитывая на добросовестное поведение контрагента по договору. Наконец, суд не уче л норму ст. 10 ГК РФ, которая не допускает действия граждан и юридических ли ц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому ли цу, а также злоупотребление правом в иных формах [47 с. 29]. Как упоминалось вы ше, требования о признании ничтожных сделок недействительными рассмат риваются судами в порядке искового производства. Однако следует обрати ть внимание, что согласно положениям АПК, обращение в арбитражный суд в ф орме искового заявления по экономическим спорам и иным делам, возникающ им из гражданских правоотношений, представляет собой требование истца к ответчику о нарушенном праве (п . 4 ст. 4; п. 2 ст. 125 АПК). В то же время при признании недействительной ничтожной с делки спор о праве отсутствует, так как ничтожность сделки имеет место в силу оснований, установленных законом независимо от решения суда. Речь, таким образом, может идти только об охраняемых законом интересах участн иков гражданских правоотношений. Судебное решение о признании ничтожной сделки недействительной не выз ывает возникновения, изменения или прекращения правоотношений между и стцом и ответчиком. Суд в данном случае не разрешает спор о праве, а выступ ает в роли своего рода юридической консультации, которая дает квалифици рованные ответы на вопросы участников правоотношений [43 с. 39]. Тем не менее, нельзя сказать, что такое судебное решение не оказывает опр еделенного влияния на гражданское правоотношение между участниками сд елки. Судебное решение о признании ничтожной сделки недействительной в носит негативную определенность в правоотношения участников сделки, ч то в то же время не означает отнесения таких судебных дел к делам, рассмат риваемым в порядке особого производства об установлении фактов, имеющи х юридическое значение. При установлении фактов, имеющих юридическое зн ачение в порядке особого производства, речь идет об установлении конкре тных фактов окружающей действительности, а не о правовой оценке юридиче ских действий участников правоотношений с точки зрения соответствия и х закону. Так, например, при рассмотрении вопроса о наличии приобретател ьной давности устанавливаются факты добросовестности, открытости и не прерывности владения имуществом в течение определенного законом срока (п. 1 ст. 234 ГК). Факт же соответствия или несоответствия определенных юридич ески значимых действий закону, а также вопрос о взаимодействии правовых норм не может служить предметом рассмотрения в порядке особого произво дства. Правовая оценка норм Закона с точки зрения соответствия им действ ий участников гражданских правоотношений предполагает рассмотрение т акого судебного дела в рамках искового производства. Хотя, как упоминало сь выше, при признании ничтожной сделки недействительной спор о праве фа ктически отсутствует. Следует упомянуть, что иногда действительной мот ивацией подачи иска о признании ничтожной сделки недействительной явл яется нежелание платить государственную пошлину в большем размере, так как госпошлина при подаче иска о признании сделки недействительной взи мается как с нематериального требования. При подаче же требования о прим енении последствий недействительности ничтожной сделки госпошлина ис числяется исходя из цены иска. Существенной причиной для предъявления требования о признании ничтожн ой сделки недействительной является то, что вынесенное судебное решени е имеет преюди циальное значение. Кроме того "если стороны не приступили к исполнению... ничтожной сделки, о бъявление ее судом недействительной подчеркивает принципиальную недо пустимость ее исполнения". При этом, несмотря на то что, "судебное решение по иску о признании ничтожной сделки недействительной устраняет всяку ю неопределенность в квалификации сделки и в правовом положении ее субъ ектов", следует учитывать, что субъективные пределы законной силы судебн ого решения не лишают заинтересованных лиц, не участвовавших в процессе , возможности оспаривать в другом процессе установленные факты и правоо тношения. Несмотря на то, что преюдициальное значение такого решения не столь велико, как в случае признания недействительной оспоримой сделки, где круг заинтересованных лиц строго очерчен законом, часто субъекты пр и помощи такого судебного решения желают внести ясность в существующие правоотношения. 4.2 ПРЕДЛОЖ ЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Положения инсти тута недействительности сделок вызывают многочисленные дискуссии, пос кольку до сих пор в законодательстве нет четких ответов на важные вопрос ы, возникающие при применении на практике норм данного института. Следуе т отметить, что судам достаточно сложно разрешать споры с недействитель ности сделок из-за пробелов в правовом регулировании данных отношений. П оэтому необходимы исследования, позволяющие найти наиболее оптимальны е способы совершенствования законодательства посвященного вопросам н едействительности сделок [ 2 7 с. 122 ] . Сделки являются основой гражданского оборота, со ответственно признание их недействительными нарушает стабильность гр ажданско-правовых отношений. В настоящее время наблюдается рост числа с удебных исков, в которых заявляются требования о признании сделки недей ствительной . Одной из причин данной ситуации являются правовы е основания для признания сделок недействительными, закрепленные в Гра жданском кодексе. Так, указывается достаточно абстрактное основание - «с делка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов» (с т. 168 ГК), далее перечисляются некоторые конкретные составы недействитель ных сделок (совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравст венности; мнимые и притворные и др.). Присутствие абстрактного основания для признания сделок недействительными, приводит на практике к тому, что нередко стороны в случае возникновения спора заявляют о недействитель ности заключенной сделки ссылаясь на любые неточностях в ее оформлении. Следовательно, возникает необходимость такого гражданско-правового ре гулирования вопросов недействительности сделок, при котором бы происх одила защита прав лиц, нарушенных недействительной сделкой и при этом уч итывались интересы добросовестных участников гражданского оборота. За конодательно должен быть четко определен перечень оснований, в соответ ствии с которыми сделка может быть признана недействительной. На основании собранных материалов нами были сформули рованы следующие предложения по совершенствованию законодательства : 1. Несоблюдение к онкурсным управляющим при совершении сделки по продаже имущества утве ржденного собранием (комитетом) кредиторов порядка, сроков или условий п родажи имущества должника является превышением конкурсным управляющи м пределов своих полномочий, установленных соответствующим решением с обрания (комитета) кредиторов. Для признания данных сделок недействительными в Федеральном законе от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О нес остоятельности (банкротст ве)» необходимо предусмотреть норму, сконструиро ванную по аналогии со ст. 174 ГК РФ, поскольку конкурсный управляющий и собр ание (комитет) кредиторов представляют собой специальные органы управл ения несостоятельного должника, а утверждение собранием (комитетом) кре диторов особого порядка, сроков или условий продажи имущества должника ограничивает полномочия конкурсного управляющего по распоряжению иму ществом должника. 2. В Федеральном з аконе от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо установить следующее п оложение: при признании сделки недействительной подлежит возврату иму щество, переданное должником при отсутствии равноценного встречного п редоставления. При равноценном предоставлении применение реституции н ецелесообразно, так как не происходит обогащения контрагента за счет до лжника. К тому же должник не всегда может произвести возврат, поскольку В конкурсном процессе имуществ а, как правило, не достаточно для удовлетворения всех требований, следов ательно контрагент, вернув имущество, ничего не получает взамен. Поэтому последствия таких сделок должны устраняться исключительно в отношени и обогащения контрагента должника. 3. В пункте 3 статьи 103 Федерального закона от 26 октябр я 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует конкретизиров ать понятие «предпочтительность». 4. Целесообразно исключить пункт 2 статьи 103 из Федерального закона от 26 окт ября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку данная н орма вносит неопределенность и реально не способствует восстановлению прав кредиторов. 5. В отношении сделок, для совершения которых требуется согласие третьих лиц, необходимо законодательно урегулировать вопрос о надлежащей форм е выражения согласия третьего лица на совершение сделки и времени изъяв ления такого согласия. 6. Относительно противоречий пункта 1 статьи 176 ГК РФ и пункта 1 статьи 30 ГК РФ, необходимо устранить их путем внесения изменений в пункт 1 статьи 176 ГК РФ. Следует прямо установить, что все сделки, за исключением мелких бытовых сделок, совершенные гражданином без согласия попечителя, могут быть при знаны недействительными. Это можно сделать путем исключения из пункта 1 статьи 176 ГК РФ слов «по распоряжению имуществом». 7. Следует для всех сделок, совершаемых без согласия третьих лиц, установи ть статус оспоримых. Ничтожность сделок, совершаемых без согласия треть их лиц, не учитывает интересы добросовестной стороны таких сделок и не о твечает интересам гражданского оборота. Поэтому целесообразно все сде лки, совершаемые без согласия третьих лиц, признавать не ничтожными, а ос поримыми. 8. На недействительность сделки не могут оказывать влияние обстоятельства, имевшие место уже после сове ршения сделки. Следовательно, основание недействительности должно зак лючаться в обстоятельствах непосредственно относящихся к сделке и сущ ествующих на момент совершения данной сделки. Недействительностью сде лок следует считать отрицание правом юридических последствий сделки (т ех, на которые была направлена воля сторон) по основаниям, существующим н а момент совершения сделки. 9. При совершении сделки лицом, п олностью или частично ограниченным в дееспособности также нельзя вест и речь о правонарушении. Другая сторона в сделке может ничего не знать о д анных ограничениях. Сторона же, ограниченная в дееспособности, не способ на понимать значение своих действий. Соответственно, нет никаких основа ний признавать данные сделки неправомерными действиями [3 8 с. 39]. . 10. При рассмотрении вопроса о том, соответствует ли сделка требованиям за кона или иных правовых актов, необходимо учитывать, что ГК РФ не только не запрещает, но, напротив, предусматривает возможность совершения сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ; п . 2 ст. 421 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены зако ном или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского зак онодательства порождают гражданские права и обязанности. 11. Несоответстви е сделки закону не обязательно должно следовать из буквального содержа ния конкретной нормы. В праве существует множество императивных положе ний, которые не содержатся в конкретных нормах, а устанавливаются исходя из систематического толкования совокупности норм. Как указывалось, в ко нтексте пункта 1 статьи 8 ГК РФ под несоответствием сделки закону следует понимать не только буквальное несоответствие содержания сделки содерж анию конкретной нормы, но и несоответствие ее общим началам и смыслу гра жданского законодательства, в том числе - основным началам (принципам) и и ным смысловым категориям гражданского права. 12. Если несоответствие сделки закону по своему хар актеру таково, что без несоответствующей части сделки сделка все равно б ыла бы совершена, то недействительной может быть признана только эта нес оответствующая закону часть сделки. Сама же сделка в целом должна быть п ризнана действительной. Это означает, по сути, что при применении статьи 168 ГК РФ всю сделку можно признавать недействительной только тогда, когда закону не соответствуют самые существенные ее элементы, без которых сде лка не могла быть совершена. 13. Для признания сделки недействительной необходимо наличие следующих моментов [3 7 с. 16 ] . : а ) совершение сделки с заинтерес ованным лицом; б ) причинение или возможность пр ичинения убытков кредиторам. Данное положение о недействительности представляется не вполне обосно ванным. Если основным моментом для признания сделки недействительной в ыступает ущемление интересов кредиторов, то нельзя объяснить выделени е сделок, совершенных с заинтересованными лицами. Недействительной сле дует считать любую сделку, в том числе с заинтересованным лицом, если ее с овершением наносится ущерб кредиторам. К тому же на практике в результат е применения данной нормы осложнится процесс доказывания, так как ввиду присутствия в норме понятия «убытки», доказать будет необходимо причин ную связь между сделкой и убытками (возможностью причинения убытков). 14. Далее в работе рассматриваются вопросы граждан ско-правового регулирования оспоримых сделок, совершенных без согласи я третьих лиц. К сделкам, в которых согласие третьего лица требуется при с овершении сделки в интересах одной из сторон, н е имеющ ей полной дееспособности относятся [ 3 8 с.9 ] . - сделки, совершенные несовершеннолетними в возра сте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК РФ); - сделки граждан, ограниченных судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ). Данные сделки, совершенные без согласия третьих лиц, являются оспоримым и, что представляется обоснованным по следующим причинам. Во-первых, данные сделки могут быть признаны недействительными в случае нарушения прав и интересов лица, в пользу которого требуется выражение с огласия третьих лиц. При отсутствии нарушения интересов сделка, соверше нная без согласия третьих лиц, должна оставаться действительной. Во-вторых, основанием недействительности таких сделок является отсутс твие согласие третьих лиц, указанных в законе и не являющихся сторонами сделки. Во всем остальном сделка не имеет никаких пороков: она соответст вует закону по содержанию и форме, воля сторон сделки также не имеет поро ков. Следовательно, обоснованным является предоставление права оспари вать данную сделку исключительно лицам, чье согласие не было получено пр и совершении сделки и воля которых была нарушена. Иные лица, в том числе ст ороны сделки, не должны обладать таким правом. В-третьих, согласие на совершение сделки может быть дано не только до сов ершения сделки, но и после этого. В этих условиях во избежание правовой не определенности необходимо исходить из презумпции действительности сд елки. Отсутствие прямых возражений на совершение сделки со стороны трет ьих лиц должно рассматриваться как достаточное основание для предполо жения (презумпции) об их согласии. Прямым следствием такой презумпции яв ляется о споримость сделки. В-четвертых, сторона сделки, вступающая в отношения с несовершеннолетни м, может не знать о возрасте контрагента и о необходимости получения сог ласия третьего лица на совершение сделки. В этом случае ничтожность сдел ки, совершенной без согласия третьего лица, будет несправедливо нарушат ь интересы добросовестного контрагента, а большие сроки исковой давнос ти не способствовали бы стабильности гражданского оборота. 15. В соответствии с п. 1 ст. 176 ГК РФ сделка по распоряже нию имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, огран иченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными н апитками или наркотическими средствами, может быть признана судом неде йствительной по иску попечителя. Таким образом, недействительными из-за отсутствия согласия третьего лица в данном случае могут быть признаны т олько сделки относительно распоряжения имущества. По нашему мнению данное положение не отвечает интересам гражданина, огр аниченного судом в дееспособности. Заключение договора, даже не связанн ого с распоряжением имуществом такого гражданина, может нарушать его ин тересы, а гражданин может это не осознавать. Например, договор подряда со держит невыгодные для гражданина условия и его заключение может повлеч ь неблагоприятные последствия не только для самого гражданина, но и для его семьи (работа в ночное время, небольшой заработок). 16. положения содержащееся в пунк те 1 статьи 176 ГК РФ не согласуется с правилами пункта 1 статьи 30 ГК РФ, где ука зывается, что все другие сделки, кроме мелких бытовых, гражданин может со вершать только с согласия попечителя. Следовательно, без согласия попеч ителя он не должен совершать как сделки по распоряжению имуществом, так и все иные сделки, не являющиеся мелкими бытовыми сделками. Необходимо установить юридические последствия всех остальных сделок, не связанных с распоряжением имущества, совершенных без согласия попеч ителя: следует ли их считать действительными (поскольку пункт 1 статьи 176 Г К РФ допускает признание недействительными только сделок по распоряже нию имущества), ничтожными (так как они нарушают требование пункта 1 стать и 30 ГК РФ о необходимости получения согласия попечителя и при этом не уста новлена их оспоримость) либо оспоримыми (по аналогии с законом на основа нии пункта 1 статьи 176 ГК РФ). Считаем, что такие сделки следует считать оспоримыми. Относительно прот иворечий пункта 1 статьи 176 ГК РФ и пункта 1 статьи 30 ГК РФ, необходимо устрани ть их путем внесения изменений в пункт 1 статьи 176 ГК РФ. Следует прямо устан овить, что все сделки, за исключением мелких бытовых сделок, совершенные гражданином без согласия попечителя, могут быть признаны недействител ьными. Это можно сделать путем исключения из пункта 1 статьи 176 ГК РФ слов «п о распоряжению имуществом». 17. В действующем законодательстве содержится ряд норм, устана вливающих необходимость получения для совершения сделки согласия иных лиц, помимо участников сделки. Так, с согласия третьих лиц должны соверша ться [3 7 с. 18 ] . : - распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности (п. 1 ст. 246 ГК РФ); - отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние (п . 4 ст. 292 ГК РФ) и т. д. При этом в законе не указаны какие-либо конкретные последствия отсутств ия такого согласия, следовательно, данные сделки должны признаваться ни чтожными как не соответствующие закону. Однако такой подход не учитывает специфику сдело к, совершаемых без согласия третьих лиц, и на практике приводит к нарушен ию прав и законных интересов участников сделок и нестабильности гражда нского оборота. В нормах действующего законодательства не указано, долж но ли согласие на совершение сделки быть предварительным или последующ им. С одной стороны, при отсутствии такого согласия они являются ничтожн ыми и не порождающими правовых последствий, с другой стороны, последующе е согласие на совершение сделки со стороны третьего лица устраняет ничт ожность сделки, что не согласуется с природой ничтожной сделки. Несмотря на отсутствие согласия третьего лица, сделка, тем не менее, може т ничем не нарушать права и законные интересы третьих лиц или лица, в чьих интересах требуется согласие. Например, в соответствии с п. 4 статьи 292 ГК РФ , отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, н едееспособные или ограниченно дееспособные члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указ анных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Если пр ава и интересы этих лиц не нарушаются, то орган опеки и попечительства да ет согласие на совершение сделки. Возникает вопрос, если сделка совершен а в интересах указанных лиц, но без получения согласия органов опеки и по печительства, может ли она быть оставлена в силе? По действующему законо дательству такая сделка должна признаваться ничтожной, что не отвечает интересам несовершеннолетних. Поэтому, если сделка совершена в интересах несове ршеннолетнего, суд должен иметь возможность признать эту сделку действ ительной, даже при отсутствии согласия органа опеки. Соответственно на т акие сделки следует установить режим оспоримости, предоставив на усмот рение суда решение вопроса об их недействительности. 18. С ледует отметить, что признани е сделок, совершенных без согласия третьих лиц ничтожными, не отвечает и нтересам гражданского оборота. При этом возможны разнообразные злоупо требления со стороны лиц, не желающих исполнять принятые на себя обязате льства. Поэтому целесообразно сделки, совершаемые без согласия третьих лиц, признавать не ничтожными, а оспоримыми. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Сделка, являясь одним из оснований возникновения гражданск их прав и обязанностей, представляет собой единство четырех элементов: с убъектов - лиц, участвующих в сделке; субъективной стороны - единства воли и волеизъявления; формы и содержания, которые должны соответствовать де йствующему законодательству. Порок любого или нескольких элементов сделки, то есть их несоответствие действующему законодательству, приводит к ее недействительности. Неде йствительность сделки означает, что за этим действием не признается зна чение юридического факта. В зависимости от дефектного элемента недейст вительные сделки разделяются на виды. Для ничтожной сделки установлен несудебный порядок признания; любое за интересованное лицо может требовать в суде применения последствий ее н едействительности; ничтожная сделка недействительна с момента соверше ния; срок исковой давности составляет три года. Для оспоримой сделки уст ановлен судебный порядок признания; ограниченный круг лиц, имеющих прав о требования по спорам; уменьшенный срок исковой давности в один год; осп оримая сделка недействительна с момента совершения либо, по решению суд а, на будущее время с момента вынесения решения. Дела по недействительным сделкам рассматриваются в порядке искового п роизводства судами, арбитражными судами, а также третейскими судами. Тре бования о признании сделки недействительной и о применении последстви й ее недействительности различаются по предмету, основанию и содержани ю. Оба требования могут быть объединены в одном исковом заявлении и пред ъявлены как в случае оспоримости сделки, так и при ничтожности сделки. Общим основанием недействительности сделок является их не соответствие требованиям закона или иных правовых актов. По общему прав илу эти сделки ничтожны, если закон не устанавливает, что такие сделки ос поримы, или не предусматривает иных последствий нарушения. Общая норма п рименяется в случаях, когда сове ршается сделка, не соответствующая законодательству, если не подлежит п рименению ни одна из специальных норм. Последствиями недействительности сделок являются двусторонняя рести туция, односторонняя реституция и конфискация. По общему правилу каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Пр и конфискации это имущество идет в доход РФ. К отношениям по недействите льным сделкам субсидиарно могут быть применены нормы о неосновательно м обогащении. Законом может быть предусмотрена обязанность виновного в озместить реальный ущерб, причиненный потерпевшему совершением недейс твительной сделки. Недействительность части сделки не препятствует пр изнанию действительности сделки в целом. В зависимости от субъектного состава, суммы, порядка исполнения, предмет а либо содержания сделки гражданским законодательством установлены ра зличные формы для совершения сделок. Законом может быть предусмотрена о бязательная государственная регистрация сделки. Нарушение требования о государственной регистрации; несоблюдение нотариальной формы, а такж е простой письменной формы в указанных в законе случаях, являются основа ниями для признания сделки недействительной. Такие сделки считаются ни чтожными, по ним применяется двусторонняя реституция. Если начато испол нение по сделке, требующей нотариального удостоверения, либо сделка, тре бующая государственной регистрации, не зарегистрирована, но совершена в надлежащей форме, то суд вправе признать сделку действительной с возме щением виновной стороной причиненных убытков. Несоблюдение простой пи сьменной формы, по общему правилу, влечет лишь возможность использовани я в суде ограниченного круга доказательств по факту совершения и услови ям сделки. В заключении, по итогам проведенной работы и анализа имеющейся судебной практики можно предложит ь суда м более активно применять их право по собственной инициативе в гражданс ком судопроизводстве. Также можно отметить необходимость придания юридического значения заблуждению. И меется о пределенная опасность «поощрять» требования о признании сделки недейс твительной вследствие заблуждения, однако объективная необходимость з аставляет делать это. Когда заблуждение открылось после заключения дог овора, может возникнуть с той стороны, для которой оно невыгодно, требова ние о признании недействительным соглашения или об исправлении его. О спаривание должно допускаться в тех случаях, когда обе стороны при заключении договора совершают совм естную ошибку и она касается обстоятельства, которое, по их мнению, имеет основополагающую роль в их сделке. Разумеется, это условие не считается выполненным, если в результате толкования договора выясняется, что риск ошибки, касающейся этого основополагающего обстоятельства, должна нес ти лишь одна сторона и именно эта сторона заявляет об оспоримости догово ра. П ризнание сделок, совершенных без сог ласия третьих лиц ничтожными, не отвечает интересам гражданского оборо та. При этом возможны разнообразные злоупотребления со стороны лиц, не ж елающих исполнять принятые на себя обязательства. Поэтому целесообраз но сделки, совершаемые без согласия третьих лиц, признавать не ничтожным и, а оспоримыми. С делка совершена в интересах не совершеннолетнего, суд должен иметь возможность признать эту сделку де йствительной, даже при отсутствии согласия органа опеки. Соответственн о на такие сделки следует установить режим оспоримости, предоставив на у смотрение суда решение вопроса об их недействительности. Другие аргументированные предложения по совершенствованию законодательства представ лены в работе выше по тексту. Таким образом, в настоящей дипломной работе рассмотрены при знаки сделки, понятие недействительной сделки, виды недействительных с делок, последствия признания сделки недействительной, особенности при знани я сделок недействительны ми в судебном порядке , а так же предложения по совершен ствованию законодательства. Приведены примеры судебной практики. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. К онституция РФ принятая всенародным голосованием 12.12.1993 (с изменениями от 30.12.2008 г.) // Российская газета - 2009 - 21 января. 2. "Гражданский код екс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 07.02.2011) § 2. Недействительность сделок 3. "Гражданс кий кодекс Российской Федерации (часть втор ая) " от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 07.02.2011) Ст атья 663. Применение к договору аренды предприятия правил о последствиях н едействительности сделок, об изменении и о расторжении договора 4. Федеральный зако н РФ от 21.07.2005 года № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражда нского кодекса Российской Федерации» // Российская газета - 2005 - 14 августа. 5. Федеральный зако н РФ от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Экономика и Жизнь. - 1996. -№3. 6. Пос тановление Президиума Высшего Арбитражн ого Суда Российской Федерации №7435/24 апреля 1995 «О некоторых вопросах, связан ных с изменением срока исковой давности по требованиям, вытекающим из не действительности ничтожных сделок» Вестник Верховного Арбитражного С уда Российской Федерации. 1997. - W 1. II Росси йская газета - 1995 - 17 мая. 7. Постановления Пр езидиума и определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Ф едерации по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Фе дерации. - 1994.- №2.// Российская газета - 1994 - 3 марта. 8. Постановления Пл енума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 14 мая 1998 г. «О некоторых вопросах пр именения статьи 174 Гражданского Кодекса Российской Федерации при реализ ации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", Вестник Высшего Арбитражного Суда Рос сийской Федерации //Российская газета 1998. - 11 июля. 9. Постановление Пл енума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федераци и № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», Бюллетень Верховного Суда РФ 1996 г № 9. //Российская газета - 1996 - 29 июля. 10. Методические рек омендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариу сами Российской Федерации (утв. приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91) // Закон . - 2000. - № 9. 10. Информаци онное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2000 г. N 54 "О сде лках юридического лица, регистрация которого признана недействительно й" // Российская газета. - 2000. - 10 сент. 11. Приложение к инф ормационному письму ВАС РФ № 21 от 13.11.97 г. "Обзор практики разрешения споров, в озникающих по договорам купли-продажи недвижимости" // Финансовая Россия . - 1997. - № 45. - 8 с. 12. Витрянский, В. В. Недействител ьность сделок в арбитражно-судебной практике // В. В. Витрянский: - М.: МЦФЭР, 1998. - 152с. 13. Гражданское право. В 2-х томах: У чебник. Т. 1. 2-е изд., перераб. и доп. // Под ред. Дюжева О. А., Ем В. С, Зенин И. А., Ковале нко Н. И., Корнеев С. М., Кулагина Е. В., Суханов Е. А., Телюкина М. В., Шерстобитов А. Е., Отв. ред.: Суханов Е. А. - М.: БЕК, 2003 г. - 816 с. 14. Гражданское право. Учебник. То м 1. -6-ое изд. // Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого -М.: Проспект, 2004. -776с. 15. Гражданско - правовой договор : понятие, условия заключения, изменения и расторжения договора. Как избе жать последствий недействительности договорных сделок. - М.: ЗАО «Библио течка РГ», 2001. - 175 с. 16. Гутников О.В. Недействительны е сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания, «Бератор-Пр есс», М., 2003. - 216 с. 17. 18. Егоров Ю.П. Сделки в гражданско м праве. Новосибирск, 2005- 196 с. 18. Журавлев, Н. П. О соотношении гр ажданской правоспособности, дееспо собности и субъективного права. Лек ция // Н. П. Журавлев - М.: РИО ВЮЗИ, 1998.-30 с. 19. Иоффе О.С. Обязательное право. - М., 1975. - 880 с. 20. Комментарий к Гражданскому к одексу Российской Федерации. Часть первая. Под ред. Науменко С. В. - М. : Изд-во Эксмо , 2003. - 960 с. 21. Комментарий к гражданскому К одексу РФ. Часть первая // Под ред. проф. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина - М.: Юрайт-и здат, 2002. - 245 с. 22. Комментарий судебно-арбитра жной практики // Отв. ред. В. Ф. Яковлев Выпуск 1.-М.: Спарк, 2001.-573 с. 23. Рабинович, Н. В. Недействитель ность сделок и ее последствия: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук // - Л .: Изд-во Лен ингр. ун-та, 1961. - 39 с. 24. Райзберг Б. А., Лозовский Л. LLL , Стародубцева Е. Б. Современный экономичес кий словарь // Б. А. Райзберг - М.: Юрайт-издат, 1997. - 291 с. 25. Рахмилович, В. А. Проблемы современного гражданского права: Сборн ик статей памяти С.Н. Братуся // В. А. Рахмилович - М.: 2000. С. 132-133. 26. Скловский, К. И. Собственность в гражданском праве // К. И. Скловский. -М: Дело, - 1996.- 107 с. 27. Смолькова С.Н. «Недействительные сделки: вопросы теории и пр актики» (Рязань, 2004) 28. Т архов, В. А. Советское гражданское право. 4.1 // В. А. Тархов - Саратов :Изд-во Сара т. ун-та, 1978. - 230 с. 29. Трофимов, В.Н. Нед ействительность сделок. Сборник судебной практики с комментариями. // Во лтерс Клувер, 2010 , 3 4 0стр. 30. Хейфец, В. С. Недействительнос ть сделок по российскому гражданскому праву. 2-е изд., доп. // В. С. Хейфец - М.: Юр айт, 2000, - 162с. 31. Хропанюк, В. Н. Теория государс тва и права. Учебно-методическое пособие // В. Н. Хропанюк - М: ДТД, 1995. - 148 с. 32. Шахматов, В. П. Составы противо правных сделок и обусловленные ими последствия // В. П. Шахматов - Томск: Юри ст, 1967. - 289 с. 33. Шестакова, Н. Д. Недействитель ность сделок // Издательство Р. Асланова "Юридическ ий центр Пресс", 2008 г., 368 стр 34. Эйдинова, Э.Б. Сделки в нотариа льной и судебной практике // Э.Б. Эйдинова -М.: ДТД, 1997. - 118 с. 35. Белопольский Э. Язык ничтожно й сделки/ Бизнес-адвокат//, 1997 - № 22 — с. 52 36. Глашев, А. А. Условия недействи тельности договора поручительства / А. А. Глашев // Законодательство, - 1999. - № 1 - 10 с. 37. Данилов И.А. Право мерность и неправомерность недействительных сделок// Право и жизнь. 2006. № 1 (0, 5 п.л.) 38. Данилов И.А. Недей ствительность сделок, совершенных без согласия третьих лиц// Право и жиз нь. 2005. № 13 (0, 3 п.л.). 39. Дашевская, М. Недействительно сть сделок при осуществлении хозяйственной деятельности / М. Дашевская // Практический бухгалтерский учет,-2002. - № 10-73 с. 40. Зинченко, С. Газарьян, Б. Ничтож ные и оспоримые сделки в практике предпринимательства / С. Зинченко Б. Газ арьян // Хозяйство и право, - 2003. -№2.- 120-128 с. 41. Левшина, В. / . Сделки: виды, условия действитель ности, правовые последствия / В. Левшина // Закон. - 1993. - № 9 - 63 с. 42. Минахина Т. /Сделка - дело добро вольное? // Бизнес-адвокат. - 2002 № 18 с. 39 43. Маковский. А. Л. О концепции пер вой части Гражданского Кодекса / А. Л. Маковский // Вестник Высшего Арбитра жного Суда Российской Федерации. - 1995.-№4-149 с. 44. Методические рекомендации п о совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Россий ской Федерации (утв. приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91) // Закон. - 2000. - № 9 - 36 с. 45. Приходько И. Недействительно сть сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты// Хозяйство и право . - 2000 - № 5 - 9 с. 46. Рагулина, С. Мнимые сделки как способ сокрытия имущества от взыскания / С. Рагулина // Экономика и Жизнь , - 1996. - № 49 - 47 с. 47. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки/ЛОридический мир.2000. Л г 2 6-39 с. 48. Светланина, С. Р. Мнимые сделки / С. Р. Светланина // Экономика и жизнь, -1996. -№49-34 с. 49. Сделки. Понятие, виды и формы (к омментарий к новому Гражданскому кодексу Российской Федерации). Правов ые нормы о предпринимательстве // Бюллетень, - 2000. - № 2. - 66-83 с. 50. Томилин, А. К. К вопросу о ничтож ных и оспоримых сделках / А. К. Томилин // Юридический мир, - 1998. - № 4. - 41-45 с. 51. Тихненко, А. Надо действовать на перспективу / А. Тихненко // Юридический, мир-2002.-№ 5- 27 с. 52. Цыганов, Э. Суд позади, но пробл емы остались / Э. Цыганов // Экономика и жизнь. - 1996. -№ 18 - с. 153 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Таблица 1. Недействительность с делки, связанная с недееспособностью гражданина (начало). 1.Сторона сделки Малоле тние до 6 лет Малолетние от 6 до 14 лет Несовершеннолетние от 14 до18 лет 2.Сделки, совершаемые самостоятельно - мелкие бытовые сделки ; - сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды; - сделки по распоряжени ю предоставленными средствами; - по распоряжению доходами; - по вкладам; - по осуществлению авто рских прав; 3.Условия действительности иных сдело к - Сделки совершаются закон ными представителями от имени малолетнего; - Сделки, влекущие уменьшение имущества, с разрешения органа опеки и попе чительства; - Запрещены сделки между законными представителями и малолетними Сдел ки совершаются с согласия законного представителя 4.Нарушение требований С делка ничтожна, но по иску законного представителя суд может признать ее действительной, если она совершена к выгоде малолетнего Сделка оспори ма по иску законных представителей 5.Последствия недействительности Дв усторонняя реституция; возмещение реального ущерба в случае, когда дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны Таблица 1. Недействительность сделки, связанная с недееспособностью гражданина (окончание). 1.Сторона сделки Ограни ченно дееспособные граждане Недееспособные граждане Граждане, не сп особные понимать значение своих действий 2.Сделки, совершаемые самостоятельно мелкие бытовые сделки - на момент совершения сделки не ограничены судом в дееспособности, но н аходятся в таком психическом состоянии, что не способны понимать значен ия своих действий или руководить ими 3.Условия действительности иных сдело к Сделки совершаются с согласия законного представителя Сделки сове ршаются опекуном от имени недееспособного Сделки, влекущие уменьшение имущест ва, и сделки по распоряжению доходами подопечного только с разрешения ор гана опеки и попечительства; запрещены сделки между законными представителями и подопечными 4.Нарушение требований Сделка оспори ма по иску попечителя Сделка ничтожна, но по иску опекуна суд может приз нать ее действительной, если совершена к выгоде недееспособного Сделк а оспорима по иску гражданина или законного представителя 5.Последствия недействительности Двусторонняя реституция; возмещение реального ущерба в случае, когда дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны Таблица 2. Недействительность сделки, связанная с правоспособностью юридического лица. 1. Виды ограничений Ограничения вещных прав на имущество Специальная прав оспособность Самоограничения общей правоспособности Осуществлен ие лицензируемой деятельности 2. Субъекты ограничений Унитарные предприятия и учреждения, име ющие имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управ ления Унитарные предприятия, некоммерческие организации, специальны е коммерческие организации Хозяйственные общества и товарищества, пр оизводственные кооперативы Все юридические лица 3. Ограничения право способности Принцип расщепления имуществ а по возможности распоряжения: - самостоятельно; - с согласия собственника; - полный запрет Устанавливаются в законе или иных правовых актах, а такж е в учредительных документах Устанавливаются самостоятельно в учред ительных документах юридического лица Устанавливаются законом по ви дам деятельности; требуется получение лицензии 4. Нарушение ограничений Сд елка признается ничтожной Сделка оспорима по иску юридического лица, учредителя, контролирующего органа при условии, что вторая сторона знал а о ее незаконности 5. Последствия Двусторонняя реститу ция Таблица 3. Недействительность сделки, совер шенной лицом с нарушением полномочий 1. Виды нарушений Отсутствие либо превышение полномочий лица без последующе го одобрения представляемым совершенной сделки П олномочия по доверенности или по закону не учитывают ограничений, устан овленных договором или учредительными документами 2. Совершен ие сделки с нарушением полномочий Изменение условий совершаемой сдел ки недействительность всей сделки, если другая сторона не согласна на заключение сделки в новых условиях Сделка недействительна по иску лиц а, в интересах которого установлены ограничения, если другая сторона в с делке знала или должна была знать об этих ограничениях зам ена ненадлежащей стороны; исполнителем по сделке будет сам представите ль недействительность части сделки: сделка действительна в той части, которая не противоречит установленны м полномочиям 3.Последствия недействительн ости Двусторонняя реституция Таблица 4. Недейс твительность сделки с пороками воли и волеизъявления. 1. Виды сделок с пороками воли и волеизъявления Под влиянием заблуждения , имеющего существенное значение Под влиянием обмана, насилия, угрозы, з лонамеренного соглашения или при стечении тяжелых обстоятельств Мни мая сделка - отсутствие воли на возникновение правоотношения Притворн ая сделка - наличие воли на возникновение другого правоотношения 2. Недействительность соверше нной сделки Недействительна по иску стороны, действовавшей под влияни ем заблуждения Недействительна по иску потерпевшей стороны Ничтожн ая сделка Ничтожность притворной сделки 3. Последствия недействительн ости Двусторонняя реституция, заблуждавшийся возмещает реальный уще рб, если не установлена вина другой стороны (тогда наоборот) Односторон няя реституция, возмещение потерпевшему реального ущерба Не порождае т никаких последствий, поскольку не было исполнения По существу соверш енной сделки к ней применяются соответствующие правила Таблица 5. Недействит ельность сделки с пороками содержания. 1. Виды сделок с пороками содержания Сделки, не соответствующие требованиям закона и иных правовых актов Сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравствен ности 2. Недействите льность сделки Сделка ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения Сд елка ничтожна 3. Последствия признания сделки недействительной Двусторонняя реституци я: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке в на туре либо возместить его стоимость в деньгах При наличии умысла у обеи х сторон - только конфискационные последствия: все полученное сторонами или причитавшееся им по сделке взыскивается в доход государства. При наличии умысла у одной стороны применяется односторонняя реституц ия: все полученное этой стороной по сделке должно быть возвращено другой ст ороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполн енного взыскивается в доход РФ Таблица 6. Недействительность сделки с пороками формы и с нарушением требования о государственной регистрац ии 1. Формы сделок Простая письменная форма Нотариально удостоверенная С государственной регистрацией 2. Виды сделок -с участием ю ридических лиц; -между гражданами на сумму более 10 ММРОТ; -в специальных случаях -в установленных в законе случаях; -по соглашению сторон Сделки с недвижимостью и движимым имуществом опр еделенных видов 3. Оформление сделки -составление одного документа; -обмен документами посредством связи -могут быть дополнительные требования Удостоверительная надпись на д окументе нотариуса или иного должностного лица, имеющего полномочия С овершение на документе регистрационной надписи органом, осуществляющи м государственную регистрацию 4. Несоблюдение требований Сделка недействительна в специально установленных в законе случаях; в иных случаях возможно ис пользование любых доказательств, кроме свидетельских показаний Ничт ожность сделки, но может быть признана судом действительной, если: начато исполнение, по иску исполнившей стороны сделка со вершена в надлежащей форме 5. Последствия недействительн ости Двусторонняя реституция; если сделка признана судом действительной, то виновная сторона возмеща ет убытки в полном размере ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Пример 1 : от 1 фев раля 2011 г. N Д23-346 Департамент недвижимости Минэкономразвития Росс ии рассмотрел обращение по вопросу обмена земельного участка, находяще гося в государственной или муниципальной собственности, на земельный у часток, находящийся в собственности физического или юр идического лица, и сообщает. В соответствии со ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по дог овору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой с тороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответ ственно правила о купле-продаже (гл. 30), если это не противоречит правилам г л. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу мены. Однако порядок заключения договора купли-продажи устанавливается Земе льным кодексом, то есть договор купли-продажи земельных участков, находя щихся в государственной или муниципальной собственности, может быть за ключен только по результатам торгов. В рамках рассматриваемого обращения обмен происходит между физическим или юридическим лицом и публичным образованием, которое в рамках Земель ного кодекса Российской Федерации рассматривается как специальный суб ъект гражданско-правовых отношений по отчуждению земельных участков, п ринадлежащих ему на праве собственности. В связи с этим Земельным кодекс ом Российской Федерации для органов местного самоуправления установле ны специальные требования и условия предоставления земельных участков гражданам путем их отчуждения в форме продажи. Земельный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечен ь видов и правил отчуждения земельных участков, находящихся в собственн ости муниципальных образований, и не содержит такого способа распоряже ния земельными участками, как совершение сделок по мене земельных участ ков. Таким образом, сдел ка по мене земельных участков, в соответствии со ст. 168 ГК Российской Федерации, будет являться недействительной. Пример 2: N 09АП-28168/2010 ООО "Престиж" обрати лось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москв ы, СГУП по продаже имущества г. Москвы о признании недействительным аукц иона от 02 декабря 2008 г. по продаже нежилого помещения общей площадью 49,7 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 19, пом . I (Лот N 65-З(а)-2008), проведенного без учета преимущественного права истца (ООО "П рестиж"), обусловленного Федеральным законом N 159-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Об особенн остях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственно й собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной со бственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимател ьства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российск ой Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ от 22 июля 2008 г.) заключенного по и тогам аукциона договора купли-продажи объекта приватизации АИ N 1391 от 08 дек абря 2008 г. и свидетельство (реестр N 18015 от 10 декабря 2008 г.), а также о применении по следствий недействительности сделки (с учетом уточнения исковых требо ваний в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Ф едерации - л.д. 2-5 т. 1, л.д. 3 -37, 39 т. 2). Решением от 30 июля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36677/09-148-269 в удовлет ворении исковых требований было отказано (л.д. 41-42 т. 2). Постановлением от 27 октября 2009 г. N 09АП-17589/2009-ГК Девятого арбитражного апелляц ионного суда решение от 30 июля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А 40-36677/09-148-269 оставлено без изменения (л.д. 138-139 т. 2). Постановлением от 16 апреля 2010 г. N КГ-А40/73-10 Федерального арбитражного суда Мо сковского округа решение от 30 июля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и поста новление от 27 октября 2009 г. N 09АП-17589/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционног о суда по делу N А40-36677/09-148-269 были отменены. Указанное дело направлено на новое р ассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы (л.д. 140-144 т. 3). Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, исход я из положений ст. ст. 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст . 1, 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22 июля 2008 г. указал, на то, что судам следовало установить нарушены какие-либо субъективные гражданские права ООО "Пре стиж" оспариваемыми по настоящему делу торгами. Также суд кассационной инстанции обратил внимание на сложившуюся суде бно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу (определения Выс шего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-13592/09 от 03 ноября 2007 г. и от 28 д екабря 2009 г.). С уд кассационной инста нции отметил, что положения ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекс а Российской Федерации освобождают от доказывания фактических обстоят ельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая завис ит от характера конкретного спора Помимо этого, суд кассационной инстан ции обратил внимание судов на то, что вступившим в законную силу решение м от 17 июня 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по другому делу N А40-36674/09-147-236 было при знано недействительным. При новом рассмотрении дела решением от 15 сентября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36677/09-148-269 были удовлетворены в полном объеме исковые треб ования о признании недействительным аукциона передать СГУП по продаже имущества г. Москвы нежилое помещение общей площадью 49,7 кв. м, расположенн ое в здании по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 19, пом. I комнаты 1,2,3,4 (п одвал); СГУП по продаже имущества г. Москвы перечислить ООО "Кампания "Зеле ный двор" 10 880 000 руб. (л.д. 46-48 т. 4). Пример 3 : Дело N А41-К-18983/07 Епишина Ольга Петро вна (далее Епишина О.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской обл асти с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Соландр" (далее ООО "Соландр", первый ответчик), Обществу с ограниченной ответственность ю "Караван" (далее ООО "Караван", второй ответчик) о признании договора купл и-продажи здания магазина, находящегося по адресу: Московс кая область, Одинцовский район , заключенного между ООО "Соландр" (продавец) и ООО "Караван" (покупатель), недействительны м, применении последствий недействительности данной сделки, прекращен ии права собственности ООО "Караван" на здание магазина и признании прав а собственности за ООО "Соландр" на указанное здание. Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2008 года в удовлет ворении исковых требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2008 года названное решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21 янв аря 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2008 года отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанц ии. При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Московской области решени ем от 13 мая 2010 года в иске Епишиной О. П. отказал. Суд не установил заявленных истцом оснований для признания договора ку пли-продажи здания недействительным - как сделки, не соответствующей тре бованиям закона или иных правовых актов в соответствии со статьей 168 Граж данского кодекса Российской Федерации. Не согласившись с указанными судебными актами, Епишина О.П. обратилась с кассационной жалобой, согласно которой просит решение Арбитражного су да Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляцио нного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой и нстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм мате риального права - применение закона, не подлежащего применению. Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. От истца поступило ходатайство, подписанное адвокатом Марченко С.В., об о тложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в суд ебное заседание Епишиной О.П. по причине срочной госпит а лизации. Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, пос кольку ходатайство документально не подтверждено, дело возможно рассм отреть без участия истца. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российс кой Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда надлежащи м образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лица, п одавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не являет ся препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Таким образом, поскольку истец не доказал несоответствия оспариваемог о договора купли-продажи требованиям закона или иных правовых актов, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании сд елки недействительной, применении последствий ее недействительности, прекращении права собственности ООО "Караван" на здание магазина и призн ании права собственности за ООО "Соландр" на данное здание. Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитраж ного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитр ажный суд Московского округа постановил: решение Арбитражного суда Московской области от 13 м ая 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 года по делу N А41-К1-18983/07 оставить без изменения, кассационную жало бу - без удовлетворения.