* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
Введение.
Прекращение уголовных дел является одной из форм окончания предварите льного расследования и важнейшим институтом уголовно-процессуального права.
По более чем 30% от всех оконченных дел расследование завершается пре кращением уголовного дела. Между тем, не все вопросы этого института нах одят разрешение в действующем законодательстве, а в литературе по многи м вопросам до сих пор ведутся споры.
На практике так же встречаются сложности, нередко – нарушени я действующего законодательства. В этой связи тема курсовой работы пред ставляется актуальной. При написании курсовой работы использовалось д ействующее законодательство, Постановление Конституционного Суда РФ, общетеоретическая литература и литература по уголовному процессу.
Понятие и сущность прекращения уголовного дела.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусмат ривает различные формы окончания предварительного расследования. В со ответствии со ст.199 УПК РСФСР "производство предварительного следствия з аканчивается составлением обвинительного заключения, либо постановле ния о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении мер м едицинского характера, либо постановления о прекращении дела, либо пост ановления о прекращении дела с направлением материалов в суд для примен ения мер административного взыскания".
Таким образом, законодатель считает прекращение уголовного дела формой окончания предварительного расследования. Причем возможны две различные по своим процессуальным последствиям ситуации. Когда уголов ное дело прекращается, но материалы направляются в суд для применения ме р административного взыскания, заканчивается уголовный процесс и начи нается процесс административный. Рассматривая эти материалы по сущест ву, суд должен уже руководствоваться нормами не уголовно-процессуально го, а административно-процессуального и материального права, поскольку административные взыскания предусмотрены административным материал ьным правом, постольку и применяться они должны в рамках административн ого процесса. Уголовный процесс здесь уже больше не нужен. Таким образом, производство уголовно-процессуальное плавно переходит в производство административно-процессуальное.
Материальной основой такого перехода служит признание компетентным ли цом (следователем, органом дознания, прокурором) того факта, что в данном к онкретном случае, с учетом степени общественной опасности деяния, лично сти, его совершившей, оно, то есть деяние, хотя и попадает под признаки пре ступления, но таковым не является, достигает лишь степень опасности, при сущей административным правонарушениям.
Другими словами, предоставляя органам предварительного производства п рекращать уголовные дела с направлением материалов в суд для принятия м ер административного взыскания, законодатель тем самым уполномочивает декриминализировать (при наличии предусмотренных законом условий) уго ловно наказуемые деяния, преобразовывая их в административные правона рушения.
В связи с внесением в УПК существенных изменений, необходимость которых вызывалась введением в действие нового кодекса Российской Федерации, м ожно было бы сделать вывод о том, что сейчас такого основания прекращени я уголовных дел не существует – ведь оно прямо не предусмотрено ст. 7. ст. 5-9 УПК РСФСР. Однако такой вывод был бы не верным. На практике по этому основанию, хотя и относител ьно редко, уголовные дела прекращаются и в настоящее время. Во-первых, потому что ст. 199 УПК РСФСР по-прежнему предусматривает во зможность прекращения уголовного дела по этому основанию. Во-вторых, име ется и объективная необходимость в сохранении данного основания. Ведь н е секрет, что совершается огромное количество деяний, не представляющих столь большой общественной опасности, чтобы совершение их обязательно влекло бы судимость и связанные с ней негативные последствия. Тем более это актуально сейчас, когда упразднены такие основания прекращения уго ловных дел, как передача в комиссию по делам несовершеннолетних, в товар ищеский суд, на поруки.
В других случаях прекращения уголовных дел прекращение уголовно-проце ссуального производства не влечет переход его в какое-либо иное: прекращ ается всякое производство по делу.
Поскольку с прекращением уголовного дела прекращается всякая процессу альная деятельность, значит ,прекращается и предварительное расследов ание. Поэтому не является достаточно обоснованным высказывающийся ран ее в литературе вывод о том, что якобы прекращение уголовного дела не явл яется самостоятельной формой окончания предварительного расследован ия. Тарасов-Родио нов П.И. Предварительное следствие. М.: Госиздат, 1955. С.227-236.
По-видимому, такой вывод обусловлен неправильным подходом к определени ю общего понятия окончания предварительного расследования, когда это п онятие сводится лишь к принятию следователем решения об окончании расс ледования и ознакомления его участников с материалами дела перед соста влением обвинительного заключения. Не рассматривая другие формы оконч ания предварительного расследования, следует подчеркнуть, что прекращ ение уголовного дела нельзя рассматривать лишь как единовременный тех нический акт, заключающийся в вынесении соответствующего постановлени я.
В качестве формы окончания предварительного расследования прекращени е уголовного дела представляет собой целый этап, содержание которого со ставляет разрешение ряда важных вопросов.
Этот этап, как справедливо указывает Г.М. Миньковский, охватывает:
a) анализ и оценку собран ных по делу доказательств в их совокупности;
b) систематизацию и надле жащее оформление материалов уголовного дела;
c) составление постанов ления о прекращении уголовного дела;
d) разрешение всех вопрос ов, вытекающих из решения о прекращении дела (отмена меры пресечения в от ношении обвиняемого или подозреваемого, снятие ареста с имущества и т.д.);
e) сообщение о прекращени и дела заинтересованным лицам. Миньковский Г.М. Окончание предварительного рас следования и осуществление права обвиняемого на защиту. М.,1957. С. 18-19. Кроме того Г.М.Миньковский и другие авторы обоснованно включа ют в заключительную часть предварительного расследования при прекраще нии дела прокурором и рассмотрение жалоб заинтересованных в исходе дел а лиц. Миньковский Г. М. Уголовный процесс РСФСР. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1968. С. 224.
Между тем, по мнению А.Я. Ду бинского, процессуальная деятельность прокурора по контролю за прекра щением уголовного дела находится за рамками понятия окончания предвар ительного следствия, так как эта деятельность состоит уже в проверке зак онченного следствия и вывода о необходимости прекратить дело. Исключен ия составляют лишь случаи, когда согласие прокурора предусмотрено зако ном в качестве условия прекращения уголовного дела. Дубинский А.Я. Прекращение уголовного де ла в стадии предварительного расследования. Киев, 1957. С. 10-11.
С этим утверждением нельзя согласиться, поскольку прокурор осуществля ет надзор за окончанием расследования в форме прекращения одновременн о с момента возбуждения уголовного дела, а не только после составления п остановления о прекращении уголовного дела. Деятельность прокурора по надзору за прекращением уголовного дела сопровождает все действия сле дователя вплоть до составления постановления о прекращении уголовного дела, поэтому нельзя проводить жесткую границу между окончанием предва рительного следствия и процессуальной деятельностью прокурора по надз ору за прекращением уголовного дела.
Таким образом, деятельность прокурора, рассматривающего жалобу на пост ановление о прекращении уголовного дела, является составной частью пре дварительного расследования, включается в этап прекращения уголовного дела.
Другая ситуация возникает, когда постановление о прекращении уголовно го дела обжалуется в суд. Рассмотрение в суде подобных жалоб является ни чем иным, как разновидностью судебного контроля за предварительным про изводством. Однако эту деятельность суда первой инстанции ни в коем случ ае нельзя включать в предварительное расследование: это судебное произ водство.
Причем это производство носит полистадийный характер: решение, постано вление судьи может быть пересмотрено в кассационном порядке, а также в п орядке судебного надзора. Вместе с тем в этом производстве не рассматрив аются вопросы виновности или невиновности: проверяется лишь законност ь и обоснованность прекращения уголовного дела. Возможно, имеются основ ания отнести это судебное производство к особым. Подробнее см.: Солодилов А.В. Место судебного контроля в течении уголовных судопроизводств. Томск, 1999. В принципе возможность существования понятия "особое производство" не и сключается. Очевидно, это такие производства, в которых не решается вопр ос о виновности, не идет речь о применении норм уголовного материального права.
Как и уголовный процесс в целом, прекращение уголовного дела — это деят ельность органов дознания, прокурора, суда, деятельность, являющаяся сос тавной частью предварительного расследования.
Как правильно писали еще в 1963 г. П.М. Давыдов и Д.Я. Мирский, прекращение уголо вного дела — это "уголовно-процессуальное действие органов дознания, сл едствия, прокуратуры и суда, осуществляемое в порядке предусмотренным з аконом", производством которых "завершается деятельность по собиранию д оказательств и установлению фактов" Давыдов П.М., Мирский Д.Я. прекращение уголовных де л в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1963. С.5. .
Характеризуя сущность прекращения уголовного дела как одной из форм ок ончания предварительного расследования, А.Я. Дубинский Дубинский А.Я. Прекращен ие уголовного дела в стадии дознания и предварительного следствия. Авто реф. дис. …канд. юрид. наук. Киев, 1971. С.5. писал, что прекращени е уголовного дела — это "заключительный этап расследования, заключающи й в себе комплекс процессуальных действий по анализу и оценке собранных по делу доказательств, систематизации материалов уголовного дела, озна комлению с законченным производством участников процесса (заинтересов анных в исходе дела) и разрешению поступивших от них ходатайств, формули рованию вывода по существу дела и вытекающих из него решений и их реализ ации".
В то же время прекращение уголовного дела можно понимать как процессуал ьный акт, выражающий решение уполномоченного на то должностного лица об отсутствии требуемых для уголовного судопроизводства предпосылок и об отказе дальнейшего его ведения, то есть как постановление или определен ие о прекращении уголовного дела Си., например: Жогин Н.В., Фаткуллин Г.Н. Предварител ьное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литератур а. 1965. С. 304. .
Вынесением постановления о прекращении уголовного дела оно разрешаетс я по существу независимо от того, по каким основаниям — реабилитирующим или нереабилитирующим — оно прекращено.
В.А. Михайлов обосновано пишет, что "прекращением уголовного дела разреш ается по существу вопрос об уголовной ответственности обвиняемого" Михайлов В.А. Процессуал ьный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расс ледования. Волгоград, 1970. С. 10. , решение дается в отрицатель ной форме и требует в качестве необходимой предпосылки подведения итог ов предварительного расследования.
И это действительно так. Ведь равно как вынесением приговора, постановле нием о прекращении уголовного дела разрешается его судьба, делается офи циальный вывод о дальнейшей судьбе уголовного процесса: быть ему дальше или прекратиться. Поэтому, безусловно, акт о прекращении уголовного дела имеет столь же важное значение, что и приговор суда. Не случайно постанов ление о прекращении уголовного дела относится к числу основных уголовн о-процессуальных актов.
Согласно уголовно-процессуальному закону, органы предварительного рас следования при производстве по делу обязаны решить прежде всего вопрос ы: имело ли место событие преступления, содержит ли деяние состав престу пления, совершено ли это деяние определенным лицом, виновато ли это лицо в совершении преступления. При отрицательном решении одного из этих воп росов органы предварительного следствия обязаны прекратить производс тво по делу.
По справедливому мнению А.Я. Дубинского, разрешение дела по существу зак лючается в окончательном определении "судьбы дела", судьбы конкретного л ица (в правовом смысле) Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в ста дии предварительного расследования. Киев, 1975. С.9. . При этом в ряде случаев дальнейшее направление дела может быть определено без вы водов о виновности или невиновности лица. Например, прекращение уголовн ого дела по мотиву отсутствия события преступления, если в процессе след ствия не рассматривался вопрос об отношении к событию каких-либо конкре тных лиц, безусловно, следует считать разрешением его по существу.
Решение о прекращении уголовного дела имеет окончательный характер. Ор ганы следствия сами, без направления дела в суд, завершают расследование фактов, по поводу которых было начато производство. Постановление орган а расследования о прекращении дела может быть отменено только соответс твующим прокурором в случае и в порядке, предусмотренным законом (ст.ст .25, 210 УПК РСФСР), а также судом по жалобе потерпевшего.
Правда, в силу п. 10 ст.5 УПК РСФСР постановление следователя, органа дознани я, прокурора о прекращении уголовного дела не является обязательным для суда. Суд может вновь возбудить уголовное дело по этому же факту или в отн ошении этого же лица несмотря на неотмененное постановление о прекраще нии уголовного дела. Данная норма УПК внутренне противоречива, и ее нель зя признать обоснованной о существу. Получается, что по одному и тому же в опросу будут действовать два совершенно противоположных процессуальн ых акта. Более логичным было бы предоставить суду право в подобных ситуа циях не вновь возбуждать уголовное дело, а отменять постановление орган ов предварительного производства о прекращении уголовного дела. Как известно, постановл ением Конституционного суда № I-II от 12.01.2000, статьи УПК РСФСР, позволяющие и обязывающие суд возбуждать уголовны е дела, кроме дел частных обвинений, признал неконституционным. Вместе с тем проблемы остаются, разрешить их можно именно так, как предлагается з десь.
Именно так решен это вопрос в новом уголовно- процессуальном кодексе при нятым Государственной Думой Российской Федерации 22.11.2001 г., который будет в веден с 01.07.2001 г.
Таким образом, прекращение уголовного дела — это прежде всего уголовно- процессуальная деятельность, как часть уголовно-процессуальной деятел ьности в целом.
Вместе с тем прекращение уголовного дела — это и институт уголовно-проц ессуального права. Основной недостаток этого института заключается в т ом, что нормы его разбросаны по всему Уголовно-процессуальному кодексу.
Основания прекращения уголовных дел предусмотрены ст.ст. 5-9, 208 уголовно-пр оцессуального кодекса. Порядок прекращения, некоторые особенности пре кращения дел частного обвинения устанавливаются ст. 27 УПК. Порядок и неко торые другие вопросы прекращения уголовных дел регулируются нормами у головно процессуального права в ст.ст. 154, 208-210, 211, 214, 215, 234, 259, 349, 378, 379, 430, 436 УПК РСФСР.
Представляется, что такой разброс по УПК норм, регулирующих прекращение уголовных дел, создает определенные трудности для правоохранительных органов по разрешению этих вопросов.
Предпочтительнее было решить этот вопрос путем выделения в Уголовном п роцессуальном кодексе отдельной главы.
Таким образом, прекращение уголовного дела — это этап предварительног о расследования в деятельности органов предварительного производства и прокурора по установлению оснований, с наличием которых закон связыва ет обязанность или возможность завершения предварительного расследов ания вынесением постановления о его прекращении с освобождением лица о т уголовной ответственности. В то же время прекращение уголовного дела — это институт уголовно-процессуального права, нормы которого регулир уют названную выше деятельность. Вынесением постановления о прекращен ии уголовного дела оно разрешается по существу.
Постановление о прекращении уголовного дела служит юридическим фактом , влекущим прекращение уголовно-процессуальных отношений. Правильное, о снованное на законе прекращение уголовного дела на предварительном сл едствии имеет важное значение. Признание его одной из возможных форм око нчания предварительного следствия немаловажно, так как это позволяет р ассматривать прекращение дела как одно из правомерных завершений расс ледования, равное по своему процессуальному значению направлению дела в суд с обвинительным заключением.
Поэтому справедливо отмечает Г.М. Миньковский, что прекращение дела, как форма окончания предварительного расследования, по своей целенаправле нности и сущности имеет такое значение, как и направление дел в суд с обви нительным заключением Миньковский Г.М. Окончание предварительного рас следования и право обвиняемого на защиту. М.: Госюриздат, 1957. С. 19. . Вместе с тем основное значение прекращения уголовного дела сост оит в том, что уголовное дело разрешается по существу.
Но, наряду с такой точкой зрения, среди научных и практических работнико в См.: например: Научно- практический комментарий УПК РСФСР. М.: Юрид. лит-ра, 1970. С. 255. распространено мнение, в соответствии с которым формой окончания предв арительного расследования является направление дела в суд с обвинител ьным заключением, а прекращение дела — это отступление от нормального т ечения процесса. Прекращение уголовного дела оценивается ими как второ степенный акт, а нередко и вовсе как брак.
Существует мнение Там же. С. 257. , что прекращение угол овного дела является обычно следствием ошибок, допущенных либо при возб уждении уголовного дела, либо при расследовании, а если дело возбуждено правильно и расследование проведено хорошо, то в подавляющем большинст ве случаев оно заканчивается составлением обвинительного заключения.
Такое суждение объясняется тем, что прекращение дела на практике, в ряде случаев, является следствием его необоснованного возбуждения, а также н аличием фактов незаконного прекращения.
Таким образом далеко не всякое прекращение уголовного дела может свиде тельствовать о его незаконном возбуждении.
Процессуальной гарантией гражданина против необоснованного привлече ния к уголовной ответственности называет прекращение уголовных дел С.А. Шейфер См.: Шейфер С .А. Прекращение уголовного дела в советском уголовном процессе. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 1963. С. 5. , и это действительно так.
Современное прекращение уголовного дела по реабилитирующим основания м имеет не меньшее значение, чем окончание предварительного расследова ния с составлением обвинительного заключения. Ведь задачей уголовного судопроизводства является не только осуждение и наказание всякого сов ершившего преступления, но и своевременная реабилитация всякого, кто в с илу каких-то причин был привлечен в качестве подозреваемого или обвиняе мого.
В принципе не имеет значения (в плане рассматриваемых проблем обоснован но или нет было возбуждено уголовное дело. Если даже уголовное дело было возбуждено законно и обоснованно, но в ходе предварительного расследов ания первичная информация о признаках преступления не подтвердилась, с воевременное прекращение уголовного дела столь же важно, как и при незак онном или необоснованном возбуждении уголовного дела.
Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям также име ет не меньшее значение. Во-первых, граждане, которые освобождаются от уго ловной ответственности, получают шанс дальнейшим своим поведением док азать добропорядочность. Во-вторых, органы предварительного расследов ания могут сосредоточивать свое внимание и свои усилия на расследовани и преступлений, представляющих значительную общественную опасность, н анесших серьезный урон интересам личности и общества в целом.
Прекращение уголовного дела не нарушает и права потерпевшего.
Во-первых, потерпевший вправе обжаловать постановление следователя ил и органа дознания о прекращении уголовного дела.
Во-вторых, уголовное дело по нереабилитируюшим основаниям может быть пр екращено только в отношении лица, определенным образом положительно ха рактеризующегося. Это обстоятельство как бы предполагает, что до прекра щения уголовного дела это лицо решило все проблемы с потерпевшим, возмес тило причиненный ему вред. В противном случае орган дознания, следовател ь вряд ли решается на прекращение уголовного дела, разумно полагая, что т акое постановление может быть отменено судом по жалобе неудовлетворен ного потерпевшего.
В-третьих, своевременное прекращение уголовного дела за отсутствием со става преступления или за неадекватностью участия обвиняемого в совер шении преступления, способствует быстрейшему установлению лица, дейст вительно совершившего данное преступление, а значит, в конечном счете и защите прав потерпевшего.
Перечень предусмотренных уголовно-процессуальным законодательс твом оснований и необходимых условий для прекращения уголовного дела.
Основания прекращения уголовного дела принято подраз делять на материально-правовые и процессуальные.
Материально-правовые основания обусловлены содержанием уголовн ого законодательства в применении его норм к фактическим обстоятельст вам конкретного дела. Это обстоятельства исключающие преступность дея ния, отсутствие в деянии состава преступления, истечение сроков давност и, наличие акта амнистии или помилования, недостижение возраста, с котор ого наступает уголовная ответственность, смерть обвиняемого, изменени е обстановки, деятельное раскаяние.
Процессуальные основания связаны с волеизъявлением участников уголо вного процесса при наличии препятствий к продолжению производства по д елу , предусмотренных в УПК. К их числу можно отнести : примирение потерпев шего с обвиняемым по делам частного обвинения и в некоторых других случа ях (ст. 9, 27 УПК); отсутствие жалобы потерпевшего по делам частного обвинения и по указанным в законе делам частно-публичного обвинения (ч.2 ст.27 УПК); нал ичие вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо опр еделения или постановления суда о прекращении дела по тому же основанию ; наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя, про курора о прекращении дела по тому же обвинению, кроме случаев, когда необ ходимость возбуждения дела признана судом, в производстве которого нах одится уголовное дело. Исключается производство по делу в отношении свя щеннослужителя за отказ от дачи показаний по обстоятельствам,
Известным ему из исповеди, и в отношении несовершеннолетнего, всл едствие отставания в психическом развитии в соответствии со ст. 20 УК не по длежащего уголовной ответственности.
С точки зрения практическо й значимости, процессуального порядка прекращения уголовных дел наибо льшее значение имеет иная классификация оснований. В соответствии с ней все основания прекращения уголовных дел следует классифицировать на:
1. Реабилитирующие.
2. Нереабилитирующие.
"Реабилитация (лат. Rehabilitation , от re — опять, вновь, снова + habilitas/habilitatis/ — пригодность, способность, англ. rehabilitation) — 1) восстановление гражданина (в судебном или адми нистративном порядке) в правах; 2) в широком смысле восстановления доброг о имени, прежней репутации. Возможностей и т.п.
Исходя из этого очевидно, что при прекращении уголовных дел по нереабили тирующим основаниям ни о каком "восстановлении" речь идти не может.
Необходимо отметить, что классификация оснований прекращения уголовны х дел на реабилитирующие и нереабилитирующие широко применяется на пра ктике. Это обусловлено тем, что прекращенное уголовное дело по нереабили тирующему основанию засчитывается как расследование преступления и яв ляется положительным показателем наравне с делом, направленным в суд с о бвинительным заключением. То есть данная классификация более удобна пр и составлении месячных, квартальных, полугодовых и годовых отчетов, а та кже при подсчете индивидуальной нагрузки следователей и лиц, производя щих дознание.
Виды прекращения уголовного дела.
Предварительное расследование оканчивается прекращением уголовно го дела при наличии оснований, перечень которых отражен в законе. Класси фицировать их можно на 6 групп :
1. обстоятельства, исключ ающие производство по делу ( ст. 5 УПК):
2. изменение обстановки, в следствие чего полностью утрачивается общественная опасность соверше нного преступления или лица , его совершившего ( ст.6 УПК);
3. обстоятельства , дающие следователю право освободить лицо, совершившее преступление , от уголов ной ответственности ( ст. 7-9 УПК);
4. недоказанность участи я обвиняемого в совершении преступления ( п.2 ст.208 УПК) ;
5. доказательства отсутс твия для общества , себя или других лиц опасности, проистекающей со сторо ны лица, совершившего общественно опасное деяние, исходя из характера эт ого деяния и психического состояния лица ( п.1 ст.406 УПК);
6. отсутствие согласия ук азанного в законе органа ( должностного лица ) на привлечение к уголовной ответственности ( к примеру судьи, - ст. 16 Закона РФ « О статусе судей в РФ»).
Основания , перечисленные в п.п. 2. и 3., могут быть применены органами предварительного расследования только с согласия прокурора.
Обстоятельства , исключающие производство по делу.
Перечень обстоятельств, исключающих производство по делу.
Рассматриваемые обстоятельства закреплены в ст .5 УПК. В данной ст атье сказано, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению :
1. за отсутствием события преступления ;
2. за отсутствием в деянии состава преступления;
3. за истечение срока давн ости ;
4. вследствие акта амнист ии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а такж е ввиду помилования отдельных лиц:
5. в отношении лица, не дос тигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по д остижении которого , согласно закону, возможна уголовная ответственнос ть;
6. за примирением потерпе вшего с обвиняемым по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерп евших, кроме случаев , предусмотренных ст. 27 настоящего Кодекса;
7. за отсутствием жалобы п отерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его жалобе, к роме случаев, предусмотренных частью третьей ст. 27 настоящего Кодекса, ко гда прокурору предоставлено право возбуждать дело и при отсутствии жал обы потерпевшего;
8. в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабили тации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь от крывшимся обстоятельствам;
9. в отношении лица, о кото ром имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либ о определение или постановление суда о прекращении дела по тому же основ анию;
10. в отношении лица, о кото ром имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, п рокурора о прекращении дела по тому же обвинению, кроме случаев, когда не обходимость возбуждения дела признана судом, в производстве которого н аходится уголовное дело;
11. в отношении священносл ужителя за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди.
Отсутствие в деянии состава преступления.
Наиболее распространенное основание прекращения уголовного д ела – отсутствие в деянии состава преступления, то есть событие, пусть д аже общественно опасное, имело место, однако за его совершение лицо не мо жет подлежать уголовной ответственности. Это реабилитирующее основани е. Разновидностями его проявления на практике являются следующие ситуа ции :
Отсутствие вины
Согласно ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если л ицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло ос ознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не пр едвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
Кроме того, вина отсутствует, когда лицо, совершившее деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий с воих действий ( бездействия), однако не могло предотвратить эти последст вия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требован иям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Отсутствие общественно опасного деяния.
1. Общественно опасные последствия налицо, но они наступили не из-за с овершения преступления, так как не явились результатом чьих-либо действ ий (бездействия), то есть нет одного из признаков объективной стороны сос тава преступления – не только общественно опасного, но вообще какого-ли бо деяния. Так, к примеру, нет деяния , когда ущерб причинен ударом молнии в открытом поле.
2. Деяние имело место, но оно малозначительное, не представляющее об щественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству (ч.2 ст.14 УК РФ). Пример ом может служить умышленное уничтожение не представляющего для кого-ли бо ценности имущества (мусора).
3. Добровольный отказ от д оведения преступления до конца, если фактически совершенное деяние не с одержит состава иного преступления ( ст.31 УК РФ).
4. Имело место общественн о полезное , а не опасное деяние, необходимая оборона, крайняя необходимо сть или причинение вреда при задержании лица, совершившего преступлени е ( ст.ст.37-39 УК РФ).
5. Законодателем признае тся отсутствие общественной опасности также в случае причинения вреда при обоснованном риске, преследующее достижение общественно полезной цели. При этом риск может быть признан обоснованным, если данная цель не м огла быть достигнута иными, не связанными с риском действиями (бездейств ием), а лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвр ащения наступившего вреда (ст. 41 УК РФ),
Отсутствие какого-либо иного обязательного признака состава прес тупления.
У каждого состава преступления свой перечень обязательных призна ков. Отсутствие одного из данных признаков предлагает отсутствие именн о этого преступления.
Событие произошло, но не является противоправным.
1. За искомые действия (бездействия) продолжительный период времени ( никогда) не была предусмотрена уголовная ответственность. Примером мож ет служить самоубийство. В результате самоубийства наступает смерть че ловека, однако оно не является противоправным.
2. Расследуемое происшествие полностью декриминализированно. В да нном случае речь идет о недонесении о преступлении. С 01.01.1997 г. декриминализи рованны все виды недонесения о преступлении.
3. Укрывательство престу плений небольшой и средней тяжести, за исключением случаев приобретени я или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, уголовная отв етственность за которые предусмотрена ст. 175 УК РФ.
4. Отказ члена Федерально го Собрания РФ от дачи показаний по обстоятельствам, ставшим ему известн ыми в связи с выполнением им своих служебных обязанностей. Это деяние до лжно быть признано правомерной деятельностью исходя из положений, закр епленных в ст.19 Федерального закона РФ «О статусе депутата Совета Федера ции и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ».
Иные виды отсутствия состава преступления.
За отсутствием состава преступления уголовное дело может быть п рекращено в части действий ( бездействия) конкретного человека и в связи с иными обстоятельствами. Так, согласно ст.ст.40,42 УК РФ , не является преступ лением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам:
- в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководи ть своими действиями ( бездействием), а равно
- лицом, действующим во исп олнение обязательственных для него приказа или распоряжения.
Уголовную ответственност ь за причинение такого вреда должны нести лица, принуждавшие к совершени ю преступления или отдавшие незаконный приказ ( распоряжение).
Помимо перечисленных отсутствие состава преступления предполагают т акже и другие закрепленные в ст.5 УПК специальные обстоятельства, исключ ающие производство по делу. Речь идет об отсутствии события преступлени я, не достижении лицом к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, с которого возможна уголовная ответственность ( п.5 ст.5 УПК), отка з священнослужителя от дачи показаний по обстоятельствам , известным ем у из исповеди ( п.11 ст.5 УПК), наличие по данному факту не отмененного ( вступив шего в законную силу) постановления о прекращении уголовного дела по реа билитирующим основаниям или оправдательного приговора (пп.9-10 ст.5 УПК). При установлении таких фактов уголовное дело прекращается по специальному обстоятельству, а не в связи с отсутствием состава преступления. Дополн ительного упоминания в соответствующем постановлении на п.2 ст.5 УПК не тр ебуется.
Отсутствие события преступления.
Отсутствие события преступления , также полностью реабилитирующ ее основание прекращения уголовного дела. На отсутствие события престу пления в некоторых регионах страны ссылаются в тех случаях, когда следов ало руководствоваться п.2 ст.5 УПК ( отсутствие состава преступления). Межд у тем оптимально принимать решение о прекращении уголовного дела в связ и с отсутствием события преступления ( п.1 ст.5 УПК) лишь тогда, когда не было самого факта, для расследования которого возбуждено уголовное дело.
Истечение срока давности.
Истечение срока давности – первое из анализируемых нами нереабил итирующее и третье по счету основание прекращения уголовного дела ( п.3 ст .5 УПК). Уголовное дело подлежит обязательному прекращению, если истекли с роки давности, закрепленные в ст. 78 УК РФ. Согласно указанной норме лицо ос вобождается от уголовной ответственности , если истекло :
1. два года после совершения преступления средней тяжести;
2. шесть лет после соверше ния преступления средней тяжести;
3. десять лет после соверш ения тяжкого преступления;
4. пятнадцать лет после со вершения особо тяжкого преступления.
На стадии предварительно го расследования названное основание не подлежит применению , если за со вершение инкриминируемого преступления возможно назначение наказани я в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. Более того, к ли цам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст.ст.353, 356, 357 и 358 УК РФ, сроки давности вообще никогда не прим еняются.
При вынесении постановления о прекращении уголовного дела по п.3.ст.5 УПК следователь должен учитывать, что сроки давности исчисляются со дня сов ершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по ка ждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давност и считается приостановленным в период уклонения лица, совершившего пре ступление, от следствия или суда. Течение сроков давности в этом случае в озобновляется с момента его задержания или явки с повинной.
Наличие акта амнистии.
Следующее основание, четвертое ( нереабилитирующее).
Вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние.
Согласно ст.84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федера льного Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга ли ц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, обычно освобождаютс я от уголовной ответственности.
Применение акта амнистии возможно только в отношении обвиняемых в сов ершении конкретного, отмеченного соответственно в акте амнистии прест упления. Практике известны случаи, когда самим актом амнистии предусмат ривалась возможность прекращения уголовных дел, по которым лицо, соверш ившее преступление, правоохранительным органам не известно. Такие угол овные дела также подлежат прекращению по п.4 ст.5 УПК,
Если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела по данно му основанию, то дело с обвинительным заключением направляется в суд.
В рассматриваемом пункте ст.5 УПК помимо акта амнистии упоминается еще о и помиловании. В отличии от амнистии помилование осуществляется Прези дентом РФ в отношении индивидуально определенного лица. Помилованию по длежат уже осужденные за совершение преступления лица. Они освобождают ся от дальнейшего отбывания наказания, либо назначенное им наказание со кращается или заменяется более мягким видом наказания, или с них снимает ся судимость ( ст. 85 УК РФ). Соответственно на стадии предварительного расс ледования помилование невозможно.
В отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно оп асного деяния возраста, по достижении которого , согласно закону, возмож на уголовная ответственность.
Это пятое, реабилитирующее основание. Его особенностью является у же то, что в новом УПК такого основания не предусмотрено.
Уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось шестнадцать лет, а за ряд преступлений, общест венная опасность которых понятна и в более раннем возрасте, - с четырнадц ати лет ( ст.20 УК РФ). Законодатель считает, что лица достигшие четырнадцати летнего возраста способны осознавать, что ими совершается убийство (ст.105 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью(ст.111 УК), умышленное при чинение средней тяжести вреда здоровью (ст.112 УК), похищение человека ст.126 У К), изнасилование ( ст. 131 УК), насильственные действия сексуального характе ра ст. 132 УК), кража (ст.158 УК), грабеж ( ст.161УК), разбой ( ст.162 УК), вымогательство ( ст.163 УК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средст вом без цели хищения ( ст.166 УК), умышленное уничтожение или повреждение иму щества при отягчающих обстоятельствах ( ч.2 ст.167 УК), терроризм ( ст.205 УК), захв ат заложника ( ст.206 УК), заведомо ложное сообщение об акте терроризма ( ст.207 У К), хулиганство при отягчающих обстоятельствах ( ч.2, 3 ст.213 УК), вандализм ( ст.214 УК), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых вещест в и взрывных устройств ( ст.226 УК), хищение либо вымогательство наркотическ их средств или психотропных веществ ( ст. 229 УК), привидение в негодность тра нспортных средств или путей сообщения ( ст. 267 УК). И поэтому за эти преступл ения они также подлежат уголовной ответственности.
При отсутствии у несовершеннолетнего свидетельства о рождении, паспо рта и иных документов, подтверждающих его возраст, он подвергается судеб но-медицинской экспертизе ( п.4 ст. 79 УПК). В такой ситуации днем рождения счи тается последний день того года, который назван экспертизой как год рожд ения обследуемого лица, а при указании минимального и максимального воз раста следователь должен исходить из предполагаемого экспертизой мини мального возраста такого лица.
Но даже если несовершеннолетний достиг возраста, с момента которого в обычных условиях он может подлежать уголовной ответственности, закон т ребует дополнительно выяснять, не отстает ли он от своих сверстников в п сихическом развитии и соответственно мог ли он в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ( бездейс твия ) либо руководить ими.
Это необходимо ,потому что уголовное дело подлежит обязательному пре кращению по п. 5 ст.5 УПК в отношении несовершеннолетнего, который достиг в озраста, предусмотренного ч.1, 2 ст.20 УК РФ, но вследствие отставания в психи ческом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время сов ершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фак тический характер и общественную опасность своих действий ( бездействи я ) либо руководить ими.
Примирение потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуждаемым не ина че как по жалобам потерпевших, кроме случаев , предусмотренных ст. 27 УПК ( п. 6 ст. 5 УПК).
Шестое основание, также реабилитирующее. Исходя из положений ст.27 УП К, за примирение потерпевшего с обвиняемым могут быть прекращены дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 115 ( умышленное причинение легкого в реда здоровью) , 116 ( побои), ч.1 ст.129 ( клевета) и ст.130 УК, и то не во всех случаях. Есл и дело о таком преступлении возбуждено прокурором в связи с особым значе нием происшедшего, или потому что потерпевший в силу беспомощного состо яния, зависимости обвиняемого ( по иным причинам), не может защищать свои п рава и законные интересы , то оно прекращению за примирением потерпевшег о с обвиняемым не подлежит.
Дела частного обвинения не ограничиваются вышеперечисленными составами преступлений. К таковым также отнесены дела о преступлениях, п редусмотренных ч.1 ст.131 ( изнасилование), ч.1 ст.146 ( нарушение авторских и смежн ых прав ) и ч.1 ст.147 УК ( нарушение изобретательских и патентных прав) . Однако последнее согласно той же ст. 27 УПК прекращению за примирением потерпевш его с обвиняемым не подлежат.
Для того чтобы отразить в уголовном деле факт примирение сторон не дос таточно одного лишь заявления потерпевшего. Целесообразно как минимум допросить обвиняемого и потерпевшего о том, что послужило причиной и на каких условиях состоялось примирение.
За отсутствием жалобы потерпевшего, если дело может быть возбужден о не иначе как по жалобе, кроме случаев, предусмотренных ч.3 ст.27 УПК, когда п рокурору предоставлено право возбуждать дело и при отсутствии жалобы п отерпевшего.
Еще одно основание, седь мое.
Отсутствие жалобы потерп евшего по делам частного обвинения – это , если так можно сказать, обстоя тельство, исключающее начало уголовного процесса. Оно не может быть веро ятно установленным. Заявление потерпевшего или есть или его нет. Если за явление потерпевшего нет, а основания возбуждения уголовного процесса имели место, значит, была вероятность совершения лицом преступления, воз буждение которого возможно и без жалобы потерпевшего. По данному факту ( обнаружение признаков объективной стороны такого преступления) и долж но возбуждаться уголовное дело. Соответственно, если в такой ситуации за тем появляется какие-либо основания к его прекращению, то это не п.7 ст.5 УПК , а какое-то иное обстоятельство, к примеру , п.2 той же статьи УПК ( отсутстви е одного из обязательных признаков состава преступления). Другое дело, к огда орган дознания или следователь незаконно приступил к уголовному п роцессу, а тем более возбудил уголовное дело, и предварительное расследо вание следует прекратить. Никто не спорит, что в такой ситуации правомер но прекратить уголовное дело на основании п.7 ст.5 УПК. В данном случае это н еординарная ситуация – следствие нарушение принципов уголовного проц есса в момент возникновения последнего и возбуждения уголовного дела. И менно поэтому она не может признаваться за правило. Это исключение.
Между тем такое решение иногда принимается на практике и поэтому высши й орган, осуществляющий правосудие, обратил внимание на следующую ситуа цию. Уголовное дело может быть прекращено по п.7 ст.5 УПК, но в суд поступит ж алоба потерпевшего на незаконность этого решения. В данной ситуации пре кращение дело следователем за отсутствием жалобы потерпевшего не преп ятствует его возбуждению судьей в случае подачи такой жалобы. См.Определение Судебно й коллегии Верховного Суда СССР от 19.04.79 г. // Бюллетень Верховного Суда СССр .1979 г. №6 с.15
В отношении умершего, за исключением случае, когда произво дство по делу необходимо для его реабилитации или возобновления дела в о тношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам.
Восьмое основание – нер еабилитирующее.
Прежде чем появиться дан ному основанию прекращения уголовного дела , следователь должен собрат ь доказательства совершения преступления умершим, а равно отсутствия у него живых, подлежащих уголовной ответственности соучастников. Факт см ерти подтверждается копией соответствующего свидетельства, которая с подлинника может быть снята самим следователем и заверена его подписью, а также печатью учреждения, где он работает.
В отношении лица, о котором имеется определение или постан овление суда о прекращении дела по тому же основанию.
Девятое основание . Это о снование может быть как реабилитирующим , так и нереабилитирующим. Реаби литирующим его следует признавать в тех случаях, когда определение или п остановление суда о прекращении дела вынесено в связи с наличием реабил итирующего основания. И наоборот, если определение ( постановление ) суда, положенное в основу принимаемым следователем ( прокурором, органом дозн ания) решения, не реабилитировало гражданина, то и основание постановлен ия следователя ( прокурора, органа дознания) будет нереабилитирующим.
В постановлении о прекра щении уголовного дела по данному основанию не требуется помимо упомина ния о п.9 ст.5 УПК дополнительно ссылки на те обстоятельства, которыми руко водствовался суд, вынося вышеуказанное определение или постановление.
В отношении лица, о котором имеется неотмененное постанов ление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела призн ана судом, в производстве которого находится уголовное дело.
Десятое основание – в о тношении лица, о котором имеется неотмененное постановление органа доз нания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же о бвинению, кроме случаев, когда необходимость возбуждения уголовного де ла признана судом, в производстве которого находится уголовное дело. Нуж но отметить , что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не признается законодателем основанием, исключающим производство по д елу См. Казаджан М.А . Прекращение уголовного дела следователями органов внутренних дел . Лек ция. Ташкент.1987 г. с.10-16 , хотя в новом УПК этот казус уже нашел разрешение. Здесь и наличие постановления об отказе в возбуждении уголо вного дела признается обстоятельством, исключающим производство по де лу.
Так же как и при прекраще нии уголовного дела по п.9 ст.5 УПК , завершающее предварительное расследов ание постановление следователя ( прокурора, органа дознания) может быть как реабилитирующим , так и нереабилитирующим. В нем не требуется помимо упоминания о п.10 ст.5 УПК дополнительной ссылки на те обстоятельства, кото рыми ранее руководствовался орган дознания, следователь , прокурор, выно ся свое соответствующее постановление.
Отказ священнослужителя от дачи показаний по обстоятельс твам, известным ему из исповеди.
Последним из обстоятель ств, перечисленных в ст. 5 УПК , является отказ священнослужителя от дачи п оказаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди. Это одиннадцато е основание прекращения уголовного дела, также не предусмотрено новым У ПК,
Между тем существование этого обстоятельства оправдано уже принятием Закона РСФСР « О вероиспо ведании «, в ч.2 ст. 13 которого закреплено, что священнослужитель не может до прашиваться или давать объяснения кому бы то ни было по обстоятельствам , которые стали известными из исповеди гражданина. Тайна исповеди охраня ется законом. Согласно данной действующей норме права следователь не то лько не может привлечь к ответственности не дающего показания священно служителя, но и не вправе его допрашивать, если последний заявит, что свед ения ему стали известны из исповеди. Лица , виновные в нарушении того поло жения , несут уголовную, административную и иную ответственность, устано вленную законодательством ( ч.1 с. 13 Закона РСФСР «О вероисповедании»).
Отказ священнослужителя от дачи показаний по обстоятельствам, известн ым ему из исповеди, - это действие правомерное и одновременно ,- реабилитир ующее основание прекращения уголовного дела. После вступления в действ ие положений содержащихся в новом УПК, дела об отказе священнослужителя от сообщения сведений, известных ему из исповеди, будут прекращаться за отсутствие состава преступления.
Изменение обстановки.
Изменение обстановки – двенадцатое , по счету основание. Оно является нереабилитирующим. В соот ветствии со ст.6 УПК прокурор, а согласия последнего также следователь ил и орган дознания вправе по основанию , указанному в ст.77 УК РФ, прекратить у головное дело в отношении лица, которое впервые совершило умышленное ил и неосторожное деяние , за совершение которого максимальное уголовное н аказание не может превышать пяти лет лишения свободы, если будет установ лено следующее :
1. к моменту окончания пред варительного расследования вследствие изменения обстановки совершен ное деяние потеряло характер общественно опасного :
2. к моменту окончания пред варительного расследования вследствие изменения обстановки лицо, сове ршившее искомое деяние, перестало быть общественно опасным.
Любое из перечисленных об стоятельств следует признать самостоятельным подвидом рассматриваем ого основания прекращения уголовного дела.
Под «изменением обстановки» понимается наступление таких условий жи зни общества, групп населения, пострадавшего или виновного лица, которые значительно меняют представление об общественной опасности деяния ил и лица , его совершившего, и дают возможность не применять к обвиняемому у головного наказания. Примером изменения обстановки является завершени е военных действий в Чечне, восстановление там общественного порядка, пр именительно к такому преступлению , как незаконное изготовление оружия ( ч.1 ст. 223 УК РФ), Виновный , опасаясь за свою жизнь и здоровье, в целях самообо роны изготовил оружие, тем самым совершил данное преступление. В мирное время подобная ситуация вряд ли имела бы место.
Лицо перестает быть общественно опасным , когда оно, совершив преступл ение небольшой или средней тяжести, оказалось в иных условиях, которые л ибо не позволят ему совершить подобного рода преступления, либо характе ризуют его как исправившегося субъекта. Примерами изменения обстановк и применительно к степени общественной опасности лица являются факты с овершения последним таких общественно полезных действий, как спасение утопающих или спасение имущества на пожаре, задержание преступника и т.д . На практике часто это основание применяется также в случае призыва лиц а на воинскую службу Однако к этой подгруппе оснований нельзя относить п ри расследовании , к примеру, хищения перевод материально ответственног о лица с одной должности на аналогичную и т.д.
До прекращения уголовного дела лицу, в поведении которого усмотрен сос тав преступления небольшой или средней тяжести, должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его пре кращения по этому основанию. Если последний считает себя невиновным, жел ает, чтобы в отношении него уголовное преследование было прекращено по р еабилитирующему или какому-либо иному основанию, уголовное дело прекра щению по ст.6 УПК не подлежит, а уже вынесенное постановление должно быть о тменено. Уголовное дело в этой ситуации обычно направляется в суд с обви нительным заключением.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛ ЕНИЕ от 28 октября 1996 г. N 18-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 6 УГ ОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА О.В. С УШКОВА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствую щего В.И. Олейника, судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Ю.М. Данилова, В.Д. З орькина, В.О. Лучина, В.Г. Стрекозова, с участием представителя Совета Феде рации Федерального Собрания - доктора юридических наук В.И. Власова, руко водствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями второй и третьей статьи 3, пунктом 3 части второй ста тьи 22, статьями 36, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституци онном Суде Российской Федерации", рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности статьи 6 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР.Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина О.В. Сушкова на нарушение его конституционных прав статьей 6 УПК РСФСР, примененной в конкретном уголовном деле. Основанием к рассмотрению дела явилась обна ружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли оспарива емая норма уголовно - процессуального закона Конституции Российской Фе дерации.
Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.И. Ведерникова, объяснения предст авителя Совета Федерации Федерального Собрания, заключение эксперта, в ыступления приглашенных в заседание представителей от Верховного Суда Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, М инистерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федерального союза адвокатов России, исследовав представленные и дополнительно полученные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:
1. 15 августа 1991 года Главной военной прокуратурой в отношении гражданина О. В. Сушкова, обвинявшегося в злоупотреблении служебным положением, было п рекращено уголовное дело в соответствии со статьей 6 УПК РСФСР, предусма тривающей возможность прекращения уголовного дела вследствие изменен ия обстановки, если совершенное лицом деяние потеряло характер обществ енно опасного или это лицо перестало быть общественно опасным.
Не признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступл ения и полагая, что как самим фактом прекращения уголовного дела, так и на ступившими последствиями (в том числе увольнением в запас из органов вое нной прокуратуры за совершение проступков, дискредитирующих звание со ветского офицера) были существенно нарушены его законные интересы, О.В. С ушков неоднократно обращался в органы прокуратуры с просьбой направит ь уголовное дело в суд для рассмотрения по существу. В удовлетворении эт их жалоб ему было отказано со ссылкой на отсутствие "предусмотренных зак оном оснований для отмены постановления о прекращении дела по нереабил итирующим основаниям".
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель пр осит признать статью 6 УПК РСФСР не соответствующей Конституции Российс кой Федерации, поскольку она, по его мнению, нарушает конституционный пр инцип презумпции невиновности, не предоставляя обвиняемому права возр ажать против прекращения дела и требовать его рассмотрения судом по сущ еству.
2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и устано влена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49, часть 1); правос удие в Российской Федерации осуществляется только судом (статья 118, часть 1); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивае тся возможность обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) ор ганов государственной власти и должностных лиц (статья 46; части 1 и 2). Презу мпция невиновности и право граждан на судебную защиту относятся к таким правам, которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях.
При решении вопроса о конституционности статьи 6 УПК РСФСР ее следует ра ссматривать в системной связи как с названными конституционными полож ениями, так и с положениями других статей УПК РСФСР, в частности статьи 13 о б осуществлении правосудия по уголовным делам только судом.
Исходя из этого принятое на основании оспариваемой нормы решение о прек ращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следователь но, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Феде рации.
Вместе с тем прекращение уголовного дела вследствие изменения обстано вки хотя и предполагает (в силу части первой статьи 50 УК РСФСР) освобожден ие лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается прав оприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки прест упления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабили тации лица (признания его невиновным), то есть вопрос о его виновности ост ается открытым.
Однако в самой статье 6 УПК РСФСР нет прямого указания на необходимость п олучения согласия лица на прекращение уголовного дела. При этом в практи ке ее применения такового согласия и не требовалось, что вело к нарушени ям конституционного права на судебную защиту и презумпции невиновност и.
Рассмотрение статьи 6 УПК РСФСР в системной связи с конституционным и нормами, закрепляющими эти права, позволяет прийти к выводу, что уголов ное дело не может быть прекращено, если лицо против этого возражает и ход атайствует о продолжении производства по делу. В этом случае производст во по делу должно продолжаться в обычном порядке.
3. Уголовно - процессуальное законодательство не содержит прямого запрета на обжалование в суд постановления о прекращении уголовного де ла. Препятствием к этому являлась часть пятая статьи 209 УПК РСФСР, согласн о которой такие постановления могут быть обжалованы прокурору. Констит уционный Суд Российской Федерации Постановлением от 13 ноября 1995 года при знал эту норму в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей сложившей ся правоприменительной практикой, ограничивает возможность судебного обжалования постановлений о прекращении уголовного дела, не соответст вующей Конституции Российской Федерации. Следовательно, положение час ти пятой статьи 209 УПК РСФСР не может более служить основанием для отказа в судебном обжаловании постановления о прекращении уголовного дела, в т ом числе и тогда, когда дело прекращено в порядке статьи 6 УПК РСФСР.
В ходе судебного заседания по данному делу представителем Верховного С уда Российской Федерации также было подтверждено, что в настоящее время практика судов общей юрисдикции сориентирована на принятие к рассмотр ению жалоб на постановления о прекращении уголовных дел.
Как следует из материалов, представленных в Конституционный Суд Россий ской Федерации, 20 июня 1996 года Военный суд Московского гарнизона удовлетв орил жалобу О.В. Сушкова, отменив Постановление Главной военной прокурат уры от 15 августа 1991 года. 4 сентября 1996 года следователем военной прокуратур ы Забайкальского военного округа уголовное дело в отношении О.В. Сушкова было прекращено на основании пункта 2 статьи 5 УПК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.
Таким образом, статья 6 УПК РСФСР, как по буквальному смыслу, так и по смысл у, придаваемому ей в настоящее время судебной практикой, не препятствует судебному обжалованию решений о прекращении уголовного дела и тем самы м не противоречит Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь частью первой статьи 71, стать ями 72, 74, 75 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации поста новил:
1. Признать статью 6 УПК РСФСР соответствующей Конституции Российской Фе дерации, поскольку прекращение уголовного дела вследствие изменения о бстановки не означает установления виновности лица в совершении прест упления, не препятствует осуществлению им права на судебную защиту и пре дполагает получение его согласия на прекращение уголовного дела по ука занным основаниям.
2. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционног о закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постан овление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в сил у немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.
Обстоятельства , дающие следователю право освободить ли цо, совершившее преступление , от уголовной ответственности ( ст.ст.7- 9 УПК).
Данные обстоятельства я вляются нереабилитирующими основаниями прекращения уголовного дела.
Деятельное раскаяние.
Первым подвидом рассмат риваемого вида и одновременно тринадцатым основанием прекращения угол овного дела правомерно признать деятельное раскаяние ( ст.7 УПК).
Деятельное раскаяние в о бычном порядке предполагает добровольную явку лица с повинной, способс твование раскрытию преступления, возмещение им причиненного ущерба ил и иным образом заглаживания вреда. Так же как и в случае изменения обстан овки, но теперь уже в связи с деятельным раскаянием, прокурор, а с его согл асия следователь и орган дознания могут прекратить уголовное дело в отн ошении лица, впервые совершившего преступление, наказание за которое не может превышать двух лет лишения свободы.
Однако прекращение уголовного дела по данному основанию возможно и пр и совершении преступлений, за которые предусмотрено более суровое нака зание, вплоть до двадцати лет лишения свободы ( см. ст.276 УК ). Речь идет о таки х составах, на которые прямо указывается в Особенной части УК РФ,
1. Это похищение человека ( ст.126 УК) , когда похитивший добровольно освободил похищенного.
2. Незаконная передача вин овным лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или оно й организации, денег, ценных бумаг, иного имущество, а равно незаконное ок азание ему услуг имущественного характера, ( ч.1-2 ст. 204 УК) в условиях вымогат ельства или с последующим добровольным сообщением о подкупе органу, име ющему право возбудить уголовное дело.
3. Подготовка акта террори зма ( ст.205 УК ), когда , раскаявшись, лицо своевременно предупредило органы в ласти или иным способом способствовало предотвращению осуществлению а кта терроризма.
4. Когда лицо сначала захва тило ( ст.206 УК), а затем добровольно или по требованию властей освободило за ложника.
5. Лицо участвовало в незак онном вооруженном формировании ( ст.208 УК), но затем добровольно прекратил о свое участие и сдало оружие.
6. При незаконном приобрет ении, хранении, перевозке или ношения оружия, боеприпасов, взрывчатых ве ществ и взрывных устройств ( ст.222 УК) ; незаконном изготовлении или ремонте огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконном изготовлении боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (с т.223 УК) после добровольной сдачи указанных предметов.
7. В случае незаконного изг отовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылке наркотических с редств или психотропных веществ ( ст.228 УК), если лицо добровольно их сдало п равоохранительным органам и кроме того активно способствовало раскрыт ию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркот ических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивш их, а равно обнаружению имущества , добытого преступным путем.
8. Лицо , обвиняемое в госуд арственной измене ( ст.275 УК), шпионаже ( ст.276 УК), а равно в насильственном захв ате власти или насильственном удержании власти ( ст.278 УК), освобождается о т уголовной ответственности , если оно добровольным и своевременным соо бщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам государства.
9. Когда лицо дало взятку ( с т.291 УК) , в отношении него уголовное дело подлежит прекращению, если имело м есто вымогательства взятки со стороны должностного лица или если лицо д обровольно сообщило органу , имеющему право возбудить уголовное дело , о даче взятки.
10. Свидетель, потерпевший , эксперт или переводчик освобождается от уголовной ответственности , ес ли они добровольно в ходе дознания , предварительного следствия заявили о ложности данных им показаний , заключения или заведомо неправильном пе реводе ( ст.307 УК).
11. При самовольном оставле нии части ( ст.337 УК) в отношении военнослужащего , впервые самовольно остав ившего часть, может быть вынесено постановление о прекращении уголовно го дела, если следователь признает, что самовольное оставление части яви лось следствием стечения тяжелых обстоятельств.
12. В случае совершенного вп ервые в одиночку дезертирства без вверенного по службе оружия, вследств ие стечения тяжелых обстоятельств ( ст.338 УК).
Прекращение уголовного д ела о преступлениях, предусмотренных ст.ст.126,205,206,208,222,275-277 УК возможно только то гда, когда в действиях лица не усматривается иного помимо данного ( от уго ловной ответственности за которое он освобожден) состава преступления.
О прекращении уголовного дела обязательно должен быть уведомлен поте рпевший, а равно лицо, совершившее преступление. Как уже отмечалось, если последний возражает против прекращения уголовного дела вообще или по д анному конкретному основанию, это решение принято быть не может, и произ водство по делу продолжается в обычном порядке – дело с обвинительным з аключением направляется в суд.
Несовершеннолетие лица, впервые совершившего преступлен ие небольшой или средней тяжести, если его исправление может быть достиг нуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Несовершеннолетие лица, впервые совершившего преступ ление небольшой или средней тяжести, если его исправление может быть дос тигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздейст вия. ( ст.8 УПК). При наличии этого четырнадцатого основания прекращается у головное дело с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия. В новом УПК такого основания не предусмот рено.
Законодателем предусмотрен институт прекращения уголовного дела в о тношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небо льшой или средней тяжести, если будет признано, что исправление последне го может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитат ельного воздействия. Порядок прекращения уголовного дела по данному ос нованию аналогичен тому, который был предусмотрен ранее применительно к прекращению уголовного дела с последующим применением к лицу мер адми нистративного воздействия. Следователь с согласия прокурора либо прок урор самостоятельно принимал решение о прекращении уголовного дела, оф ормлял его постановлением и направлял уголовное дело с таким постановл ением в суд. Институт прекращения уголовного дела с применением к лицу м ер административного воздействия сейчас ликвидирован. А применительно к закрепленному в настоящее время в ст.8 УПК основанию прекращения сказа но, что следователь не только берет согласие на его применение, но и сам не может направить дело в суд для применения к несовершеннолетнему принуд ительных мер воспитательного воздействия. Уголовное дело судье направ ляется прокурором.
Суд по поступившему ему прекращенному уголовному делу принимает реше ние о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер в оспитательного воздействия. Несовершеннолетнему могут быть назначены одна или несколько следующих принудительных мер воспитательного возде йствия :
1. предупреждение;
2. передача под надзор роди телей или лиц , их заменяющих, либо специализированного государственног о органа;
3. возложение обязанности загладить причиненный вред;
4. ограничение досуга и уст ановление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Суд устанавливает также п родолжительность срока применения указанных в пунктах 2 и 4 принудительн ых мер воспитательного воздействия.
Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении несоверше ннолетнего следователь и прокурор должны понимать, что представляет из себя каждая разновидность принудительных мер воспитательного воздейс твия. Согласно ст.91 УК РФ предупреждение состоит в разъяснении несоверше ннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного со вершения преступлений; передача под надзор – в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орга н обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением; обязанность загладить причиненный вред воз лагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и нали чия у него соответствующих трудовых навыков; ограничение досуга и устан овление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут преду сматривать запрет посещения определенных мест, использования определе нных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транс портным средством, ограничение пребывания вне дома после определенног о времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализиров анного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъя влено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного орга на. Настоящий перечень не является исчерпывающим. Контроль за исполнени ем несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитател ьного воздействия возлагается по постановлению судьи на специализиров анный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершенно летнего. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним на значенной судом принудительной меры воспитательного воздействия эта м ера отменяется судом по представлению указанного специализированного государственного органа. В этом случае производство по уголовному делу возобновляется в общем порядке.
Возражение несовершеннолетнего против прекращения уголовного дела п о ст. 8 УПК, так же как в предшествующих двух случаях, не позволяет признать законным принятое по этим основаниям решение. Дело в такой ситуации напр авляется в суд с обвинительным заключением или прекращается по иному ос нованию.
Примирение с потерпевшим.
Примирение с потерпевшим ( ст.9 УПК) – пятнадцатое основ ание.
Наименование этого основания прекращения уголовного дела может прив ести к путанице его и обстоятельства, исключающего производство во угол овному делу, - примирения потерпевшего с обвиняемым по делам частного об винения ( п.6 ст.5 УПК). Отличие ст.9 от п.6 ст.5 УПК заключается в том, что первая ка сается дел о преступлениях хотя и небольшой тяжести, но все же публичног о обвинения, а п.6 ст.5 УПК , как уже было отмечено выше, дел частного обвинени я, и то не всех, а лишь некоторых составов, а именно, предусмотренных ст.ст .115 ( умышленное причинение легкого вреда здоровью ), 116 ( побои), ч.1 ст.129 ( клевета ) и ст.130 ( оскорбление) УК РФ.
Анализ Особенной части УК позволяет сделать вывод, что предусмотренно е ст.9 УПК примирение с потерпевшим возможно, к примеру, по следующим соста вам преступлений.
1. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта ( ст.113 УК).
2. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой об ороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершив шего преступление ( ст.114 УК).
3. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности ( ст.118 УК).
4. Угроза убийством или пр ичинение тяжкого вреда здоровью ( ст.119 УК).
5. Заражение венерической болезнью ( ст.121 УК).
6. Заведомое поставление д ругого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией ( ч.1 ст.122 УК).
7. Незаконное лишение чело века свободы, не связанное с его похищением ( ч.1 ст.127 УК).
8. Причинение имущественн ого ущерба, собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения ( ч.1 ст.165 УК).
9. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение з начительного ущерба ( ч.1 ст.167 УК).
10. Уничтожение или поврежд ение чужого имущества в крупном размере, совершенное по неосторожности ( ст.168 УК).
11. Хулиганство, то есть гру бое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к общ еству, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой е го применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества ( ч.1 ст.213 УК) и др.
Нельзя прекратить уголов ное дело по ст.9 УПК в связи с примирением с потерпевшим , когда совершены т акие преступления, как кража, грабеж, разбой, умышленное убийство, причин ение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью и т.п.
Несмотря на наименование данного основания, для его применения необхо димо доказать не только факт примирения с потерпевшим, но и то, что обвиня емый загладил причиненный последнему вред.
Недоказанность участия обвиняемого в совершении престу пления.
Недоказанность участия обвиняемого ( в новом УПК – или подозреваемого ) в совершении преступления ( п.2 ст.208 УПК) – шестнадцатое, о днозначно реабилитирующее основание прекращения уголовного дела.
Для прекращения уголовного дела по данному основанию требуется совок упность следующих условий:
1. Установления события пр еступления;
2. Привлечение лица в каче стве обвиняемого по данному делу ( в новом УПК – и в качестве подозреваем ого ) ;
3. Имеющиеся в деле матери алы не могут служить основанием для вывода об участии данного обвиняемо го в совершении преступления, а органы предварительного расследования исчерпали все возможности для собирания дополнительных доказательств об участии в совершении преступления лиц, привлеченных в качестве обвин яемых.
Недоказанность участия о бвиняемого в совершении преступления означает, что лицо , которому было предъявлено обвинение, признается невиновным и полностью реабилитиров анным.
Это значит, что по данному основанию прекращать уголовное дело в целом н ельзя. Дело может быть прекращено только в части конкретного лица .
Вся совокупность предусмотренных Особенной частью УК преступлений под разделяется на те, которые может совершить любой человек и те, совершени е которых возможно лишь одним строго определенным субъектом. Например, к огда в отсутствие хозяев кто-то проник в квартиру и тай но похитил принад лежащие хозяевам золотые украшения, то это деяние мог совершить любой че ловек. Если не доказано участие обвиняемого в совершении этого преступл ения, значит, украсть золотые украшения мог кто-то другой. В отношении обв иняемого применяется п.2 ст.208 УПК, а предварительное расследование продол жается или приостанавливается по п.3 ст.195 УПК в связи с неустановлением ли ца, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Совершенно другое дело, когда расследуется преступление в отношении к онкретного объекта, без которого нет преступления вообще. К примеру, вое ннослужащий обвиняется в дезертирстве, то есть самовольном оставлении места службы в целях уклонения от прохождения военной службы, но доказат ь самовольность его действий органам предварительного следствия не уд ается. Не доказав вину обвиняемого , тем самым следователь не доказал, что было преступление, а это значит, что прекращать уголовное дело он должен не по.п.2 ст.208 УПК, а п.2 ст.5 УПК – за отсутствием состава преступления. Отсутс твие события преступления здесь не будет, так как деяние, по поводу котор ого возбуждено уголовное дело, оставление места службы, имело место, но, и сходя из положений презумпции невиновности, оно было не самовольным. Нек оторым ученым формулировка «недоказанность» представляется несоверш енной. Рассматриваемое основание В.З. Лукашевич предлагает именовать «н евиновностью обвиняемого» См.Лукашевич В.З. Прекращение уголовного дела в с тадии предварительного расследования по реабилитирующим обвиняемого основаниям // Правоведение 1968 г. № 4 с.56 . В.М. Савицкий предлагает прекращать дело – «ввиду того, ч то обвиняемый не совершил преступления» См. Савицкий В.М. По поводу уголовно-процессуальн ых гарантий права невиновного на реабилитацию. // Сов.гос. и право. 1965 г.№9 с.52 . И.Д. Перлов – «ввиду непричастности обвиняемого к совершению преступления» См. Перлов И.Д. Кассацион ное производство в советском уголовном процессе . М. 1968 г. С.332 Н.Г. Стойко – вследствие «отсутствия вины обвиняемого ( подозрева емого) в совершении инкриминируемого деяния» См. Стойко Н.Г. Недоказанность обстоятельств уго ловного дела .Красноярск .1984 г. С.486 . М.С. Строгович – «ввиду н есовершения обвиняемым деяния, которое ему вменялось в вину» См. Строгович М.С. Курс со ветского уголовного процесса Т.2 .М. 1970 г. С.175 .
В этой связи хотелось бы отметить правоту В.М. Савицкого, утверждающего, что обвиняемый невиновен потому, что «доказательств его виновности либ о нет, либо их недостаточно» См.Савицкий В.М. Указ. Раб. С.51 . Данна я позиция согласуется с уголовно-процессуальным законом См. Казаджан М.А. Прекращ ение уголовного дела следователями ОВД. Лекция Ташкент .1987 г. С.26 .
Так следователем ОВД «Дмитровский» г.Москвы было возбуждено угол овное дело №63096 по признакам преступления , предусмотренного ст.160 УК ( присв оение или растрата). В процессе расследования уголовного дела было устан овлено, что инкассаторы банка «Возрождение» Кирьянов, Гладков и Бурцев п еревозили денежную сумму в размере 20 тыс. долларов США из обменного пункт а в банк «Возрождение». После сдачи в кассу банка и вскрытии инкассаторс кой сумки, была обнаружена недосдача денежной суммы в размере 10 тысяч дол ларов США. При проведении криминалистической и комплексной экспертизы было установлено , что пломба на инкассаторской сумке в которой находила сь инкассируемая сумма была подделана ; в кармане форменной одежды Бурц ева и Кирьянова были обнаружены волокна жгута индентичные по своему сос таву жгуту которым были обвязаны пачки банкнот находившиеся в инкассат орской сумке; на форменной одежды Гладкова микрочастицы свинца инденти чные свинцу из которого была изготовлена поддельная пломба. В маршрутно м листе было установлено несоответствие сделанной записи о времени отб ытия инкассаторов из обменного пункта и времени прибытия их в банк, с фак тическим прибытием инкассаторов , что давало основание полагать о 15 мину тной задержке Кирьянова, Гладкова и Бурцева в пути следования.
Кирьянов, Гладков и Бурце в были согласно ст. 143 УПК привлечены в качестве обвиняемых по данному уго ловному делу, при этом Кирьянов, Гладков и Бурцев свою вину отрицали. В ход е дальнейшего расследования обвиняемые обратили внимание следователя на то, что при приеме инкассаторской сумки в обменном пункте они произво дили сравнение контрольного оттиска и пломбы, при этом их различие визу ально не обнаруживалось ( подделку смогла установить только экспертиза ). Также при сдаче инкассаторской сумки в кассу банка , кассир принимавший ее, сравнивал оттиск пломбы с пломбой сумки, после чего принял сумку в кас су. При вскрытии сумки в кассе согласно инструкции инкассаторы не прису тствовали. Это подтверждалось показаниями кассиров банка. Волокна жгут а обнаруженные в кармане форменной одежды Бурцева и Кирьянова остались после того , как обвиняемые согласно заявки обменного пункта в банк, нака нуне доставили жгут для перевязки денег в обменный пункт, при этом они пе ревозили жгут в карманах своей форменной одежды. Микрочастицы свинца об наруженные на форменной одежды Гладкова могли также остаться после тог о, как согласно заявки обменного пункта , банком были выделены заготовки пломб и они были доставлены накануне Гладковым в обменный пункт. Это под тверждалось показаниями кассиров обменного пункта, показаниями начал ьника хозяйственной службы банка и начальника службы инкассации банка, по указанию которых инкассаторы доставляли жгут и заготовки пломб в обм енные пункты банка, а также записями сделанными в книге учета расходных материалов. Обвиняемые также обратили внимание следователя на то, что ча сы установленные в обменном пункте и в кассе банка «Возрождение» могут и меть временное расхождение. Проведенный следственный эксперимент уста новил фактическое время нахождения в пути следования бригады инкассат оров и его соответствия с отбытием обвиняемых из обменного пункта и их п рибытия в кассу банка. При этом также было установлено несоответствие по казания часов в обменном пункте и банке, и их расхождение на 15 минут.
В дальнейшем были проведены оперативно-следственные мероприятия в отн ошении кассиров кассы банка и кассиров обменного пункта с целью установ ления их причастности к совершенному преступлению. Проведенные операт ивно-следственные мероприятия не смогли установить их причастность к д анному преступлению.
Исчерпав все возможности для собирания дополнительных доказател ьств и в связи с недоказанностью участия обвиняемых в совершении престу пления - следователь прекратил уголовное дело в отношении Гладкова, Бурц ева и Кирьянова по основанию указанному в п.2 ч.1 ст.208 УПК. При этом уголовное дело было приостановлено по п.3 ч.1 ст.195 УПК ( в случае неустановления лица, п одлежащего привлечению в качестве обвиняемого ).
Доказательства отсутствия для общества, себя или других лиц опасности, проистекающей со стороны лица, совершившего общественно опасное деяние, исходя из характера этого деяния и его психического сост ояния ( п.1 ст.406 УПК).
Это по счету семнадцатое основание. Закон гласит, что по окончании предварительного следствия следователь выносит постановле ние о прекращении дела производством в случаях, когда по характеру совер шенного общественно-опасного деяния и своему психическому состоянию л ицо, совершившее это деяние, не представляет опасности для общества, себ я или других лиц.
В данном случае нужно разграничить это основание и смежные правовые ин ституты такие как :
- направление дела в суд для применения к лицу, совершившему общественно опасное деяние, принудител ьных мер медицинского характера ( п.2 ст.406 УПК);
- приостановления предвари тельного расследования в случае психического заболевания обвиняемого , удостоверенного врачом, работающим в медицинском учреждении ( п.2 ст.195 УПК ) ;
- прекращении уголовного де ла в связи с отсутствием состава преступления, так как деяние совершено невменяемым ( п.2 ст.5 УПК);
- прекращение уголовного де ла в связи с изменением обстановки, когда не опасный для общества, себя ил и других лиц гражданин, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, страдает психическим расстройством, делающим невозмо жным назначение или исполнение в отношении него наказания ( ст.6 УПК).
Разграничени е обуславливается тем что, основание прекращения уголовного дела, преду смотренного п.1 ст.406 УПК , может быть применено при одновременном стечении следующих условий:
1.Имело место общественно опасное деяние и его совершил искомый субъект .
2.На момент решения вопроса о прекращении уголовного дела лицо страдало психическим расстройством, делающим невозможным назначение или исполн ение в отношении него наказания.
3.По характеру совершенного общественно опасного деяния и своему психич ескому состоянию лицо, совершившее это деяние, не представляло опасност и для общества, себя или других лиц. Иначе следовало направить дело в суд д ля применения к лицу, совершившему общественно опасное деяние, принудит ельных мер медицинского характера.
4.Расстройство психики не носило временного, непродолжительного характ ера. Если заболевший может скоро выздороветь, необходимо, руководствуяс ь п.2 ст.195 УПК, приостановить предварительное расследование, возобновить его по выздоровлению и только после этого принять окончательное для ста дии предварительного расследования решение.
5.Невозможно определить, было вменяемо или нет лицо на момент совершения общественно опасного деяния. Если это установить можно, то уголовное дел о должно прекращаться по другим основаниям. Когда деяние совершено невм еняемым, нет преступления, а значит, налицо основание – отсутствие в дея нии состава преступления ( п.2 ст.5 УПК); когда преступление имело место – из менение обстановки, так как лицо перестало быть общественно опасным ( ст.6 УПК). По ст.6 УПК прекращается уголовное дело о преступлении, совершенном в первые. Поэтому п.1 ст.406 УПК применим и в случае , когда лицо, страдающее псих ическим расстройством, уже ранее совершало преступление.
Положения принципа презумпции невиновности – «не доказано, что лицо н а момент совершения преступления было вменяемым, значит, нет преступлен ия «, здесь неприменимы вследствие их негативного влияния на защищаемые государством интересы потерпевшего. Пункт 1 ст.406 УПК – нереабилитирующе е основание прекращения уголовного дела , а п.2 ст5 УПК – реабилитирующее. В рассматриваемой ситуации ( когда психическое состояние лица, совершив шего деяние, на предварительном следствии не позволяет выяснить , вменяе мо оно было или невменяемо до этого) могло иметь место преступление, а зна чит, у потерпевшего ( гражданского истца) должно остаться, как минимум, пра во на беспошлинное рассмотрение вопроса о возмещении причиненного ему в результате ущерба в рамках гражданского судопроизводства.
Прекращая уголовное дело, в связи с наличием предусмотренного п.1 ст.406 УП К основания следователь или прокурор должны сообщить о принятом ими реш ении местным органам здравоохранения с целью постановки лица на учет и л ечения.
Отсутствие согласия указанного в законе органа (дол жностного лица) на привлечение к уголовной ответственности.
Эти основан ия не упомянуты ни в действующем УПК , ни в новом УПК, Между тем они имеются в других нормативно правовых актах РФ. Подвидами данной группы основани й прекращения уголовного дела являются еще десять оснований :
а) отсутствие согласия соответствующей квалификационной коллегии судей на привлечение к уголовной ответственности судьи ( ст.16 За кона РФ «О статусе судей в РФ»);
б) отсутствие согласия Конституционного Суда РФ на прив лечение к уголовной ответственности члена этого суда ( ст.15 Федерального Конституционного закона РФ «О Конституционном Суде РФ»);
в) отсутствие согласия соответствующей палаты Федерального Собрания Р Ф на привлечение к уголовной ответственности депутата Совета Федераци и или депутата Государственной Думы ( ст.18 Федерального закона РФ «О стату се депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Ф едерального Собрания РФ»);
г) отсутствие согласия на привлечение к уголовной ответственности Пред седателя Счетной палаты, заместителя Председателя Счетной палаты, ауди тора Счетной палаты, той палаты Федерального Собрания РФ, которая назнач ила их на должность в Счетную палату (ст.29 Федерального закона РФ «О счетн ой палате РФ»);
д) отсутствие согласия Государственной Думы РФ на привлечение к уголовн ой ответственности Уполномоченного по правам человека В РФ (ст.12 Федерал ьного Конституционного закона от 25.12.96 г. «Об Уполномоченном по правам чело века в Российской Федерации»);
е) отсутствие согласия окружной избирательной комиссии на привлечение к уголовной ответственности кандидата на должность главы администраци и ( ст.26 Закона РСФСР «О выборах главы администрации»);
ж) отсутствие согласия Генерального прокурора РФ на привлечение к уголо вной ответственности
- кандидата на должность П резидента РФ ( ст.37 Федерального закона РФ «О выборах президента РФ»);
- кандидата в депутаты Гос ударственной Думы Федерального Собрания РФ ( ст44 Федерального закона РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ»);
з) отсутствие согласия прокурора субъекта РФ на привлечение к уголовной ответственн ости:
- депутата, члена выборног о органа местного самоуправления, выборного должностного лица местног о самоуправления на территории муниципального образования ( п.7 ст.18 Федер ального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправл ения в РФ», ст. 12 « Временного положения о проведении выборов депутатов пр едставительных органов местного самоуправления, и выборных должностны х лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обес печивших реализацию Конституционных прав граждан РФ избирать и быть из бранным в органы местного самоуправления»);
- зарегистрированного кан дидата в депутаты представительного органа местного самоуправления, а равно зарегистрированного кандидата в выборное должностное лицо местн ого самоуправления в субъекте Федерации ( ст.24 «Временного положения о пр оведении выборов депутатов представительных органов местного самоупр авления, и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъекта х Российской Федерации, не обеспечивших реализацию Конституционных пр ав граждан РФ избирать и быть избранным в органы местного самоуправлени я»);
и) отсутствие согласия соответствующего прокурора на привлечение к уголовной ответс твенности :
- члена избирательной коми ссии с правом решающего голоса во время проведения выборов Президента Р Ф ( ст.19 Федерального закона РФ «О выборах президента РФ»);
- члена избирательной коми ссии с правом решающего голоса во время проведения выборов депутата Гос ударственной Думы Федерального Собрания РФ ( ст.22 Федерального закона РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ»);
- члена комиссии по провед ению референдума Российской Федерации с правом решающего голоса во вре мя подготовки и проведения референдума Российской Федерации ( ст.20 Федер ального Конституционного закона РФ «О референдуме РФ»);
к) отсутствие согласия руководителя коммерческой или иной организации, не являющейс я государственным или муниципальным предприятием, на привлечение к уго ловной ответственности лица, совершившего деяние, предусмотренного гл авой 23 УК РФ ( преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях), если таковое не причинило вред интересам других организа ций, а также интересам граждан, общества или государства ( ст.27.1 УПК).
Процессуальный порядок прекращения уголовного дел а в стадии предварительного расследования.
Действия , предшествующие вынесению постановления.
Прежде чем приступить к оформлению постановления о пр екращении уголовного дела, следователь должен произвести ряд процессу альных действий.
Признав предварительное расследование законченным, а собранные дока зательства достаточными для констатации наличия того или иного основа ния прекращения уголовного дела, прокурор , а также следователь, орган до знания по подследственным им преступлениям обязаны:
а) если речь идет о прекращении уголовного дела пп.3,4 ст.5 , ст.6 УПК разъяснит ь лицу, действия которого расследовались, суть обстоятельств , на основе которых принимается решение компетентным органом, выяснить, не возража ет ли он против вынесения постановления по данному основанию;
б) когда расследуется преступление , предусмотренное какой-либо из стате й 115( умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 ( побои), ч.1ст.129 ( клевета ) и ст.130( оскорбление) УК РФ, разъяснить потерпевшему, что без его заявления с просьбой привлечь виновного к ответственности, деяние последнего не м ожет быть признано преступным и, соответственно, будет вынесено постано вление о прекращении уголовного дела по п.7 СТ5 УПК;
в) если лицо, совершившее преступление, с позиции законодателя неприкосн овенно, направить в орган ( должностному лицу), который уполномочен дават ь согласие на его привлечение к уголовной ответственности, информацию о результатах предварительного расследования; истребовать ответ, подшит ь его к материалам уголовного дела, сообщить вышестоящему органу ( должн остному лицу), когда таковой имеется, о полученном отказе на привлечение виновного к уголовной ответственности.
Результаты всех вышеуказанных действий должны быть отражены в матери алах уголовного дела. У лиц, в отношении которых принимается решение о пр екращении уголовного дела, или родственников умершего, когда это требуе тся, отбирается расписка, что они не возражают против прекращения уголов ного дела по соответствующим основаниям.
Когда есть возможность, у потерпевшего по делам частного обвинения бер ется заявление о том, что он не желает привлечения виновного к уголовной ответственности.
Прежде чем прекратить уголовное дело в связи с отсутствием согласия ук азанного в законе органа ( должностного лица) на привлечение неприкоснов енного субъекта к уголовной ответственности, к материалам уголовного д ела должны быть приобщены :
- копия отсылаемой следова телем ( прокурором, органом дознания) информации;
- ответ органа ( должностно го лица), уполномоченного давать согласие на привлечение лица к уголовно й ответственности;
- уведомление вышестоящег о , если таковой имеется, органа ( должностного лица) о полученном от нижес тоящего учреждения ( прокурора ) отказе.
Постановление о прекращении уголовного дела.
О прекращени и дела следователь составляет мотивированное постановление, в котором излагается сущность дела и основания его прекращения ( ст.209 УПК).
Вводная часть постановления о прекращении уголовного дела содержит сведения о време ни и месте его составления, должности, звании и фамилии, инициалах лица, к оторое приняло решение, наименование и номер дела, с указанием статьи уг оловного закона, предусматривающей преступление, по которому производ илось расследование.
В описательно-мотивировочной части постановления излагаются обстоят ельства, послужившие поводом и основанием к возбуждению дела, сущность д ела, его уголовно-правовая квалификация, данные о лицах, подозревавшихся или обвинявшихся в совершении преступления, установленные обстоятель ства, послужившие основанием к прекращению дела, со ссылками на соответс твующие листы дела и статью уголовно-процессуального ( уголовного , а ино гда и иного) закона. Здесь же упоминается о согласии обвиняемого ( в новом УПК – « и потерпевшего») на прекращение уголовного дела по данному осно ванию ( если таковое требуется) и сведения о применявшихся мерах пресече ния.
В резолютивной части постановления формируется решение следователя о прекращении дела, судьбе вещественных доказательств, отмене меры прес ечения, (если обвиняемый или подозреваемый находится под стражей, следов атель принимает меры к его немедленному освобождению) и наложенного аре ста на имущество ( иной меры принуждения), об ознакомлении участников про цесса с основанием принятого решения, разъяснении гражданскому истцу ( е го представителю) права возмещения ущерба в рамках гражданского судопр оизводства.
Осуществляемые действия после вынесен ия постановления о прекращении уголовного дела.
Копию постановления следователь обязательно должен н аправить прокурору. Одновременно письменно уведомить о прекращении и о снованиях прекращения уголовного дела лицо, привлекавшееся в качестве обвиняемого, потерпевшего, а также лицо или учреждение , по заявлениям ко торых дело было возбуждено ( в новом УПК кроме того – защитников обвиняе мых, представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского отве тчика и их представителей), и разъяснить порядок обжалования , вернуть вл адельцу, уничтожить или иным законным способом распорядиться с веществ енными доказательствами. В уведомлении также разъясняется срок обжало вания и указывается прокурор, которому может быть подана жалоба.
Факт уведомления вышеуказанных лиц о прекращении уголовного дела це лесообразно отражать в деле путем приобщения к таковому копии письменн ого уведомления, в котором не только сообщается о дате и основаниях прин ятого следователем решения, но и излагается порядок обжалования таково го.
Когда уголовное дело прекращено следователем ( прокурором, органом доз нания) :
- за отсутствием события п реступления;
- отсутствием в деянии сос тава преступления;
- за недоказанностью участ ия гражданина в совершении преступления;
- он обязан разъяснить гра жданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять предусмо тренные законом меры к возмещению ущерба, причиненному гражданину в рез ультате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконн ого применения в качестве меры пресечения заключения под стражу ( ст.58.1 УП К).
При это следует помнить, что иногда в процессе расследования выявляются факты , требующие применени я мер дисциплинарного или административного взыскания в отношении лиц а, привлекавшегося в качестве обвиняемого, или иных лиц. Следователь , пре кращая уголовное дело, в такой ситуации доводит сведения о таких фактах до администрации предприятия, учреждения, организации для принятия мер дисциплинарного воздействия либо направляет материалы в суд для приме нения мер административного взыскания.
С материалами прекращенного уголовного дела вправе ознакомиться про курор, а также Уполномоченный по правам человека в РФ (ст.211 и ст.375.1 УПК).
Постановление о прекращении дела в течение пяти суток( по новому УПК в т ечение семи суток) с момента уведомления о прекращении дела может быть о бжаловано прокурору, который вправе отменить постановление следовател я о прекращении дела, признав его незаконным или необоснованным.
Постановление следователя или прокурора о прекращении уголовного де ла в тот же срок может быть обжаловано в суд ( ч.5 ст.209 УПК), который проверяет законность и обоснованность обжалованного решения. Жалоба может быть п одана лицом , привлекавшимся в качестве обвиняемого, потерпевшим, а такж е другими участниками уголовного процесса, чьи права и законные интерес ы затрагиваются прекращением производства по делу.
Закон предусматривает возможность возобновления производства по делу , прекращенному на предварительном следствии, после отмены постановлен ия о прекращении уголовного дела. До отмены этого постановления процесс уальные действия не могут производиться.
Правом отменить постановление следователя о прекращении уголовного дела и возобновить производство по делу обладает прокурор, осуществляю щий надзор за исполнением законов при производстве предварительного с ледствия, вышестоящий прокурор и суд (судья). Суд , установив обстоятельст ва, указывающие на совершение преступления лицом, не привлеченным к угол овной ответственности, возбуждает в отношении этого лица уголовное дел о и направляет все дело или необходимые материалы для производства дозн ания или предварительного следствия. Основаниями отмены постановления следователя служат признание его незаконности и необоснованности, а та кже получение новых сведений, свидетельствующих о необходимости дальн ейшего ведения следствия.
Следователь самостоятельно вправе возобновить дело только тогда, ког да лицо, в отношении которого велось дело, возражает против прекращения дела вследствие акта амнистии или за истечением сроков давности.
Возобновление прекращенного уголовного дела оформляется мотивирова нным постановлением прокурора об отмене постановления следователя о п рекращении уголовного дела и возобновлении производства по делу. В пост ановлении указывается, кто и когда прекратил уголовное дело, по каким ос нованиям, и приводятся мотивы возобновления производства по делу.
Следователь, отменяя свое постановление о прекращении дела, указывает , кто и по каким мотивам возражает против прекращения уголовного дела.
Отменяя постановление следователя о прекращении уголовного дела, про курор указывает, кому поручается дальнейшее расследование и какие проц ессуальные действия должны производиться.
Возобновление прекращенного дела возможно только в пределах сроков д авности, установленных Уголовным кодексом. По делам об особо тяжких прес туплениях сроки давности не применяются. Уголовное дело должно быть рас следовано полностью и подлежит направлению в суд.
Заключение.
Таким образом, своевременное, законное и обоснованное п рекращение уголовного дела имеет не только уголовно-процессуальное зн ачение, но и огромное общественное значение. Оно направлено как на защит у прав лица, привлекаемого ранее в качестве подозреваемого, так и потерп евшего от преступления. Кроме того, своевременное, законное и обоснованн ое прекращение уголовного дела способствует активизации деятельности органов предварительного расследования на работе по установлению дейс твительных преступников (при прекращении уголовного дела за отсутстви ем состава преступления или за недоказанностью участия обвиняемого в с овершении преступления), активизации деятельности по раскрытию и рассл едованию наиболее опасных преступлений в целом, позволяет снизить нагр узку судов.
Список используемой литературы :
1. Конституция Российско й Федерации. Комментарий. М.1993 г.
2. Уголовно-процессуальн ый Кодекс РСФСР от 27.10.60 г. Комментарий. «Спарк» М. 1999 г.
3. Уголовно-процессуальн ый Кодекс Российской Федерации от 22.112001г. будет введен в действие с 01.07.2001 г.
4. Уголовный Кодекс Росси йской Федерации.01 .01.97 г.
5. Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Пре кращение уголовных дел в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1963.
6.Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного р асследования. - Киев, 1957.
7.Дубинский А.Я. прекращение уголовного дела в стадии дознания и предвари тельного следствия. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. Киев, 1971.
8.Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного р асследования. – Киев, 1975.
9.Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовно м процессе. – М.: Госюриздат, 1965.
10.Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. "Приор". 1999 г .
11.Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. М.: Госюриздат, 1955.
12.Уголовный процесс. Учебник под ред. В.Н Григорьева и Г.П. Химичевой . «Закон и право» М.2001г.
13.Уголовный процесс.Учебник. Под ред. В.П. Божьева. «Спарк». М.2000 г.
14.Окончание предварительно го расследования. А.П. Рыжаков. «Городец» .М.1999 г.
15. Казаджан М.А. Прекращение уголовного дела следователями ОВД. Лекция .Та шкент .1987 г.
16.Лукашевич В.З. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного р асследования по реабилитирующим обвиняемого основаниям // Правоведение.1968 г. № 4
17.Савицкий В.М. По поводу уголовно-процессуальных гарантий права невинов ного на реабилитацию // Сов.гос. и право .1965 г.
18. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М .1968 г.
19.Стойко Н.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела. Красноярск.1984 г.
20. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2 М.1970г.