Реферат: Механизм развития античной цивилизации - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Механизм развития античной цивилизации

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 361 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ АНТИЧНОЙ ЦИВИЛ ИЗАЦИИ Содержание Возникновение ан тичной цивилизации Становление цивилизации Расцвет полисного с троя Кризис полисного строя Античная ци вилизация в римской оболочке Этапы развити я античной цивилизации в рамках Римской д ержавы Позднеантичное общество Возникновение ан тичной цивилизации Античная цивилизация может быть определена как доче рняя по отношению к цивилизациям Передней Азии и как вторичная по отношению к Микенской цивилизации . Она возникла на пери ферии ближневосточного культурного комплекса в зоне влияния сирий ско-месопотамской и е гипетской цивилизаций . Поэтому ее рождение мо жно рассматривать как следствие социальной му тации , происшедшей в Восточном Средиземноморье при особом стечении целого комплекса обсто ятельств. К их числу в первую очередь следу ет отнести чр езвычайную близость двух материнских цивилизаций – Древнеегипетской и Месопотамской – зоны влияния которых не избежно должны были пересечься . Их многовеков ое параллельное развитие оказывало перекрестное воздействие на соседние народы . В результ ате образова л ась зона мощного соц ио-культурного напряжения , включавшая в себя Б лижний Восток , Анатолию и Восточное Средиземн оморье (Эгеида , Балканы , Крит ). Египет и Месо потамия постепенно обрастали культурной перифери ей , развивавшейся под их непосредственным вли янием и зачастую контролем : Ливия , Куш , Ханаан , Финикия , Анатолия , Урарту , Мидия , Персида . Сближение зон влияния двух цивилиз аций привело к возможности их объединения , которая с переходом к железному веку с тала реальной . Попытки создания “мировых” дер жав Ассирие й , Урарту , Вавилонией , Мид ией были способом придать этому процессу определенную форму . Его смогла завершить Перс идская держава Ахеменидов . Она стала политиче ской формой единой Ближневосточной цивилизации . Ее логическим центром стала Вавилония , поэт ому Егип е т навсегда сохранил обос обленное положение , которое он периодически п ытался оформить политически , и особую культур у. Цивилизации более дальней периферии Месоп отамии , такие как Бактрия , Согдиана , Крит , Э ллада , находились под ослабленным влиянием ма теринской культуры и поэтому оказались способны создать собственные , отличные от исх одной , системы ценностей . На Востоке такая система воплотилась в зороастриазме . Однако о тсутствие природных рубежей , способных остановить экспансию Ближневосточной цивилизации , при в ело к включению дочерних цивилиз аций Бактрии , Маргианы , Согдианы в состав Персидской державы , а следовательно , в зону распространения ближневосточной культуры . Зороастр изм стал господствующей религией державы Ахем енидов. Иная ситуация сложилась в зоне запа дного влияния месопотамской культуры , где оно пересекалось с египетским . Два фактор а оказывали деформирующее воздействие на расп ространение ближневосточной культуры в Восточном Средиземноморье – иная ландшафтная зона в Анатолии и на Балканах и давление эт н осов индо-европейского происхождения . Уже в эпоху бронзового века на терри тории Анатолии и Балкан сформировались соверш енно иные , чем в Месопотамии , природно-хозяйств енные комплексы . Особенно большое влияние ока зывала близость моря , наложившая отпечаток н а культуру Крита и островов Эге иды . Однако в эту эпоху приобщение древних средиземноморцев и их северных соседей – индо-европейцев к достижениям месопотамской и египетской культур только развивалось . По этому культура Минойской цивилизации Крита и Микенской цивилизации Балкан выглядя т на первый взгляд столь своеобразными по отношению к материнским цивилизациям . Местны й этнический компонент еще преобладал в и х культуре , однако общественная организация с троилась на сходных принципах. Качественные изменения внес третий фактор – переход Ближнего Востока и Сред иземноморья к железному веку . Распространение железа было , хотя и меньшей по масштабам , чем переход к производящему хозяйству ил и промышленному производству , но заметной тех нологической революцией в истории ч еловечества . Она привела к окончательному отд елению ремесла от сельского хозяйства , а с ледовательно , развитию разделения общественного т руда , специализации и качественному изменению в человеческих отношениях , которые лишь с этой поры стали принимать форму э кономических. Изменение экономической основы всколыхнуло все общество Ближневосточной цивилизации , котор ое было вынуждено подвергнуться в той или иной степени перестройке с целью приспос обления общественных форм к потребностям новы х производственных отнош ений . При этом , если изменения в традиционных центрах конц ентрации цивилизационного поля были сравнительно невелики , периферия оказалась в ином поло жении . Сравнительная слабость популяционного поля на периферии привела во многих местах к его полному уничт о жению во время перестройки , что выражалось в ликвида ции городских и дворцовых центров , выступавши х в роли социо-культурных ячеек цивилизационн ого поля . Одновременно пришла в движение б уферная между цивилизацией и первобытным миро м зона , что выразилось в п е ред вижениях арамеев , народов моря , дорийцев , итали ков , пеласгов , тирренов и др . Причиной этих передвижения стала интенсификация социо-культурн ого воздействия цивилизации на свою этническу ю периферию , имевшая объективной целью дальне йшее расширение цивилиз а ционного поля . Таким образом , в Восточном Средиземноморье возник исторический феномен , именуемый современ ными историками темными веками или временным возвратом к первобытности. Однако все сходятся на том , что ис чезновение минойских и микенских дворцов не м огло полностью стереть социальную п амять народа . Возможно , ориентация населения н а протогородские или протополисные центры гом еровской эпохи была следствием сохранившейся ориентации социальных связей бронзового века на дворцовые центры . Демографический ро с т , подстегнутый дорийским переселением и хозяйственным освоением железа , только усили л эту ориентацию , заложив таким образом ос нову для формирования цивилизационных ячеек н ового типа . Их небольшие размеры и характе р организации во многом были обусловлены г осподствующим ланшафтом географической среды , представленным сравнительно небольшими равнинными или плоскогорными территориями , разд еленными горными хребтами , морскими просторами либо сочетанием того и другого. С переходом к железному веку на п ервый план в качестве ячеек организации социального поля выдвинулись вместо дворцов микенской эпохи общинные организации . Повыше нная плотность населения и малоземелье делали борьбу за землю главным организующим нач алом общественного развития . Территориальная близ ость противников друг к другу и ориентированность на одинаковые ландшафтные зо ны не способствовали складыванию иерархии соп одчиненных общин . Вместо этого возникали боле е простые формы организации общин : полное покорение одних общин другими (Лаконика ), объед ине н ие в союз равных вокруг е диного центра (Беотия ), синойкизм – слияние в единый коллектив (Аттика ). Новая организац ия приводила либо к консервации первобытного принципа противопоставления своих чужим (Лак оника ), либо к переносу его на более ма сштабное объед и нение представителей р азных племен . Таким образом , складывавшиеся в VIII-VI вв . до н.э . государственные образования на населенной эллинами территории формировались в тесной зависимости от условий природно- географической среды и сохраняли стойкую связ ь с п е рвобытной категорией общинн ости . Не случайно поэтому характерным признак ом античной цивилизации , определявшим соционормат ивные принципы и ориентацию общественной куль туры , была автономная городская гражданская о бщина (полис ). Становлен ие цивилизации. Форми рование автономных городских гражданских общин происходило параллельно с расширением п опуляции эллинских полисов в Средиземноморье и Причерноморье . Превращение объединений сельских и родовых общин в однотипные гражданские коллективы было сложным и длитель н ым процессом , растянувшимся на VIII-VI вв . д о н.э . В соответствии с традициями бронзов ого века первоначально на роль объединителя родовых сообществ претендовали архаические ц ари (басилеи ). Однако их претензии не были подкреплены ни их ролью организаторов р емесленного производства , ни их з начением религиозного символа коллективного един ства . К тому же изменился характер военной организации , в которой на смену колесниче му войску пришла конница . Поэтому с начало м железного века в обществе резко повысил ась рол ь родовой аристократии , контр олировавшей жизнь простолюдинов – своих млад ших сородичей . На смену объединениям общин вокруг дворцовых центров бронзового века п ришли родовые коллективы , в которых роль х ранителя традиций и объединяющего начала для коллектива и грала аристократия . Род овая собственность была экономическим рычагом ее власти , а труд сородичей – ее э кономической опорой , которая позволяла иметь досуг для совершенствования в военном деле и образования . Мощь аристократической конницы также базировалась на содержащем ее труде всего родового коллектива. Поэтому претензии басилеев на роль ре альных правителей формирующихся полисов оказалис ь несостоятельны : они безнадежно и повсеместн о проиграли в конкурентной борьбе с опира вшейся на родовые коллективы аристо кратие й . Около VIII в . до н.э . власть басилеев был а ликвидирована почти во всех полисах Гре ции и повсеместно установилось коллективное п равление аристократии . Во всех других обществ енных структурах переходного между первобытность ю и классовым обществом ст р оя борьба родовой аристократии и царской (княж еской , королевской ) власти заканчивалась победой последней . Большие по сравнению с Грецией размеры протогосударственных объединений других областей и эпох позволяли архаическим влас тителям опереться на народ и подчи нить себе родовую аристократию . На значительн ых территориях всегда складывалась иерархия о бщин , противоречия между которыми позволяли ц арской власти выступать в роли арбитра . В небольших по размеру греческих полисах н а ранней стадии их развития практ и чески не было свободных людей , не входивших в родовые коллективы и не подчи ненных родовым владыкам . Условия же существов ания в обстановке постоянной угрозы внешнего мира (“война – общая работа” , по выра жению К.Маркса ) формировали равенство прав отд ельных р одов и представлявших их аристократов . Так было положено начало той социальной мутации , которая привела к уст ановлению в эллинских полисах особого обществ енного строя. Три последующих века греческой истории были наполнены борьбой между аристократическим и к ланами , связанной с концентрацией з емельной собственности , демографическим ростом и экономическим развитием . Результаты этих про цессов оказались существенными как для внутре ннего развития отдельных полисов , так и дл я развития полисной цивилизации в целом. Борьба аристократических группировок и обострявшееся из-за концентрации земельной собственности малоземелье стали причиной периоди ческих выселений полисных жителей в колонии . Они несли с собой становящиеся привычным и формы полисного общежития . К тому же н а новой территории эллины зачаст ую оказывались в окружении чуждых по куль туре людей , так что поневоле должны были держаться за принципы общинного порядка . Поэтому их поселения по всему побережью С редиземного и Черного морей принимали форму полисов , общинны е черты которой на новых землях проявлялись еще более четко в связи с большей свободой от р одовых традиций . Великая греческая колонизация VIII-VI вв . до н.э . явилась формой расширения п олисной цивилизации , первоначальный центр которой находился на Ионийско м и Эолий ском побережье Малой Азии вместе с сопред ельными островами. Культура этого региона , в котором нахо дилось большая часть эллинских метрополий , бы ла тесно связана с культурой народов Анат олии , по сути будучи периферийной по отнош ению к цивилизациям Ме сопотамии и Еги пта . Однако в новых полисах на колонизуемы х землях их влияние было существенно осла блено . Туда выселялось наиболее активное насе ление метрополий , не приспособившееся к услов иям кланового подчинения жизни на родине . С одной стороны , это дела л о ег о более приспособленным к изменениям (мутация м ) общественной культуры . Отсюда , видимо , происх одит расцвет философии , науки , законотворчества и политических идей именно на Западе в Великой Греции . С другой стороны , это способствовало активному приспосо б лению эллинов к новым условиям жизни , развитию ремесла , торговли , мореплавания . Вновь основан ные греческие города были морскими портами и это выдвигало мореплавание и торговлю на роль институтов , поддерживавших популяционно е поле . Это отличало полисную ци в илизацию от традиционных “сухопутных” цив илизаций , где инструментами поддержания популяцио нного поля служили политические институты и идеология. Наличие колоний стимулировало развитие ме трополий и убыстряло процесс развития греческ их полисов в целом . Разно образие услов ий населенных греками областей вело к раз витию торговли , специализации и денежных отно шений . В результате появляется возможность , на копив деньги , обеспечить себе существование б ез клановой поддержки рода . В среде гречес кого демоса появляются б огатые люди , которые тяготятся обязанностью содержать ро довую аристократию . Они сами могут выступать в роли эксплуататоров немалого числа люд ей , но этими людьми являются не свободные , а рабы . Богатство и знатность утрачивают свою изначальную связь . Одни и з зажиточных демотов живут в родных полисах , общинная взаимопомощь которых сознается ими как важная жизненная ценность . Другие , в основном ремесленники и торговцы , бегу т от своих аристократов в другие полисы , становясь там метеками . Количественный рост мас с ы этих людей создавал пред посылку для социального переворота , низвергнувшег о власть родовой аристократии . Но победить ее удалось только тогда , когда демос ок азался способен перенять у аристократии ведущ ую роль в военном деле , когда на смену аристократичес к ой коннице пришла фаланга тяжеловооруженных пехотинцев-гоплитов. Расцвет полисного строя. К концу VI в . до н.э . античная соционормативная куль тура окончательно созрела и греческие полисы из общинных объединений родов и кланов превращаются в автономные госу дарства . В это же время сама античная цивилизация приблизилась к естественным рубежам своего распространения . Вероятно , поэтому настал мом ент осознания ею своей сущности и ее отрыва от исходного материнского цивилизационног о комплекса Ближнего Востока. Пол итически объединенный персами ближ невосточный мир рассматривал восточносредиземноморск ую периферию как свое естественное продолжени е . Скифский поход Дария был проявлением ра сширительной экспансии Ближневосточной цивилизации , в равной мере выразившейся и в среднеазиатском походе Кира , и в нубий ском и ливийском походах армий Камбиза . На иболее активную роль в колонизационном движен ии играли греки Малой Азии , полисы которых оказались под властью персов . Но их о тношения с персами строились на иной осно ве , нежел и отношения последних с финикийцами , естественными конкурентами греков в торговле , мореплавании и колонизации новых земель . Осознавший к концу VI в . до н.э . свою особость греческий мир воспринимал персов как варваров и не желал мириться с их господством . Г р еко-персидские войны стали первым рубежом в развитии античной цивилизации , на котором эллины отс тояли свое право на ее самостоятельность и уникальность. Однако по большому счету противостояние греков и персов продолжалось до конца IV в . до н.э ., когда оно вылилось в восточный поход Александра Македонского . Уже в V в . до н.э . это противостояние было осознано как противостояние Европы и Азии , в котором персы лишь олицетворяли азиатску ю Ближневосточную цивилизацию , стремящуюся поглот ить европейскую цивилизаци ю полисного мира эллинов . Формирование политических инструм ентов поддержания популяционного поля началось у греков под непосредственным влиянием пер сидской экспансии и выразилось в создании Делосского морского союза . Защита общих инт ересов популяции (цивил и зации ) была объективной задачей входивших в ее состав социальных организмов . Поэтому политические объединения греческих полисов были естественным способом их приспособления к условиям вн ешней среды . На Западе давление италийского варварского мира и особен н о Ка рфагена привели к образованию Сиракузской дер жавы , в Причерноморье общение со скифским миром – Боспорского царства , в Эгеиде кон куренция с финикийцами и борьба с персами – Афинского морского союза . Фактически в рамках единой полисной цивилизации наблю д ается обособление нескольких популяц ий полисов со своими частными интересами и некоторой спецификой развития – Великая Греция , Киренаика , Балканское побережье и ос трова Эгеиды , Северное Причерноморье. Но это обособление не было расхождени ем культур различн ых частей античной цивилизации . Оно лишь способствовало еще боль шему углублению специализации регионов и , как следствие , более активному развитию мореплав ания , торговли и денежного обращения . Товарно-д енежные отношения не только остаются инструме нтом подд е ржания цивилизационной соци онорматики , но и все более наращивают свое значение в этом качестве . Это ведет к повышению плотности популяционного поля , озн ачающему на практике активизацию межполисных отношений (экономических , политических , военных , ку льтурны х ). Следует подчеркнуть , что в отличие от других (традиционных ) цивилизаций , у которых плотность популяционного поля уменьшается от центра к периферии , у полис ной цивилизации греков она была почти рав номерной как в центре , так и на перифе рии . Это было связ а но с тем , что ее создал один этнос и этническая соционорматика нигде не вступала в проти воречие с цивилизационной. Специфика социального поля эллинской циви лизации была иной . Оно было соткано из формально однородных ячеек , которые фактически имели разное в нутреннее наполнение . Г реческие полисы условно разделяются современными исследователями на развивавшиеся по консерва тивной (Спарта ) и по прогрессивной (Афины ) м одели . Это различие собственно и обеспечивало тот необходимый элемент борьбы противоположн остей, который позволял развиваться единству однородного социального поля . Конфликты межд у полисами разной модели , олицетворявшими (в какой-то степени , абсолютизировавшими ) две проти воположные стороны – общинность и классовост ь – полисной государственности , ухо д ят корнями в самое начало их скла дывания и замирают лишь в результате подч инения полисного мира Македонией . Можно сказа ть , что эти конфликты были имманентно прис ущи полисной системе , имея основой автономию полисов . Но при более строгом взгляде очевидно , ч т о целенаправленный хара ктер эта конфликтность приобретает с конца VI в . до н.э ., когда завершается складывание полисной государственности и исходное социальн о-экономическое различие полисов приобретает очер ченные политические формы. В этой связи становится обоснованны м иной взгляд на проблему кризиса полисно го строя в IV в . до н.э . Внутриполисные ко нфликты и изменения в архаических формах общежития выступали формой адаптации полиса к о все более уплотняющемуся социальному полю цивилизации , то есть к новым и с торическим условиям . Чем активнее участво вал полис в общеэллинской экономической и политической жизни , тем заметнее происходила его модификация . Лишь периферийные полисы о тсталых областей сохраняли верность традиционным архаическим устоям жизни . Кризис по л иса был кризисом его внутреннего рост а и совершенствования. Кризис полисного строя. Одновременн о с кризисом полиса в литературе обращает ся внимание на параллельно развивавшийся криз ис полисной системы в целом . Ее упадок оценивается сквозь призму неспособно сти полисного мира своими силами создать полит ическое объединение нового типа и подчинение Эллады Македонией . Действительно , борьба за гегемонию в Греции имела объективной целью объединение как можно большего числа пол исов . Эта цель была осознана самими г р еками и пропагандировалась , в час тности , Исократом и Ксенофонтом . В роли об ъединителей Эллады эти мыслители видели преим ущественно лидеров периферийных государств – Агесилая , Гиерона , Александра Ферского , Филиппа . Это было не случайно . Как отмечалось , пер и ферия цивилизации более способна к мутации , то есть созданию нового , не жели центр с повышенной плотностью популяцион ных признаков . В случае с эллинской цивили зацией однородность ее социального поля не позволяла выдвинуться лидеру из собственно полисной ср е ды . В то же вре мя эта однородность создавала гораздо более плотную зону культурного влияния на пери ферии , чем у других цивилизаций , где социа льное поле равномерно истончается от центра к периферии . Поэтому возвышение Македонии не следует рассматривать в о т р ыве от эволюции полисного мира , как процес с исключительно македонского саморазвития . Она была той частью буферной зоны между ци вилизацией и первобытным миром , которая порож дает варварский племенной строй , со временем становящийся основой собственной госу д арственности . Множество исторических примеров (политика Архелая , жизнь Эврипида в Пелле , Филиппа в Фивах , воспитание Александра А ристотелем ) указывают на тесную связь Македон ии с Грецией , стимулировавшую правящую династ ию поощрять традицию о этно-языковом родстве греков и македонян. Автономия полисов длительное время мешала выработке политического инструмента для реше ния двух основных проблем развития цивилизаци и – проблемы расширения за пределы естес твенно сложившихся рубежей и проблемы унифика ции популяци онного поля . Конфликты и в ойны между полисами были естественной формой выработки такого инструмента , которым стал возникший под эгидой Македонии Панэллинский союз . Установленный Филиппом Македонским социал ьный мир и порядок в Греции должен бы л стать предп о сылкой для нового этапа унификации полисных порядков . Другая задача – задача расширения , была обозначена в подготовленном Филиппом походе против персов . Однако , несмотря на блестящие политиче ские и военные успехи Филиппа и его с ына , возвышение Македонии о к азалось неудачной попыткой решения заявленных проблем. Завоевательная активность Македонии оказалас ь односторонне запрограммированной слишком затян увшейся борьбой эллинов с Ближневосточной цив илизацией за самостоятельность . Вызов Азии ок азался настолько си лен , что ответ маке донян вышел далеко за рамки интересов ант ичной цивилизации . Потребность политического объе динения всего эллинского мира , видимо , подспуд но осознавалась , что отразилось в традиции о планах западного похода Александра (а также неудачном п о ходе Зопириона в Причерноморье и позднее Александра Молос ского и Пирра в Южную Италию и Сицили ю ). Восточный поход также первоначально был задуман только с целью завоевания (Малой ) Азии для освобождения находившихся там гре ческих городов . Одновременно реша л ась проблема экономических связей в регионе Восточного Средиземноморья , в котором пересекалис ь зоны интересов связанных с Македонией г реков и связанных с Персией финикийцев . По этому совет Пармениона принять предложения Да рия , поступившие после битвы при И с се , отражал реально осознанные задачи восточного похода . Египет , экономически и куль турно тяготевший более в восточно-средиземноморск ому миру , нежели к ближневосточно-месопотамскому , практически без боя оказался в руках м акедонян . Однако поход Александра п р еодолел пределы чисто функционального разрешения проблемы популяционного расширения . В орбиту греко-македонскогой экспансии попали территории , культурно чуждые античной цивилизации , разви тие которых определялось иными соционормативными принципами . Держав а Александра Маке донского , несмотря на величие его историческо й авантюры , была заведомо нежизнеспособна. Озабоченный стремлением избавиться от опе ки сделавшего его царем клана Пармениона Александр оказался неспособен решить свою гла вную личную проблему – ср авняться в политической гениальности со своим отцом . Осознание своей ущербности даже перед тень ю убитого Филиппа толкало Александра на э кстравагантные , яркие , но совершенно бесперспектив ные поступки . В какой-то степени его лично сть выразила отвечавшие дух о вным исканиям времени потребности крайнего индивидуал изма , почему и оказалась в центре внимания писателей и историков , обретя , так сказат ь , “историографическую ценность”. Не решив проблем античной цивилизации , поход Александра имел немалое значение для Бли жневосточной цивилизации . Политическая форма Персидского государства оказалась неадек ватна ей вовсе не из-за слабости и амо рфности последнего . Военно-административная система Персидской державы отнюдь не была примитив ной и неразвитой . Созданная Ахеменидам и государственная организация в течение многих веков регенерировалась последующими режим ами , выйдя в рамках Исламской цивилизации за пределы древнего мира . Но в тот ист орический момент Персидское государство объединя ло по крайней мере два культурных компле к са , которые в течение нескольких веков постепенно расходились между собой . Выше отмечалось , что изначально персы включ или в одно политическое целое две материн ские цивилизации – месопотамскую и египетску ю . Военный разгром персов освободил центральн ое ядро Ближневосточной цивилизации о т слишком сильно мутировавшей западной перифе рии . В рамках новых политических систем (П арфянского , Ново-персидского царств и др .) социо культурные нормы цивилизации приобрели большую однородность и устойчивость. Египет всегда ос тавался чужеродным телом в составе персидского государства , ос лабляя и расшатывая его единство . Не без его влияния в непосредственном соседстве с персидской державой выросла и оформилась античная цивилизация . Ее воздействие на п ротяжении V-IV вв . до н.э . с формировало своего рода пограничную с месопотамским вл иянием культурную зону , включавшую Малую Азию , Сирию , в известной степени Финикию и Египет . Именно эта культурная зона стала т ерриторией , на которой развились наиболее тип ичные эллинистические государс т ва . Та ким образом , несмотря на то , что Александр Македонский оказался неспособен осознать сто ящей перед ним исторической задачи , сама и стория решила проблему отделения этих террито рий от ближневосточного мира другим способом , затратив на это чуть больше в р емени. Античная цивилизация в римской оболочке. Политическо е орудие для решения проблем античной цив илизации со временем нашел западноэллинский м ир , более свободный от всепоглощающей ориенти рованности на противостояние ближневосточному вл иянию . Жизнь Велик ой Греции , безусловно , была отягощена своими проблемами . Поэтому п ервоначально поиски решения общецивилизационных задач выглядели как стремление решить собстве нные западносредиземноморские проблемы . Греки Зап адного Средиземноморья упорно боролись за рас ши р ение сферы своего влияния с Карфагеном и Этрурией . Неустойчивое равновесие сил требовало постоянного напряжения от каждой из сторон . В своей борьбе западные греки активно пользовались поддержкой восточ ных сородичей , приглашая полководцев и наемни ков из Пе л опонесса или Эпира . Но одновременно эллинская цивилизация оказывала оплодотворяющее культурное воздействие и на окрестную варварскую периферию Италии. “Приручение” варварского Рима происходило постепенно . Достоверность раннеримской истории не случайно вызы вает сомнения у иссле дователей . Вполне вероятно , что до V или даж е IV в . до н.э . римское общество развивалось отнюдь не по полисному пути . Возможно , строй гражданской общины , утвердившийся в Р име в ходе завоевания Италии в IV-III вв . д о н.э ., был восприня т им под в лиянием контактов с италийскими греками . Стру ктура гражданского коллектива оказалась подходящ ей формой , позволившей погасить этно-социальные конфликты , слишком долго подрывавшие военную силу первоначально аморфного римского вождеств а . Комплекс ме р , оформивших важный рубеж в становлении римского гражданского коллектива , связан в античной традиции с и менем знаменитого цензора 312 г . до н.э . Аппия Клавдия Цека , прославившегося также укреплен ием связей с греческой Кампанией (Аппиева дорога ) и непримир и мостью по отнош ению к Пирру . В IV-III вв . до н.э . римляне ориентировались на кампанских и южно-италийских греков , тогда как балканских рассматривали как чужаков с чуждыми интересами . Ориентаци я на греческую поддержку позволила Риму в ыдержать натиск этруск о в и галлов . За это они в свою очередь поддержали кампанских греков в борьбе с самнитами . Завязавшиеся таким образом отношения способств овали распространению греческого влияния в Ри ме . Завершение оформления римской гражданской общины , вероятно , происходило уже в контакте с южноиталийскими эллинами . Таким образом Рим оказался включен в орбиту ант ичной цивилизации . Несмотря на патриотический акцент римской традиционной версии событий , к онфликт Рима с Пирром в определенном смыс ле можно рассматривать как борьбу за право играть роль военно-политического ору дия греческой цивилизации. После подчинения Римом Этрурии нарушился естественный баланс сил в Западном Среди земноморье , определявшийся сферами влияния карфаг енян , этрусков и греков . Начался новый вит ок конфликто в между Карфагеном и Вели кой Грецией за восстановление нарушенного рав новесия . Каждая из сторон стремилась заручить ся поддержкой Рима , который еще не был способен распространять собственное торговое и культурное влияние , но обладал военной си лой . Договор с Карфагеном 279 г . до н.э . стимулировал войну с Пирром . Но , поб едив , римляне разобрались в стратегическом по ложении сторон и переориентировались на грече ский мир . По сути дела в первой пуниче ской войне Рим воевал не за свои инте ресы , а за интересы греческ и х городов юга Италии и Сицилии . Но , став на этот путь , римляне уже не могли с него сойти : западносредиземноморский мир раздел ился на зоны влияния двух миров – гр еческого и карфагенского . Однако греки воврем я обзавелись прочным тылом в виде Римско-И талийск о й конфедерации . Поэтому Барки ды попытались создать для Карфагена точно такую же ударную силу из варваров в Испании . Сражаясь с римскими войсками в Италии Ганнибал , однако , стремился контролирова ть вовсе не Рим , а греческие города Си цилии , Южной Италии и К а мпании . Как известно , решающая схватка закончилась победой Рима. После Ганнибаловой войны Рим смог пре тендовать на роль политического лидера всего Средиземноморья . Но представляя только себя или союзные италийские общины , Рим до середины II в . до н.э . не и мел усто йчивых интересов в претензиях такого рода . Однако по-иному положение выглядит , если ра ссматривать его в контексте развития цивилиза ции греческих полисов . Включившись в восточно средиземноморскую политику на стороне греков , Рим тем самым заявил прет е нзию на роль популяционного центра в мире а нтичных гражданских общин . Провозглашение “свобод ы Греции” Титом Фламинином означало нечто большее , чем рассчитанный ход в политическо й игре (хотя могло и не до конца о сознаваться самими авторами ). Однако в качес т ве центра цивилизации претензии Рима подпитывались лишь его военно-политическими успехами . Спешное создание римской историчес кой традиции руками Фабия Пиктора и други х анналистов под контролем сената должно было идеологически обосновать не меньшую древ нос т ь римского социума и его культуры , чем у греков Балкан и Малой Азии . Вполне вероятно , что раннеримская истори я , основные этапы которой подозрительно напом инают этапы истории Афин , создавалась по о бразцу истории “культурной столицы” эллинского мира. Изображ ение архаического Рима “типичн ым полисом” среди общин Лация было обосно ванием претенций на роль второго , если не первого , из двух центров античной цивилиз ации . В отличие от Македонии , юный царь которой безрассудно кинулся к берегам Инда , внеиталийские зав о евания Рима об ъединили в единую социополитическую систему ( империю ) прежде всего весь античный мир . П одавление экономического потенциала Карфагена , Ко ринфа , Родоса и других торговых центров в пределах античного мира (Александрию и Ти р не трогали ) в середи н е II в . до н.э . переориентировало инструмент поддержани я популяционного поля с мореплавания и то рговли на политические и идеологические инсти туты. Античная цивилизация стала развиваться ка к популяция со смещенным или , может быть , точнее сказать , с двумя це нтрами – италийским и балкано-малоазийским . Первый о бладал политическим и военным господством , по степенно вырабатывая формы соционормативного кон троля за общественной жизнью цивилизации . Вто рой имел большую плотность и традиции исх одных античных (полисных ) соционормативн ых принципов и более развитую культуру ци вилизационного таксономического уровня . Италия бы ла военно-политическим , а Греция – социокульт урным центром античной цивилизации. Римскую державу можно представить как популяцию античных городских гра жданских общин римско-эллинского типа с разной плотн остью социальных и культурных признаков . Прин явшая форму империи цивилизация отличалась от первоначальной эллинской тем , что включала в себя множество народов с иными социо культурными традициями . Для орг а низац ии этих культурно чуждых народов была выр аботана форма провинций . Выравнивание социального поля выражалось в романизации провинций , представлявшей собой распространение там античны х городских гражданских общин в форме мун иципиев и колоний римских и л а тинских граждан . Вместе с ними из римского центра распространялась античная социал ьная культура и римские формы организации общественной жизни . К III веку процесс романиз ации достиг такого качественного рубежа , когд а стало возможно уравнять в качестве рим с ких граждан всех жителей Империи. Таким образом , основным содержанием римск ой истории как истории цивилизации , выступает распространение римских гражданских общественны х норм на все более широкие круги рим ских подданных . В отличие от полисного гра жданства греков , тесно связанного с этни ческой однородностью организованной в полисы среды , римское гражданство выступало в роли социально-правовой формы , которая с равным у спехом могла распространяться как в италийско й , так и во внеиталийской среде . Именно римско е понятие гражданства (civilis – гражданский ) породило представление о цивилизации как о культурном городском обществе , прот ивостоявшем варварству , связанному с племенной , сельской жизнью . Столь общее значение гражд анства , основанного на таком противопоста в лении , было невозможно в греческом об ществе , которому в качестве варваров противос тояли прежде всего жители ближневосточных гор одов . Римское гражданство , расставшееся с этни ческой определенностью своей сущности , приобрело статус устойчивого таксономическо г о показателя (детерминатива ) принадлежности к ц ивилизации вообще . Даже когда Византия обособ илась в самостоятельную цивилизацию , сохранилось прежнее обозначение ее жителей – ромеи (римляне ). С течением времени римляне все шире раздавали права своего гражда нства пре дставителям других этносов . С помощью граждан ства социальное поле империи все более пр иобретало антично-римский характер , и Рим выдв игался на роль не только военно-политического , но и социокультурного лидера , отбирая эт о значение у Греции . При эт о м его влияние особенно прочно распространялось на Западе , как бы естественно приживаясь в среде , где Рим выступал исходным но сителем принципов античной цивилизации . Тогда как на Востоке , который уже усвоил античн ую соционорматику в полисно-эллинистической форме , римское влияние вызывало достаточн о выраженное неприятие , граничащее с отторжен ием . Имея ту же исходную структуру , но более глубокие культурные корни (в том чис ле и этнические ), греческий античный строй обладал в определенном смысле иммунитетом к п р авам римского гражданства. Стремление Рима узурпировать чуждую изнач ально для него функцию , объективно должно было вызвать оппозицию и борьбу между обо ими центрами цивилизации . Лишенный политической власти и теснимый с середины II в . до н.э . в области това рно-денежных отношений , восточный популяционный центр должен был в ступить на путь выработки оппозиционного идео логического учения . Это был единственный спос об иметь орудие в борьбе с политическим господством римлян . После периода поисков и проб на роль оп п озиционной и деологии было принято христианство . Реформированн ое Павлом , оно оказалось , с одной стороны , ближе к жизни , чем традиционные философс кие учения , а с другой , более абстрактным , нежели традиционные религии , то есть бол ее способным выразить античн у ю ра ционализованную цивилизационную норматику . Христианст во стало своего рода конкурентом правам р имского гражданства в части объединения и подчинения населения империи своим соционормат ивным принципам . При этом следует учитывать , что , формируясь как оппо з иционное идеологии античного гражданского общества уч ение , христианство основывалось на тех же социокультурных ценностях , придавая им лишь и ную форму . Поэтому христианство было закономе рным порождением античной цивилизации и не могло возникнуть вне ее соц и ал ьного контекста. Этапы развития античной цивилизации в рамках Рим ской державы В римско й истории можно выделить два важных рубеж а , связанных с эволюцией римского гражданства и античного гражданского коллектива. Первая переломная эпоха связан а с событиями I в . до н.э. , содержание которых определялось борьбой италиков за римские гражданские права . Союз ническая война не решила эту проблему , а лишь сделала ее из внешней по отноше нию к коллективу римских граждан его внут ренней проблемой . Все основные события эп охи кризиса республиканского строя – от диктатуры Суллы и восстания Спартака до “заговора” Катилины и диктатуры Цезаря – определялись этой проблемой . Возникновени е принципата было лишь политической формой , сумевшей обеспечить наиболее полное разрешение эт о й социальной проблемы. Результатом наделения италиков правами ри мского гражданства стало уплотнение античного социального поля в Италии . Муниципальный за кон Цезаря был призван унифицировать гражданс кое устройство италийских городских общин . Ка к следствие , этот процесс получил резона нс в западных провинциях . Это вызвало , каз алось бы , немотивированные завоевания Цезаря в Галлии . Чуть позднее процесс муниципализаци и стал развиваться в Южной Галлии и о собенно в Испании . Западный центр цивилизации усиливал свой социальный потенциал перед лицом ведущего в социокультурном отн ошении восточного. В то же время восточный центр тре бовал к себе от политической системы адек ватного своему потенциалу внимания . Фигура пр инцепса оказалась удобной во главе республики потому , ч то как лидер (вождь ) римс ких граждан , он отвечал интересам италийского центра , а как правитель (император ) поддан ных , он был обязан заботиться и об инт ересах восточного центра цивилизации . Двойственно сть общественной структуры порождала двойственны й харак т ер ее орудия . Восточный вопрос , как известно , занимал наиболее извес тных лиц начала имперской эпохи : Помпея , Ц езаря , Марка Антония , Германика , возможно , Калиг улу , Нерона . Хотя в историографии каждый и з них оставил свой след , всех их объед иняет печальная л и чная судьба , кот орая вовсе не кажется случайностью . Италийска я знать внимательно следила за восточной политикой . Лишь Веспасиану удалось найти нужн ую форму занятий восточными проблемами , сохра няя верность римскому сообществу . Но к это му времени соотношени е сил между цивилизационными центрами сместилось в сторону более или менее устойчивого баланса. Целенаправленно проводившаяся в течение в ека романизация западных провинций дала свои результаты . Римский муниципальный строй оказ ался не менее распространенным, чем греч еский полисный . Приобщавшийся к цивилизации р имлянами Запад очевидно следовал в фарватере их социальной и культурной политики . Во II в . римская знать уже не боялась отпу скать на Восток своих императоров . Тайная эллинофобия сменилась более спокойн ы м и взвешенным отношением . К этому времени и сам Восток смирился с политической зависимостью от Рима , поколениями осознавая вторичность своей общественной жизни по ср авнению с римской . Отдушиной для интеллектуал ов оставалось культурное первенство . Утверди в шееся деление населения империи на римских граждан и перегринов порождало две тенденции . Конформисты стремились заполучит ь римское гражданство и таким образом поч увствовать себя людьми первого сорта . Для этого требовались не только заслуги перед римским г о сударством , но и прио бщение к стандартам римской жизни . Те , ком у это было недоступно или претило , вставал и на путь пассивной конфронтации . Объединяющи м началом такой естественно развивавшейся иде ологии нон-конформизма римскому господству и распространению италийских традиций на Востоке стало христианство . Как своего рода государство в государстве , оно объединяло вокруг своих идей всех , кто оказывался на обочине официальной общественной жизни . Эт а тенденция развивалась независимо от наличия или отсутствия у аутсайдеров римс ких гражданских прав , что , с одной стороны , скрадывало оппозиционность христианства , а с другой , повышало его жизнеспособность . Идеоло гически это учение всегда было готово пом енять вызвавшую его к жизни социальную по лярность на более терпи м ую для власть предержащих. Две силы медленно , но верно распростра няли свое влияние навстречу друг другу – римское гражданство , объединяющим началом ко торого было государство , и христианская идеол огия , в качестве объединяющего начала предста вленная церковью . Наличие адептов христианск ой религии среди римских граждан и жаждущ их стать римскими гражданами среди перегринов , в том числе и христиан , подчас затемн яет суть происходивших процессов . Но теоретич ески их первоначальная принципиальная конфронтац ия очевид н а . Обе силы объективно стремились к одной цели – объединить в своих рядах все население империи . Ка ждая из них сформировалась в оппозиционной другой среде : римское гражданство в политич ески господствовавшей Италии , христианство – в населенных перегринами п одчиненных областях некогда эллинистического мира . Два центра античной цивилизации боролись друг с другом за лидерство , используя разные ор удия . Поэтому эта борьба кажется незаметной современным исследователям. Вторая переломная эпоха в р азвитии римской ци вилизации приходится на III век , начало которого было ознаменовано новым расширением круга римских граждан . С превращением провинциалов в римски х граждан почти исчез буферный слой , отдел явший гражданский коллектив от варварской пер иферии . Общественная жизн ь граждан вступи ла в непосредственное соприкосновение с варва рской . Социальное поле , порождавшееся античным гражданством , прежде растрачивавшее свой потенц иал на провинциалах , теперь стало более мо щно воздействовать на варваров . Поэтому племе нной строй ва р варов стал особенно заметен в римской политике и в источ никах со второй половины II – начала III вв . Его давление ощущалось и на саму импер ию , стимулируя в ней процессы консолидации подданных с гражданами . Это смещение акцент ов в отношениях с варварской п е риферией , обычно выражающееся формулой “п ерехода империи к обороне” , проявлялось уже в правление Марка Аврелия. В течение III в . происходило нивелирование социального поля в империи , выражающееся в распространении римских форм общественной жи зни и римского права на получивших гражданство провинциалов . Этот процесс активно разворачивался на территориях , где носителем цивилизации выступал Рим , то есть преимущес твенно в западных провинциях . Отработанные пр едшествующими столетиями общественные формы элли нистич е ского Востока не позволяли римскому влиянию проникать глубоко в толщу общественной жизни этой части империи . По этому оппозиция обоих центров империи продолж ала сохраняться . В III в . их поля социо-культу рного влияния пришли в непосредственное сопри косновен и е , и таким образом сложил ась предпосылка для решающей схватки за л идерство в популяции (империи ). В течение III в . активно развивалось противостояние двух ид еологических систем : официального императорского культа и все более гонимого христианства . Обе гла в ные силы империи постепен но сумели перенести свою борьбу на единое , подходящее для схватки , поле . Таким полем стала идеология . Императорский культ , постепе нно из римского гражданского культа гения императора принимавший форму эллинистического культа монар х а , был призван сплоти ть воедино граждан и подданых империи на основе официальной идеологии . Его восприятие народными массами наполняло его чертами , близкими архаическим представлениям о сакральной царской власти , в соответствии с которыми цари рассматрива л ись как посредн ики между мирами богов и людей и пода телями космических благ для последних . В III в . императорский культ стал активно срастатьс я с культом Солнца , аккумулировавшим в себ е почитание небесного светила в различных местных формах от Испании и И т алии до Египта и Сирии . Солнце в имперской идеологии символизировало власть над космосом , а император рассматривался как его представитель (посланец ) в мире людей . Сходные установки , но в других формах , выр аботало и христианство с его Единым богом и рожде н ным им богочеловеком Христом. Исход борьбы двух центров античной ци вилизации за лидерство был предопределен изна чально большей прочностью эллинских античных социокультурных форм . Органичность античного обще ства Восточного Средиземноморья определялась сли тн остью обоих таксономических уровней его культуры (этнического и цивилизационного ). Дли тельное доминирование Италии определялось военно- политическим господством Рима , которое позволяло рассматривать в качестве социально значимых только римские гражданские н ормы . После уравнения в гражданских правах всего населения империи в 212 г . и восстановления на этой основе античных общественных фор м Диоклетианом , социальное поле империи приоб рело формальную однородность . Как только это произошло , оба центра цивилизаци и оказались в равных условиях , и восточный центр стал быстро наращивать свое преимуще ство , облекая его в политическую и идеолог ическую форму . Исторически , как известно , этот процесс выразился в политике императора Константина и его премников . Столица импер и и , то есть формальный центр п опуляции , была перенесена на восток в Конс тантинополь , который к концу IV в . развился в реальную альтернативу Риму со всем его гражданством и государственным аппаратом . Однов ременно и христианство , перестав быть гонимой идеоло г ией оппозиции официальному обществу , при Феодосии I превратилось в госп одствующую религию империи. Таким образом , в течение IV в . происходил а концентрация основных орудий манипулирования популяционным полем – политического аппарата и идеологической системы – в рука х восточного центра цивилизации . Одновременно началась утрата Италией качеств центра цивил изации (популяции ). Плотность популяционного поля в западных , оказавшихся теперь удаленными от реального центра цивилизации провинциях стала снижаться . Конк у рентом городс кой общине (муниципию ) на западе стало кру пное сельское поместье , квази-муниципальный характ ер организации которого способствовал превращени ю его в центр притяжения окрестного насел ения . В поле социальной норматики западного мира начинают поя в ляться лакуны , заполнявшиеся неантичным варварским содержанием . Это способствовало проникновению на эту ча сть территории популяции находящихся в зоне ее притяжения племенных групп . Различие м ежду этими варварами и римлянами кельто-ибери йского или иного пр о исхождения в IV-V вв . было не столь существенным , как различие между германцами и римлянами в э поху Цезаря и Тацита . Самосознание провинциал ов пыталось утвердить эту ускользавшую грань повышенным вниманием к своему статусу “р имлян” , но эта попытка не подп и тывалась реальной основой . В то же время плотность популяционного поля в Вост очном Средиземноморье повысилась , а различие между готами и персами и ромеями имело реальную основу . Парадоксально , но к концу позднеантичной эпохи оба центра античной цивилизаци и поменялись своими орудия ми : политические институты оказались на Восто ке , а Запад "довольствовался " христианством. Позднеант ичное общество Наиболее характерной чертой традиционного взгляда на римскую историю является настойчивое стремлени е рассматривать ее последние века как эпоху кризиса и упадка . Одни исследователи видят в ней упадок “римского духа” , д ругие – кризис античной культуры , третьи – экономический упадок и обнищание населения , четвертые – политическое и военное осла бление под натиском варваров, пятые – кризис рабовладельческого строя , шестые – закат античного городского строя и осн ованной на нем цивилизации , седьмые – упа док рыночной экономики и натурализацию хозяйс тва , восьмые – ориентализацию государства , по работившего и доведшего до упадка об щ ество . Различные сочетания этих и друг их компонентов кризиса создают впечатление ис ториографического разнообразия подходов к поздне римской истории , объединенных , однако , общим ис ходным постулатом (своего рода аксиомой ): в IV-V вв . римское общество находил о сь в состоянии неотвратимого упадка , помешать которому не могли никакие усилия государства или отдельных императоров . Неясна лишь пр ичина столь неумолимого разрастания кризисных явлений , за проявления которых принимаются практически все стороны экономичес к ой , общественной , политической , культурной жизни , изменения в идеологии и военной практике. В последние десятилетия среди исследовате лей приобретает популярность подход , в соотве тствии с которым позднеантичное общество было не упадком , а закономерным этапо м развития античной цивилизации . Реформы Диоклети ана попытались приспособить прежние формы адм инистративной системы и внутренней политики к многократно возросшему в течение III века г ражданскому коллективу . Но оказалось , что двад цатимиллионному коллективу граждан уже не могут быть в полной мере адекватны принципы общественной жизни Принципата , даже скорректированные Северами . Реформы Константина освободили внутреннюю политику от некоторых , слишком тесно связанных с культурным нас ледием городской полисной ж и зни и потому устаревших , форм . С этого времени началась борьба античных общественных традиц ий с новыми , имперскими формами политики и общежития . Поскольку сходные формы взаимоотн ошений государства и общества , монарха и г ородских общин , уже были выработаны в условиях монархий эллинистического мира , этот процесс зачастую производит впечатлени е эллинизации (или ориентализации ) Римской имп ерии . Христианство , особенно на Востоке , активн о помогало этому процессу на стороне госу дарства , стремясь занять нишу госпо д ствующей идеологии империи . Естественно , ч то его оппонентом оказалась античная культура в римской оболочке , связанная с городским обществом . Переходный период подвижного равн овесия между общинным городским началом и формирующейся имперской государственной структурой занял около двух столетий ( с начала IV до второй половины VI века ). Это условное равновесие и определяло своеобразие лица позднеантичного общества. Развитие всякого общества выражается в трансформации одних его форм в другие . Позднеантичное обще ство естественным образом выросло из Ранней империи . Кризис III века выглядит способом выработки политического ор удия для решения новых социальных задач , а административная политика Диоклетиана – спо собом применения этого орудия . Император , из вождя-принц е пса гражданского коллектива ставший доминусом-господином , подобно отцу фа милии , в частном праве представлявшему все семейство , персонифицировал теперь все гражданс кое население Империи . Эта отождествление общ ества с императором было осмыслено Евсевием Кес а рийским в форме посредничест ва императора между гражданами и христианским богом . Император был призван контролировать распределение прав и обязанностей между гражданами . Но возросшие размеры гражданского коллектива теперь не позволяли соблюдать еди нство п р ав и обязанностей . Поэтому продолжавшее мыслить себя в качестве гра жданского коллектива общество начало разделяться на сословия. Фиксация прав и обязанностей каждого их сословий – сенаторы , куриалы , сельские плебеи , члены ремесленных коллегий , колоны и т. п . – происходила п остепенно до середины V века , а окончательные формы приняла только в законодательстве Юс тиниана . Поэтому позднеантичное общество IV – н ачала V веков существенно отличалось от поздне античного общества второй половины V – первой половины VI веков . Но пока основн ой ячейкой популяционного поля продолжала ост аваться городская гражданская община , общество сохраняло свою генетическую связь с Античн ой цивилизацией. Идеологическая борьба внутри этого общест ва , оформлявшаяся в оболочку то верности а н тичным римским культам , то преданности новому христианству , то особой его разновид ности , вращалась вокруг вопросов прав и вз аимных обязанностей гражданина , общества и го сударства , персонифицированного императором . "Новое " христианство освободило религиозн у ю сферу от национальной римской специфики , со хранив все античные теоретические представления о власти . Общество по-прежнему мыслило се бя гражданской (затем это стало называться – христианской ) общиной , только теперь ей противостояли не жившие внутри грани ц империи перегрины , а варвары за пре делами империи . Христианизация империи привела к тому , что принимавшие христианство пригра ничные варвары становились частью своего , хри стианского мира . Развивавшееся отчуждение граждан ина и государства толкало его к сбл и жению с варварами , в мире кот орых еще отсутствовала жесткая система угнете ния . Варварский мир , вскормленный на границах империи , естественым образом перетек в ег о пределы , довершив разрушение связи государс твенных структур и общества там , где они были осл а блены . Местное население западных римских провинций более чем в десять раз превышало число переселившихся на их территорию германцев . Сломав римскую государственную машину , они не могли наруши ть уклад жизни рядового населения . Большинств о завоеванных "рим л ян " явно хотело быть завоеванными . Через два-три столетия бывшие римляне ассимилировали завоевателей и на территории бывшей империи начал развивать ся феодальный строй , переход которого в зр елую стадию , однако , привел к античному Ре нессансу. Система связей гражданин-город-государство в Восточном Средиземноморье имела более пр очные корни , чем на Западе . Поэтому Восточ ная империя оказалась более устойчивой по отношению к давлению варварской периферии . Для Византии большую опасность представляло с оседство с Бл и жневосточной цивилизаци ей , часть территории которой римляне завоевал и в свое время . Сформировавшаяся задолго д о Античной здешняя цивилизация со своми с оцио-нормативными принципами не принимала чуждых античных форм общественной огранизации . Оруд ием борьбы с ними стал ислам , п ревратившийся в действенный цивилизационный инст румент только с распространением в Египте и на Ближнем Востоке . Ренессанс Ближневосто чной цивилизации , оформленной некогда Ахеменидами , в мусульманской оболочке существенно потесн ил христи а нский , или , иными словам и , бывший римский , мир . Борьба исламского и христианского миров в эпоху средневековья была логическим продолжением борьбы римлян с парфянами и персами , но уже на ин ых рубежах и под иными лозунгами . Как и в случае с германскими варв а рами , политическое и идеологическое разви тие исламского мира было спровоцировано сосед ством с Римской цивилизацией . Но если на Западе имел место симбиоз империи и варварского мира , то на Востоке развивалось их постоянное противостояние и соперничество. Вос точная Римская империя в течен ие V и VI веков еще боролась за сохранение социо-нормативных принципов Античной цивилизации , но к VII веку оказалась в соседстве с теснившими ее новыми социально-политическими форм ами Западной Европы и Ближнего Востока . На пря ж ение сил существенно изменило соотношение общества и государства в польз у последнего . Византия была вынуждена приспос абливаться к новым условиям своего существова ния . Античное наследие в общественной жизни стало непозволительной роскошью и превратилось в п ережившую свое время традиц ию.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Петя просто надкусил яблоко и неожиданно для себя нарушил патент Apple.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru