Реферат: Философия науки и концепция устойчивого развития - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Философия науки и концепция устойчивого развития

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 193 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Философия науки и концепция устойчивого развития Философия науки расширяет предмет св оего научного поиска, следуя за появлением новых научных проблем, дисцип лин и развертыванием интегративных тенденций в науке. Если говорить о ес тествознании, то в первой половине XX в. философы в основном акцентировали свое внимание на традиционных отраслях знаний о природе, таких как физик а, химия, биология и т. п. Во второй половине этого века центр внимания фило софии естествознания стал перемещаться в сторону 'синтетического' есте ствознания, к таким направлениям исследований, как кибернетика, информа тика, космонавтика и т. п., в которых преобладали методы 'точных' наук. А в по следние десятилетия появились комплексные области исследований - соци альная экология, социальная информатика, глобалистика, ноосферология и др., в которых социально-гуманитарная и философская составляющие являют ся органической частью этих направлений научного поиска. Развитие назв анных направлений привело к открытию новых, социоестественных, законов ( и даже интегративно-общенаучных), отражающих устойчивые тенденции сора звития системы общество - природа и перспективы гармонизации взаимодей ствия ее компонентов. Отмеченная выше тенденция сопряжена с процессом включения в сферу иссл едований философии естествознания не только объектов (предметов) наук о природе, но и взаимодействия биосферы с человеком и обществом. Более тог о, развивается тенденция изучения с естественно-научных позиций челове ка и общества, что отчетливо проявилось в распространении синергетичес кого подхода на исследование социальных объектов, в видении человечест ва как части природы в глобально-экологических работах, в изучении пробл емы внеземных цивилизаций с точки зрения наук о природе и т. д. Природа в т аких исследованиях выступает не как внешняя по отношению к социуму инер тная среда, а как активная составляющая социоприродного взаимодействи я, существенно влияющая на социальную активность посредством экологич еских и иных естественных ограничений. Это является ответом на потребно сть в оценке влияния естественно-научного знания и природных факторов н а человеческую деятельность и перспективы ее развития при выходе из кри зисных ситуаций, и особенно при решении глобальных проблем. Именно на пу ти стремления к единству науки, отражающем формирование коэволюционно й системы человек - общество - природа, возникла концепция устойчивого ра звития (УР), претендующая на то, чтобы стать одним из основных направлений научного поиска в XXI в. Взаимодействие концепции УР с философией в перспективе может привести ко все большей ориентации последней на решение главной проблемы III тысяч елетия - проблемы глобального выживания человечества как формирования новых отношений человека, общества и природы. Появляется принципиально новый источник развития исследований в философии естествознания, когд а ее проблематика уже не столь явно будет зависеть от отдельных открытий в области наук о природе (хотя такая зависимость не исчезает), а в существ енно большей степени - от изучения социоприродных взаимодействий. В фило софии и науке в целом формируется социоприродный (социально-экологичес кий) подход к анализу процессов развития, а при внесении целевой ориента ции на переход к УР происходит становление более высокого уровня систем ного видения решения проблем - ноосферного подхода. В перспективе при переходе к УР акценты в развитии науки будут смещаться от социально-экономических и технико-технологических исследований к и зучению природы, взаимоотношений природы и общества, экологических зак онов и ограничений развития. Процесс экологизации науки в целом будет со пряжен с ее ориентацией на реализацию целей УР и тем самым потребует опе режающего развития фундаментальных исследований, прежде всего в облас ти естественных наук и общенаучно-интегративных форм и средств познани я, что создает основу для ускоренного продвижения научных знаний в техни ку и производство, управление и образование. Постепенно формируется еди ная система опережающего развития, базирующаяся на нравственно-гумани стических ценностях, интелектуальном потенциале и духовно-информацион ных ресурсах, воплощенных в ноосферном мышлении, ориентированном на реа лизацию целей УР и установление сферы разума (среди его черт - приоритет у помянутых ценностей, обеспечение экологической и других видов безопас ности, ориентация на будущее и упреждающий характер, глобальность, ориен тация на достижение консенсуса, коэволюционность и т. д.). В становлении учения о ноосфере в XX в. главную роль, как известно, сыграли е стествоиспытатели, заложившие основы нового направления философии нау ки, предвещающего новый этап развития науки, следующий за современным, и ногда называемым постклассическим. В XXI в. в связи с необходимостью реализ ации экологических требований и переходом к УР можно предвидеть усилен ие подобной роли философии как в науке, так и в развитии общества и его вза имодействии с природой. Нередко из-за научной необеспеченности решения проблем УР философия науки, ориентирующаяся на изучение проблем эколог ии и ноосферогенеза, оказывается едва ли не единственным теоретико-мето дологическим средством позитивного сдвига в их разработке, причем не то лько на начальном этапе формирования стратегии исследований, но и при уп реждающем принятии решений. Философия науки, изучающая проблемы УР и ноо сферогенеза, в этой роли влияет на всю методологию науки, причем последн яя, все более ориентируясь на цели выживания человечества и сохранения п риродной среды, обретает новую системную целостность и прогностическу ю направленность Включение проблематики УР в ее современной формулировке в философию на уки произошло в последнее десятилетие, хотя близкие философско-мировоз зренческие идеи можно обнаружить еще у К.Э. Циолковского и В.И. Вернадског о и их последователей в концепциях бессмертия человечества в ходе освое ния космоса и становления ноосферы. Концепция (стратегия) УР, сформулиро ванная в документах Конференции ОНН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕ Д), состоявшейся в 1992 г. в Рио-де-Жанейро, родилась в основном на пути поиска р ешения экологической и других глобальных проблем, прежде всего проблем, связанных со взаимодействием природы и общества, претендуя на то, чтобы дать позитивный ответ на вопрос, быть или не быть человечеству. Идя на сме ну модели неустойчивого развития цивилизации, грозящей экоомницидом, м одель УР может оказаться новой формой коэволюции системы общество - прир ода, когда человечество обеспечит себе выживание и неопределенно долго е развитие, не разрушая при этом биосферу и ее естественные экосистемы. С течением времени в рамках модели неустойчивого современного развити я значительно возрастают количество и масштабы негативных последствий , и прежде всего природных, природно-техногенных и антропогенно-синергет ических катастроф, могущих не только существенно приостановить социал ьно-экономическое развитие, но и вызвать уже в XXI в. глобальную экокатастр офу и даже омницид. Предотвратить ожидаемую планетарно-экологическую к атастрофу возможно только упреждающими действиями (ибо после катастро фы некому будет устранять последствия), которые станут увеличивать степ ень безопасности на всех уровнях развития, последнее же окажется глобал ьно-управляемым развитием с новыми целями и принципами. Новый тип развит ия будет кардинально отличаться от стихийного естественно-историческо го цивилизационного процесса даже в его постиндустриальной стадии, явл яющейся, на наш взгляд, последней стадией развития человечества в рамках модели неустойчивого развития. Одна из главных идей концепции УР заключ ается в существенном снижении антропогенного воздействия на биосферу ( сейчас оно имеет мощность между мощностями вулканической деятельности и фотосинтеза на планете) и вписывании преобразующей активности цивили зации в биосферные процессы и циклы, соответствующие 'хозяйственные емк ости' экосистем. Термин 'устойчивое развитие' (неточный перевод с англ. sustainable development) имеет доста точно длительную историю, которая начинается с Декларации первой Конфе ренции ООН по окружающей среде (Стокгольм, 1972 г.) и работ Римского клуба, ког да была осознана связь между проблемами окружающей среды, экономически м и социальным развитием. Созданная при ООН Международная комиссия по ок ружающей среде и развитию (Комиссия Г.Х. Брундтланд) поставила задачу сфо рмировать 'глобальную программу изменений', для которой Комиссия предло жила наименование 'устойчивое развитие'. Затем термин был закреплен на Ю НСЕД, где в соответствии с основными идеями УР была предпринята попытка разработать конкретную программу действий ('Повестка дня на XXI век'). При переводе на русский язык не удалось найти однозначно соответствующ его термина, и словосочетание 'устойчивое развитие' нередко ассоциирует ся со стабильностью, устойчивостью в механическом смысле, что не отражае т адекватно содержание обозначаемого им понятия. На наш взгляд, понятие устойчивого развития объединяет представления о двух основных признак ах - антропоцентрическом и биосфероцентрическом. Под первым понимается возможность выживания человечества и его способность к дальнейшему не определенно долгому поддерживаемому (управляемому) развитию. Биосферо центрический признак означает сохранение биосферы (и ее устойчивости) к ак естественной основы жизни на Земле и ее естественной эволюции. Сама и дея УР связана не просто с преодолением антропоцентризма и принятием вм есто него биоцентризма, а с их интеграцией в единую коэволюционную систе му человек - общество - природа, способную к ноосферогенезу [1]. В концепции УР соединяются знания из всех основных областей науки, но наиболее существенными на современном этапе ее развития оказываются философско-мировоззренческие взгляды и прогнозы грядущего взаимодействия природы и общества. Особую роль игра ют те научные направления , котор ые должны сформировать комплексные социоприродные критерии (индикатор ы) УР, характеризующиеся единством как минимум трех параметров и критери ев - экономической эффективности, социальной справедливости и экологич еской безопасности. Предлагаемые сейчас показатели УР, несмотря на упом янутое условное деление, по своему существу носят социоприродный харак тер и в перспективе могут быть дополнены информационными, управленческ ими, космическими и другими индикаторами, среди которых, на наш взгляд, до лжны быть в качестве приоритетных интеллектуально-духовные критерии, о тражающие ноосферную ориентацию стратегии УР. Концепция УР представляет собой форму исследован ия будущего (нормативного прогноза), в которой в одно целое соединены чер ты утопии и реальной возможности, вероятность осуществления которой по ка достаточно мала. Одна из важнейших задач науки (кроме создания модели УР) заключается в обосновании осуществимости стратегии УР и тем самым в превращении ее в научную теорию. Среди современных теорий, составляющих естественно-научную основу УР, следует назвать теорию биологической ст абилизации и регуляции окружающей среды, доказывающую необходимость с охранения естественных сообществ и биосферы в целом. Устойчивость и ест ественная эволюция последней видится в качестве природного фундамента устойчиво развивающейся цивилизации, становления коэволюционной соци оприродной системы. Идет формирование и более широкой концепции естест венной безопасности, учитывающей абиотические факторы, необходимые дл я реализации стратегии УР. Устанавливается также имманентная взаимосв язь безопасности и УР (поскольку в рамках модели неустойчивого развития в принципе не может быть обеспечена безопасность на длительное время), к оторые представляются в качестве одних из главных критериев дальнейше го социоприродного коэволюционного развития. Концепция УР стимулирует философские исследования, связанные с сопост авлением с ней концепций постиндустриального общества [2], а также информ ационной, экологической и других версий видения будущего с позиций соци отехнологического подхода, так же как и формационного (социально-эконом ического) подхода к развитию человечества. С точки зрения дополняющего и х социоприродного подхода представляется целесообразным ввести понят ие способа взаимодействия природы и общества, интегрирующее социально- экономические и экологические характеристики и подразделяющее социоэ коразвитие на ряд этапов. Причем будущий способ взаимодействия природы и общества, связанный с переходом к УР, может быть охарактеризован как но осферно-коэволюционный [3]. Стратегия УР предполагает опережающие трансформации во всех видах чел овеческой деятельности с целью приведения ее в соответствие с возможно стями биосферы и жизненными потребностями грядущих поколений. Подобны е преобразования должны начинаться с приоритетов, ценностей, моральных и правовых норм и институтов, формирующих духовно-интеллектуальную баз у принятия упреждающих решений в области взаимодействия общества и при роды. В перспективе с помощью новых информационных технологий (включая и скусственный интеллект и коммуникации типа сети Интернет) ожидается ст ановление глобального ноосферного интеллекта как видового интеллекта цивилизации, реализующего планетарно управляемое социоприродное разв итие на базе баланса потребностей его составляющих и их соразвития. Конечная цель перехода к УР (по современным представлениям) видится в ст ановлении сферы разума, в которой главным ресурсом УР станет информация (позволяющая экономить вещественно-энергетические ресурсы), будет реал изовано опережающее развитие науки и образования (об этом далее) и други х информационно-интеллектуальных форм деятельности, а критерием нацио нального и индивидуального богатства станут гуманистические ценности и знания человека, живущего в гармонии с окружающей социальной и природн ой средой. Введение в концепцию УР представления о ноосферном факторе по зволяет использовать интеллектуальный потенциал ноосферных исследов аний (в особенности проведенных в России, в том числе в области философии естествознания) в качестве ресурса для дальнейших разработок стратеги и УР, представить теорию становления ноосферы как теоретико-методологи ческую базу новой цивилизационной парадигмы. Философско-методологическая и мировоззренческая составляющая концеп ции УР играет наиболее существенную роль не только в научном обосновани и этого нового типа дальнейшего поступательного движения, но уже и в пра ктической реализации обсуждаемых идей. Речь идет о принятии ряда концеп туальных документов государственного значения - 'Концепция перехода РФ к устойчивому развитию', 'Государственная стратегия устойчивого развит ия РФ', Программа развития РФ на ближайшее десятилетие', об издании многот омной серии под грифом Совета безопасности РФ 'Безопасность России'), а та кже об организации и деятельности Научного совета РАН по экологии и чрез вычайным ситуациям, соответствующих структур (советов) в Федеральном Со брании РФ, Совете безопасности РФ, о формировании Совета по устойчивому развитию при Президенте РФ, советов по устойчивому развитию Московског о региона, ряда субъектов РФ и т. д.). Идеи УР начинают проникать в сферу науч ного поиска академических структур (пока главным образом через естеств енные и технические науки) и развиваются благодаря деятельности, котору ю вел академик В.А. Коптюг, в Сибирском отделении РАН и других научных подр азделениях [4]. Нужно иметь в виду, что все предыдущие формы стихийного развития (ныне ха рактеризуемые как модели неустойчивого развития) реализовались как ес тественный социально-экономический процесс без глобального позитивно го вмешательства науки. Наука и особенно техника с начала индустриально й революции, как теперь стало ясно, вносили в этот процесс не только полож ительный, но и серьезный негативный вклад, все более способствуя углубле нию экологического кризиса и усилению нестабильности социального разв ития. Существует достаточно оснований сказать, что наука была 'в основно м нацелена на создание все более изощренных технологий потребления при родных ресурсов, уверенно продвигаясь к разрушению еще пока слабовозму щенной биоты Мирового океана" [5]. Преобладали стратегия преобразования п рироды и техницистское мировоззрение в вопросах взаимодействия природ ы и общества. В результате на одной трети планеты сформировалась индустр иальная и частично постиндустриальная цивилизация с населением более миллиарда человек, оказавшая существенное влияние на все мировое сообщ ество и окружающую природную среду. Столь тесная связь науки с индустриально-потребительским обществом (а п ереход к постиндустриальному обществу существенно изменяет ситуацию ) [6] породила антисциентистские взгляды и настроения у значительной част и общественности. В таких воззрениях акцентируется внимание на чрезмер ном прагматизме науки, на негативных последствиях использования ее дос тижений, на утрате нравственных ценностей и моральных деформациях, в том числе и в особенности в области экологии. Появились призывы остановить развитие науки и техники, постепенно отойти 'назад к природе'. В этом сторо нники подобных взглядов усматривали путь 'вхождения' человечества в био сферу. Действительно, способность человека к творчеству, особенно научно-техн ическому, лежит в основе как экономического роста, так и деградации биос феры. Говорят иногда, что 'три основные причины привели к превышению поро га допустимого возмущения биосферы: научно-технический прогресс, эконо мический рост и рост населения' [7]. При этом научно-технический прогресс н е случайно поставлен на первое место, - ведь ни экономического роста, ни 'д емографического взрыва' не произошло бы, если бы человек не был способен к творчеству. Он около миллиона лет назад человек овладел огнем, что позв олило ему заселить холодные территории за пределами тропиков и субтроп иков. Овладение огнем и технологиями охоты привело к тому, что собирател ьская популяция (2-3 млн человек) возросла до 10 млн, и человечество стало пла нетарным явлением [8]. Переход к земледелию и скотоводству также обусловл ен открытиями творческого разума: человек создал искусственные явлени я - стал одомашнивать животных (вначале была приручена собака, а затем - се верные олени, козы, овцы, свиньи, коровы и др.) и окультуривать растения (вна чале зерновые). Позднее появились ремесла, началось использование метал лов, были изобретены колесо, гончарный круг и т. д. Новейшая история просто изобилует научно-техническими открытиями, кот орые способствовали увеличению населения со 160 млн человек в начале ново й эры до 5 млрд в 1987 г., причем к этому времени удвоение численности населени я заняло менее 40 лет. Научно-технический прогресс более чем на три четверт и обеспечил экономический рост и, следовательно, прирост населения. Вот почему он как реализация творческого духовного начала человека сущест венно влияет на развитие общества. В этом проявляется (во всяком случае ч астично) и научно-технологический, и духовно-творческий детерминизм ист ории. И можно согласиться с тем, что 'главное в историческом прогрессе сос тоит в накоплении духовных ценностей, богатств науки, культуры, образова ния, нравственности, идеологии, которые материализуются в созданных чел овеком средствах производства, способах его организации, экономически х и социально-политических отношениях' [9]. Потребность в творчестве включена, по мнению ряда авторов, в нормальный геном человека, однако проявляется лишь в определе нной социально-экономической и культурной среде [10]. И отказываться от нау чно-технического творчества и прогресса - значит отказываться от развит ия человека как личности и видеть в нем лишь материально-биологическое с ущество, некое животное, нарушающее экосферу планеты. Поэтому необходим о разрешить противоречие между реализацией социально-творческого нача ла человека и сохранением би осф еры, направив научно-технический прогресс в русло экологических импера тивов и целей устойчивого развития. Такая возможность реально существует при ноосфер ной переориентации общества. Если постиндустриальному обществу соотве тствует постнеклассическая наука (как иногда называют, по-видимому не оч ень удачно, современный период ее развития), то обществу с устойчивым раз витием - наука ноосферная. Науку и технику можно заставить работать не пр отив человека и биосферы. При допущении подобной возможности у человече ства среди прочих средств выхода из экологического кризиса окажутся и н аучно-технологические средства, и будущее покажет, какая роль им будет о тведена в предстоящем переустройстве мира. Важно, чтобы научно-техничес кий прогресс как можно больше способствовал выживанию человека и биосф еры, а не только экономическому и демографическому росту, ведущему к гло бальной экокатастрофе. Иногда ставится под сомнение возможность создания такого рода техники и даже утверждается, что она в принципе не может существовать. Например, в се виды сельскохозяйственных технологий, начиная с примитивных и конча я современными интенсивными технологиями, квалифицируются как ресурсо истощающие, нарушающие экосистемы и биохимические круговороты в биосф ере [11]. Аналогичные выводы делаются и относительно промышленного произв одства, особенно энергетических технологий, а также сферы услуг, новых и нформационных технологий и т. д. [12]. Подобный 'технологический пессимизм' оправдан, если речь идет о природоп ользовании, основанном на 'неолитических технологиях', нацеленных на эко номический рост и ведущих к деградации биосферы. Их несостоятельность н ами уже была проанализирована [13]. Однако если обратиться ко временам охот ничье-собирательского хозяйства, то мы обнаружим, что тогда имели место не только экофобные технологии. Правда, какой-либо единой экофильной (ил и экофобной) технологии у собирателей и охотников не было. Своей примити вной хозяйственной деятельностью человек не мог существенно нарушить экосистемы, а некоторые разрушения, оказавшиеся результатом несбаланс ированного природопользования, приводили к голоду и гибели части попул яции, после чего происходило восстановление нарушенных экосистем [14]. Име нно поэтому, в частности, мы и говорим, что палеолитический период был эпо хой коэволюции человека и природы. В то время первобытное общество вписы валось в биосферные циклы и подчинялось эволюционным законам. На вопрос о том, существовали ли экофильные технологии в обществе собира телей и охотников, многие ученые отвечают положительно (Ж. Дорсет, Б. Комон ер, В.Д. Косарев и др.) [15]. Следовательно, утверждение, что в истории человечес тва не было не разрушающих биосферу планеты региональных и локальных эк осистем, выглядит явным преувеличением и относится только ко временам а грикультурной и индустриальной революций. Но если в эпоху палеолита име лись экофильные технологии природопользования, то почему их нельзя вос произвести в будущем, но уже с помощью науки и техники с их новой ориентац ией? Такие 'технологии' лежат в основе существования биоты и отражают, нап ример, трофические отношения между продуцентами и консументами. Речь, в частности, идет о так называемом 'правиле Линдемана', которым 'пользовали сь' животные в своей 'охотничье-собирательской' деятельности. Согласно э тому 'правилу', если консумент изымает до 10% корма, то это не только не нанос ит вреда популяции, но даже во многих случаях (если речь идет об охоте) при носит пользу, поскольку изымаются наиболее слабые особи. Оставшиеся бол ее сильные способствуют оздоровлению популяции. Десятипроцентный пред ел вовсе не абсолютен, - в ряде популяций такой предел доходит до 50 и даже 70%. Попытки разработать на базе этих биосферных законов экологизированные хозяйственные технологии уже были предприняты в русле идеи о неособира тельстве [16]. На этой основе была сконструирована модель всеобъемлющего с пособа взаимодействия общества и природы - своего рода единой глобально й 'технологии', не разрушающей биосферу Земли. Речь идет о становлении нов ых ноосферных технологий и формировании уже упомянутого нами интенсив но-коэволюционного, или ноосферного, способа взаимодействия общества и природы. Становление этого способа и соответствующих ему технологий бу дет означать элиминацию 'неолитических технологий' и постепенное 'вписы вание' цивилизации в биосферу (разумеется, наряду с другими ноосферными преобразованиями). Авторы уже цитированного выше учебного пособия 'Экологические проблем ы: что происходит, кто виноват и что делать', полагая, что абсолютно все сов ременные технологии вредят биосфере, фактически вычеркнули технологич еский фактор из списка реальных механизмов перехода к устойчивой цивил изации. Центр тяжести в выходе из экологического кризиса они переместил и на механизм биотической регуляции окружающей среды и процесс депопул яции. Одним из аргументов в пользу такого вывода у них выступает то, что 'в настоящее время в условиях рыночной системы смена технологий в среднем происходит за 10 лет, тогда как смена 'биологических технологий', т. е. появле ние новых видов, происходит, по палеонтологическим данным, в среднем за 3 м лн лет. Эта огромная разница в несколько порядков предопределила конкур ентоспособность создаваемых человеком технологий по сравнению с 'техн ологиями' биосферы, которые успешно вытесняются' [17]. Далее, оценивая скоро сти развития человека и эволюции биосферы по информационным характери стикам, авторы упомянутого пособия подчеркивают, что скорость этой посл едней на семь порядков меньше скорости накопления культурной информац ии [18]. Вероятно, высокая скорость технологической эволюции может оказаться п олезной при выходе из экологического кризиса, если технологический фак тор окажется союзником экологии. Но для этого придется превратить техно логии из ресурсо-истощающих в экологически безопасные. И хотя таких техн ологий еще очень мало, в принципе они могут быть созданы по типу технолог ий, которые мы связываем с неособирательством, хозяйственными промысла ми типа сбора ягод и грибов, пчеловодства и т. д. Речь идет о таком использо вании продукции биосферы, которое не будет выходить за рамки экологичес ких мер и будет вписываться в масштаб, равный 1% биопродукции всей биосфер ы, но в границах 'правила Линдемана' для тех или иных экосистем. В этом смысле можно считать, что для индустриальных и сельскохозяйствен ных технологий должна сокращаться площадь их распространения по прост ранству планеты. Например, индустриальные технологии необходимо как мо жно больше изолировать от биосферы. Должно быть прекращено хозяйственн ое освоение новых территорий с ненарушенными естественными сообщества ми (это относится и к Мировому океану), - надо более эффективно вести хозяй ственную деятельность на уже освоенных территориях. Сохранение биораз нообразия должно произойти за счет этого фактора и за счет последующего сокращения использования 61% освоенной территории суши, причем многие пр оцессы деградации биосферы могут быть остановлены при уменьшении осво енной территории суши до 20, а тем более до10%, когда реальна релаксация биосф еры до невозмущенного состояния [19]. Однако если в дальнейшем будут развиваться технологии неособирательст ва, т. е. экофильные технологии, совместимые с биосферой, то они не должны б удут от нее изолироваться. Наоборот, в богатой биоразнообразием будущей устойчивой биосфере неособирательские технологии, не переступая за об условленные эволюцией экологические пределы, смогут обеспечить потреб ности человеческой цивилизации, ушедшей от трудностей и проблем эконом ического и демографического роста. Высокие темпы экологобезопасного т ехнологического развития такого рода будут способствовать скорейшему выходу из экологического кризиса. Таким образом, необходимо в первую оче редь переориентировать науку на новые, ноосферные, цели, а технологии со здавать на принципах устойчивого развития. Приняв такую возможность, ко торая имеет исторические прецеденты, можно считать, что наука при перехо де на путь устойчивого развития окажется в состоянии очередной, ноосфер ной, революции. Цели этой революции достаточно серьезно отличаются от то го, что до сих пор имело место в науке, в том числе и в отечественной. Начавшаяся перестройка государственного управления научно-техническ им развитием в последние годы была направлена в основном на его адаптаци ю к радикальной экономической реформе и привела к децентрализации упра вленческих процессов в сфере науки и техники, демократизации развития н аучно-технологического комплекса на базе рыночных отношений, самоупра вления, состязательности и конкурсных начал и т. д. Пытаясь вписаться в но вую рыночно-демократическую модель общества, наука в целом (кроме отдель ных ее направлений и дисциплин) не ставила себе целей содействия переход у страны и цивилизации к устойчивому развитию. Между тем необходимость т акого перехода, как отмечалось выше, выдвигает в качестве самой приорите тной проблему научного обоснования принципиальной возможности и путей реализации модели устойчивого развития. При этом доказательство необходимости и возможности перехода к устойч ивому развитию должно сочетаться с ориентацией государственного регул ирования науки, техники, технологии, образования на новые цивилизационн ые цели. Базис даже современного общества, не говоря уже об обществе буду щей ноосферы, в принципе невозможно создать без опережающего развития н аучно-технологического потенциала и системы образования. Перестройка развития науки и научного творчества должна способствовать широкому участию учёных в исследовании сущности и условий перехода к устойчивому развитию, в выработке необходимых для этого государственных и иных решений. Цели устойчивого развития должны стать основными целями при формировании государственной научно-технол огической, производственной и образо ватель ной политики. Государственное регулирование должно быть органично свя зано с новым целостно-системным видением будущего развития науки, техни ки, образования, т. е. основываться на иных, чем сейчас, приоритетах. Центра лизованное регулирование должно быть высокоизбирательным, сосредоточ ивающим государственную организационно-экономическую поддержку и экс пертно-общественную деятельность на главных направлениях научного пои ска. В связи с этим систему государственны х заказов и целевых субсидий, федеральных целевых программ, грантов, льг отных кредитов, систему государственных, международных и иных премий, си стему присвоения учёных степеней и званий, систему ценовых и налоговых л ьгот, заработной платы научным работникам, систему социальной защиты не обходимо привести в соответствие с масштабами вставшей перед страной з адачи перехода к устойчивому развитию. Централизованное регулирование должно ориентироваться прежде всего на долгосрочную перспективу, на ос уществление структурных сдвигов и технологическое обновление, а рыноч ные механизмы должны гибко реагировать на сегодняшние потребности, в до статочной мере удовлетворять текущие нужды и способствовать достижени ю тактических целей научно-технологического развития. При формировании новой научно-технологической политики, сориентирован ной на новые цивилизационные цели, важно использовать принцип опережаю щего развития науки в целом, а особенно фундаментальной науки и поисковы х исследований в сравнении с другими сферами социальной деятельности. Г осударство обязано оказывать материально-техническую и финансовую под держку тем перспективным направлениям, которые могут обеспечить проры вы на пути создания новой техники и технологии и формирования ноосферно- ориентированной образовательной системы XXI в. В определенном отношении государство должно содействовать также опережающему развитию приклад ных исследований и разработок, равно как и реализации крупных межотрасл евых научно-технических программ федерального значения. Речь идёт преж де всего об активном включении фактора будущего и его влиянии на управле нческие действия по формированию новых тенденций развития науки, техни ки, образования. Это предполагает широкое использование принципа упреж дения (опережения) в федеральном, региональном и глобальном масштабах. И ными словами, необходимо разгадать вызовы грядущего, заранее предприня ть управленческие действия против возможных угроз и предполагаемых ка тастроф, особенно против глобальной экологической катастрофы [20]. Учитывая, что все ещё значительная часть научно-технического потенциал а заключена в оборонных и ракетно-космических отраслях, необходимо его э ффективно использовать и постепенно переориентировать на цели переход а к устойчивому развитию. 'Обвальное' проведение конверсии оборонного ко мплекса, составляющего до 70% экономики страны, привело ко многим негативн ым последствиям. Они должны быть устранены в новой государственной стра тегии конверсии, которую можно условно назвать 'УР-конверсией'. Идея 'УР-ко нверсии' состоит в переориентации ресурсов оборонного комплекса не про сто на гражданские цели, а на цели сохранения природы и реализации модел и устойчивого развития. Тем самым речь должна идти о взаимном переплетен ии новых функций (и подфункций) государства - экологической, конверсионн ой, космической, информационной и др. Формирование и реализация новой научно-технической политики требуют у скоренного создания законодательно-правовой базы и внесения корректив ов в недавно принятые законы 'О науке и государственной научно-техническ ой политике' и 'Об образовании'. Эти законы разрабатывались, когда переход к устойчивому развитию официально еще не был объявлен целью государств енной стратегии России, и теперь должны быть скорректированы. Такая корр екция тесно связана с формированием базы перехода Российской Федераци и к устойчивому развитию. Новые законодательные инициативы в области на уки, техники и образования должны стать основой эффективной государств енной политики в упомянутых областях и базой для грядущих 'УР-трансформа ций'. Государство призвано поддерживать создание и распространение высоких , 'критических' и экологобезопасных технологий (нанотехнологий), обеспеч ивающих материало-, энерго- и ресурсосбережение, становление малоотходн ых и безотходных производств, биосферосовместимых технологий и биопро изводств, экохозяйственных промыслов и фактически всех хозяйственных процессов, которые органически вписываются в биосферу, одновременно по зволяя удовлетворять потребности современных и будущих поколений. В истории науки имели место несколько научных революций: становление кл ассического естествознания, формирование дисциплинарной организации науки, появление неклассического естествознания. Некоторые ученые ист орию глобальных революций в науке часто заканчивают четвертой революц ией - рождением постнеклассической науки [21]. Однако сейчас стало понятным , что эра стихийного развития науки в рамках техногенной (индустриальной и постиндустриальной) цивилизации приблизилась к своему концу. Человеч ество не устраивает даже стихийно развивающаяся постнеклассическая на ука, стремительно приближающая трагический финал цивилизационного раз вития. С принятием стратегии УР появляется новая точка бифуркации на пут и революционных изменений науки. Наука либо погибнет вместе с человечес твом, либо вместе с ним вступит в новую, ноосферную, эру своего развития, в ыбрав новые цели и ценности своих трансформаций. Постнеклассическая на ука (как последний из стихийных периодов развития науки, соответствующи й стадии неустойчивого развития) тем скорее перейдет в науку ноосферную , чем скорее станет реализовывать цели ноосферогенеза. Если в постнеклассической науке и соответствующем ей типу научной (соци альной) рациональности начинает осознаваться связь научной деятельнос ти и ее продукции с социальными ценностями (и особенно оценками), а 'гумани стические ориентиры становятся исходными в определении стратегии науч ного поиска' [22], то ноосферная революция в науке идет гораздо дальше. К расш иренному (в гуманистическом ракурсе) антропоцентризму постнеклассичес кой науки добавляются трансформации, связанные с ноосферным типом гума низма, отказывающимся от классического антропоцентризма [23]. Кроме того, в озникает и новый тип видения природной среды и взаимодействия с ней как отдельного человека, так и всего человечества. Техногенно-индустриальн ой цивилизации, даже в ее завершающем постиндустриальном варианте, имма нентно связанной с 'потребительским гуманизмом', приходит конец. Она дол жна уступить место информационно-экологической, ноосферной цивилизаци и с ее новой формой науки и социоприродной рациональностью ноосферной о риентации. Науку, так же как и все развитие цивилизации, в принципе можно переориент ировать на ноосферные общечеловеческие ценности. Наука и только наука - вот тот действенный механизм, который способен выработать концепцию и с тратегию устойчивого развития и указать средства их воплощения в жизнь, обеспечить ее самосохранение. Таким образом, сейчас, в связи с все более осознаваемыми целями и критери ями перехода к ноосферогенезу роль науки, техники и технологии должна ко ренным образом измениться. Наука призвана способствовать экологизации сознания и становлению экологобезопасного общества как ступени устой чивого общества. Как сказано в "Повестке дня на ХХI век", принятой ЮНСЕД, нау ка все чаще воспринимается как чрезвычайно важный компонент в поисках м одели устойчивого развития. Базис не только современного общества, но и будущей ноосферы в принципе невозможно создать без опережающего разви тия научно-технологического потенциала [24]. Речь идет о принципиально нов ой, проблемной, ориентации науки и технологий, которые теперь должны не п росто иметь народнохозяйственное значение и быть экономически эффекти вными, но и способствовать экологизации сознания и деятельности людей н а пути создания экологобезопасной устойчивой цивилизации. В настоящее время разрабатывается стратегия выхода страны из системно го кризиса, что предполагает не только модернизацию экономики, обеспече ние социальной защиты и справедливости, усиление роли государства в реа лизации его внутренних и внешних функций (на что акцентировано внимание в официальном варианте стратегии), но также выполнение экологических им перативов и формирование экологической культуры населения. Включение этих аспектов в разрабатываемую новую стратегию развития России важно еще и потому, что ее необходимо согласовать с будущей Государственной ст ратегией устойчивого развития РФ, которая должна стать логическим прод олжением и завершением стратегических разработок, выходящих за предел ы десятилетнего периода развития страны. Без учета естественно-научных и экологических аспектов и без ориентации на переход к устойчивому разв итию во всех блоках стратегии любые реформы, как это и было до сих пор, ока жутся в рамках модели неустойчивого развития, чреватой кризисами и ката строфами, дальнейшим снижением безопасности. Ориентация России на цели устойчивого развития позволит в значительной степени направить реформ ы по опережающей, стратегически эффективной траектории, поможет нашей с тране стать одним из лидеров перехода к новой экологобезопасной цивили зационной парадигме в XXI в. Урсул А. Д. Список литературы 1. Подробнее см.: Урсул А.Д. Переход Росси и к устойчивому развитию: ноосферная стратегия. - М., 1998. 2. См.: Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устой чивое развитие. - М., 2000. 3. См.: Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. - М., 1990; Он же. Проблема агроноосферн ой революции. - М., 1994. 4. См.: Новая парадигма развития России: комплексные исследования проблем устойчивого развития. - М., 1999. 5. Данилов-Данильян В.И. и др. Окружающая среда между прошлым и будущ им: м ир и Россия (опыт эколого-экономического анализа). - М., 1993. - С. 116. 6. См.: Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриа льное общество и устойчивое развитие. 7. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И. и др. Экологические проблемы: что происх одит, кто виноват и что делать. - М., 1997. - С. 137. 8. Там же. - С. 230. 9. Яковец Ю.В. История цивилизаций. - М., 1995. - С. 448. 10. См.: Арский Ю.М. и др. Экологические проблемы. - С. 172. 11. Там же. - С. 158. 12. Там же. - С. 158-173. 13. См.: Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. 14. См.: Арский Ю.М. и др. Экологические проблемы... - С. 174. 15. См.: Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. - С. 142-156. 16. Там же. - С. 170-185. 17. Арский Ю.М. и др. Экологические проблемы... - С. 137. 18. Там же. - С. 298. 19. Там же. - С. 318. 20. См.: Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое раз витие. - М., 2000. 21. См.: Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. - М., 1995. - С. 275-286. 22. Там же. - С. 290. 23. См.: Урсул А.Д. Путь в ноосферу: концепция выживания и устойчивого развити я цивилизации). - М., 1993. 24. См.: Ракитов А.И. Будущее России: социально-технологическая модель // Обще ственные науки и современность. - 1996. - ? 2.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Почему в России профессия юриста так привлекательна? Нефть может кончиться, а права качать можно всегда.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Философия науки и концепция устойчивого развития", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru