Философский смысл и проблемы субстанции

План : 1. Бытие . См ысл проблемы бытия . Первый и второй аспект ы проблемы бытия . Исследование бытия – пр едпосылка осмысления единства мира . 2. Идея еди нства мира . Категория субстанции . Две осн овные философские позиции в решении вопроса о единстве мира : монизм и дуализм . Иде алистический и материалистический монизм . Дуалист ическая трактовка мира . 3. Создатель дуалистического учения – Р . Декарт . Смысл философии Декарта – независимость и самостоятельность двух субстанций : духа и материи . 4. Монистическа я философия Бенедикта Спинозы : дух и матер ия лишь различные определения , модусы субстан ции – чистой действительности . Субстанция ес ть единственная действительность . 5. Диалектическ ий мониз м – высший этап развития материалистического монизма . Действительное единст во мира в его материальности . Субстанция – не нечто третье , объемлющее и дух и материю , а та же материя , в которой сознание рассматривается как её атрибут . 6. Диалектико-м атериалис тическая концепция материального ед инства мира в XX в . Научные дискуссии о субстанции . Теоретическое и экспериментальное под тверждение единства субстанции во всех её формально противоречивых свойствах . Краткое содержание реферата “Ф илософский смысл и про блемы субстанции . Монизм и дуализм в её понимании”. “Бытие” – о дно из тех понятий , которые многими мыслит елями прошлого и современности положены в основание философии . Философское понимание быти я близко к сокровенным глубинам человеческой жизни , к тем коре нным вопросам , ка кие человек способен ставить перед собой в минуты высочайшего напряжения духовно-нравствен ных сил . Проблема бытия возникает тогда , к огда естественное убеждение человека в том , что мир есть , имеется “здесь” и “тепер ь” , наличествует и что пр и всех изменениях , совершающихся в при роде и обществе , мир сохраня ется как относи тельно стабильное целое становит ся предметом сомнения и раздумий. Первый аспект проблемы бытия – это и есть цепочка мыслей о бытии , ответы на некоторые вопросы , каждый из кото рых побуждает к постано вке следующего . Второй аспект философской проблемы бытия свя зан с вопросом о единстве мира , природа , человек , мысли , идеи , общество равно существ уют ; различные по формам своего существования , они прежде всего благодаря своему сущест в ованию образуют целостное единство бесконечного , непреходящего мира . Иными словами , существование всего , что есть , было и будет в мире – предпосылка единства мира . А исследование бытия – только предпосылка осмысления единства мира . Имеется ли нечто объедин яющее гла вные сферы бытия , некая общая основа , объе диняющая многообразие явлений , событий , процессов , включённых в эти сферы , можно ли гово рить о единстве всего бесконечного многообраз ия мира ? Для обозначения общей основы всег о существующего была выработа н а к атегория субстанции . Субстанция обозначает внутреннее единство многообразия конкретных вещей , событий , явлений и процессов , посредством которых и через которые она и существует . Условно можно выделить две основные философские позиции в решении вопроса о единстве мира . С точки зрения первой из них универсальная общность всех мировых явлений видится в их материальности (линия Демокрита ), с точ ки зрения второй такое единство усматривается в общей идеальной основе мира (линия Платона ). Обе они носят названи е монизма , так к ак и та и другая усматривают основу м ира в какой-либо одной субстанции . Монизму противостоит дуалистическая тракто вка мира , согласно которой он образован двумя существующими , исходными нач алами – материальным и идеальным . Первое из них объед иняет сферу телесно-предметно й реальности , а второе – сферу духа. Создателем дуалистического учения является Р . Декарт (1596-1650). Характеризуя мир , как творение бога , он отрицал единство мира и учил , что мир состоит из двух независимых субстанций : духовн ой и материальной , души и тела . Телесная субстанция и дух , или мыслящая субстанция , могут быть обе включ ены в общее определение , согласно которому они нуждаются в содействии бога или ег о помощи для своего существования . Мы имее м здесь три существа , или су б с танции : две конечные субстанции , т . е . телес ную и сотворённую мыслящую субстанцию , и о дну бесконечную , т . е . несотворённую и неза висимую мыслящую субстанцию . Материя и дух , правда , сотворены , зависимы от несотворённой субстанции , они нуждаются в боге для своего существования , они не могу т без него существовать или сохраняться ; н о они оба самостоятельны и независимы не только друг от друга , но и от бог а. В отличие от Р . Декарта , нидерландский философ-материалист Бенедикт Спиноза (1632-1677) стремилс я к созд анию целостной картины природ ы . Он исходил из тождества бога и прир оды , которое он понимал , как единую , вечную и бесконечную субстанцию , являющуюся причино й самой себя . Понятие субстанции имеет сво ё положительное существование , свою действительно сть в бог е и у бога ; поэтому понятие субстанции не отли чается от понятия бога, ибо бог есть бесконечное существо , а дух и материя , созданные им , - зависимые существа . Но именно это бесконечное существо есть субстанция , по отношению к которой дух и материя являются л ишь конечными сущ ествами , различными определениями , модусами субста нции . Есть только одна субст анция ; этим устраняется всякое противоречие , ибо дух и материя , мышление и протяжение являются теперь лишь свойства ми этой одной субстанции , дух и материя не име ют особого существования для себя , но субстанция есть еди нственная действительность . Высший этап развития материалистического монизма – диалектический монизм . Последовательно е проведение материалистического монизма возможн о лишь при понимании материального един ства мира как диалектического , противоречивого единства многообразия . В противном случае м атериалистический монизм ведёт к вульгарно-матери алистическим трактовкам сознания и мышления . Диалектический монизм отвергает воззрения , выделя ющие сознание , ра з ум в особую , противостоящую природе и обществу субстанцию . Окружающая нас действительность и мы сами суть единый материальный мир . Понятие субст анции неразрывно связано с понятием материи : это две стороны одной сущности . Субстанц ия – не нечто третье , объе м лю щее и дух и материю , а та же матер ия , только рассмотренная вне её соотношения с сознанием , материя , в которой сознание уже твёрдо и безоговорочно рассматривается как её атрибут. Диалектико-материалистическая концепция материаль ного единства мира , а также неисчерпаемо сти строения и свойств материи была подтв ерждена достижениями науки XXв ., и прежде вс его физики . Противопоставление континуальности и дискретности , столь взволновавшее физиков на чала века , нашло своё диалектическое выражени е в квантовой механ и ке , в кото рой было открыто такое свойство материи , к ак её одновременно корпускулярное и волновое строение . За внешней формальной противоречив остью учёные увидели отражение сущностных сво йств единой материальной субстанции , которая вместе с тем не исчерпыв а лась и этими корпускулярно-волновыми представлениями . Субстанция едина во всех своих формально противоречивых свойствах – это отныне нео споримый , теоретически и экспериментально подтвер ждённый факт . Философский смысл и проблемы субстанции. Монизм и дуал изм в её пониман ии. “Бытие” – одно из тех понятий , которы е многими мыслителями прошлого и современност и положены в основание философии . Вокруг “ бытия” и учения о бытии (онтологии ) в ф илософии всегда велись и до сих пор в едутся острые дискуссии . При рассмо трении бытия полёт мысли порой достигает высшег о предела обобщённости , абстрагирования от ед иничного , частного , преходящего . В то же вр емя философское понимание бытия близко к сокровенным глубинам человеческой жизни , к те м коренным вопросам , какие человек способен ставить перед собой в минуты высочайшего напряжения духовно-нравственных сил. В чём смысл проблемы бытия ? Почему она постоянно – с древности и до н аших дней – обсуждается в философии ? Поче му многие мыслители считали и считают её исходной для систе матических философских размышлений ? Понять смысл столь широкой ф илософской проблемы – значит прежде всего выявить , какие корни она имеет в реальн ой жизни человека и человечества. Наша жизнедеятельность опирается на прост ые и понятные предпосылки , которые м ы обычно принимаем без особых сомнений и рассуждений . Самая первая и самая универсал ьная среди них – естественное убеждение человека в том , что мир есть , имеется “ здесь” и “теперь” , наличествует . Люди столь же естественным образом рассчит ывают и на то , что при всех изме нениях , совершающихся в природе и обществе , мир сохраняется как относительно стабильное целое. Проблема бытия возникает тогда , когда такого рода универсальные предпосылки становятся предметом сомнения и раздумий . Достаточно было сказать , что мир существует “теп ерь” и напрашивались вопросы о его прошло м и будущем . Отвечая на них , одни филос офы доказывали , что бесконечный мир непреходя щ – всегда был , есть и будет ; другие утверждали , что мир был , есть и будет , но имеет св оё начало и конец не тол ько в пространстве , но и во времени . Иными слова ми , мысль о существовании беспредельного мира как целого далее соединялась в философии с тезисом либо о преходящем , либо о непреходящем существовании мира . Идея о неп реходящем (или , по крайней мере , очень дл и тельном ) существовании мира как ц елого в свою очередь подводила к вопросу о том , как с этим существованием соот носятся заведомо преходящие , конечные вещи и человеческие существа . Так выстраивалась уже целая цепочка вопросов и идей , касающихся бытия . Возни к ла именно проблема бытия , расчлен ённая на тесно взаимосвязанные аспекты (подпр облемы ). Первый аспект проблемы бытия – это и есть цепочка мыслей о бытии , ответы на некоторые воп росы , каждый из которых побуждает к постан овке следующего . Что существует ? Мир . Где существует ? Здесь и везде . Как долго о н существует ? Теперь и всегда ; мир был , есть и будет , он непреходящ . Как долго существуют отдельные вещи , организмы , люди , их жизнедеятельность ? Они конечны , преходящи . К орень , смысл , напряжённость проблемы – в пр о тиворечивом единстве непреходящего бытия природы как целого и преходящего бытия вещей , состояний природы , человеческих с уществ. Итак , внутренняя логика проблемы бытия вела философию от вопроса о существовании мира “здесь” и “теперь” к вопросу о непреходяще м (или преходящем ) существован ии мира как бесконечного (или ограниченного ) целого . Философы , далее , обнаруживали , что ми р , с одной стороны , неоднороден именно в его существовании , бытии : в целом он неп реходящ , но отдельные его предметы и состо яния преходя щ и . Бытие мира как целого неотделимо от бытия в мире всег о , что существует . Но между бытиём мира и бытиём в мире отдельных вещей , состоя ний , существ есть , таким образом , и различи я . С другой стороны , мир как раз в его существовании образует неразрывное еди н ство , универсальную целостность . Отсюда второй аспект философской проблемы бытия , который связ ан с вопросом о единстве мира. Мир существует как непреходящ ее единство вне и независимо от воли и сознания человека . Философское открытие проблемы бытия – это по ка ещё не анализ того , в чём и менно состоит единство мира , а поиск его необходимых предпосылок , без чего невозможно раскрыть мировое единство . Второй аспект философской проблемы бытия состоит в следующе м : природа , человек , мысли , идеи , общество ра вно суще с твуют ; различные по форма м своего существования , они прежде всего б лагодаря своему существованию образуют целостное единство бесконечного , непрех одящего мира . Иными словами , с уществование всего , что есть , было и будет в мире – предпосылка единства мира . А исследование бытия – тол ько предпосылка осмысления единства мира . От выявления предпосылок надо перейти к непосредственному изучению проблемы единства мира в её полноте. Выделяя главные сферы бытия (природу , общество , сознание ), мы неявно полагаем , что мно гообразие явлений , событий , процессов , включённых в эти сферы , объединено некоторо й общей основой . Вместе с тем возникает вопрос : имеется ли нечто объединяющее сами эти сферы , можно ли говорить о единст ве всего бесконечного многообразия мира ? Идея такого е динства приводит к представлению об общей основе всего сущест вующего , для обозначения которой в философии была выработана категория субстанции (от лат . substantia – то , что лежит в основе ). Субстанция обозначает внутреннее единство многообразия конкретных вещей , событий , явлений и процессов , по средством которых и через которые она и существует. Условно можно выделить две основные ф илософские позиции в решении вопроса о ед инстве мира . С точки зрения первой из них универсальная общность всех мировых явлен ий в идится в их материальности (линия Демокрита ), с точки зрения второй такое единство усматривается в общей идеальной о снове мира (линия Платона ). Обе они носят название монизма , так как и та и другая усматрив ают основу мира в какой-либо одной субстан ции . Но само понимание субстанции может быть различным : в качестве субстанции мож но мыслить и материю и дух . Соответственно этому философский монизм может быть разн ой природы. Следует различать материалистический монизм ( например , учение Фалеса , Гераклита , Спинозы ) и идеалистический монизм (например , философия Платона , Гегеля ). Идеалистический монизм считает первоначалом всего сущего идеальное , рассмат ривая материю как всего лишь инобытие это го идеального . Напротив , материалистический монизм утверждает единство ми р а через его материальность . Монизму противостоит дуалистическая трактовка мира , согласно которой он образован дву мя существующими , исходными началами – матер иальным и идеальным . Первое из них объедин яет сферу телесно-предметной реальности , а вто рое – сферу духа . Создателем дуалистиче ского учения является Р . Декарт (1596-1650). Он сде лал попытку построить философскую систему на основе признания одновременного , самостоятельног о существования сознания и материи , души и тела . Характеризуя мир , как творение бог а , он отрицал единство мира и учил , что мир состоит из двух независим ых субстанций : духовной и материальной , души и тела. Атрибутом , то есть неотъемлемым свойством духовной субстанции , души , он с читал мышление , а атрибутом материальной субс танции , тела , он считал протяжение в длину , ширину и глубину . “Существо , - говорит Декарт , - которое имеет такое существование , что оно не нуждается в другом существе , чтобы существовать , я называю субстанцией ” . Но только бог такое сущ ество , которое вовсе не нуждается в др угом . Все другие субстанции не могут существовать без содействия бога . Слово субстанция имеет поэтому одно значение , если речь идёт о боге , и другое , если речь идёт о прочих существах . Телесная субстанция и дух , или мыслящая субстанция , могут быть обе вклю чены в общее определение , согласн о которому они нуждаются в содействии бог а или его помощи для своего существования . Но из простого существования субстанция не может быть познана , ибо существование н е определяет , напротив , она легко познаётся из каждого с в оего атрибута . Одн ако всякая субстанция имеет лишь одно гла вное свойство , которое составляет её сущность и к которому могут быть сведены все другие свойства или атрибуты . Так протяжение составляет сущность телесной субстанции , мышление – с ущность мыслящей, все другие свойства су ть лишь модусы , определённые виды и способ ы мышления (Душа мыслит , тело простирается ). Таким образом , мы имеем две ясные и о тчётливые идеи , или понятия , - понятие сотворённ ой мыслящей субстанции и понятие телесной субстанции , если п р едположить , что мы точно различаем все атрибуты мышления от атрибутов протяжения . Точно так же мы имеем ясную и отчётливую идею о несотворённой и независимой мыслящей субстанции , именно о боге. Таким образом , мы имеем здесь три существа , или субстанции : дв е конечные субстанции , т . е . телесную и сотворённую мы слящую субстанцию , и одну бесконечную , т . е . несотворённую и независимую мыслящую субста нцию . Материя и дух , правда , сотворены , зави симы от несотворённой субстанции , они нуждают ся в боге для своего сущ е ство вания , они не могут без него существовать или сохраняться ; но они оба самостоятельн ы и независимы не только друг от друг а , но и от бога . Именно к понятию материи не относится ничего , кроме протяжения , оно состав ляет его сущность ; материя есть материя л ишь благодаря её протяжению , а не через бога ; в понятии её не лежит ниче го , кроме неё самой ; она не выражает и не представляет ничего , кром е себя самой . Понятие её , или сущность , не содержит никакого отношения к богу , которое было бы определением материи , ибо то определение , которое существенно для неё , через которое она есть то , что она есть , не указывает вне неё на бога , но скорее выражает лишь отношен ие материи к себе самой , утверждает лишь её самое . Её понятие неза висимо от понятия бога ; так им образом , её сущность зависит не о т бога , но лишь от протяжения , в которо м и через которое она есть то , что она есть . То же самое , что верно о материи , верно и о духе . В его понятии не лежит ничего , кроме мышления ; вместо того чтобы это определение выражало отношени е к богу , оно скорее представляет отношение дух а к себе самому , то , благодаря чему он есть то , ч то он есть. Таким образом , обе субстанции , дух и материя , независимы , самостоятельн ы по своему понятию и сво ей сущности ; то лько по своему существованию они зави симы , несамостоятельны ; они не могут ни существовать , ни сохраняться без бога . Или они понимаются как независимые , но представляются как зависимые . В отличие от Р . Декарта , нидерландский философ-материалист Бенедикт Спиноза (1632-1677) стремилс я к создани ю целостной картины природ ы . Он исходил из тождества бога и прир оды , которое он понимал , как единую , вечную и бесконечную субстанцию , являющуюся причино й самой себя . Неотъемлемыми свойствами этой субстанции , которые открываются человеческому у му , являются протяжение и мышление. У Спинозы материя понимается для себя и через себя , не нуждается ни в к аком другом понятии , что она , таким образо м , является самостоятельной и независимой , и точно так же дух , или мышление , понимает ся для себя и потому является самос тоятельным . Но именно по тому , что дух и материя – оба понимаются для себя и в себе и оба независимы в своём понятии , они выражают не себя самих , но субстанцию , бога . Дух есть субстанция , материя есть субстанция , ибо сущ ность материи состоит в протяжении , с у щность духа – в мышлении ; но протяжение , как и мышление , постигается только в себе и через себя ; и та сущность есть субстанция , понятие о ко торой независимо от другого понятия . Поэтому , так как оба , дух и материя , являются субстанцией , они выражают именно лишь то , что они являются субс танцией . Поэтому положительное су бстанциальное в них есть лишь утверждение , существенное как таковое ; или субстанция не как дух или материя , но как субстанция просто как таковая , кото рая равнодушна к тому , есть ли она дух или материя , и для которой оба они , поскольку они представляют нечто определё нное , отличающееся между собой , ибо определённость духа есть мышление , опре делённость материи – протяжение , и поскольку обращается в нимание лишь на эту определённость как определённо сть , а не на то , что она есть и выражает субстанци ю , представляют лишь атрибуты , свойства , консти туирующие понятие или идею бога моменты. Мышление и протяжение или дух и м атерия противоположны друг другу ; то что в ерно для одного , как раз неверно для д ругог о ; они отрицают друг друга , исклю чаются взаимно . Однако обе сущности суть субстанции , кажда я есть действительность , обе имеют , несмотря на свою пр отивоположность , общее понятие субстанции , согласу ются друг с другом в том , что они субстанции . Понятие духа и материи суть поэтому отрицающие себя , противоположные , отрицательные понятия , положительное понятие в них есть понятие субстанции . Если обе они субстанции , то не то , что дух является духом , а ч то он субстанция, не то определение , которое отличает его от м атерии и материю от нег о , а то определение , благодаря которому он и составляют одно , т . е . п онятие субстанции является реальным и положит ельным в них . Если обе он и субстанции , то понятие субстанции есть п онятие присутствующее нераздельно в обеих противополо жност ях , не устранённое противоположн остью, понятие , независимое от понятий духа и материи ; поэтому необязатель но , чтобы субстанция была или духом , или материей , она может быть тем и другим и являться и тем и другим . Ибо так как две противоположности , дух и ма терия , совпадают в понятии субстанции , то можно различать и разделять в мыслящей субстанции мышление от субстанции , а в протяжённой – про тяжение от субстанции , и , таким образом , ос таётся понятие чистой действите льности , как таковой , чистой с убстанциона льности ; дух и материя оказыва ются лишь различными определениями , модусами субстанции. Понятие субстанции имеет своё положительн ое существование , свою действительность в бог е и у бога ; поэтому понятие субстанции не отличается от понятия бога, ибо бог есть беско нечное существо , а дух и материя , созданны е им , - зависимые существа . Но именно это бесконечное существо есть субстанция , по от ношению к которой дух и материя являются лишь конечными существами , т . е . конечные различия или противоположности , которые о ни представл яют , существуют и сохраняются только в ней . Но субстанция или бог не имеют тепер ь , когда понятия бога и субстанции постига ются как тождественное , особого существования для себя , дух и материя не имеют особого существования для себя , но субстанц ия есть единственная действительность . Есть только одна субста нция ; этим устраняется всякое противоречие , ибо дух и материя , мышление и протяжение являются теперь лишь свойства ми этой одной субстанции , т . е . они кон ституируют существо самого бога. Кроме мо низма и дуализма существу ет плюрализм , т о есть признание нескольких равноправных и не сводимых друг к другу первоначал ми ра (в античности , например , воплощённый в к онцепции четырёх первоэлементов – воды , земл и , воздуха и огня ). Из сказанного ясно , что в ц ент ре внимания оказываются два главных вопроса : о первичности либо материи , либо духа , сознания и о возможности или невозможности свести всё качественное разнообразие материа льного мира к понятию единой универсальной субстанции . Как же решаются эти вопрос ы с позиций диалектического монизма – высшего этапа развития материалистическог о монизма ? Последовательное проведение материалис тического монизма возможно лишь при понимании материального единства мира как диалектическ ого , противоречивого единства многообр а зия . В противном случае материалистически й монизм ведёт к вульгарно-материалистическим трактовкам сознания и мышления и к отрица нию качественного своеобразия различных уровней организации материи. Основной тезис диалектического монизма : “ Действительное еди нство мира состоит в его материальности” – имеет тот смысл , что сознание , дух , идеальное суть и познан ие материальной действительности , и составная часть этой действительности , что между матери альным миром , данным нам в ощущениях , и сознанием человека нет непроходимой пропасти . Сознание – не сверхъестественный уникум , а естественное свойство высокоорганизов анной материи . Диалектический монизм отвергает воззрения , выделяющие сознание , разум в особ ую , противостоящую природе и обществу субстан цию . Окружающая н ас действительность и мы сами суть единый материальный мир . Единство здесь мыслится не как качествен ное подобие , но как единая субстанциональная основа , которая может принимать самые раз нообразные формы , среди которых наиболее прот ивопоставлены формы прир о дно-материальные и идеальные. Однако тезис о материальном единстве мира сам по себе ещё не решает всех встающих здесь вопросов . Понятие единства н еизбежно связано с понятием универсального вз аимодействия . Если бы под единством мира п онималась только его ма териальность без введения понятия о взаимодействии , то мож но было бы допустить как логическое следс твие наличие разных , никак между собой не связанных материальных миров . А это уже было бы не единство мира , а плюрализм миров . По тем же причинам логично до п устить и дуализм духа и мате рии , так как в этом случае взаимодействие между ними не принимается в расчёт : м атерия мыслится сама по себе , дух сам по себе . Без признания фундаментального значе ния протекающего в мире процесса постоянного и всеобщего взаимоде й ствия всего со всем невозможно было бы и объясне ние самого процесса развития мира . Если на основе материалистического монизма в его механистической форме процесс развития был необъясним , то диалектико-материалистический монизм с его принципами всеобщей св я зи и взаимодействия как раз и име ет своим основным ядром идею развития. Понимание единства мира с позиций диа лектического монизма повлекло за собой ещё одно чрезвычайно важное следствие , а именно позволило рассматривать как одну из форм развития материи и человеческое общест во , которое ранее , в силу своей особой субъектно-объектной природы , как бы не вмещало сь в традиционные представления о материи . До сих пор непревзойдённым теоретическим з авоеванием диалектического монизма является то , что именно ему уда л ось на основе единого объяснительного принципа связать воедино три распадавшиеся ранее универсальны е реалии – природу , мышление и общество . Таким образом , стало ясно , что проблема единства мира – приоритет не частнонаучно го , а философского постижения суще г о. Из ответа , данного диалектическим монизмо м на первый вопрос (о первичности материи ), следует и соответствующее решение второго – о наличии единой субстанции в основе качественного разнообразия мира природы и мира человека . Здесь мы сталкиваемся с трудно стью , разрешить которую можно тольк о диалектически . Она связана с понятием су бстанции . Есть ли какое-либо различие между понятиями “материя” и “субстанция” ? Почему необходимо введение этого второго понятия , по вторяющегося , казалось бы , в своём содержании и сходное понятие материи ? Исторически категория субстанции действитель но мыслилась как почти полный синоним мат ерии в её нынешнем понимании . Но в рез ультате развития диалектического материализма и постоянного уточнения логического статуса вс ех его категорий , и прежде всего сам ой категории материи , стало ясно , что необ ходима особая категория , которая обозначала б ы единую природную основу мира не с п озиций гносеологического (теоретико-познавательного ) п ротивопоставления духа и материи , а с пози ции уже собстве н но бытийной , онтол огической . Если в гносеологическом плане мате рия и сознание противоположны , то в онтоло гическом плане , исходя из принципа материалис тического монизма , они должны как бы отожд ествляться . Так вот для обозначения общей основы всего единого м атериального бытия , объединяющей и дух и материю , и дискретность и континуальность , как раз и было введено понятие субстанции , в котором относительное противопоставление материи и дух а теряет своё значение . Таким образом , пон ятие субстанции – это результа т онтологического углубления понятия материи. Необходимо , однако , отчётливо осознавать , ч то понятие субстанции неразрывно связано с понятием материи : это две стороны одной сущности . Субстанция – не нечто третье , объемлющее и дух и материю , а та же материя , только рассмотренная вне её соотношения с сознанием , материя , в которой сознание уже твёрдо и безоговорочно расс матривается как её атрибут . Если понимать субстанцию вне её сущностной связи с мате рией , то неизбежно её соединение со сферой идеального , и тог д а уже матер ия будет рассматриваться как атрибут духа , а не наоборот , что и имеет место в философии объективного идеализма. Субстанция вновь подводит нас к естес твеннонаучной проблематике , так как именно зд есь развёртывались баталии относительно единства ил и различия исходных начал материал ьного бытия , единства или множества лежащих в его основе субстанций . Именно в этом и заключался смысл возникшей в физике конца XIX – начала XX века дискуссии о волновой (континуальной ) или корпускулярной (дискретно-веще ств е нной ) субстанции мира. Диалектико-материалистическая концепция материаль ного единства мира , а также неисчерпаемости строения и свойств материи была подтвержде на достижениями науки XXв ., и прежде всего физики . Противопоставление континуальности и ди скретнос ти , столь взволновавшее физиков н ачала века , нашло своё диалектическое выражен ие в квантовой механике , в которой было открыто такое свойство материи , как её одновременно корпускулярное и волновое строение . Этим синтетическим свойством обладают , напри мер , ф отоны – частицы света , у которых благодаря открытиям Эйнштейна , Бора и Шредингера была зафиксирована единая кор пускулярно-волновая природа . Диалектический способ мышления в физике нашёл яркое выражение в фундаментальном принципе дополнительности , со гласно которому ни корпускулярное , ни волновое описание материальных свойств микро мира в отдельности не может дать исчерпыв ающего представления об известных науке факта х , и только их диалектическое совмещение о беспечивает адекватность научных выводов . За внешней формальной противоречивостью учён ые увидели отражение сущностных свойств едино й материальной субстанции , которая вместе с тем не исчерпывалась и этими корпускулярно- волновыми представлениями . Субстанция едина во всех своих формально противоречивых свойств а х – это отныне неоспоримый , теоретически и экспериментально подтверждённый ф акт . Список литературы , использованной в реферате. Фейербах , Людвиг История философии . Собрание произвед ений в трёх томах . Пер . с нем . Ред . и вступит . ст . М . М . Григорьяна . Т .1. – М ., “Мысль” , 1967. – 544 с. Спиркин А . Г. Основы философии : Учеб . пособие д ля вузов . – М .: Политиздат , 1988. – 592с. Введение в философию : Учебник для вузо в . В 2 ч . Ч .2 / Фролов И . Т ., Араб-Оглы Э . А ., Арефьева Г . С . и др . – М .: По литиздат , 1989. – 639 с.