* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
План контрольной работы :
1.Возникновение партии эсеров
2.Численность,состав , организационная стр уктура в начале 900-х годов.
3.Программа , идеология , тактика . Устав.
4.В революции 1905-1907 годов.
5.Межреволюционный период .
6.Годы войны.
7.После февраля.
Список используемой литературы :
1.История России (19-начало 20 век ов .).Учебни к для вузов.М .,1998.
2.История политических партий России . Под ред . Зевелева.М .,1994.
3. История России . 1861-1917. М .,1996.
4.Политическая история : Россия – СССР – Российская Федерация . В 2 кн . М .,1996.
Партия социалистов-революционеров занимала одно из ведущих мест в системе ро ссийских политических партий . Она была наибол ее многочисленной и самой влиятельной немаркс истской социалистической партией . Ее судьба б ыла более драматичной , чем судьба других п артий . Триумфом и трагедией для эсеров ста л 1 9 17г . В короткий срок после Февральской революции партия превратилась в крупней шую политическую силу , достигла по своей численности миллионного рубежа , приобрела господствующее положение в местных органах са моуправления и большинстве общественных орг аниз а ций , победила на выборах в Учредительное собрание . Ее представителям прина длежал ряд ключевых постов в правительстве . Привлекательными были ее идеи демократического социализма и мирного перехода к нему . Одна ко , несмотря на все это , эсеры оказ ались неспос о бными противостоять захв ату власти большевиками и организовать успешн ую борьбу против их диктаторского режима.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПАРТИИ ЭСЕРОВ
Период формирования партии социалистов-револю ционеров был довольно длительным . Ее учре дительный съезд , утвердивший програм му и уетав , состоялся на рубеже 1905 — 1906 гг ., а первые организации под таким названием с тали появляться еще в середине 90-х годоя XIX в . В 1894 г , в Берне (Швейцария ) заявил о себе “Союз русских социалистов-революцион е ров” . В 1895 — 1896 гг . возникли груп па эсе ров в Киеве и “Союз социалистов-рев олюционеров” в Саратове . Новое название прини мали , как правило , революционные элементы , преж де именовавшие себя народовольцами . В условия х смены этапов в российском освободительн о м движении , перехода приоритета в нем от разночинцев к пролетариату , популя р ность народовольчества , ориентировавшегося преимуще ственно на террористическую борьбу одиночек и заговоры интеллигентских организаций , быстро таяла . Все менее привлекательным ста н овилось и само название “народоволец” . При таких обстоятельствах и обратились рев олюционные народнические элементы к названию “социалист-революционер” . Новым названием они , во-п ервых , хотели дистанцировать себя , с одной стороны , от народовольцев и либерал ь ных народников с их теориями “малых дел” , а с другой — от социал-демократов , которые , по их мнению , в своем увлече нии пролетариатом забывали о крестьянстве и якобы игнорировали политическую борьбу , явля лись в своей сущности не революционерами , а эволюцио н истами-Во-вторых , они были намерены продолжать традиции революционного на родничества 70-х годов , для которого исходной посылкой была идей массового революционного движения и социальной народной рево люции . В то же время название “социалист-революционе р” б ы ло общим для всех направ лений , течений и организаций революционного н ародничества.Во второй половине 90-х годов возни к ряд новых эсеровских организаций (в Воро неже , Петербурге , Пензе , Полтаве и др .) предп ринимались попытки их объединения . Эту цель в частн о сти , преследовали съезды представителей эсеровских организаций в Вороне же (август 1897 г .), в Полтаве (ноябрь 1897 г .) и в Киеве (август 1898 г .). За разработку тео рии эсеров взялся Виктор Михайлович Чернов (1873 — 1952). Внук крепостного крестьянина и сын у ездного казначея , получившего личное дворянство , он родился в г . Новоузенске Самар ской губернии , в 1894 г ., будучи студентом юридического факультета Московского университет а” он был арестован по делу народоправцев . После полутора лет тюремного заключения отбывал ссылку сначала на родине , затем в г . Тамбове . При его содействи и в Тамбовской губернии были созданы перв ые в России революционные крестьянские братст ва . Благодаря его усилиям за границей в 1900 г . образовалась Аграрно-социалистическая лига для ока з ания помощи революционной работе в деревне . И в конце 1901 г . он вошел в партию социалистов-революционеров , явля лся ее главным теоретиком , входил в редакц ии всех центральных печатных органов партии ; член ЦК партии . С мая по сентябрь 1917 г . Чернов— министр замледелия во В ременном правительстве , затем председатель Учреди тельного собрания . В сен тябре 1920 г . нелегально выехал из России . Умер в Нью-Йорке . В . М . Чернов в своей деятельности опирался не только на новей шую западную литерату ру по крестьянскому во п росу , труды на роднических экономистов-классиков — В . П . Воронцова (В . В .) и Н . Ф . Даниельсона , но и на исследования молодых на родников-эк ономистов (А . В . Пешехонова , П . А . Вихляева , К . Р . Ко-чаровского , Н . Н . Черненкова ). В 90-х годах они внимательно из у чал и деревню и приходили к выводам о том , что крестьянство в большей степени тягот еет не к классовому расслоению , а к ст абилизации и что этой тенденции будет бла гоприятствовать уравнительное распреде ление и по льзование землей . Переломным в истории эсеров с кого движения стал рубеж двух ве ~ кой . "Напряжение в обществе в связи с разразившимся промышленным кризисом , голод ом 1901 г ., ростом рабочих и студенческих выст уп лений” усилением правительственных репрессий в озросло настолько , что патриарх народничества Н . К . Михайловский , переживавший уже не первую подобную ситуацию , пророчествовал о возрождении тер рора . В реаолюционное с реде начинает расти внимание к эсерам . Их ряды пополняются лицами , сыгравшими впоследс твии видную роль в истории ! партии . Это уже отбы в шие каторгу народовольцы М . Р . Гоц , О . С . Атинор , а также целая плеяда студенческой молодежи — Н . Д . Авксентьев , А . Р . Гоц , В . М . Зензинов , II. И . Фондаминский,— вы нуждая продолжать свое образование за границей . Оставляет куль-турно-пр осветительекую деят е льность и переход ит на нелегальное положение создатель Боевой организации эсеров и один из основателей партии Г . А . Гершуни . Появляются печатные органы : в эмиграции — ежемесячная газета “Накануне” (1899г ., Лондон ), журнал “Вестник ру сской революции” (1901 г ., Париж ). В на чале 1901 г . вышел первый номер газеты “Револ юционная Россия” . В масштабах отдельных регио нов начинает набирать силу объединительная те нденция . В 1899 г . образовалась Рабочая партия политического освобождения России (РППОР ) с центральной о р ганизацией в Минске и группами , кружками и отдельными сто ронни ками в городах Двинске , Белостоке , Бердичеве , Житомире , Ека-теринославе и Петербурге . Партия была образована Л . М . Клячко (Родионовой ) при содействии Е . К . Брешковской и Г . А . Гершуни . В прогр а ммной брошюре партии — “Свобода” — утверждалось , что только систематический террор принесет политич еское освобождение России , заниматься которым должна специальная боевая организация . Численност ь , влияние и практическая деятельность РППОР далеко не соотве т ствовали ее претенциозному названию . Наиболее политически з начительными делами партии стало издание и распространение в Минске , Киеве , Одессе и Петербурге в 1900 г . первомайской прок ламации с призывом к политической борьбе с помощь ю террора , а также орга н изация мастерской по изготовлению ручных печатных станков . Весенними арестами в том же го ду , которым подверглись око ло 60 человек , партия почти полностью была ликвидирована . Расширил границы своей деятельности “Союз социалистов -рево люционеров” . Еще в 18 9 7 г . он перенес свое основное место пребывания из Саратова в Москву . Группы его сторонников были в Петербурге , Ярославле , Томске и р яде других мест.
В конце лета 1900 г . заявила о себе изданием “Маниф еста” Партия социалистов-революционеров , созданная южным и организациями эсе ров . “Манифест” был первым программным документом , исходившим от объединенных организаций эсеров , и пер вой попыткой изложить программу , не придержив аясь трафарета программы “Народной воли” . “Ма нифест” отразил состояние растерянности и н еопределенности эсе ровской мысли в вопросах теории , программы и тактики . Ска зывалось сильное влияние марксизма . Недаром с оциал-демократическая “Иск ра” находила , что , за исключением положений о значении общины и других ассоциаций , “весь остальной “Манифе с т” представляет собою изложение принципов русской социал-демократии” , и приглашал " лиц , разделявших его взгляды , соединяться с социал-демократами.
Вместе с тем “Манифест” не устраивал своим умолчанием о терроре экстремистски настроенные круги эсеров — стор оннико в РППОР и “Союза социалистов-революционеров” . В целом же южная партия социалистов-революцио неров была организацией скорее символичес кой , нежели реальной . Ее “крестная мать” Е . К . Брешковская призна вала , что “Манифест” был составлен “слабо” , но с в ы пус ком его “пришлось поспешить” : это надо был о для того , чтобы сторонники партии “стали быстрее примыкать к ее организациям” . С появлением “Манифеста” такие эсеровские орга низации , как киевская и харьковская , стали именовать себя комитетами партии . Однако у партии не было ни руководящего центра , ни печатного орга на . Помимо “Манифеста ” , под грифом партии были выпущены бро шюр а для крестьян “ 19 февраля” и первомайская прокламация . Осенью 1901 г . с целью доставки литературы из-за границы киевской и са ра товс к ой организациями партии была создана Комиссия для сношений с заграницей в составе Е . К . Брешковской , Г . А . Г ершуни и П . П . Крафта.
Объединительная тенденция намечалась и в эсеровской эмиграции . Представители ее разли чных течений сотрудничали в газете “Нака нуне” и журнале “Вестник русской рево люции” ; но наиболее реальным ее воплощением стала “Аграрно-социалистическая лига” , основанная в 1900 г . в Париже . Инициатором создания Лиг и и автором ее прог раммной статьи “Очере дной вопрос революционного дела” был В. М . Чернов . Лига ставила своей главно й задачей привлечь внимание рево люционной ин теллигенции к работе в деревне и помочь ей в этом изданием пропагандистской литера туры . Это конкретное дело объединило в Лиг е представителей различных народнических эмигран т с ких организаций : “Фонда вольной русской прессы” (на родники-семидесятники Е . Е . Лазарев , Ф . В . Волховский , Л . Э . Шишко , Н . В . Чайковский ); группы старых народовольцев (И . А . Ру-банович ); “Союза русских социалистов- революционеров” (X. О . Житловский , М . А . Р озенбаум , В . М . Чернов и др .); журнала “Вестник русской революции” М . Р . Гоц ) и газеты “Накануне” О . А . Серебряков ). Лига заявляла себя открытой и для представите лей других революционных направлений , признававши х необ ходимость революционной и социалисти ч еской работы в деревне . У нее была договоренность с редакцией “Искры” о распространении ею изданий Лиги.
В это же время в эсеровской среде начинает настойчиво звучать призыв к объ единению в одну всероссийскую партию . Это вызывалось стремлением не только ус илить эффективность борьбы с самодер жавием , но и не отстать от своих политических кон курентов — социал-демократов . Однако степень зрелости эсеровского направления была еще вес ьма недостаточной для реального воплощения я жизнь мечты об объединении : местны е организации были малочисленными и сла б ыми по своему политическому влиянию . Мешали объединению и раз ногласия по целому ряду теоретических , программных и тактических воп росов , в частности о масштабе и темпах политических преобра зований , о роли и знач ени и различных классов в этих п реобразо ваниях , о формах , методах и средствах борьбы , особенно о терроре . Не было ед инства и по вопросу о том , каким путем и на каких принципах должна создаваться партия . Представители РППОР и Южной парти и считали предпочтитель н ым федеративн ый принцип , мотивируя это тем , что в ус ловиях конспирации трудно создать центр из “достойных людей” , а гибель партийного цент ра , как показал опыт “Народной воли” , непр еменно приведет к гибели всего дела.
Иной была точка зрения руководства “С ою за социалистов-рево люционеров” . Программный документ Союза был составлен еще в 1896 г ., распространялся в гектографированном виде . Тол ько в 1900 г . он был отпечатан за границей “Союзом русских социалистов-рево люционеров” в виде брошюры под названием “На ш и задачи” . В основе этого программного документа лежала откорректированная программа Исполнительного комитета “Народной воли” . Так , в программе Союза отсутствовали бланкистска я идея захвата власти и требование созыва Учредительного собрания . В то же время была предпринята попытка наметить программу-минимум . Главная роль в пропаганде идей социализма и в борьбе с абсолютиз мом отводилась социально-рево люционной партии , ис пользующей систематический террор против “наибол ее вредных и влиятельных” правительствен н ых лиц.
Союз представлял собой малочисленную , инт еллигентскую по сво ему составу , глубоко закон спирированную организацию , изредка про являвшую се бя изданием какой-либо брошюры или прокламаци и . Поддерживая идею объединения эсеровских си л в единую все россий скую партию , пред ставители Союза в вопросе о принципе ее построения были не “федералистами” , а “цент ралистами” . Они считали , что партия должна вырасти вокруг общего дела , каким может б ыть прежде всего издание газеты . К этому Союз и направил свои основные у силия . Ему удалось выпустить два номер а газеты “Рево люционная Россия” . “Чувствуя по чву под ногами,— вспоминал А . А . Аргунов,— мы приступили к более тесному организаци онному сближению с “южной” партией и загр аницей , и начаты были пере говоры , чтобы уп разд н ить наш Союз и сделать “ Рев . Рос.” органом партии с.-р.” . Однако эти переговоры не были завершены , так как в сентябре 1901 г . жандармы разгромили типограф ию Союза в Томске , печатавшую третий номер “Революционной России” . Этим актом было р азрушено главное д ело , на которое делало ставку руководство Союза в решении проблемы создания партии . Угроза ареста н ависла над всеми остальными членами Союза.
В этот трудный для Союза период в его состав был принят про вокатор Е . Ф . Азеф . Еще в начале 90-х годов , будучи ст удентом политехникума , в г . Карлсру э в Германии , он предложил свои услуги Департаменту полиции . Сблизившись с “Союзом русских социалистов-революционеров” , ставшим с 1898 г . представителем “Союза социалистов-революционеров” за границей , и заручившись реком е н дацией от заграничных эсеров , он в 1899 г . прибыл в Россию и по ступил в ра споряжение начальника Московского охранного отде ления С . В . Зубатова . Азеф оказывал мелкие услуги “Союзу социалистов-революционеров” по организации типографии в Томске , но при э т о м дал возможность охранке выясн ить ее местонахождение . С провалом типографии Азеф стал настойчиво советовать лидерам Союза перебраться за границу и там возобн овить издание газеты.
Азеф добился своего . За границу выехала сначала одна из руководителей Союза М . Ф . Селюк , а затем и сам Азеф . В декабре 1901 г . в Берлине они случайно встретились с Г . А . Гернуши и в результате ряда совместн ых бесед пришли к соглашению об объединен ии южных эмеров и Союза в единую парт ию социалистов-революционеров . Сообщение об эт о м соглашении опявилось в третьем номере ”Революционной России” , вышедшем за границей в январе 1902 г . Сама газета и журнал “Вестник русской революции” объявлялись органами партии . Выражалось согласие с ос новными положениями программы журнала , народоволь ч е скими по своему характеру и существенно расходившимися со взглядами как членов
Союза , так и южных эсеров.
Появление названного сообщения принято считать датой об разования щргии эсеров . На наш взгляд , под обное утверждение требует уточнения . Образование парт ии было лишь декларировано . У партии пока не было ни устава , ни ч еткой одобренной всеми эсерами программы , ни руководящего органа . Не существовало и фу ндамента
- — правильно функционировавших , достаточно влиятельных местны х организаций . Более того , “Союз со циа листов-революционеров” , вследствие арестов его чле нов в начале декабря 1901 г ., после отбытия Азефа за границу , фактически прекратил свое существо вание . Соглашением был создан лишь идейный центр партии и положено начало процессу ее формирования .
Главн у ю идейную и организационную роль в этом процессе играла газета “Революционная Россия” . Г . А . Гершуни , вернувшийся из-за границы , объехал существовавшие в то время эсеровск ие организации , информировал о состоявшемся с оглашении и добился от них заявления о формальном присоединении к партии . Летом 1902 г . к ней присоединились остатки РППОР , а в декабре о своем вхождении в партию заявила киевская группа “Рабочего знамени” . В итоге все эсеровские организаци и были собраны воедино . В условиях революц ионной ситуа ц ии начала 900-х годов популярность эсеров ширилась , росли их числ енность и количество местных партийных органи заций . Если к моменту достижения соглашения об объединении было всего лишь около д есятка таких организаций , то к началу 1905 г . было уже свыше со р ока комите тов и групп . Наиболее крупными и влиятельн ыми были организации на юге и юго-западе : киевская , екатеринославская , одесская и харьк ов ская . Функции российского центра партии до конца 1902 г . исполнялись саратовской организаци ей . Столичные организа ц ии — петер бургская и московская — стали серьезно з аявлять о себе лишь непосредственно перед революцией 1905 — 1907 гг . I Центральные же российс кие губернии в предреволюционный "период эсер овским влиянием были затронуты весьма слабо.
ЧИСЛЕННОСТЬ , СОСТАВ , О РГАН ИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА В НАЧАЛЕ 900-Х ГОДОВ
Если судить о численности эсеровской партии в период ее подпольного существования довольно сложно , так как сост ав ее организаций был весьма текучим , не было четких критериев членства , к тому же по конспиративны м соображениям член ы партии не регистрировались . По нашим под счетам , основанным на данных полицейских доку ментов , за десятилетие , предшествовавшее первой российской революции , к эсеровскому движению были причастны около 2 — 2,5 тыс . человек . П о социальному с оставу оно в это т период было преимущественно интеллигентским : доля интеллигенции составляла в нем более 70%, в том числе учащихся — около 30, удел ьный вес рабочих составлял 26, а крестьян — чуть более 1,5%. Партия была неоднородной в воз растном отношени и и по стаж у участия ее членов в революционном движе нии . iB не й явственно наблюдались два слоя : с одной стороны , “старики” — революционные народник и 70 — 80-х годов ; с другой — молодежь , вступившая в революционное движение в нача ле 900-х го дов , 1
— Любопытн о и следующее . Эсеров отличало от др угих течений не только мировоззрение , но в какой-то мере даже склад ума , психология . Марксизм , как правило , притягивал натуры рассудочные , уравнове шенные , не склонные к бур ным проявлениям чувств ; а народничество (особе н н о его экстремистское крыло ) объе диняло людей более эмоциональных , постоянно и спытывавших духовную и нравственную неудовлетвор енность . • —
Известно , ч то эффективность партии как политической силы в ус ловиях авторитарно-полицейского режима в немалой степени опреде лялась степенью ее организованности . Что же представляли в этом отношении эсеры ? [Сравнивая свою партию с большевистской , В . М . Чернов отмечал , что они были “как бы двумя крайними п олюсами” , что эсеры “грешили” более в стор ону “организационного ниг и лизма и свободы от форм , граничащей с организационн ой расхлябанностью” . Эта “ахиллесова пята” эс еров довольно отчетливо заявила о себе уж е на стадии их формирования в партию . Характерно , что в сообщении о возникновении партии вопрос , о ее организационной с труктуре во обще не был затронут . Видн ый деятель партии Е.С . Не четный ), совершивший поездку по России в 1902 г ., не нашел ни какой организации , похожей на партию , на м естах он обнаружил “просто группы работавших людей” . Подобную же картину он наблюдал и в 1903 — 1904 гг.
Местные организации , комитеты и группы , составлявшие основу партии , формировались по территориальному принципу . В сложившей ся орган изации , как правило , имелись союз пропагандист ов” агитатор ская сходка и технические группы (типографская и тр анспортная ), занимавшиеся изданием , хра нением и распространением литературы . Организации строились сверху вниз , т . е . вначале в озникало “ядро” — комитет , а затем его члены создавали низшие подразделения . По ме ре роста партии вширь , возникновения новых функ ций , в ее организационной структуре появлялись новые компоненты . В апреле 1902 г . террористическим актом против министра внут ренних дел Д . С . Сипягина заявила о себ е Боевая организация (БО ), к формированию к оторой Гершуни приступил еще осенью 1901 г . Б О я в лялась самой законспирированной частью партии . В то время , когда во главе ее стоял Гершуни (до его ареста в мае 1903 г .) она была “рассеянной” : каждый из ее членов проживал отдельно , в сво ем регионе , ожидая , когда от главы организ ации придет вызов . Компак тной , централизов анной , с беспрекословной дисциплиной она стал а при Азефе , он же полностью обновил и ее состав . Численность БО не была пос тоянной : при Гершуни в ней было не бол ее 10 — 15 человек ;
в 1906 г . в нее входило около 25 — 30 человек . За всю историю су ще ствования БО (1901 — 1908) в ней работали свыше 80 человек . Организация была в партии на автономном положении , ЦК лишь давал ей зад ание на совершение очередного террористического акта и указывал желательный срок его исполнения . У БО были своя касса , явки, адреса , квартиры , ЦК не имел права вмешиваться в ее внут ренние дела . Руководи тели БО Гершуни (1901 — 1903) и Азеф (1903 — 1908) явл ялись организаторами партии эсеров и самыми влиятельными членами ее ЦК.
В целях активизации и расш ирения партийной работы в де ревне в 1902 г . был образован Крестьянский союз партии социалистов-рево люционеров . В мае 1903 г . было заявлено о создании “Союза народных учител ей” , в 1903 — 1904 гг . при ряде комитетов стал и возникать “Ра бочие союзы” , которые объединя ли членов комитета и примыкавших к нему лиц , занимавшихся революционной работой среди рабочих.
Трудноразрешимой загадкой является вопрос о ЦК партии . Из-за скудности и противоре чивости имеющихся сведений практически не возможн о точно выяснить , когда и где он возни к , каков был его состав . Вероятно , ЦК партии как такового первоначально не был о . Централь ные функции исполнялись , видимо , на иболее сильной местной организацией — такой была сначала саратовская , а после ее разгрома в конце 1902 г . екатеринославская , одесск ая и киевска я . Заслуживает внимания мнение М . М . Мельникова , видного деятеля эсеровского движения того времени , считавшего , что ЦК “вылупился” , причем “не ожиданно” , т . е . без согласования с рядом местных организаций , из упоминавшейся выше Комиссии п о сношению с загра н ицей и сос тоял , в частности , первоначально из Брешковско й , Гершуни и Крафта , исполнявших функции р азъездных агентов . После арестов Крафта и Гершуни и переезда за границу Брешковской с весны 1903 г . по апрель 1904 г . весь росси йский эсеровский ЦК воплощалс я в Азефе , формально ставшем его членом , очевидн о , после возвращения из-за границы летом 1902 г . Начиная с апреля 1904 г . он начал форми ровать новый ЦК , кооптируя в него , главным образом , эсеров , проживавших ле гально , и с тарых известных народников , возвра т ив шихся из ссылки.
Представителем российского центра за границей с момента возникновения партии был М . Р . Гоц . Харак теризуя исключительную роль Гоца в партии в предреволюционный период , В . М . Чернов на зывал его “диктатором” . Михаил Рафаилович Г оц (1866 — 19 06), сын московского купца-миллионера , отбыл каторгу и ссылку за участие в народовольческом движении . Оказавшись в 1900 г . за границей , он стал одним из активнейш их организаторов эсеровских сил . Департа мент полиции считал его “самым опасным человеком” в п артии , имея в виду не только его энергию , организаторские способности , но и то , что он “без счета” давал деньги на революцию , особенно охотно на террор . На его средства первоначально сущ ествовали “Вестник русской революции” и “Рево люционая Россия” . Безгра н ичным довери ем Гоца пользовался Е . Ф . Азеф . Б . В . Савинков , вступивший в партию и ее Боевую организацию в 1903 г ., отмечал , что в то время , по существу , только два члена ЦК , Гоц и Азеф , “распоряжались всей партией”.
В партии были очень слабыми вертикаль ные и горизонтальные связи : между местны ми организациями и центром , между отдельными местными организациями . На первом этапе о бъединение в эсеровской среде было не сто лько организационное , сколько идейное , осущест вля вшееся газетой “Революционная Россия”.
ПРОГРАММА , ИДЕОЛОГИЯ , ТАКТИКА . УСТАВ
Вопрос о программе начал обсу ждаться в эсеровской среде еще ле том 1902 г ., а ее проект (четвертый вариант ) был о публикован лишь в мае 1904 г . в № 46 “Револю ционной России” . Проект с незна читель ными изменениями был утвержден в качестве про граммы партии на ее первом съезде в н ачале января 1906 г . Эта программа оставалась главным документом партии на протяжении всег о ее существования . Основным автором программ ы был главный теоретик партии В. М . Чернов.
Эсеры являл ись прямыми наследниками старого народничества , сущность которого составляла идея о возмож ности перехода России к социализму некапитали стическим путем . Однако в народническую доктр ину об особом пути России к социализму эсеры внесли суще ственные коррективы , обу словленные теми изменениями , которые произошли как в России , так и в мировом социа листическом движении к началу XX в . Отвергнув марксистский принцип материалистического монизма , считавший уровень развития производительных сил з а “пер вопричину” , “конечный сч ет” всех других общественных явлений , ав торы программы придерживались при ее составлении метода эмпириокритицизма , сводившегося к выя влению взаимозависимости и функциональных связей между всей совокупностью фактов и явлени й. В эсеровской программе можно выделить четыре основных блока . Первый из них посвящен анализу тогдашнего капитализма ; второй — противостоящему ему международному социалис тическому движению ;
в третьем — давалась характеристика своеобразных условий развития с оциалистического движения в России ; в четвертом — обосновывалась конкрет ная программа этого движения с последовательн ым изло жением пунктов , затрагивавших каждую с феру общественной жизни : государственно-правовую , х озяйственно-экономическую и культурную.
Пр и ан ализе капитализма особое внимание обращалось на соот ношение его отрицательных (разрушительных ) и положительных (созидательных ) сторон . Этот пункт был одним из центральных в эсе ровской экономической доктрине . Отрицательные сто роны связывались с функц и ей “собс твенно капиталистической формы эксплуатации прои зводительных сил” , а положительные — с фу нкцией “самого со держания” , т . е . с ростом самих производительных сил . Соотношение этих сторон считалось более благоприятным в о бласти индустрии и в индустри а льн о развитых странах и менее благоприятным — в зем леделии и в аграрных странах . Согласно этой теории , чем бла гоприятнее было названное соотношение , тем более творческую , созидательную роль играет капитализм , тем активнее он обобщест вляет производство, подготавливает материальные предпосылки для будущего социалистического строя , содействует развитию и объединению промышленного пролетари ата . Российский капитализм , по мнению эсеров , характеризовался наименее благоприятным соот ношен ием “между творческими, исторически пр огрессивными и тем ными , хищнически-разрушительными тенденциями” . В российской деревне разрушительн ая роль капитализма считалась преобладающей . Как нетрудно заметить , старонародническая догма о регрессивности капитализма в России в итоге не о трицалась , а лишь ко рректирова лась , ее применимость сужалась областью земледелия.
И группировка социальных сил в стране определилась , как считали эсеры , неблагоприят ным соотношением положительных и отрицатель ных сторон капитализма , существованием самодер ж авно-полицейского режима , сохранением патриархальности . В отличие от социал-демок ратов эсеры вид ели в этой группировке не три , а два лагеря . Один из них , под эгидой самодерж авия , объединял дворянство , буржуазию и высшую бюрократию , другой — промышленный пролетариат , тру довое крестьянство и инте ллигенцию.
Дворянско-землевладельческий класс определялся как первая и главная опора русского са модержавия . Он сохранял за собой все былые привилегии первенствующего сословия , за искл ючением права владеть живыми ду шами . Т ем не менее в пореформенный период почва постоянно ускользала из-под его ног . Он терял свое основное богатство — землю , уменьшалась его численность , падала , его роль в экономике , культуре , идейной жизни обще ства . Лучшие , более или менее прог рессив н о настроенные его представители уходили из этого класса” В его среде приобретали все больший политический вес край не реакционные элементы , так называемые “зубр ы” . Дворянско-земле-владельческий класс все более превращался в “почетных государст венных нах ле б ников и приживальцев” , становился объектом презрения и ненависти общественных сил , стремившихся к переменам . Чувствуя с вою историческую обреченность , он все теснее льнул к деспотической власти , поддерживал и вдохновлял ее реакционную политику.
Принадлежнос ть к вышеназванному , первому , лагерю б уржуазии , ее консервативность эсеры объясняли прежде всего ее сравнительной исторической м олодостью , политической незрелостью и особенностя ми происхождения . В Европе абсолютизм был во многом обязан буржу азии своей по б едой над феодализмом ; в России же , наоборот , бур жуазия всем была обязана абсолют изму : ни в одной стране , кроме России , правительственная политика “фабрикации фабрикантов” не достигала столь большого размаха . Бурж уазия была поистине баловнем власти . Ей пр е доставлялись различные привилегии : с убсидии , пособия , вывозные премии , гарантии дох одности , казенные заказы , пок ровительственные пош лины и т . д . С самого своего зарождения российская буржуазия отличалась чрезмерной к онцентрированностью , что служило основ о й для появления у нее олигархических тенденций , вело к обособлению ее в ос обый , замкнутый , оторванный даже от мел кой бужуазии социальный слой.
Синдицирование промышленности , пришедшее вмес те с иностран ным капиталом , укрепило связи организаций буржуазии с правитель ством . Н а экспертизу и заключение этих организаций нередко передавались правительственные законодател ьные предположения . Таким образом , у торгово-пр омышленной верхушки было некоторое подобие св оей “неписаной конституции” , которая в эконом ическо м плане была даже выгоднее , чем конституция для всех . Этими обсто ятель ствами во многом объяснялся аполитизм этого слоя , стремление не конфликтовать с правя щим режимом . Сказывалось и то , что внут рен ний рынок был сравнительно узким . На внешн ем рынке россий с кий капитал не мог свободно конкурировать с капиталом раз витых стран . На новых территориях он мог чувствовать себя спокойно лишь тогда , ког да они оказывались в составе Российского государства , под защитой его высоких таможенн ы пошлин . Империалистические ж е аппе титы российской буржуазии могли быть осуществ лены только военной мощью самодержавия . Консе рвативность русской буржуазии опреде лялась и тем , что очень активно вел себя пролета риат , выступавший к тому же с самого н ачала под социалистическим знаменем.О п орой самодержавия , его непосредственным в оплощением явля лась высшая бюрократия . Она не была чуждой ни для дворянства , ни для буржуазии . Ее элитарный слой сливался с земельной аристок ратией . Буржуазия , хорошо по нимая значение “личной унии” , широко привле к ала в правление своих предприяти й , особенно крупных , акционерных , титулованных лиц , занимавших высокие посты в бю рократическ ой верхушке . При таком раскладе сил , учиты вая ине ртность и инфантильность , преобладавшие в среде дворянства и буржуазии , роль оп е к уна-диктатора играло самодержавие.
Для эсеров основным принципом деления общества на классы явля лось не отношение к собственности , а источник дохода . В итоге в одном лагере оказывались те класс ы , для которых таким источником служила эк сплуатация чужого тр уда , а в другом — классы , живущие своим тру дом . К после дним относились пролетариат , трудовое крестьянств о и трудовая интеллигенция.
Крестьянство являлось предметом особого в нимания эсеровской теории и практики , так как по своей численности и экономическом у значению оно было , по мнению эсе ров , “немного не всем” , в то время как по своему правовому и политическому поло жению — “чистым ничем” . “Все его отношени я с внешним миром,— считал Чернов,— были окрашены в один цвет — данничества” . Впрочем , положение кре с тьянства бы ло действительно настолько тяжелым , что призн авалось всеми . Эсеровская оригинальность заключал ась не в оценке положения крестьянства , а прежде всего в том , что эсеры в о тличие от марксистов не признавали крестьянск ие трудовые хозяйства мелкобур ж уазным и ;
эсеры не разделяли догму , что крестьянство может при йти к социализму только через чистилище к апитализма , через диффе ренциацию на буржуазию и пролетариаты . Эсеры унаследовали в своей теории положения классиков народнической эко номической теории об устойчивости крестьянс ких хозяйств , об их способности противостоять конкуренции со стороны крупных хозяйств . Эти постулаты и являлись исходными в эсер овской теории некапиталистической эволюции тру до вого крестьянства к социализму.
Упрощенным является ра спространенное в марксистской литера туре мнение о том , что якобы эсеры , подобно старым народник ам , считали крестьян социалистами по природе . В действительности эсеры лишь признавали , что “общинно-кооперативный мир деревни выра бат ывал в ней своеобразное т рудовое правосознание , легко смыкаю щееся с идущей от передовой интеллигенции проповедью аграрного социализма” . На этом представлении основывал ся пункт эсеровской программы о необходимости пропаганды социализма не только среди пр олетариата , но и крестьянс т ва.
Каким же виделся эсерам российский пролетариат ? Они прежде всего отмечали , что но сравнению с голью и нищетой деревни городские ра бочие жили лучше , но их уровень жизни был гораздо ниже , чем западноевропейского про летариата . Российские рабочие не имели г ражданских и политических прав ; отсутствовали и законы , предус матривавшие улучшение их поло жения . В связи с этим любые вы ступления экономического характера приводили , как правило , к столкновению с властями , перерастали в политические . Поскольку у рабо ч их не было легальных профессиональных организац ий , руковод ство выступлениями рабочих осуществлял и , как правило , нелегальные партийные организа ции.
Эсеры призна вали , что своей численностью пролетариат усту пал трудовому крестьянству , но превосходил ег о сво ей концентрированностью в культурных и политических центрах страны , что он был “наиболее подвижным , активным и агресси вным общественным клас сом” , постоянной и само й серьезной опасностью для правившего режима . Эсеры особо подчеркивали связь русских р абочи х с деревней , однако эту св язь они оценивали иначе , чем марксисты . Эс еры не видели в ней препятствия , которое мешало бы формированию у про летариата и стинного социалистического сознания . Наоборот , так ую связь они оценивали положительно , видя в ней одну из о снов клас сового “рабоче-крестьянского единства” . Помочь пролетари ату и тру довому крестьянству осознать себя единым рабочим классом , увидеть в этом единстве залог своего освобождения должна был а интеллигенция.
Интеллигенцией эсеры считали социальную групп у , занима вшуюся творческим трудом по производству духо вных ценностей и передачей их другим . Непр еменными атрибутами такого труда являются сам о стоятельность , инициативность и свобода . Так как самодержавно-бю рократический режим из-за пост оянного стремлени я к регламентации , централизации и подавлению любых проявлений т ворчества был органически несовместим с норма льной жизнью интеллигенции , то она не могл а не находиться в перманентном конфликте с этим режимом.
По эсеровским представлениям , интеллигенция была самостоятель ной социальной категорией ; она склоняется в сторону того класса , ко торый более всего выражает интересы общ ественного развития . Интеллигенция , способная подн яться над сегодняшним днем , в сос тоянии о пределить будущее класса , она организует ег о и руководит его повседневным поведением во имя этого будущего . Русскую интеллигенцию , эсеры считали антужуазной . Поскольк у в российском капитализме разрушительные тен денции преобладали над созидательными и буржу азия в связи с этим была несостоятельна в д у ховной сфере , ничтожно знач имой в области политики и морали , ей н ечем было привлечь к себе интеллигенцию ; н егативными же своими качествами она настраива ла интеллигенцию против себя , побуждала ее обращаться к социализму и трудовым классам — про летариату и крестьянству . В социализме , в экспроприации капиталистической собственности и реорганизации производства и все го общественного строя на социалистических началах при полной побе де рабочего клас са , организованного в социально-революционную парт ию,— вот в ч ем эсеры видели свою конечную цель.
Какова же была эсеровская модель социализма ? Эсеры были сто ронниками демократического социализма , т . е . хозяйственной и политической демократии , ко торая должна была выражаться “через представи тельство организованных про изводителей (профс оюзы ), организованных потребителей (кооперативные с оюзы ) и организован ных граждан (демократическое государство в лице парламента и орга нов самоуправления )” . (Оригинальность эсеровского с оциализма заключалась в теории социализации з емле д елия . Эта теория состав ляла национальную особенность эсеровского демократическог о социализма и являлась вкладом в сокрови щницу мировой социалистической мысли . Исходная идея этой теории заключалась в том , что социализм в России должен начать произра стать р аньше всего в деревне . По чвой для него , его предварительной стадией , должна была стать социализация земли.
Социализация з емли означала , во-первых , отмену частной собст венности на землю , вместе с тем не пре вращение ее в государственную собственность , не ее национализацию , а превращение в общенародное достояние без права купли-продажи . Во-вторых , переход всей земли в заведован ие центральных и местных органов народного самоуправ ления , начиная от демократически орга низованных сельских и го родских общин и ко н чая областными и центральными учреждениями . В-третьих , пользование землей должно было быть “уравнительно-тру довым т . е . обп еспечивать потребительную норму на основании прило жения собственного труда , единоличного или в товариществе” . Социализация земли , о бобществляя землю и ставя в равные условия по отношению к ней все трудово е население , создавала необходимые предпосылки для завершающей фазы процесса социализации земле делия — обобществления земледельческого производства с помощью различных форм коопер ац и й.
Важнейшей пред посылкой для социализма и органической его фор мой эсеры считали политическую свободу и демократию . “Социализм без свободы,— заявля л Чернов,— есть тело без души” . Политичес кая демократия и социализация земли были основными требованиями эсе ровской программы-м инимум . Они должны были обеспечить мирный , эволюционный , без особой , социалистической , револю ции переход России к социализму . В програм ме , в частности , говорилось об ус тановлении демократической республики с неотъемлемыми пра вами челов е ка и гражданина : свобод а совести , слова , печати , собраний , со юзов , стачек , неприкосновенность личности и жилища , всеобщее и равное избирательное право для всякого гражданина с 20 лет , без различия пола , религии и национальности , при условии прямой систе м ы выборов и закры той подачи голосов . Требовались также широкая автономия для областей и общин как г ородских , так и сельских и воз можно более широкое применение федеративных отношений ме жду отдельными национальными регионами при пр изнании за ними без усло в ного пра ва на самоопределение . Эсеры раньше , чем с оциал-де мократы , выдвинули требование федеративного устройства Российского государства . Смелее и демократичнее они были и в пос тановке таких требований , как пропорциональное представит ельство в выборных о рганах и пр ямое народное законодательство (референдум и инициатива )!
if В народнохозяйственной области прогр амма эсеров , как и програм мы других социа листов , делала акцент прежде всего на пере распре делении тех богатств и доходов , которые имелись и которые должны были быть произведены . Конкретно предлагались следующие меры . В вопросах государственного хозяйства и финансовой политики : введение прогрессивного налога на доходы и наследства при по лном освобож дении от налогов мелких доходов ; уничтожение косвен н ых налогов , п окровительственных пошлин и всех вообще налог ов , падающих на труд . В области рабочего законодательства партия ставила своей целью охрану духовных и физических сил рабочего класса в городе и деревне и увеличен ие его способности к дальнейшей бо р ьбе за социализм ; в частности , выдвига лись требования : установление законодательного ма ксимума рабочего времени (8 часов ), минимальных зарплат , стра хование рабочих за счет государс тва и хозяев и на началах самоуп равления самих страхуемых ; охрана труда п о д наблюдением фабричной инспекции , избира емой рабочими ; профессиональные организации рабоч их и их участие во внутренней организации труда на промышленных предприятиях . В воп росах переустройства поземель ных отношений парти я заявляла о своем стремлении опи р аться , в интересах социализма и борьбы против буржуазно-собственнических начал , на т радиции и формы жизни русского крестьянства , его общинные и трудовые воззрения , в особенности на распространенное среди него уб еждение , что земля ничья и что право н а поль з ование ею дает лишь тр уд . При социализации обращение земли в общ ена родное достояние должно было произойти бе з выкупа . Пострадавшим в грядущем имущественн ом перевороте обещалось право на о 6ществе нную поддержку на то время , которое необхо димо для приспособ л ения к новым условиям личного существования . Свою программу общественного переустройства эсеры намеревались отстаивать прежде всего в Учредительном собрании Вместе с тем они заявляли , что будут стремитьсн “непосредственно проводить” е е и явочным порядком. Характерным для эсеров было и то , что они , подобно представителям реформистских течений в запад ноевропейском социализме , приветствовали все меры , имевшие целью “обобществ ление еще в пре делах буржуазного государства тех или иных отраслях народного хозяйст в а” . Одна ко по отношению к самодержавию они были настроены бескомпромиссно и считали , что св ергнуть его можно только насильственным , рево люционным путем.
В области тактики партийная программа эсеров ограничивал ась положением о том , что борьба будет вестис ь “в формах , соответст вующих кон кретным условиям русской действительности” . Поско льку гга действительность была сложной и постоянно претерпевала изме-юния , то арсенал т актических приемов , методов и средств борьбы шртии эсеров , нацеленной на преобразовани е этой действительности , зыл весьма разнообразным . Он включал в себя пропаган ду и агитацию , лирную парламентскую работу и все формы внепарламентской , насильственной борьбы (стачки , бойкоты , вооруженные демонстраци и , вооруженные восстания и др .). В этом отн о шении эсеры отличались от соц иал-демократов лишь тем , что приздявяли инливи гтуяльный
Позиция партии в вопросе о терроре была наиболее полно изло жена в статье “Террористический элемент в нашей программе” , написанной Черновым , отредактированной Гершуни и о публикованной в июне 1902 г . в № 7 “Революционной России” . Эсеры не считали т еррор “единоспасающим и всеразрешающим средством ” борьбы , но видели в нем одно из самых “крайних и энергичных средств борьбы с самодержавной бюрократией” . С помощью тер рора они н а деялись одерживать адм инистративный произвол , дезорганизовать правитель ств о . Вместе с тем , террор рассматривался ими как эффективное сред ство агитации и воз буждения общества , мобилизации революционных сил . Особое значение придавалось центральному те ррор у , направлен ному против влиятельных , крайне реакционных государственных де ятелей . В то же время вплоть до третьеиюньског о государственного переворота в партии официа льно не ставился вопрос о покушении на царя . Доводы при этом приводились различные , но пр е жде всего принималось во внимание то , что народовольческий опыт цареубийства не нашел надлежащего отклика в обществе ; отмечались и ничтож ность , марионето чность фигуры Николая II, его якобы полная з ависимость от окружающих лиц.
Центральный те ррор был сферо й деятельности Боевой о рганизации . Наиболее эффективной она была в период , предшествовавший рево люции 1905 — 1907 гг . Жертвами эсеровского террора в это время стали : министры внутренних дел Д . С . Сипяги н (смертельно ранен 2 апреля 1902 г . С . В . Ба лмашевым ) и В . К . Плеве (убит 15 июля 1904 г . Е . С . Созоновым ); харьковский губер натор князь И . М . Обо ленский жестоко распр авившийся с крестьянскими выступлениями в Пол тавской и Харьковской губерниях весной 1902 г . (ранен 29 июля 1902 г . Ф . К . Качурой ), и уфим ский губернатор Н . М . Богданович , ор ганизовавший “бойню” златоустовских рабочих (убит б мая 1903 "г . в Златоусте О . Е . Дулебо вым ). 4 февраля 1905 г . на территории Мо сковского Кремля бомбой , брошенной членом эсеровской БО И . П . Каляевым , был убит московский ге н ерал-губернатор , дядя царя , великий князь Сергей Александрович.
Террористическая деятельность принесла известность партии эсе ров . В массовой же революционной работе о на заметно уступала своим главным политически м конкурентам — социал-демократам . Так , в 19 01 — 1904 гг ., по полицейским сведениям , у эсеров было 37 типог рафий , а у социал-демок ратов — 104, издавших соответственно 277 и 1092 различ ных наименований революционной литературы . По тем же сведениям , эсеры уступали социал-демокр атам и в деле пропаганды и аги тации . В частности , в 1903 г . охранительными ор ганами было зафиксировано 329 случаев распространен ия нелегальной социал-де мократической литературы , а эсеровской— 100; в 1904 г.— соответ ственно 310 и 87. Пр актически под безраздельным влиянием социал-де м ократов находилось в это время рабочее движение , участие эсеров в котором было весьма незначительным ( в ростовской стачке 1902 г ., во всеобщей стачке на юге России , особенно в Киеве , в 1903 г .).
Осенью 1904 г . в партии эсеров в услов иях нараставшей рево л юционной ситуации у силились разногласия . Под опекой Е . К . Бреш- ковской в эмиграции сформировалось течение та к называемых аграрных террористов , явившееся предтечей эсеровского максимализма . Представители этого течения , главным образом моло дежь , на стаивали на том , что необходимо во спользоваться сложившей ся обстановкой , двинуться в деревню и призвать крестьян к немедленн ому разрешению земельного вопроса “снизу” , за хватным путем , используя те приемы и средс тва , к которым прибегали кре стьяне в свое й вековой б орьбе с помещиками . В руководстве партия преобладающей оказалась и ная тенденция — стремление к сближению с активизировавшимся в это время либеральным движением . Пред ставители эсеровского руководства (В . М . Чернов и Е . ф . Азеф ) принимали участие в конфере н ции российских оппозиоиных и рево люционных партий , состоявш ейся осенью 1904 г . в Париже и выра ботавшей соглашение о координации действий в борьбе за политическое освобождение страны от с амодержавия . Однако практического значения это соглашения не имело : оно было перечер кнуто начавшейся революцией , поставившей п артии и движения в но вые условия.
На I съезде партии эсеров (май 1906 г .) б ыл принят Временный организационный устав . Ск олько-нибудь серьезные дополнения были внесены в него лишь IV съездом партии , состоявши мся через 11 лет , в 1917 г . Устав включал вос емь пунктов . Первый пункт определял членство в партии : членом ее признавался “всякий , принимавший программу партии , подчинявшийся постановлениям ее и участвующий в одной и з партийных организаций” . В э том пункте ничего не го ворилось о членских взносах . Решение об их обязательности было принято лишь в 1909 г . на 5-м Совете п артии , но это решение не стало нормой партийной жизни . Финансы партии составлялись глав ным образом из крупных взносов и отч ислени й , делаемых некоторыми членами партии и лицами , сочувствовавшими ее деятел ьности . Кроме того , были и “экстраординарные поступления” в виде средств , добытых различ ными экспроприациями . Не предусматривалась также обяза тельность личной работы члена партии в о дной из партийных организаций.
Вплоть до 1917г . простой декларацией являлись положения второго пункта устава о выборном начале , взаимном контроле . На деле нормой было то , что в уставе называлось “временным кор рективом” — право кооптации , подчинение низо в в ерхам , без какого-либо контроля пер вых над вторыми.
Высшей партийной инстанцией являлся съезд партии , который дол жен был созываться не реже одного раза в год . На практике эта периодичность не соблюдалась . За время существования партии состоялось всего ли шь четыре съезда — два в период первой революции и два в 1917 г . Идейное и практическое руководство партийной де ятел ьностью возлагалось на ЦК , избиравшийся съезд ом в количестве пяти человек . Избранным чл енам ЦК предоставлялось право ко оптировать в свой с остав до пяти членов . Первый выборный ЦК эсеров состоял из Е . Ф . Азефа , А . А . Аргунова , Н . И . Ракитник ова , М . А . Натансона и В . М . Чернова . ЦК назначал ответственного редактора Центральног о печатного органа партии и ее представит еля в Между народное социа л истическое бюро . С момента принятия партии во II И нтернационал в августе 1904 г . постоянным предста вителем ее там был до 1922 г . И . А . Руб анович . При ЦК создавались специальные комисс ии или бюро — крестьянское , рабочее , воен ное , литературно-издательское , т ехническое и др ., а также институт разъездных агент ов.
Устав предусматривал и такой институт , как Совет партии . Он составлялся из членов ЦК , представителей областных , М осковского и Петербургского комитетов . Совет созывался по мере надобности по инициативе ЦК или половины общего числа областны х организаций для обсуждения и решения не отложных вопросов тактики и организационной р аботы , 1-й Совет партии состоялся в мае 1906 г ., последний , 10-й— в августе 1921 г.
В Р ЕВОЛЮЦИИ 1905 — 1907 гг .
Эсеровская к онцепция революции существенно отличается от мень шевистской и большевистской . Главное ее о тличие состоит в том , что эсеры не при знавали революцию буржуазной . Свою точку зрен ия они обосновыва прёжде всего уровнем ра звития и характером российско го капитализм а . По их мнению , российский капитализм из-з а своей слабости и чрезмерной зависимости от правительства был неспособным “напирать” так сильно на устаревшие общественные отно шения , чтобы вызвать общенациональный кризис . К тому же социально-политические препя тствия для капиталистического развития в Росс ии , на взгляд эсеров , были не столь бол ьшими , как в западноевропейских странах накан уне их буржуазных революций . В России , в частности , не было цеховой системы , отсутств овала ко времени революции феодальная организация собственности , не было и прик репленного к земле феодальными повинностями к рестьянина . Да и сама буржуазия , как сосло вие , далеко не третировалась самодержавием . Ру сская бур жуазия , приходили к заключению эсеры , н е могла стать во главе ре во люции , а именно на этом тезисе была основана меньшевистская концепция революции и тем самым оказывалась несостоятельной . Но д ля эсеров не была истиной и большевистска я концепция , хотя она также отрицала буржу азию в качестве движ у щей силы революции . Разногласия заключались в следующем : эсеры не признавали как за дачу революци и расчистку пути для свободного развития капитализма ; они не считали крестьянство мелк ой буржуазией и отрицали , что ге гемоном р еволюции должен быть пролетари а т.
В эсеровск ой печати высказывалось и такое мнение . В России не может быть буржуазной революци и , потому что она была предупреж дена “рев олюцией сверху” , “эпохой великих реформ 60 — 70-х годов” . Эти реформы дали “полный прос тор для развития капитализма” , и у же тогда произошла “метаморфоза крепостного сам одержавия в дво-рянско-буржуазную бюрократию”.
Возражая п ротив определения революции как буржуазной , э серы вместе с тем не считали ее и социалистической . По их мнению , рево люция был а “социальной” , переходной между революциями буржу азной и социалистической . Существенным признаком такой революции является , на взгляд эсеров , то , что она не ограничивается сменой власти и перераспределением собственности в рамках буржуазного общества , а стремитс я пробить брешь в о сновах буржу азного строя . Такой брешью должна была ста ть отмена частной собственности на землю , социализация земли . “Мы,— заявлял Чернов,— ка к бы однов ременно переживаем и революцию 1789 г ., и революцию 30-х годов , и революцию 48-х годов , и революцию 1870 года и даже более того”.
Главный им пульс революции эсеры видели не в “напоре развива ющегося капитализма” , а в “кризисе продовольственного хозяйства” , т . е . земледелия , корни которого уходили в реформу 1861 г ., когда освобожденным крестьянам не были созда ны необходимые условия для улучшения земледельческой культуры . Все вышеназванное , по мнению эсеров , объясняло “огромную революционну ю роль крестьянства” . К движущим силам рев олюции они относили также пролетариат и и нтеллигенцию , отождествляющую свои интер е сы с интересами тру довой массы . Союз этих трех социальных сил , оформленным выр а жением которого должна была стать единая социалистическая партия , рассматривался ими как залог успеха революции.
Своеобразной была позиция эсеров и в вопросе о власти . При кр итическом пересмотре наследства народовольцев они отказа лись прежде всего от их бланкистской идеи “захвата власти” . Для эсеров было само собой разумеющимся то , что власть после свержения са модержавия должна перейти к бу ржуазии . Так , Чернов , комментируя п р ограмму-минимум на I съезде партии , подчерки вал , что она явля ется совокупностью тех м ер , которые будут осуществляться в условиях “существования политической власти в руках буржуазии” . В связи с этим не является случайностью то , что Советы рабочих депут ат о в , возникшие в ходе первой революции , эсеры не рассматривали как за родыш и новой революционной власти , как конкретное проявление революционной демократической диктат уры пролетариата и крестьян ства . Для эсеров они . Советы , были не более чем своего рода пр о фессионально-политическими союз ами пролетариата или органами революционного самоуправления одного этого класса , основное назна чение которых — организация аморфной р абочей массы.
Насущной задачей революции эсеры считали установление демок ратической консти туции , завоевание политических и гражданских сво бод , используя которые , они надеялись путем д емократических выборов получить большинство ' снач ала в органах местного самоуп равления , а затем и “во всей стране” , т . е . в об щенациональном пред ставительном о р гане — Учредительном собрании . Последнему предстоял о определить окончательную форму правления в стране , стать высшим законодательным органом . Эсеровские требования свер жения самодержавия , завоевания политических свобод , созыва Уч редит ельного собрания , с о циализация земли кратко выражались в крылатом лозунге “Зе мля и Воля” , ставшем основным лозунгом пер вой российской революции.
Революция внесла существенные коррективы в тактику эсер ов . Прежде всего во много раз возросли масштабы их деятельности Го раздо шир е и интенсивнее стали их пропаганда и агитация , неодно кратно увеличился выпуск предназн аченной для этой цели литературы . Предприняты были попытки легального издания цент ральных газет — “Сын Отечества” (осень 1905 г .) и “Мысль” (в период деятельности I Д у мы ). Расширилась террористическая деятельность партии : если до революции на счету бы ло всего шесть террористических актов , то за два с половиной года революции число их выросло до 200 J Однако террор уже занимал дале ко не преобла дающее место в тактике парт ии , акцент в целом был перенесен н а деятельность по организации революции , восп итание сознательности участвоваших в ней масс , на формы ее проявления (стачки , демон стра ции , митинги , бойкоты и т . п .).
С первых дней револиции встал вопрос о координации дейст вий всех революционных сил . Одно й из попыток организовать левый блок была конференция российских революционных партий , созванная в Женеве в апреле 1905 г . при а ктивном содействии эсеровского руко водства . От эсеров на конференции присутствовали В . М . Черн о в и Е . К . Брешковская , а от большевиков — В . И . Ленин . Однако участники конференции не смогли стать вы ше партийных разногласий и личных амбиций . Используя пустячный повод , социал-демократы во главе с Лениным покинули конференцию . Вли яние эсеров на конфе р е нции было преобладающим . На ней были приняты две декларации , включающие требования эсеровской пр ограммы-минимум , решены вопросы о совместном в ыступлении против правительства летом 1905 г . и об организации доставки оружия в Россию из-за границы.
Активно уча ствовали эсеры и в организации профессионально-политических союзов . Их влияние преобладало в союзах железнодо рожни ков , почтово-телеграфных служащих и учителей . П о инициативе эсеров были созданы и под их влиянием находились “Все российский офицерс кий союз ” и “Всероссийский союз солдат и мат росов” . Значительно переросла рам ки дореволюционной кружковой пропаганды деятельн ость эсеров среди рабочих . Но их организац ионная работа в этой среде по-прежнему уст упала социал-демократам . Однако в периоды “сво бод” , ко г да появлялись более широк ие возможности для приобщения к политической жизни про летарских масс , не принадлежавших к авангарду рабочего класса , ма териально и духовно связанных с деревней , случалось т ак , что эсеры по своему идейному влиянию на рабочих опер е жали социал-демок ратов . Так , осенью 1905 г . эсеровские резолюции нередко получали большинство на митингах и собраниях рабочих крупнейших петер бургских заводов . Цитаделью эсеровского влияния в тот период была крупнейшая текстильная фабрика в Москве — Про х оровская ман уфак тура . Сенсацией был успех эсеров в ра бочей курии Петербурга во вре мя выборов во II Государственную думу . Отражением влияния э серов на рабочих было их представительство в Советах рабочих депутатов , хотя , по пр изнанию самого Чернова , в эти х о рганах “преобладало , как общее правило , влияни е социал-демократов”.
Предметом особого внимания эсеров была работа в деревне . Вместо незаметно почившег о , в значительной мере декоративного , дорево лю ционного “Крестьянского союза” партии летом 1905 г . был с оздан новый . Значительным был вклад эсеров в организацию крестьянских представителей в I Думе . В период революции эсерами было создано , по весьма приблизител ьным подсчетам , более полутора тысяч так н а зываемых крестьянских братств . Влияние и орг анизационн а я сеть , соз данная эсерами в деревне , были весьма впечатляющими , но в целом они далеко не определяли пов едение многомиллионного российского крестьянства . Эсерам удалось вызвать не одно крестьянское выступ ление , но они носили локальный хар актер и , как пра в ило , были не п родолжительными . Малорезультативными оказались попытк и эсеров организовать широкие выступления кре стьян летом 1905 г ., а также после разгона правительством 1 и II Государственных дум . Эсеры , подобно большевикам , признавали , что революцию над о не только организовать , но и вооружить . В этом направлении ими был предпринят ряд мер . Так , уже в январе 1905 г . ЦК партии эсеров создал специальную комиссию с целью подготовки квартир для складов оружия , изыскания средств для его приобретения , выяснения возмож ностей его захвата в арсеналах , создания вооруженных групп — “ядер” . Но свою работу комис сия не развернула , так как по прибытии в Россию в апреле 1905 г . ее члены во главе с П . М . Рутенбергом были арестован ы . Эсеры были в числе организаторов достав к и крупной партии оружия в Ро ссию из-за границы на судне “Джон Графтон” ле том 1905 г ., однако и эта попытка тоже закончилась неудачей . ”— В период москов ского вооруженного восстания ЦК партии эсеров в спешном порядке был создан Боевой комитет в составе Аз е фа , Б . В . Савинкова и Н . С . Тютчева , который смо г поставить две динамитные мастерские в П етербурге , но они незамедлительно были выданы Азефом . Этими двумя динамитными мастерскими , как печаль но-иронически заметил Савинков , и ограничилась эсеровская попытк а “п одготовки восстания” в Петербурге . Заготовкой оружия и организацией боевых дружин занимали сь и многие местные эсеровские организации . Делалось это , правда , больше в целях обо роны от чер носотенных погромов , для совершени я терактов и различного рода экс проп риации . Однако эсеры играли немалую роль в вооруженных выступлениях против царизма— декабр ьских 1905 г ., особенно в мо сковском вооруженном восстании ; летних 1906 г . в Кронштадте , Свеабо рге и др.
Революция сделала невозможным управление Россией без обще национального представительн ого учреждения , которым стала Госу дарственная дума . Эсеры , подобно большинству социалистов и революционных демократов , воодушевленных рост ом революционного движения , бойкотировали Булыгин скую законосовещательную думу , основан н ую на узком избирательном праве . Они участвовали во Все российской октябрьской по литической стачке , которая смела эту Думу и принудила царизм издать 17 октября Манифест с обещаниями да ровать населению гражданские и политические права , расширить избирател ь ный закон в Думу и наделить ее законодательными и кон тролирующими функц иями.
Реакция на Манифест среди эсеров была неоднозначной . Подав ляющее большинство ЦК ск лонно было считать , что Россия стала конст итуционной страной , что все силы надо напр авить на со здание гарантий для реализ ации обещаний правительства , организацию на родных масс и на решение главнейшего для па ртии аграрного вопроса . Внесены были соответс твующие корректировки и в тактику партии . Было признано , что конституционному режиму не соответст в ует такое средство бор ьбы , как террор , поэтому решено было его прекратить . Боевая организация , по предложению Азефа , была распущена . Большинство эсеровског о руководства выступало за тактику “не фо рсировать события” , в частности , оно было против введения я в очным порядком 8-часового рабочего дня и увлечения стачками , что свой ственно было Петербургскому Совету рабочих депутатов . Но , убеж даясь в том , что большинство в Совете не на их сто роне , эсеры , во имя революционной дисциплины , присоединялись к резолюция м большинс тва и в меру своих сил старались их исполнять.
Подобной была позиция эсеровского руководства в вопросе о де кабрьской всеобщей политической стачке , переросшей в Москве и ряде других мест в вооруженное восстание . Во время обсужде ния вопроса о стачк е в исполкоме Петербургского Совета представитель эсеров вы сту пал против стачки , объясняя свою позицию т ем , что стачка выль ется в восстание , а массы к нему не готовы ; тем не мене е решение о начале стачки было принято единогласно . Безуспешной оказалась и попытка Чернова , специально приезжавшего в начале декабря вместе с Азефом из П етербурга в Москву , убедить конференцию желез но дорожников и Московский комитет партии эсе ров не принимать решения о стачке . Исчерпа в возможности предотвратить забастовку и воор у женное восстание , ЦК партии эсеро в присоединился к ним вме сте с другими революционными партиями и организациями.
Вместе с большинством левых сил эсеры бойкотировали выборы в I Государственную думу . Однако , когда стало ясно , что идея бо йкота не находит шир окого отклика в стране , особенно среди крестьян , что число крестьянских представителей , проявлявших интерес к эсе ровским требованиям , в Думе будет значительным и что Дума неизбежно станет центром политической борьбы , эсеровское руковод ство изменило свое отношение к не й . Вновь была приостановлена террористическая деятельность , к которой партия вернулась в связи с усилившейся правительственной реакцией после подавления де кабрьских вооруженных вы ступлений . Значительным оказалось влияние эсеров на Трудовую г руппу , объединившую крестьянских де путатов . От имени 33 депутатов в Думу был внесен земельный за конопроект , основанный на принципах эсеровской аграрной программы , с требованиями отмены частной собственности на землю , без выкупа и равно го права для всех в ладеть ею при условии ее обра ботки собственным трудо м.
Бурно реагировало эсеровское руководство на роспуск I Думы . Оно призвало местные орг анизации немедленно начать вооруженную борь бу с правительством , при этом главная ставка делалась на крестьянство и войско ; ак тивные выступления должны были начаться с деревни . ЦК партии эсеров вместе с ЦК РСДРП , Трудовой группой и Кре стьянским , Жел езнодорожным и Учительским союзами поставил с вою подпись под “Манифестом ко всему росс ийскому крестьянству” . Однако , вопр е ки ожиданиям , отношение народных масс к разг ону Думы , как кон статировали сами эсеры , “ не выразилось в каких-нибудь прямых не посредс твенных действиях ни в городе , ни в де ревне” , факт этот являлся одним из наглядн ых свидетельств того , что массы начали ус т авать от революции , ими овладевал о равнодушие.
После длительн ых обсуждений в партии эсеров преобладающим оказалось мнение сторонников отказа от т актики бойкота II Государ ственной думы . Эсеры п риняли участие в выборах и провели в Думу 37 депутатов . Среди н их не было ни одного видного деятеля партии . Эсеровски е депутаты создали в Думе группу эсеров , а не фракцию партии социалистов-революционеров , и тем самым в какой-то мере поставили себя в автономное по отношению к пар тии положение . Однако лидеры партии , В. М . Чернов , М . А . Натансон и Н . И . Р акитников , постоянно опекали группу . Эсеровские депутаты высту пали с трибуны Думы по б ольшинству обсуждавшихся вопросов (об отмене военно-полевых судов , голоде , новобранцах и др .), но особенно они были активны в прен ия х по аграрному вопросу . Эсерам удалось под аграрным проектом , внесенным им и в Думу , собрать 104 депу татские подписи . Те м не менее , по оценке самих эсеров , дея тельность их представителей в Думе была “ далеко не блестящей” , и “она не оставила яркого следа” . Н а своем II съезде , состоявшемся перед открытием II Думы , эсеры приняли решение : если царизм покусится на Думу , ответить на это всеобщей стачкой и вооруженным вос станием . Думские депутаты-эсеры неоднократно заявляли , что они не подчиня тся насилию над Думо й , не сложат с себя депутатских пол номочий , не разойд утся . Однако ЦК не удалось организовать ак тивно го протеста против разгона II Думы и т ретьеиюньского государственного переворота . Эсеровски е депутаты , как и депутаты других политиче ских партий , за исклю ч ением аресто ванных вследствие провокации члена социал-демокра тической фракции , “по лучив казенные погоны” , с пешно разъехались по домам.
Роль и значение партии в революции определялись во многом такими ее параметра ми , как численность , социальный состав и о р ганизационная структура . По сравнению с дореволюционным периодом численность партии увеличилась во много раз и достигла прибл изительно 50 — 60 тыс . человек . Численность же ее местных организаций колебалась от несколь ких человек до нескольких тысяч (в Петерб у рге , например,— около 6 тыс ., в Моск ве— до 3 тыс .). Из менился и социальный состав партии : рабочие и крестьяне , приблизительно а равном соотношении , составляли теперь около 90% ее членов ; в руководящем же ядре ее по-прежнему преобладала
интеллигенция.
Рост ч исленности партии , расширение ее географии и усложнение функций сказались на организацион ной структуре . В конце 1906 — начале 1907 г ., когда партия находилась в своем апогее , в ней было более 356 уездных , 78 губернских и 13 областных организаций . Пос ледни е , т . е . областные , координировали деятельность губ ернских организаций Центрального , Южного , Юго-Запад ного , Украины , Севе-ро-Западного , Поволжского , Сибири , Средней Азии , Кавказа и других регионов . Появление областных организаций было вызван о тем , что пере д революцией и в ходе ее число местных организаций ст ало быстро растя , расширялась их деятельность , и из одного центра все труднее было оперативно руководить ими . К тому же сам центр в том виде , что он представл ял собой до I съезда партии , не был спо собен д о статочно эффективно осуществля ть это руководство . ЦК партии в то вре мя — это громоздкий и неуклюжий аппарат , который не только не содействовал , а , наоборот , парализовывал организационную деятель ность на местах . Численность ЦК составляла 35 — 40 человек . П о признанию М . А . Натансона , “никто из товарищей не мог восс та новить” полностью его персональный состав . Никаких формальных правил формирования ЦК не было . “Совершенно нелепо” , по выска зыванию тогдашнего его члена С . Н . Слетова , был организован ЦК в пер и од межд у появлением Манифеста 17 октября и I съездом партии :
он делился н а две группы — Петербургскую и Московску ю , функции между ними не были распределены , что нередко приводило к различным недора зумениям и конфликтам . Так , Московская группа не признавала постановление Петербургской группы о приостановке террора ; нечетко бы ли определены обязанности каждого из членов ЦК.
Вера руководст ва эсеров в то , что Россия после 17 октя бря стала конституционной страной , их тактика в это время “не форсировать событий” и стремление организовать как можно б ольшие массы на своей платформе находили организационное дополнение в их попытке созда ть широкую легальную народническую партию вме сте с умерен ной группой народнических публиц истов (А . В . Пешехонов , В . А . Мя-котин , Н . Ф . Анненский и др .) легального жу рнала “Русское богатство” . Совместно с этой группой издавалась первая легальная на родниче ская газета “Сын Отечества” . Однако идею о ткрытой на роднической партии не поддержал I съ езд партии эсеров , группа “Русского богатств а ” покинула съезд . В 1906 г . эта группа создала свою , народно-социалистическую п артию , отличавшуюся от эсеровской тем , что она предпочитала легальные формы организации и борьбы , была сторонницей преобразований не явочным , революционным путем , не “снизу” , а “сверху” , с помощью государства , отстаивала принцип не социализации , а национа лизации земли . Таким образом , за время рев олюции 1905 — 1907 гг . эсеры , как политическая си ла , значительно укрепили свое положение . Явств енно обозначился процесс их слияния с мас с а ми , особенно с крестьянством , но овладеть достаточно серьезно движением этих масс они так и не смогли . По свое му влиянию на крестьянских представителей в I и II Государственной думах в земельном воп росе эсеры уступали народ ным социалистам , так как в его р ешении они недос таточно учитывали собственнические инстинкты кре стьян . Но главное , как справедливо отмечал В . М . Чернов , эсеры “не оправдали себя как организаторы и практические руководители”.
МЕЖРЕВОЛЮЦ ИОННЫЙ ПЕРИОД
В течение всего рассматри ваемого периода (с июня 1907 г . по фев раль 1917 г .) партия эсеров находилась в состоянии кризиса и упадка , охватывавших все стороны ее деятельности — идейную , тактическую и организационную . Причем ее кризис оказался глубже и болезненнее , ч ем кризис , переживаемый в то же время другими п олитическими партиями . Его усугубляли такие ф акторы , как столыпинская аграрная реформа , усп ешная реализация которой могла бы перечеркнут ь осу ществление эсеровской аграрной программы , и разоблачение прово-кат о рства Азеф а , усилившее сомнения в отношении террора как средства политической борьбы ^
Стратегия и тактика политических партий в постреволюционны й период во многом определялись их оценка ми характера третьеиюньской монархии и перспе ктивы новой революции , 3-й Совет партии эсеров , состоявшийся через месяц после конт рреволюционного переворота , констатировал , что те общие причины , которые вызвали первую рев олюцию , сохраняются и новый революционный взр ыв неизбежен . Вера в грядущую революцию ос тавалась для эсеров д оминирующей в течение всего межреволюционного периода.
Эсеры считали , что третьеиюньским государ ственным переворотом страна была возвращена к дореволюционному состоянию . Более того , “небл агонадежные элементы” теперь преследовались даже сильнее , чем прежде. Сохранившаяся Госуд арственная дума , избранная по но вому избирате льному закону , оценивалась ими лишь как де корация прежнего самодержавно-полицейского режима , как конституционная фикция . Отсюда следовало вполне логичное заключение , что все надо “начинать с начала” и вернуться к прежним формам , методам и сред ствам борь бы , 3-й Совет партии принял решение бойкоти ровать III Государственную думу , заявив , что идти в нее могут лишь те , “кто утратил веру в революцию” . Бойкот Думы рассматривал ся эсерами как наиболе е сильный и внушительный ответ на третьеиюньский перев о рот , как средство революционизации и организ ации масс.
Но эсеровская тактика бойкота выборов принципиально рас ходилась с настроениями масс и не получила у них сколько-нибудь ши рокой поддержки . По свед ениям центральной эсеровской газеты для крестьян “Земля и воля” , из почти 14 тыс . волостей крестьяне лишь 928 волостей отказались участвовать в выборах . Тактика бойкота Ду мы имела для п артии эсеров скорее негативные последствия , т ак как она способствова л а еще большему отрыву ее от масс и оставляла кре стьянских депутатов в Думе без посто янного партийного воздействия . Однако этих ур оков эсеры не извлекли . Тактика бойкота во зобладала в партии и в отношении IV Думы . Впрочем , к этому времени дисциплина в п ар т ии стала настолько призрачной , что целый ряд ее членов и даже органи заций игнорировали решение руководства партии и приняли активное участие в выборах.
Эсеровская левацкая тактика думского бойкота и отзовизм а на ходила свое дополнение в тактике “бо евизма”. Усиление боевой тактики 3-й Сове т партии назвал первоочередной задачей . В его решениях говорилось о том , что восстан ие в условиях переживаемого момента (сравните льное укрепление позиций самодержавия , уста лость , разочарование и разброд в значительной ч ас т и интеллигенции , скованность револ юционной энергии трудовых масс ) не может б ыть конкретной целью ближайшего времени . Вмес те с тем заявлялось , что партия продолжает готовиться сама и готовить народ к в ооруженному восстанию . В этих целях рекомендо вались так и е меры , как создание боевых дружин и обучение ими населения приемам вооруженной борь бы . Приветствовались так же “частичные боевые выступления” в вой сках . Единодушно было принято решение об усиле нии центрального террора.
Однако по мере того , как угасала и н ерция революции , обществен ная жизнь возв ращалась в свое обычное , мирное русло , все более обна руживалась несостоятельность эсеровск их призывов к усилению боевой тактики . В самой партии стало оформляться более реа листическое те чение . Лидером его стал 30- л етний член ЦК и один из редакторо в центрального органа партии — газеты “З намя труда” — доктор философии Николай Д митриевич Авксентьев . Для него революция бы ла “варварской формой прогресса” , “отчаянным ср едством” , прибегать к которому допустимо лишь при т р агическом сплетении событи й . Почти сорок лет (включая и период по слеоктябрьской эмиграции ) он был членом парти и , наиболее ярким представителем ее правого крыла . На I общепартийной конференции , состоявшей ся в августе 1908 г . в Лондоне , он настойч иво призыв а л отказаться от тактик и “частичных боевых выступлений” и подготовки к вооруженному восстанию . В резо люции о тактике он предлагал подчеркнуть два нап равления : пропа-гандистско-организационную работу и центральный террор . С минимальным перевесом Чернову и е го сторонникам удалось отстоять пункт о боевой подготовке , но в урезанном виде . Заниматься боевой подгото вкой разрешалось только сильным партийным орг анизациям , ведущим “серьезную социалистическую ра боту” . Единодушными ока зались участники конференц ии по в опросу об усилении центр ального террора . Вполне назревшим был признан и удар “в центр центров” , т . е . пок ушение на Николая II. Однако ни одно из решений Лондонской конференции и состояв шегося после нее 4-го Совета партии реализовано не было . Не усилился и центральн ый террор . С помощью Азефа властям удалось ликвидировать Летучие боевые отряды партии . Гибель этих отрядов и бездеятельность БО вызвали подозрения в наличии провокации в центре партии . Осенью 1907 г . этим вопросом непосредственно занялся В . Л . Б у рцев , к тому времени уже разоблачивший не одного прово катора . Почувствовав для себя серьезную угрозу ( в ЦК уже поступали предупреждения о провокаторстве Азефа , однак о его авторитет в партии был настолько высок , что большинство эсеровского руководства сч и тало эти предупреждения ложны ми и не принимало практически никаких мер по их проверке ), Азеф активизировался на обще партийной работе и имитировал ряд п опыток организовать покушение на царя . Провок аторство Азефа было признано лишь после т ого , как Бурцеву у далось организоват ь встречу в Лондоне делегации ЦК с бы вшим директором Департамента полиции А . О . Лопухиным , кото рый подтвердил , что Азеф являе тся агентом Департамента полиции . 7 января 1909 г . ЦК партии официально объявил Азефа прово катором . Попытка Б . В . Савинкова воз родить террор окончилась неудачей . В начале 1911 г . созданная им боевая группа самоликвидир овалась . После разоблачения Азефа эсерам удал ось совершить только три террористических акт а , малозначительных в политическом отношении.
Большое вн иман ие эсеровское руководство уделяло сто лыпинской аграрной реформе . В специальной про кламации “Что делать кресть янам ? По поводу указа 9 ноября 1906 г.” , положившего начало новой земельной политике царизма , ЦК партии эсе ров призвал крестьян к бойкоту : “не ид т и в землеустроительные комиссии , не покупать никаких земель , не закладывать земель , не выделяться из общества” , поступат ь “как с изменниками” с теми крестьянами , которые попа дутся на политику правительства . Бойкот новой земельной политики правительст ва б ы л одним из основных лозу нгов эсеров еще во II Думе . Отмена всех внедумских правительственных указов о земле и поль зовании ею , приостановка деятельности Кр естьянского и Дворянского банков , землеустроитель ных органов , купли-продажи и дарения земли — все эт о было названо в думском аграрном проекте эсеров перво очередными мерами , регулирующими земельные отношения вп редь до введения этого законопроекта в жи знь.
В резолюции “О борьбе с земельным законодательством” , принятой на Лондонской конф еренции эсеров , отме чалось , что своим земельным законодательством правительство надеется успокоить крестьянство мелкими подачками , стрем ится внести в него разлад , поощряя расхище ние общинных земель , распылить его усиленным насаждением личной земельной собственности и хуторск о го хозяйства , что всякий успех правительства в этом направлении с оздает препятствия для про ведения в жизнь аграрной политики партии . Деревня в связи с этим объявлялась наиболее горячим пункто м социально-политической борь бы , исход которой надолго определ и т историю страны . В качестве кон кретных мер эсеровская резо люция предлагала : углубить социалистическую пропа ганду в деревне , укреплять там партийное о рганизации , сплачивать вокруг них трудовое кр естьянство на почйе борьбы с земельным за конодательством пр а вительства , с земл евладели цами из-за аренды земли и найма н а работы и с Крестьянским банком . Для борьбы с выделами из общины предлагались следующие меры :
совершенствование общинных распорядков в целях большей их спра ведливости и согласованности с требова ниями хозяйственного прогрес са (переделы , правильная разверстка платежей , уменьшение чересп олосицы и т . п ); пресечение выделов путем общественных приговоров ; бойкот кулаков , стреми вшихся выделиться из общины ; соглашения с переселенцами и пролетаризирован н ыми элементами де ревни , желавшими расстаться с на дельной землей на условиях выдачи им посо бий и т . п.
Против тактики аграрного террора как по отношению к помещикам , так и по отношению к состоят ельным крестьянам , вы сказался 4-й Совет партии , считая , что в первом случае подобна я политика приведет к тому , что помещики продадут свою землю кре стьянам , число со бственников среди которых возрастет , процесс рас слоения деревни ускорится . Таким образом , в деревне возникнет жесточайшая междоусобная в ойна , которая о тодвинет на второй план всякую систематическую борьбу как за социализацию земли , так и за политическое освобождение.
Однако эсеры были бессильны организовать сколько-нибудь серь езное сопротивление новой аграрной политике правительства . Нака нуне войны в с воем докладе Венскому конгрессу II Интернационала эсе ры признавали , что столыпинская политика “име ла внешний успех” , который сеял сумятицу и разногласия среди эсеров . В их рядах выявились в это время два течения — оптимистическое и пессимистическое . Оптим и стический характер имело заявление Лон до нской конференции о том , что независимо от того , как сложится судьба общины , основан ий для пересмотра партийной программы нет , ибо она покоится не на самом факте общинного землевладения , а на том комплексе идей , чу в ств и навыков , на т ой психологии , которые воспитаны в крестьянст ве всей предыдущей историей и всей практи кой общинного землевладения . Сторонники этого течения ссылались и на то , что идея со циализации земли основывается и на констатаци и живу чести мелкого х озяйства в земледелии . Представители другого , пессимистическог о , течения заявляли : “Рушится община — ру шится и социализация земли как требование нашей минимальной программы” . Они не верили , что с разложением общины в крестьянстве сохранятся общинные и тру д овые воззрения и традиции , взгляд на землю , к ак на общее достояние . Оптимистов они упре кали в том , что их позиция встраивает на бездеятельность в то время , когда требу ется напрячь усилия , чтобы парализовать прави тельственное покушение на общину.
|Чем больш е столыпинская реформа подрывала общину , тем пристальнее взоры эсеров обращались на кооперацию . Трудовая ко операция , уверяли он и , не уведет крестьян от демократии , не столкнет и с рабочими , но отвратит их от стихийных неорганизованных вы ступлений , буд ет способствовать их организации и накоплению сил . Не отрицая того , что коо перация может смягчить недовольство в де ревн е , они в то же время подчеркивали , что она своей повседневной практикой будет д авать крестьянству достаточно поводов не забы вать о коренно м противоречии кресть янства с господствующими классами , так как сам рост кооперации “состоит в непрерывной борьбе с экс плуатацией”.
Диссидентскую точку зрения высказал И . Бунаков (И . И . Фон-даминский ), секретарь Заграничной делегации ЦК партии , друг и един омышленник Н . Д . Авксентьева , в статье “О ближайших путях развития России” , опубликованной летом 1914 г . накануне войны , в журнале “Заветы” . По м нению Бунакова , в тогдашней деревне доминиров али два взаимосвязанных явления — подъем благосостояния крестьянс т ва и быст рый рост кооперации . Подобного развития эсеро в ская программа не предусмотрела . Она отводил а большое место ко операции только после “земельного переворота” и явно недооценила ее бурного роста до этого момента , тем б олее в условиях политической ре а к ции . Этот “общественный грех” народникам след ует искупить . Они должны взять на себя роль идейного вдохновителя и практиче ского вождя кооперативного движения . “Старая формула народниче ства,— считал Бунаков,— через земе льную реформу к кооперации , должна б ыть заменена новой : через кооперацию к земельной рефор ме” , а формула “через зем ельную реформу к земледельческому прог рессу” — формулой “через земледельческий прогресс к земельной реформе” . Бунакову казалось , что деревне удалось обойти стоявшие на ее пут и противоречия , но она их н е разрешила и не уничтожила , а лишь от ложила . Он не исключал возможности эволюционн ого раз решения этих противоречий , имея в виду то , что помещики распро дадут свои зе мли , а с исчезновением крупного землевладения исчезнет и опора самодержавного с троя . Попытку укрепить этот строй при помо щи разбогатевшего и приобщенного к собственно сти крестьянства Бунаков оценивал как “безумн ую”.
После поражения революции в партии эс еров одновременно с идей ным кризисом , искания ми “новых путей” в с фере теории и практики начался и организационный кризис . Уже в июле 1907 г . представители ЦК , объезж авшие Поволжье , бывшее центром эсеровского вл ияния , отмечали , что целый ряд организаций , еще недавно процветавших , или вовсе прекратил и свое существование, или “влачили жалкую жизнь” . Через год , на Лондонской ко нференции , В . М . Чернов , обобщая сведения с мест , констатировал , что “организация растаял а , уле тучилась” , партия удалилась от масс , множество членов партии уноцят от работы , их эмиграция достигла “уж а сающих размеров” . Усилению кризисных явлений в револ юционной среде содейство вали в значительной мере реакционные настроения в обществе и репрессии со стороны правительства . Разгромы эсеровских организаций были систематическими . В сентябре 1907 г . в Симби р ске была аре стована Е . К . Брешковская , вдохновлявшая партийную работу среди крестьянства . Вскоре п ри переходе через границу был арестован и “де душка русской революции” — Н . В . Чайковский . Место пребывания ЦК и издание центральных органов — газет “Знамя т руда” и “Земля и воля” — вновь были перенесены за границу.
В мае 1909 г . состоялся 5-й Совет партии— последний обще партийный форум в межреволюционный период . На этом Совете была принята отставка ЦК (А . А . Аргунов , Н . Д . Авксентьев , М . А . На тансон , Н . И . Р акитников и В . М . Чернов ), признавшего себя политически и м орально ответственным за Азефа , и избран н овый состав ЦК из лиц , не имевших связ ей с Азефом , но и не игравших до э того видных ролей в партии (Л . В . Фрейф ельд , В . С . Панкратов , А . В . Шимоновский , И. Н . Коварский и В . М . Зензинов ). В новь избранный ЦК успел сделать немногое : Панкратов в это время на ходился в якутск ой ссылке ; Шимоновский отказался подчиниться решению о выезде членов ЦК для работы в Россию ; те же , кто отбыл туда , в скором времени почти все были а рестованы . После опублико вания “Заключения судебн о-следственной комиссии ЦК партии эсеров по делу Азефа” в 1911 г . ряд лидеров партии , недовольных опреде лениями этой комиссии в адрес прежнего ЦК и БО , фактически отстра нились от текущей партийн о й работ ы и почти целиком сосре доточились на лит ературной деятельности.
- О кризис е в партии эсеров говорили и возникшие в ее недрах груп пы “инициативного меньшинс тва” и “Почин” . Группа “инициативного меньшин ства” была образована в Париже Я . Л . Де левским (Юде-левским )(Волиным )и В . К . А гафоновым (Сиверским ). С апреля 1908 г . по декаб рь 1909 г . она выпустила шесть номеров газеты “Рево люционная мысль” . Представители группы считали , что эсеровская официальная теория за сорена марксистскими догматами , на родн и ческие начала о роли личности и и нициативного меньшинства в ней подавлены поло жениями о первенствующем значении объективных факторов и классовой борьбы . В связи с этим было не правильным , по их мнению , и деление программы партии на минимум и максимум . Уто п ией они называли идею всенародного вооруженного восстания проти в самодержавия . Единственно эффективным средством политического освобождения России , на их взгляд , мог быть только террор , проводимый инициативным меньшинством , т . е . партией , приче м террор де ц ентрализованный , осуществ ляемый не одной Боевой организацией , а ряд ом автономных боевых отрядов . В такой орга низации боевого дела они усматривали гарантию , что провокация одного лица , вроде Азефа , не сможет погубить всего дела . Возможнос ть избежать этого о ни видели и в замене нейтралистского принципа пос троени я партии принципом автономии и федерации . Ошибкой они считали то , что революционные партии во время революции стремились вместе с политическим вопросом решить и социаль ные . На до было бы , по их мнени ю , целиком и полностью сосредоточиться сп ер ва на первом вопросе , социальные же про блемы могут быть решены только в условиях завоеванной самими массами демократии . Взгля ды “инициативного меньшинства” были подвергнуты резкой критике со стороны руководства э с еровской партии , которое характеризо вало их как “кадетский терроризм” или “те ррористический кадетизм” . В июне 1909 г . группа решила выйти из партии и присоединиться к “Союзу левых эсеров”.
Группа “По чин” выражала настроения и взгляды противопол ож ного , пра вого крыла партии . В нее входили ряд видных деятелей партии — Н . Д . Авксентьев , И . И . Бунаков (Фондаминский ), С . Не четный (С . Н . Слетов ) и др . В июне 1912 г . она выпустила первый и единств енный номер журнала “Почин” , в котором под черкивалось , что его осн о ватели ос таются “верными солдатами партии” , не думают о ее расколе , об образовании своей ос обой фракции , останутся чисто литературной гр уппой , ведущей пропаганду своих идей внутри партии . “Починовцы” не отказывались от стра тегических целей партии . Они рас х о дились с официальной линией лишь в вопрос ах тактики , считали не соответствующей момент у такие ее проявления , как “бойкотизм” “от зовизм” и “боевая подготовка” . Более того , они высказывали сом нение в целесообразности террора , предлагали сосредоточить вним а ние на легальной деятельности . По суще ству , “починовцы” выступили в партии в рол и “ликвидаторов”.
Следствием кризисного состояния партии эс еров было то , что она не оказала практ ически никакого влияния на начало нового рево люционного подъема . “Пролетариат, вставши для новой борьбы , пока зал себя выросшим политически и организационно , а наша партия, — писала в мае 1912 г . газета “Знамя труд а”,— в этой борьбе на первых порах ок азалась в “нетях” . Революционный подъем внес оживление в эсеровскую среду . В Петерб у рге эсеры стали выпускать легаль ную газету “Трудовой голос” , затем — “Мыс ль” (“Живая мысль” , “Бодрая мысль” , “Живая мысль трудами т . п .). Активизировалась их де ятель ность среди рабочих . Накануне войны их организации существовали почти на всех кру пных сто л ичных заводах и фабриках . Однако по своему влиянию на рабочих эсеры по-прежнему уступали социал-де мократам . Нака нуне войны центрами эсеровской работы были , кроме Петерч бурга , Москва и Баку . К числу недавно возникших относились организации на Урале , во В л адимире” в Одессе , Киеве , в Донской области и орган изация моряков Черноморского каботажного флота . Ра ^ боту среди крестьян вели эсеровские организации в Полтавской !, Киевской , Харьковской , Черниговской , Воронежской и Херсонской гм-бер ниях , на Северном Кав к азе , в Пр ибалтике , Северо-Поволжском районе , в Могилевской и Витебской губерниях , а также во мно гих гс-родах и деревнях Сибири . Однако отд ача от этой работы была далеко не сто ль впечатлительна , сколь ее “география” . Эсеро вская “Бодрая мысль” правильно отм е чала , что деревня , “как активная сила обще ственного движения” в новом революционн ом подъеме , “пока отсут ствует” . Война прервала наметившуюся среди эсеров тенденцию к ко нсолидации.
Г ОДЫ ВОЙНЫ
Начавшаяся первая мировая войн а поставила перед эсерами новые сложные в опросы : происхождение и характер войны , каким должно быть отношение к ней социалистов , можно ли в своей тактике быть одновр еменно патриотом и интернационалистом , каково должно быть отн о шение к правитель ству , ставшему во главе борьбы с внешним вра гом отечества , допустима ли классовая борьба в период войны и если да , то в какой форме , каким должен быть выхо д из войны .)
Так как война не только затруднила до чрезвычайнос ти условия деятельно сти эсеров , но и усугубила в их среде идейные разногласия , выработать общую платформу по отношению к ней , единую программу действий они не смогли . Так , 22 августа 1914 г . в Швейцарии , в ме стечке Божи , состоялось частное “Заграничн ое совещание центральных работников п . с.-р . по вопросу о линии поведения в условиях мировой войны” . На совещании прису тствовали такие видные деятели партии , как Н . Д . Авксентьев , А . А . Аргунов , Е . Е . Лазарев , М . А . Натансон , И . И . Фондаминский , В . М . Чернов . Уже на этом совещани и выявился тот основной спектр мнений и разногласий , который породила война в эсеровской среде в целом . Последователь но интернационалистскую позицию отстаивал на совещании один лишь М . А . Натансон.
Натансон и сходил из следующего положения : трудящиеся не име ют отечества ; социалисты даже во время войны не должны забывать о том , что интересы правящих классов и интересы народа остаются противоположными и поэтому социалисты не могут становиться на позиц ию единства нации . Левоцентристской была точк а зрения Чер но в а , который считал , что царское правительство ведет не обо р онительную , а завоевательную войну , защищает н е народные , а династические интересы , поэтому социалисты не должны оказывать ему никак ой поддержки . Они обязаны выступить против войны , восстановить I I Интернационал , стать “третьей силой” , которая своим давление м на два империалистических треста , схвативши еся в кро вавом поединке , добьется мира бе з аннексий и контрибуций . Однако ни Натанс он , ни тем более Чернов не доходили до ленинской край ности : до л о зунгов превращения войны империалистической в войну гражданскую и поражения своего правительства .
Большинство участников совещания оказались оборонцами . Если война возникла , рассуждали они , то социал истам надо защищать родину против иноземного империализма . Вредной для национальной обороны признавалась идея антинародного характер а войны . Не отрицая политическую борьбу с правительством и во время войны , они вместе с тем подчеркивали , что эта борьба должна вестись ме тодами , не подрывающими непосредственно н а циональную оборону.
Участникам августовского совещания не уда лось выработать общую платформу . После него разногласия в эсеровской эмиграции усилились . Вследствие того , что в Заграничной делегаци и ЦК партии пред ставительство интернационалистов и оборонцев оказалось равным , работа этого единственного в то время общепартийн ого органа была полностью парализована.
Представители интернационалистского течения , левые и лево-центристы М . А . Натансон , Б . Д . Камков , Н . И . Ракитников , В . М . Черно в и др .), первыми прис тупили к фрак ционной пропаганде своих взглядов и идейной консолидации своих сторонников . Уже в ноя бре 1914 г . они стали издавать в Париже га зету “Мысль” , которая рас пространялась в осно вном среди узкого круга эмигрантов . Лишь е диничные ее экземпляры случ а йно п опадали в Россию.
В первых номерах газеты была опублико вана серия “тезисов” — “Война и капитали зм” , “Социалистическая оценка войны” , “Война и социалистический "пересмотр "” , и “Положение русского социалиста” , автором которых был Ч ернов . В тезисах теоре тически обосновывал ась позиция эсеров-интернационалистов по комплекс у вопросов , ка савшихся войны , мира , революции и социализма . Происхождение вой ны Чернов объяснял прежде всего вступлением капитализма в “национально-империалистическую фазу” , на к оторой о н в передовых странах п риобрел одностороннее индустриальное развитие . А это , в свою очередь , породило другую н енормальность — односторонний индустриальный , ма рксистский социализм , который крайне оптимистичес ки оценивал перспективу развития капитализма , не д о оценивал его отрицательные , разр ушительные стороны , связывал пол ностью судьбу социализма с этой перспективой . Замледелию и деревне марксистский социализм отводил лишь роль придатка торжествующей индустрии . В связи с этим игнорировались те слои трудо вог о насе ления , которые были вне индустриальной сферы . Марксистский социализм ут верждал чисто пролетарскую точку зрения на общест венное развитие , проявлял недоверие всяк ому обобществлению , происходившему не сверху , под руководством капитализма , а снизу , по и нициативе самих трудящихся (общинная земельная собственность , кооперация , муниципально е обобществление и т . п .). Этот социализм , считал Чернов , рассматривал капитализм как “друго-врага или вра-го-друга пролетариата” , потому что пролетариат был заинтересов а н в его процветании , в его развитии.
Война пост авила на карту судьбы капитализма в крупн ейших евро пейских государствах , а следовательно , и судьбу пролетариата этих стран , и п оэтому он не мог остаться безучастным к войне . Зависимость роста благосостояния п ролетариата от роста капитализма стала глав ной причиной “массового националистического грехопадения социализма” . Однобокий индустриализм современного национально-капиталистического развития , втянувший в войну европейские госу дарства , увлек за собой , по м нению Чер нова , и представителей однобокого индустриального социализма , вызвал в последнем кризис и деморализацию . Условия преодоления кризиса в едущему теоретику эсеров виделись только в очищении марксистского социализма от глу боко проникших в него негати в ных влияний “односторонне-индустриалисткой и национально-и мпериалистической фазы капиталистического развития”.
К числу таких негативных влияний отно силась и идеализация марксистами пролетариата . “Националистическое грехопадение целого ряда с оциалистических партий,— писала эсеровская “Мысль”,— не вина отдельных вождей” , истоки его — в слабых сторонах самого про лет ариата . Такого пролетариата , каким рисует его марксистский социализм” в реальной действите льности не существует . Есть не один междун ародный проле т ариат , спаянный классов ой солидарностью , не зависимый от различий рас ы , нации , пола , территории , государства , квалифи кации и уровня жизни , проникнутый непримиримо ю враждою к существующему строю и ко всем силам гнета и эксплуатации , а много пролетариатов , с рядом частных пр отиворечий в интересах меж ду ними и вмес те с тем с определенной относительной сол идарностью с господствующими слоями . В итоге делалось заключение , что социалисты не до лжны делать себе кумира ни из одного трудящегося класса , в том числе п р олетариата , а социалистическая партия не может отождествляться с пролетарской партией . Прекратить войну , добиться мира без анне ксий и контрибуций , подчеркивал Чернов , можно только объединенными усилиями трудящихся . От сюда обязанностью каждого социалиста и каждой социалистической партии является о бъединение разрозненных войной социалистических сил.
Руководствуясь этими соображениями , В . М . Чернов и М . А . На тансон участвовали в международных конференциях социалистов-интернационалис тов — в Циммервальдской в с ентябре 1915 р . и в Кинтальской в апреле 1916 г . Вспоминая о Цимм ервальдской де сятилетие спустя , В . М . Чернов отмечал , что его участники преследовали раз ные цели . Одни (себя Чернов относил к э той группе ) рас сматривали его как средство прекратить летаргич еский сон всего инт ернационального социализма , растолкать и разбудит ь его ; другие (Ленин и его сторонники ) — как средство порвать с ним и основ ать более узкий , “сектантский Интернационал” . Под манифестом Циммер вальдской конференции поста вил подпись тольк о Натансон (М . Б об ров ). Чернов после того , как были отклоне ны его поправки к манифесту в духе эс еровского взгляда на войну и социализм , от казался подписать этот документ.
Эсеры-эмигранты , разделявшие оборонческую позицию , издавали в 1915 — 1916 гг . свои газе ты — “За р убежом” и “Новости” . Тенденция к новой ком бинации освободительных сил , вызванная войной , вы разительно проявилась в политике этого эсе ровского течения . В то же время” когда происходила Циммервальдская конференция , они ор ганизовали в Женеве совещ а ние с русскими социал-демократами-оборонцами . В “Манифесте ” этого совещания заявлялось , что “к сво б оде ... нельзя прийти иначе , как идя по п ути национальной самообороны” . Призыв к защит е своего отечества оборонцы обосно вывали раз ными доводами . Они считал и , что п обеда Германии над Россией , во-первых , преврати т последнюю в колонию , что затруднит разви тие ее производительных сил , а следовательно , и рост сознатель ности трудящихся , а это в конечном счете отодвинет срок окончате ль ной гибели царизма . Во-вторых, поражение России тяжелее всего скажеться на положени и трудящихся , ибо необходимость выплаты контр ибуции вызовет увеличение налогов . На основан ии этих посылок оборонцы делали вывод , что жизненные экономические интересы на рода тре буют от социалистов деяте л ьного у частия в обороне страны.
Вместе с тем авторы “Манифеста” завер яли , что их позиция не означает внутреннег о мира , примирения на время войны с пр авитель ством и буржуазией . Не исключалась и такая возможность , что свер жение самодержавия явится предвари тельным условием и за логом победоносной войны для России . Но в данном случае надо быть “муд рым , как змий” , не поддаваться благородному негодованию против уг нетателей , помнить , что всякое рев олюционное вспышкопускательство в тылу армии равняется измене . П режде чем прибега ть к стачке , не обходимо подумать о том , каковы будут ее последствия , военно-технические , политические и нравственные , не повредит ли она делу обороны страны . Лучшим прилож ением сил для социалиста называлось деятельно е участие во всех общ е ственных организациях , работавших на нужды войны,— в оенно-промышленных комитетах , земских и го родских учреждениях , органах сельского самоуправления , кооперациях и т . п . Чем прочнее социалис ты утвердятся в таких организациях , говорилос ь в “Манифесте” , тем легче им б удет вести борьбу “за избав ление России от ее внутреннего врага” . Сторонники “Манифес та” в России призывались к сближению межд у собой “для дружного служения народу в час переживаемой им смертельной опасности” . Ру пором оборонческого блока эсеро в и социал-демократов была ежене дельная газета “Призыв” , издававшаяся в Париже с о ктября 1915 по март 1917 г.
Война еще более усугубила кризисное состояние партии эсеров . Почти полностью были прерваны свя зи с эмиграцией , где находились большинство идеолого в и лидеров партии , и до чрезвычайности были затруднены связи между организациями внутри страны . В первые же дни войны были закрыты российские легальны е эсеровские печатные органы , выполнявшие в какой-то мере роль идейного и политического общепартийного о б ъединяющего начала . В итоге каждой мало-мальски сохранившейся организации и многим членам партии , оказавш имся вследствие кризиса вне партийных структу р , приходилось самостоя тельно решать сложнейшие вопросы , вставшие перед российскими социалис тами в резул ь тате войны.
Среди российских эсеров , как и среди эмигрантов , выявились те же те.ч-едия — оборонческое , социал-патриотическое и интер национал истское . При этом оборонческие взгляды и н астроения , осо бенно в первые месяцы войны , были преобладающими . Это было связано главным образом с тем , что народ , в своей основной массе , оценивал войну как в ойну оборонительную , рассуждая так , что , мол , “ничего не поделаешь , надо воевать” . Характ ерным было и то , что социал-оборончество в целом не перерастало в социал-шовини з м . Его представители не разделяли полн остью идею “классового мира” , не были стор онниками продолжения войны до победного конца с целью империалистического передела мира и порабощения других народов . Для них г лавным в войне было отстоять независимость своег о оте чества и закончить кро вавую бойню народов , заключив справедливый ми р , без аннексий и контрибуций.
По мере того как в ходе войны выявлялась неспособность само державия обеспечить эффективную оборону страны , предотвратить хо зя йственную разруху и финанс овый крах , б олее решительной становилась позиция социал-оборо нчества . В июле 1915 г . в Петрограде состоялос ь нелегальное совещание народников (эсеров , эн есов и тру довиков ). Его участники заявили , что их организации стремятся к ско рейшему воссозданию меж д ународной солидарности социалистов в целях прекращения войны . Вм есте с тем они подчеркнули , что до тог о , как это будет достигнуто , участие социа листов в обороне страны явля ется неизбежным . Признавалось также , что социалисты должны добиваться от своих пра в ительств отказа от завоевательных целей вой ны , от принудительного присоединения захваченных земель . Отметив , что самодержавие оказалось неспособ ным защитить страну и довело ее до по лного расстройства , участники совещания считали , что “на ступил момент дл я борьбы за решительное изменение системы госу дарств енного управления” . Лозунгами этой борьбы дол жны были стать : амнистия всех пострадавших за политические и религиозные убеж дения , о существление гражданских и политических свобод , немедлен ное уравнение п е ред закон ом всех граждан без различия национальности и вероисповедания , демократизация государственно го строя сверху донизу , полная свобода про фессиональных , коопе ративных и других трудовых организаций , справедливое распределение налогов между всеми клас с ами населения . В отношении Государствен ной думы говорилось , что она бессильна вывести страну из криз иса , но до созыва “истинного народного пре дставительства” ее трибуной на до пользоваться в целях организации народных сил . Выразител ьницей принятых на июл ь ском совещ ании решений с трибуны Государствен ной думы должна была стать Трудовая группа , лидеро м которой был А . Ф . Керенский — инициа тор и главная фигура на этом совещании.
Петроградское совещание призвало всех народников к объ единению на выработанной им платформе . Э тот призыв был встречен сочувст венно не только в России , но и за границей . Обор онческий “Призыв” приветствовал идею защиты с траны , а черновская газета “Жизнь” — стре мление к восстановлению международной солидарнос ти социалистов в целях прекра щ ени я войны , признание необходимости борьбы за решительное изменение государственного управления Россией . Однако каких-либо практических резул ьтатов этот призыв к объединению не имел . Идейная и тактическая разноголосица , организ ационная раздробленность сох р анялись среди эсеров и после совещания . Оборонческие взгляды и настроения в 1915 — 1916 гг . вы ра жали в Петербурге легальные журналы “Народная мысль” , в ко тором сотрудничали П . А . С орокин , Н . Д . Кондратьев , А . А . Гизетги и ряд других эсеровских публицистов ; “Ежемесячный журнал” , изда вавшийся В . С . Миролюбовым ; журнал “Северные записки”.
Характерная для рабочих-эсеров крайняя не устойчивость и даже противоречивость во взгля дах выразительно проявилась в их позиции на выборах в Петербурге рабочей группы Во енно- промышленного комитета и на заседани ях этой группы . На первых выборах рабочие- эсеры блокировались с большевиками и способст вовали победе их резо люции об отказе раб очих участвовать в ВПК ; а на повторных выборах они голосовали уже за участие в нем , обуслов и в это тем , что рабочие , избранные в ВПК , должны добивать ся созыва рабочего съезда или соз дания С овета рабочих депутатов . Большой разнобой име лся и в вы ступлениях эсеровских представител ей на заседаниях рабочей группы ВПК : в одних из них критиковалось по р аженчество большевиков ; в других — содержали сь призывы к обороне и коалиции с бур жуазией , выступавшей против царизма ; в третьих — выражалась солидарность с циммервальдским манифестом.
Идеи левых эсеров-интернационалистов в на чале войны не поль зовались ско ль-нибудь заметным влиянием , но по мере ухудшения внешнего и внутреннего положения страны , на растания политического кризиса , они находили все больше своих сторонников . Так , в январ е 1916 г . Петроградский комитет партии эсеров выработал тезисы , в ко торых г оворил ось , что “главной задачей дня является орг анизация тру дящихся классов для революционного переворота , ибо только при захвате ими власти ликвидация войны и всех ее последс твий будет проведена в интересах трудовой демократии” . К этим тезисам присо еди н ились петроградский студенческий комитет партии эсеров , пет роградская инициативная издател ьская комиссия и провинциальная инициативная группа.
Война губи тельно сказалась на организационной структуре партии эсеров . По свидетельству В . М . Зен зинова , за все годы войны “почти ниг де не существовало организаций партии эсеров , все попытки в этом направлении пресекали сь в самом начале и серьезного характера не имели” . Чиновник Министерства внутренних дел , ревизовавший в де кабре 1915 г . московско е охранное отделе н ие , отмечал , что в Москве сведений об эсеровских комитета х и кружках не имеется . В провинции за являли о себе эсеровские организации в Яр ославле , Харькове и Ир кутске , но слабо и кратковременно . В целом же Департамент поли ции не преувеличивал , констатируя в конце 1916 г .: “Что касается партии социалистов- революционеров ... таковой в России не существуе т” . Однако констатация эта справедлива лишь в отношении факта развала организационной структуры партии эсеров , идеи же их продол жали сохранять силу и значение.
ПОСЛЕ ФЕВРАЛЯ
Февральская революция застигла эсеров врасплох и в довольно распыленном состоянии . Они не были ее организаторами и вождями , но многие из них были за хвачены вихрем событий и вместе с п однявшимися на борьбу народными массами , член ами других социалистических партий и представ ителями радикально настроенной общественности пр иняли активное участие в революции . Так , в Петрограде энергично действовали эсеры-рабочие во главе с левым эсером П . А . Александровичем . Вместе с большевиками и мень шевиками эсеры входили в инициативные группы , поднимавшие массы на борьбу в С ормово , Астрахани и Якутске . Фактически повсем естно их представители участвовали в организа ции органов новой власти . Член ЦК партии Зензинов и Александрович вместе с другими представителями демократической обществ енности Петрог рада обратились к населению с призывом произвести выборы в Совет рабоч их депутатов . В первый состав исполкома Со вета были избраны А лександрович и бывший трудовик , быстро перекрасившийся в э сера , А . Ф . Керенский . В числе представителе й от социалистических партий в состав исп олкома вошли В . М . Зензинов и Н . С . Русанов . Керенский был избран товарищем предс едателя Петроградского Совета р а бочих и солдатских депутатов и одновременно за нял пост министра юстиции во Временном пр авительстве.
Подобная к артина наблюдалась и в местных органах но вой власти . Эсеры возглавили комитет обществе нного порядка в Новониколаевске и комитет общественной безоп асности в Красноярске . Значительным было их представительство и в лияние во многих других таких же орга нах власти и в местных Советах . Эсер В . И . Чижевский был избран председателем Уфимс кого Совета рабочих депутатов . Особенно попу л ярны эсеры стали среди с олдат , о ни были избраны председателями солдатских Сов етов в Москве , Нижнем Новгороде , Царицыне , Иркут ске и в ряде других городов.
Революция коренным образом изменила услов ия деятельности и общественное положение парт ии эсеров . Из едва проявлявшей признаки жизни , конспиративной , постоянно преследуем ой , оказывав шей слабое влияние на политическу ю жизнь страны , она стала одной из пра вящих политических партий . В связи с этим внесены были кор ректировки в ее стратег ию и тактику . Изменились численность , состав, организационная структура партии.
Организационное возрождение партии началось уже в ходе рево люции . Партийные ячейки составлялись , как правило , из немногих сохра нившихся в подполье эсеров и возвращавшихся в партию “бывших эсеров” , покинувших парт ию в межр еволюционный период . В течени е двух послереволюционных месяцев из ссылки и эмиграции вернулись лидеры партии : 18 мар та в Петроград из Иркутска прибыл А . Р . Гоц , возглавивший фракцию эсеров в Петро градском Совете рабочих и солдатских депутато в , затем во ВЦ И Ке ; 8 апреля в Пет рограде была торжественно встречена больша я группа эсеров , прибыв шая из эмиграции ч ерез Англию,— В . М . Чернов , Н . Д . Авксент ьев , Л . А . Аргунов , И . И . Бунакой (И . Ф ондаминский ) и др.
По темпам организационной деятельности эс еры опережали другие социалистические парти и . 2 марта состоялась их конференция в Пет р ограде , избравшая гпоодской комитет , который д о III съезда партии ло принято решение . В первых числах марта создали свою партийную группу красно ярские эсеры . К середине ма рта в гор о де были организованы уже четыре районных комитета и бюро по созданию Крестьянского союза в губернии . В целях привлечения в ряды партии “сочувс твующих” бы ло решено открыть партийный клуб . Большое внимание было уделено прессе , на лажено издание еженедельног о партийного бюллетеня и партийной газеты для крестья н . Известный эсеровский публицист Е . Е . Кол осов стал редактором ежедневной демократической газеты “Наш голос” . На одном из первы х собраний организации решено было открыть свободный доступ в нее новых чле н ов . В результате в течение месяца красноярская организация эсеров выросла на 400 ч ленов.
Подобным образом развивалась ситуация в Саратове . Революция застала местную организа цию дезорганизованной . Эсеры обладали влиянием лишь в кооперации . В связи с этим в первые дни революции их “почти не было видно на общественной арене” . Предст авителей эсе ров не оказалось в общественном городском комитете , было мало в Совете рабочих депутатов . Им удалось занять влияте льное положение только в местной военной организации. Эсеры , руководимые одним и з крупнейших деятелей партии Н . И . Ракитни ковым , решили дей ствовать снизу , завоевать сна чала на свою сторону массы , прежде всего крестьянство . В течение недели они органи зовали газету “Земля и во ля” , тираж котор ой вскоре превыс и л 25 тыс . экземпляр ов , открыли свободную запись в партию , соз дали группы — военную , крестьянскую и раб очую . “И уже через месяц,— говорил Ракитн иков на конфе ренции саратовских эсеров,— мас сы выдвинули нас вперед ... Сара товский уезд был завоеван не сверху, а законным демократическим голосованием крестьянских депутато в от всех волостей . Уездный исполнительный комитет состоит почти сплошь из соц.-рев ., уездный комиссар — с.-р ., уездная земская управа почти сплошь с.-р.”.
В первые послереволюционные месяцы ни одна из российских политических партий не росла так стремительно , как партия э серов . Уже ко времени III съезда партии конец мая 1917 г .) ее численность достигала несколь ких сот тысяч человек . На начало августа в партии было 436 организаций — 312 комитетов и 124 группы . Широко была поставлена печатная пропаганда и агитация . Тиражом д о 300 тыс . экз . выходила ежедневная общепартийная газета “Дело народа” . В 1917 г . в России издавалось около сотни различных эсеровских периодических изданий . Эсеровские издатель с тва (московское “Земля и воля” , возглавлявшееся Е . К . Брешковской , и петрогр адские — официальное издательство ЦК , руково димое А . Д . Высоцким , и изда тельство “Револ юционная мысль” ) огромными тиражами выпускались . По сведениям различных источников , ее наиб о льшая численность в 1917 г . составля ла около одного миллиона . Агитационную и пропагандистскую литературу , прежде всего популяр ные брошюры по программным вопросам , вопросам государственного устройства , войны и мира , земельному , правовым , национальному , р абочему и др . Подчеркивая значение подобной литературы , Бреш-ковская говорила , что она н еобходима для того , чтобы с программой пар тии хорошо ознакомились “все совершеннолетние граждане” и смогли принять “достойное учас тие” в Учредительном собрании . Получи т ь большинство в Учредительном собрании и мирным демок ратическим путем реализовать свою программу — в этом состояла стра тегическая цель эсеров в 1917 г.
Организационно е восстановление партии завершил III съезд эсеро в 25 мая - 4 июня 1917 г .). На съезде был и збран ЦК в составе 20 человек и выработана официальная позиция партии по таким коре н ным вопросам , как отношение к Временному правительству , войне и миру , аграрному , рабо чему и ряду других . Решения съезда оказали сь временным компромиссом между левым и п р авым течениями партии , достигнутым усилиями центристски настроенных ее лидеров . Разног ласия в рядах эсеров имелись и п о главному вопросу революции — вопросу о власти . Так , один из лидеров левых эсе ров П . А . Алек сандрович (Дмитриевский ) вместе с межрайон ц ем К . К . Юреневым был автором появившейся 1 марта листовки с призывом к рабочим и солдатам не ока зывать доверия Временному правительству , брать власть в свои руки . В то же время правоцентристски настроенный В . М . Зензинов , возглавивший сначала ПК , затем Ц К партии , был одним из немногих представителе й левой общественности , которые го рячо поддер жали А . Ф . Керенского в его намерении в ойти в состав Временного правительства вопрек и решению исполкома Петроградско го Совета ра бочих и солдатских депутатов.
Состояв шаяся 2 марта I петроградская кон ференция эсеров заявила о поддержке Временног о правительства и одобрила поступок Керен ско го . Происходившая через месяц , в начале ап реля , II петроградская конференция фактически дезав уировала решение I конференции , отнесяс ь отрицательно к вопросу о какой-либо форме коалиции с Вре менным правительством . Однако не прошло и двух недель , как э се ровская позиция вновь изменилась под влиян ием первого революционного кризиса власти , вы званного нотой П . Н . Милюкова к союзникам с зав е рениями в том , что Россия намерена довести войну до решительного конца и будет блюсти свои союзнические обязатель ства . Было признано полезным и не обходимым вступление социалистов о Временное правительство — таким образом эсеры солида ризировались в э т ом вопросе с изменившимся решением Пет роградского Совета р абочих и солдатских депутатов.
За коалиционное Временное правительство в ысказался и III съезд партии . В принятой съез дом резолюции “Об отношении к Временному правительству” говорилось , что основным и политическими задачами момента являются реоргани зация местной власти на началах “органическог о народовластия” и подготовка выборов в У чредительное собрание . Съезд категорически высказ ался против любых аван тюристических попыток захвата власти в центре и на м естах . Во-пер вых , создание коалиционного правитель ства оценивалось как свидетельство роста сил трудовой демократии . Свое нежелание брать власть целиком в свои руки эсеры обосн овывали не тем , что революция была буржуаз ной и власть должна находиться в р уках буржуазии (революцию они считали вышедшей из обычной буржуазной колеи , народно- трудовой ), а прежде всего тем , что демократ ия еще слаба и малоорганизована . После рев олюции она была способна , по их мнению , лишь на то , чтобы оказывать давление на правит е льство и контролировать е го извне и частично изнутри . В этом см ысле пер сонально роль отводилась Керенскому , вошедшему в правительство в качестве “заложни ка демократии” . Во-вторых , Временное ко алиционное правительство рассматривалось в качестве одн ой из г лав ных предпосылок и сре дств избежать сползания страны в пучину к ровавой гражданской войны . В-третьих , с помощью этого правитель ства предполагалось согласованны ми усилиями всех классов и сословий решит ь такие общенациональные задачи , как преодоле ние хоз я йствен ной разрухи и дост ойный выход страны из войны.
Резолюция съезда оптимистически заявляла , что , следуя по литике коалиции , партия “совместит двуединую задачу : участие в строитель стве настоящего и подготовление грядущего и тем подготовит свое тор жеств о в Учредительном собрани и , завершая одновременно великую международную задачу русской революции — ускорение ликв идации войны” . Представители партии эсеров уч аствовали в трех составах ко алиционного прав ительства ; в первом : А . Ф . Керенский — военный и мор с кой министр , В . М . Чернов — министр земледелия ; во-втором : А. ф . Керенский — министр-председатель , В.М . Черно в — министр земледелия , Н . Д . Авксентьев — министр внутренних дел ; в-третьем :
А . ф . Кере нский и С . Л . Маслов — министр земледе лия . Известно , что над ежды сторонников коалиционной политики не оправдались . В парти и эсеров после корниловского выступления стал и высказываться сомнения в целесообразности е е продолжения , выразителем этого на строения в ЦК являлся В . М . Чернов . Он высказывал ся за создание одн о родного социал истического правительства , но большинство ЦК с ним не согласилось.
Сразу же после Февральской революции эсеры заявили , что они поддерживают как Временное правительс тво , так и Совет рабочих и солдатских депутатов . Они призывали к созданию Сове тов на местах , сами активно участвовал и в этом деле . Однако эсеры не рассмат ривали Советы как органы власти , как орган ы государственного управления . Для них главны м органом государственного управления страной явля лось Временное правительство — в нем они в идели то орудие , которое дала история “для продолжения переворота и закрепления основных свобод и демократически х принципов” . Предназначение же Совета — быть “связующим центром народных и социалисти ческих сил” , кото рые были двигателями революц ии , органом, подталкивающим Времен ное правит ельство по пути реформ , контролирующим его деятельность . Таким образом , по эсеровским п редставлениям , вопроса о двоевластии не сущес твовало . “Властью является в данный момент Временное правительство”,— писала в передовой с т а тье в конце марта 1917 г . эсеров ская газета “Дело народа”.
Согласно э серовской концепции , окончательно государственное ус тройство России должно было определить У чредительное собрание . Сами эсеры были сторон никами демократической республики и рассчитывали на то , что и Учредительное собрание изберет эту форму государственного устройств а . Каковы же должны были быть место и роль Советов в демократической республике ? Отвечая на этот вопрос , газета “Дело на рода” в передовой статье “Советы и Учреди тельное собран и е” писала б октябр я 1917 г .: в капиталистическом строе , в ко-гором придется пока жить , “республика Советов м ожет быть лишь классовой организацией трудящи хся масс , могущей и долженствующей иметь о громный вес в политической и экономической жизни страны , но н е являющейся составным элементом государственной организации демократической республики” . Существование Советов во время рабо ты Учредительного собрания признавалось полезным и даже необ ходимым , ибо как мощные организации рабочих и крестья н они обеспечат проведение в жизнь его решений , явятся твердой гарантией тог о , что они будут осуществлены демократическим путем и с соб людением социальной справе дливости . Из этой мотивированной посылки выте кало отрицательное отношение партии эсеров к лозунгу “Вся власть Советам !” . Будучи , по их мнению , органами идейно-полити ческого руководства рабочих классов , “часовыми рево люционных завоеваний народа” . Советы в качестве института власти “совершенно не при способлены к будничной работе” . Если же по пы-гаться навязать несв о йственные им функции государственного управ ления страной , то вместо реальной работы они ограничатся принятием митинговых резолюций и будут “ совать нос не в свое дело” , де стабилизиру я обстановку , сея “хаос и неразбериху”.
Эсеры считали , что реальной власт ь ю на местах должны стать орга ны местного самоуправления : городские думы , волостные , уез дные и губернские земства , избранные демократ ическим путем . Свою задачу эсеры прежде вс его видели в том , чтобы , завоевав большинс тво в этих органах , обеспечить себе п о беду и на выборах в Учредите льное соб рание . В целом эта задача эсерам и решалась успешно.
На выборах в городские думы , происходи вших в августе , эсеры в большинстве городо в шли в блоке с меньшевиками . Лишь в 46 го родах они выступали самостоятельно , в то м ч исле в 37 с населением свыше 20 000 жи телей . В этих 37 городах было избрано гласны х от эсеров 44%, а от социал-демократов (меньш евиков и большевиков )
— 20%. В 14 и з 37 городов , в том числе Москве , Иркутске , Омске , Оренбурге , Екатеринбурге , Тамбове , эсеры по лучили абсолютное большинство мест в думах , а в 29 городах обеспечили себе самые мно гочисленные думские фракции . Итоги выборов имели большое политическое значение . С одной стороны , они прибавили оптимизма эсерам , укрепили их ставку на Учредительное собра н ие , а с другой — с тали серьезным предупреждением для большевиков.
Одним из главных факторов , определявших развитие событий в России в 1917 г . и влиявших на пози ции политических партий , была продолжавшаяся война . Эсеры прекрасно понимали , что если рево люци я не покончит с войной , то война покончит с революцией . В связи с этим эсеры выдвигали лозунг “демократический мир всему миру” , который и определял их внешнеполитическую позицию . Эсеровские теорети ки рассматривали революционную Россию в качес тве форпоста, цитадели той “третьей силы” , которая призвана была положить конец войне . Именно этим определялись и основны е направления деятель ности эсеров вовне : борь ба с империализмом воюющих стран , восста новле ние Интернационала ; внутри — защита и все мерное укреплен и е завоеваний революци и . Принятая III съездом резолюция “Об отно шении к войне” призывала народы воюющих стран заставить свои правительства отказаться от захватнических стремлений , взять дело мира в свои руки ; одновременно заявлялось , что русская демократи я не желала и не желает никаких захватов . Ближайшими зада чами мо мента намечались : содействие скорейшему воссозданию революционно го Интернационала и с озыву международного социалистического съезда дл я восстановления международной солидарности труд ящихся , в ы работки окончательных услов ий мира и мер к проведению их в ж изнь ; требование от Временного правительства принятия мер к перес мотру и ликвидации т айных договоров , заключенных царским правительств ом и союзными державами . Одновременно в ре золюции говорилось, что осуществление назван ных задач возможно лишь в международном м асштабе объединенными усилиями трудовых масс всех воюющих стран ; в ней категорически от вергались сепаратный мир и перемирие . Пока же война продолжается , необходимы сохранение “стратегическо г о единства фронта с союзниками” , приведение армии в полную бо евую готовность , превращение ее в силу , сп особную “к активным операциям во имя осущ ествления задач русской революции и ее ме ждународной политики” . В связи с этим указ ывалось на не допустимость в н есения в армию “демагогической проповеди отказа о т всякого движения вперед из окопов и неповиновения распоряжениям революционного правите льства”.
ЦК эсеров предпринимал ряд конкретных шагов по исполнению решений III съезда партии . В частности , член ЦК Н . С . Русано в находился в составе делегации русских с оциалистов , совершивших в июне-сентябре 1917 г . пое здку по западным странам с целью созыва международной социалистической конференции в С токгольме . Из-за резкого противодействия со ст ороны английского и фр а нцузского правительств эта поездка не имела практически х последствий . Эсеры активно выступали за участие представителей русской революционной дем ократии в намечавшейся на конец сентября конференции со юзников в Париже (от эсеров на эту конференцию планиро в алось сна чала послать Н . Д . Авксентьева , но за тем соответствующие полномочия были переданы социал-демократу М . И . Скобелеву ) ^Вы ступая в Совете республики , эсеры неоднократно критикова ли Вре менное правительство за то , что оно не пересматривает политиче с кие д оговоры , заключенные царским правительством с союзниками . 20 октября 1917 г . В . М . Чернов от имени фракции эсеров указал на необходимос ть уничтожения секретной дипломатии и тайных догово ров . Одновременно он протестовал проти в сепаратного мира.
В onpoc об отношении к войне был одним из основных пункто в раз ногласий в партии эсеров . Представители левого крыла упрекали сто ронников центризма в оборонческой фразеологии , считая , что в ойна по-прежнему является империалистической . И пока союзники России не о т кажу тся от завоевательной политики , русская демок ратия , уча ствуя в войне , защищает интересы англо-французской буржуазии . Чтобы покончить с войной , считали они , нужно не скрываться за обо ронческими формулами , а перенести революционное движение во все стр а ны , зажечь в них тот “мировой пожа р” , в котором “сгорело бы современное бурж уазное общество и создалось социалистическое” . Правые же эсеры требовали от ЦК больше й активности в поддержке войны , сохранения верности союзникам , призывали “порвать с ци ммерваль д измом , пораженчеством и боль шевизмом” .'
Камнем пре ткновения для эсеров оказался аграрный вопрос , прог раммная постановка которого обеспечивала эсерам популярность среди народа и являлас ь национальной особенностью эсеровского социализ ма . III съезд партии по дтвердил , что она остается верной сво ему требованию уничтожен ия частной собственности на землю , пере хода ее в общенародное достояние без выкупа при уравнительном трудовом пользовании ею . Съ езд также подчеркнул , что закон о земле , который незыблемо устан а вливал бы эти принципы , должен быть принят Учредите льным собранием . Впредь до этого признавалось не обходимым : передать все земли в ведени е земельных комитетов , они должны были заб отиться о поддержании на надлежащем уровне сель скохозяйственного производс т ва , о развитии общественной и артельной обработки земли и о возможно равномерном и пра вильном распреде лении ее между отдельными тр удовыми хозяйствами ; произвести учет всего жи вого и мертвого инвентаря в целях наилучш его использования его ; преобразовать з е мельные комитеты на демократических начал ах и т . д.
В свое время большевики , затем советская историография нередко конкретную тактику эсеров в земель ном вопросе отождествляли с аг рарной политик ой Временного правительства ; изображали ее та ким образом , будт о она сводилась к призывам ждать решения аграрно-кре-стьянского в опроса Учредительным собранием . В действительност и же эсеры , в преддверии окончательного ре шения аграрного вопроса Уч редительным собранием , принимали целый ряд шагов для выполнения намеченн ы х III съездом мер . Так , они активно участвовали в организации Советов крестьянских депутатов и земельных комитетов . Дважды , 29 июня и 19 октября 1917 г ., министрами земледелия Чер новым и Масловым предлагался Временному правительству законопро ект о перед а че земель в ведение земельных комитетов , но он так и не был оконч ательно принят . Еще в марте эсерами был внесен закон о прекращении земельных сдело к , который был утвержден правитель ством лишь в июле . Долго в правительственных канцеля риях проле жали эсеро в ские законопрое кты “Об уборке сенокосов и урожая” . Они были утверждены с большим опозданием , когда сенокос уже был за вершен и заканчивалас ь уборка урожая . Не был рассмотрен правите ль ством и законопроект , определявший полномочия земельных комитетов . “Реш и тельно каждая мера,— писал Чернов в “Деле народа ” 30 сентября,— направленная к вмешательству в старые неограничен ные прерогативы собственников , натыкалась на ожесточенную оппозицию и в не и внутри коалиционного правительства” . В буржу азной прессе шла пов с едневная травля Министерства земледелия . Министерство юстиции грозило его руководителям привлечением к су дебной ответственности за то , что о ни якобы поощряли явочные действия земельных комитетов.
Позиция и тактика партии эсеров расходились с поли тикой Вре менного правительства не только в земельном , но и по другим социаль н о-экономическим вопросам , затрагивавшим непосредственн ые интересы широких народных масс . III съезд партии определенно вы сказался за политику ре гулирования производства , за контроль пра в ительства над внешней и внутренней т орговлей , над финансами . Только самое широкое привлечение органов демократии к делу ко н троля и регулирования производства и распре деления может , считала эсеровская газета “Дел о народа” , обеспечить успех в борьбе с разр у хой . Эсеры были сторонниками установления твердых цен на хлеб , правда , с оговоркой , что этим ценам должны пред шествовать твердые цены на промышленные товар ы . Одобрительно относились эсеры к плану “ смешанной экономики” , предложенному Советом рабоч их и сол д атских депутатов Времен ному правительству . Этот план предус матривал комбинацию государственных монополий со свободны м или принудительным трестированием и осторож но направляемой центральным экономическим комите том частной инициативой . Все это должно бы ло п роисходить в условиях регулируе мого распределения сырья , при контроле правит ельства над кредитами , сделками с иностранной ва лютой , эмиссиями акций и облигаций , себ естоимостью и ценообразо ванием . Однако этот п лан был враждебно встречен “министрами-капит а листами” и в итоге , как и ряд эсеровских зако нопроектов по земельному вопросу , остался лежать под сукном.
Малоэффективно сть коалиционной политики как инструмента для радикальных преобразований , способных сохранить доверие масс , с каждым днем становилась в се более очевидной . Однако большинст во эсеровского руководства . упорно придерживалось этой политики . Оно горячо поддержало Госу дарственное , и Демократическое совещания , имевшие целью расширить и укрепить социальную ба зу коалиции . Один из проводников этой п олитики в партии эсеров — А . Р . Гоц считал , что надо не сокращать , а расширять свою политическую базу , “не отступаться от коалиции , а обеими руками за нее держаться” . Эсеры , разделявшие под обные взгляды , перед лицом усиливавшихся хозя йственной разрухи , фи н ансового и п родовольственного кризисов , в условиях продолжавш ейся войны не видели альтернативы этой по литике . Они были уверены в том , что пос ледовать требованиям боль шевиков и тяготевших к ним элементов в своей партии , “очисти ться” от министров-капиталис т ов” в правительстве — это значит остаться без союзников и вследствие этого или “скатитьс я” большевикам “прямо в пасть” , или расчис тить дорогу военной диктатуре , генералу на белом коне,
"Характерным для эсеровского руководства было то , что оно в 1917 г . явн о страдало таком , в целом не свойственной политическим парти ям болезнью , как боязнь власти . На 7-м С овете партии , происходившем в начале августа , один из лидеров левого крыла партии М . А . Спиридонова предлагала установить в стране единовластие партии эсер о в , как наиболее многочисленной и влиятельной , но это предложение не нашло поддержки . Эсе ровское слабоволие в вопросе о власти не было случайностью , оно имело корни в их теории рево люции и социализма , которая предусматривала не захват власти , а постепе нно е , демократическим путем отстранение от нее буржуазных партий . Не последнюю роль играли представления эсеров о том , что вопросы обороны страны , преодоления эконо мической разрухи могут быть решены успешно лишь усилиями всех классов и слоев общ ества ;
они такж е отчетливо понимали , что управление г осударством требует специальных знаний , умений , опыта , которых у партии пока не было,
Сказывалось и благоговение эсеров перед Учредительным соб ранием , которое должно было решить окончат ельно вопрос о власти . В своем в ыс туплении на I Всероссийском съезде Советов раб очих и солдатских депутатов Чернов , явно о твечая на известную реплику Ленина , что бо льшевики готовы взять власть , заявил : “Как можно говорить о полном захвате власти , к огда через четыре , много , пять ме сяцев соберется Учредительное собрание ? А до этого надо организовать власть на местах” . Эсеров питала также надежда на то , чт о ко алиционная власть сможет удержать страну от гражданской войны . Однако эта власть , как известно , топталась на месте . Казалос ь бы , чт о эсеры , как самая мн огочисленная и влиятельная партия коалиции , м огли бы оказать надлежащее давление на ко алиционную власть , вы вести ее из тупика . Н о они этого так и не смогли сделать : у них не оказалось для этого достаточн о ни воли , ни решимости.
,'Револ юц ия так и не излечила эсеровскую партию от разногласий . Более того , по мере осло жнения обстановки в стране и разбухания п артии (нередко за счет элементов со слабым представлением о ее идеологии , программе и тактике ) разногласия в ней усиливались . С прибы т ием эсеровских лидеров из ссылки и эмиграции разногласия в партии накалились до предела и в конечном с чете привели ее к рас колу . Первый шаг к этому был сделан представителями правого крыла партии . Лидеры правых , П . А . Сороки н и А . И . Гуковский , недоволь н ы е решениями II петроградской конференции , в нача ле апреля вышли из состава комитета этой организации и редакции “Дело народа” . Вме сте с рядом других видных деятелей парти и они стали издавать газету “Воля народа” , ставшую рупором правых настроений в эсер о вской сре де . На III съезде представ ители левого крыла составляли группу в 50 — 60 человек , настроенных весьма решительно . 10 — 12 человек были откровенно правыми . Остальные участники съезда (от /з до /4 его делегато в ) заняли центристскую позицию . Чтобы избе ж ать раскола , съезд вынужден был принять резолюции компромиссного характера и избрать в ЦК представителей всех течений.
После съезд а ЦК всячески старался сохранить целостность партии , однако его усилия были малорезуль тативными . Как свидетельствовал Чернов на IV съезде партии (ноябрь 1917 г .), уже задолго до фор мального раскола существовала “не одна партия , а по меньшей мере три партии . И фактически существовало три центральных комитета” . Характерно , что в первые месяцы после III съезда , когда инерция рево люц ии еще была сильной , а в самой партии преобладали левоцентристские настроения , стремил ись обособиться правые эсеры . Когда же рад икальные преобразования в стране утратили сво й темп , а партия стала увязать в коали ционной политике “толчения воды в ступе”, к организационной консолидации своих сторонников приступили левые эсеры . Расхожде ние центрального руководства с левыми довольн о рез ко выявилось на 7-м Совете партии , когда последние в своем проекте резолюции потребовали “немедленного перемирия на всех фр о нтах” . С этого времени лев ые эсеры перестали подчиняться партийной дисц иплине и на всех последующих форумах стал и выступать обо собленно . Осенью 1917 г . кризис в партии достиг своего апогея . Правые э серы образовали “Организационный совет Петроград ской гру п пы партии социалистов-револю ционеров” . 16 сентября в “Воле народа” он оп убликовал воззвание , в котором обвинял ЦК в пораженчестве и призывал своих сторонников организовываться на местах и готовиться , быть может , к отдельному съезду . Вразрез с решением 7-г о Совета партии прав ые эсеры постановили выставить на выборах в Учредитель ное собрание в ряде губерний свои собственные списки депутатов . Рас сыпанн ую храмину представляла собой партия на Д емократическом совещании . Руководство вынуждено б ыло выдать карт-б л анш на вы ступле ния представителям от всех групп и кружко в , имевшихся в их фракции на этом сове щании . Не удовлетворившись этим , левые эсеры вышли из общепартийной фракции , создали в Совете Республики свою фракцию . Усиливались разногласия и в ЦК партии . Ос о бого накала они достигли в период правительственного кризиса , вызванного корниловски м мятежом . Лидер правого центра Н . Д , А вксентьев открыто выступил в защиту продолжен ия политики коалиции с ка детами и солида ризировался с правым крылом партии . Возглавив ш и й левый центр В . М . Чернов считал , что политика коалиции далее немысли ма , ибо ее продолжение чревато окончательной дискредитацией партии в массах . Заседание ЦК , состоявшееся 24 сентября , семью го лосами при семи воздержавшихся одобрило линию Авксен тьева и примкнувшего к нему А . Р . Гоца . В этот критический для партии эсеров момент особенно проявилась слабость Че рнова как политического лидера . Бесспорно , он сыграл исключительную роль в истории пар тии эсеров , ему принадлежит за слуга разработк и ее идеологии . О н был талантлив ым литератором , бле стящим полемистом , мастером вырабатывать резолюции , предотвращавшие обострение партийных разногласий . Но Чернов никогда не играл в партии роль организационного ц ентра , подобно Ленину в партии большевиков . В отличие от по с леднего у лидера эсе ров не было достаточной твердости , устойчивости , последовательности , решительности и напористости в отстаивании своей линии в политике . Мягкий и уступчивый по характер у , он чаще всего предпочитал тактику умыва ния рук . Так он поступил, тихо оставил пост министра земледелия ,/не добившис ь от Временного правительства принятия це лог о ряда аграрных законопроектов . Оставшись в ЦК партии в меньшинстве по вопросу о коалиции , он во имя сохранения “фетиша” — внешнего партийного единства — предос т авил правому большинству без пом ех проводить свою линию . А накануне открыт ия II съезда Со ветов рабочих и солдатских д епутатов Чернов не нашел ничего луч шего , как уехать из Петрограда , не желая ни защищать , ни критиковать на съезде линию с воего ЦК . Отъез д Чернова накануне октябрьского переворота большевиков является о дним из свидетельств того , что эсеровское руководство в один из критических моментов отечественной истории оказалось неспособным пр авильно понять реальную политическую ситуацию в стране осень ю 1917 г . Эсеровские лидеры не осознали , какую опасность предста вляют для них их политические конкуренты – большевики взявшие курс на вооруженное свержение временного правительства . За эту ошибку эсерам пришлось заплатить дорогой цено й.