СОДЕРЖАНИЕ: Введение--------------------------------------------------------------------------------------------- 2 1. Значение и задачи эконо мического анализа себестоимости продукции -----------4 1.1. Экономическая сущность себестоимости продукции и ее роль в повышении эффективности сельскохо зяйственного производства ----------------------------4 1.2. Задачи анализа себестоимости сельск охозяйственной продукции. Современный уровень теоретической разработ ки его методики и практика организации и проведения на исследуемом пред приятии -----------------------8 2. Анализ себестоимости прод укции --------------------------------------------------------- 9 2.1. Анализ динамики, выполне ния плана и структуры себестоимости продукции -------------------------------------------------------------------------------------------------9 2.2. Факторный анализ себестоимости прод укции -------------------------------------14 2.3. Анализ затрат на оплату труда --------------------------------------------------------15 2.4. Анализ материальных затрат и услуг ------------------------------------------------17 2.5. Анализ затрат на содержание основных средств ---------------------------------19 3. Резервы снижения себестои мости продукции ------------------------------------------22 3.1. Резервы увеличения объе ма производства продукции и затраты на их освоение ----------------------------------------------------------------------------------- 22 3.2. Резервы снижения затрат на производс тво продукции -------------------------- 24 3.3. Подсчет резервов снижения себестоим ости продукции -------------------------27 Заключение -----------------------------------------------------------------------------------------28 Список использова нных источников --------------------------------------------------------- 29 Введение Себестоимость продукции относится к числу важнейших к ачественных показателей, отражающих все стороны хозяйственной деятель ности предприятий (фирм, компаний), их достижения и недостатки. Уровень се бестоимости связан с объемом и качеством продукции, использованием раб очего времени, сырья, материалов, оборудования, расходованием фонда опла ты труда и т.д. Себестоимость я вляется основой определения цен на продукцию. Ее снижение приводит к уве личению суммы прибыли и уровня рентабельности. Чтобы добиваться снижен ия себестоимости надо знать ее состав, структуру и факторы ее динамики, м етоды калькуляции себестоимости. Все это является предмет ом статистического изучения при анализе себестоимост и. Актуальность темы данной кур совой работы определена в первую очередь объективно зн ачительной ролью изучения формирования себес тоимости основного производства в системе АПК в соврем енной социально ориентированной рыночной экономике, переход к которой является главным вектором разворачиваемой в Белоруссии радикальной ре формы. Вот почему формирование себестоимости основного производства представляет собой стратегиче скую задачу реформационной экономической политики. Сельскохозяйственные предприятия, перешедшие на новые условия работы, самостоятельно планируют величину ежегодного снижения себестоимости продукции в рублях и процентах к себестоимости, сравниваемой товарной п родукции. Это, однако, не означает, что показатель себестоимости потерял свое прежнее значение. Систематическое снижение себестоимости на производство единицы продукции является предметом заботы всего коллектива сельскохозяйств енного предприятия, так как при этом происходит рост прибыли и соответст вующих источников дальнейшего развития предприятия и повышения благоп олучия коллектива. Этим и объясняется выбор темы курсовой работы. В контексте выше сказанного цель написания работы – изложить определе нную концепцию формирования себестоимости основного производства АПК, отражающей специфику и про тиворечивость его становления в нашей стране, адаптирующей мировой опы т. Эта цель предопр еделила логику построения и концептуальных основ формирования себесто имости, потребовала, прежде всего, разъяснения вопросов о составе затрат включаемых в себестоимость продукции предприятий АПК и перечень стате й затрат в сельскохозяйственных предприятиях и непосредственно вопрос ов формирования затрат основного производства. Объектом исследования при написании данной курсовой ра боты было Коммунальное сельскохозяйственное унитарное предприятие “М инская овощная фабрика” (КУП “МОФ”). Республиканское унитарное предприятие “Минская овощн ая фабрика” образовалось в 1963 году. Предприятие расположено в восточной части Минского района. Землепольз ование фабрики состоит их двух массивов, один из которых примыкает к вос точной окраине Минска, а другой расположен на удалении 15-26 км от центра пре дприятия. Основным направлением хозяйственной деятельности явл яется производство овощей защищенного грунта. Удельный вес в объеме тов арной продукции овощей составляет 85%, что определяет специализацию пред приятия как овощную. Предметом деятельности предприятия является: 1) выращивание овощей, цветоводство и производство продукци и питомников; 2) зерновые и продовольственные культуры; 3) разведение КРС, молочное хозяйство; 4) оптовая торговля картофелем, овощами и фруктами; 5) розничная торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделия ми в специализированных магазинах. Основной произв одственной отраслью на предприятии является производство овощей защищ енного грунта. Площадь защищенного грунта на 1 января 2005 года состоит из те плиц: зимних стеклянных площадью 9,5 га, стеклянных теплиц пригодных к испо льзованию только в весенне-летнем режиме – площадью 2 га. В течение после дних трех лет 2001-2004 г. производство овощей защищенного грунта являлось убы точным. Аналогичное положение складывается и в 2005 г. Высокий износ теплиц, энергоемкость производства не позволяют достичь высокой эффективност и производства. На предприятии КУП «МОФ» в структуре площадей защищенного грунта в 2004 год у, пленочные теплицы составляли 53,1%. В них урожайность овощей с 1 м 2 составила 7,1 кг, а в стеклянных – 32,5 кг. Экономический анализ занимает все большое и большее место в жизни людей, становится неотъемлемым компонен том всех видов хозяйственной и другой деятельности. Умелое его применен ие обеспечивает успех любого дела, любого начинания. В книге Овсянникова С.Г. «Экономический анализ деятельности сельскохоз яйственных предприятий» и «Экономический анализ деятельности предпри ятий» под реакцией Дембинского Н.В. значительное место уделено последов ательному решению практических вопросов анализа всесторонней деятель ности промышленных предприятий, колхозов и совхозов. Приведена методик а выявления и подсчета внутрихозяйственных резервов увеличения произв одства продукции, снижения ее себестоимости, увеличения прибыли и рента бельности. Подсчет резервов излагается без применения таблиц, из-за чего рассматриваемая методика представлена ненаглядно. Савицкая Г.В. рассма тривает все вопросы анализа не только на примерах, но и с обязательным пр едставлением информации в таблично-цифровой форме, что облегчает поним ание рассматриваемых вопросов. В рассматриваемых книгах приводится методика анализа выполнения план а по себестоимости продукции в целом по хозяйству и по отдельным видам п родукции. Савицкая Г.В. предлагает начать с анализа динамики себестоимос ти продукции, выполнение плана себестоимости продукции по отдельным ви дам продукции, причины отклонения от плана, далее рассчитывается влияни е факторов на изменение себестоимости продукции, затем проводится анал из себестоимости по статьям затрат. После этого Савицкая Г.В. переходит к подсчету резервов. Рассматриваемая методика ничем не отличается от пре длагаемой другими изученными авторами. 1. Значен ие и задачи экономического анализа себестоимости продукции. 1.1. Экономическая сущност ь себестоимости продукции и ее роль в повышении эффективности сельскох озяйственного производства. Себестоимость является объективной экономичес кой категорией. На ранних этапах развития общества отношение к данному п оказателю было неодинаково. До настоящего времени отдельные экономист ы не придают ему значения, трактуя его как некоторые промежуточный показ атель, без которого вполне можно обойтись, вследствие чего он теряет сво ю актуальность. Другие наоборот, считают его важнейшим показателем хозя йственной деятельности предприятия, который оказывает непосредственн ое влияние на величину прибыли. На наш взгляд значение показателя себестоимости продукции (работ, услуг ) в условиях перехода к рыночной системе можно определить следующими пол ожениями. Во-первых, себестоимость выступает в качестве основного показателя эфф ективности производства. Это можно объяснить тем, что чем эффективнее ис пользуются в производственном процессе экономические ресурсы, рабочая сила, научные открытия, тем ниже себестоимость и выше прибыль, а значит, в ысокая устойчивость в конкуренции. Во-вторых, данные о затратах производства используются для определения результатов работы самостоятельных внутрихозяйственных подразделен ий, которые составляют основу предприятия в условиях рыночной системы. Ч тобы определить прибыль в целом по предприятию и распределить ее между п одразделениями, необходимо в начале определить размер затрат понесенн ых каждым внутрихозяйственным подразделением в отдельности, а затем пр ибыль и рентабельность. В-третьих, себестоимость является одним из факторов, определяющих форми рование цен. Для сопоставления с ценой она рассчитывается на единицу про дукции и является ее частью. Нижний предел цены, на которую может пойти пр едприятие без риска получения больших убытков, соответствует себестои мости данного вида. В-четвертых, себестоимость является основным показателем при определе нии производительности труда. В-пятых, исчисление себестоимости необходимо для расчета экономическо й эффективности внедрения новой техники, технологии, организационно-те хнических мероприятий, для обоснования решений о производстве новых ви дов продукции и снятии с производства устаревших. Таким образом, есть все основания считать себестоимость основным показ ателем хозяйственной деятельности предприятия, который должен существ овать и в условиях рыночных отношений. Однако в новых условиях хозяйство вания должно быть уточнено его содержание. До настоящего времени в научных трудах экономистов по вопросам экономи ческой сущности себестоимости нет единого мнения. Можно выделить неско лько направлений среди различных позиций и мнений авторов по определен ию экономической сущности и порядку формирования состава себестоимост и. Так, одна группа экономистов рассматривает себестоимость как обособив шуюся часть стоимости товара, выраженную в денежной форме, то есть затра ты средств производства и расходы предприятия на оплату труда работник ов. По этому поводу М. З. Пизенгольц писал: «Себестоимость продукции как бо лее конкретная экономическая категория отражает производственные отн ошения, связанные с потреблением материальных и денежных ресурсов на пр оизводственной стадии кругооборота. Она отражает издержки предприятия , уровень его текущих производственных затрат» [28, 19]. Себестоимость в этом случае отождествляется с двумя первыми частями ст оимости, при этом в нее не включаются элементы чистого дохода общества. С точки зрения Д. А. Анарбаевой «себестоимость продукции представляет соб ой денежное выражение затрат предприятия на средства производства и оп лату труда, связанных с производством и реализацией единицы продукции» [35, 8]. Однако из такого определения себестоимости вытекает, что в нее не вкл ючаются такие расходы, как начисления на заработную плату. В известной м ере этот недостаток компенсируется указанием на то, что себестоимость п оказывает, во что обходится предприятию производство и сбыт продукции. Н а наш взгляд, такое определение себестоимости не раскрывает ее сущности как хозрасчетного показателя производственной деятельности предприя тия. Условно к этому направлению можно отнести и тех авторов, которые при знают наличие элементов чистого дохода в себестоимости только на практ ике. Так, Ф. М. Гатаулин пишет: «Себестоимость продукции как экономическая категория – это обособившаяся часть полных индивидуальных издержек п роизводства в денежной форме, возмещающая затраты предприятия на израс ходованные средства производства и заработную плату, то есть, денежный э квивалент живого труда, образующего продукт на себя (на практике себесто имость включает еще и начисление на заработную плату и некоторые элемен ты прибавочного продукта)» [35, 9]. А. Конончук не согласен с такой постановкой вопроса, так как считает боле е правильным исключить из себестоимости прибавочный продукт, чтобы она могла отражать действительную производительность труда в условиях рын ка. Он писал: «исключение прибавочного продукта из себестоимости обусла вливающего еще и тем что соотношение между затратами живого труда в его денежной оценке и стоимостью производственных фондов при производстве одного и того же продукта на разных предприятиях не одинаковое, а поэтом у и включаемые в нее части прибавочного продукта тоже будут неодинаковы ми» [35, 11]. Другая группа экономистов характеризует себестоимость как часть стоим ости, равной стоимости израсходованных средств производства, части сто имости необходимого продукта и части стоимости прибавочного продукта. К такому определению приходит большинство авторов. При этом разногласи е вызывают элементы чистого дохода, включаемые в себестоимость продукц ии. А. М. Фабричнов писал: «Сущность себестоимости как экономической кате гории состоит в том, что она аккумулирует в себе в денежной форме все расх оды (издержки) социалистического предприятия, возмещение которых необх одимо предприятию (объединению) для осуществления процесса простого во спроизводства материальных благ (или услуг) в конкретных исторических у словиях» [35, 12]. Издержки хозрасчетного предприятия А.М. Фабричнов рассматр ивает как себестоимость, то есть подчеркивает их тождественность. В. Кот ов не согласен с этой мыслью в той ее части, что «понимание себестоимости как затрат отдельного предприятия ошибочно, и в себестоимость необходи мо включать все затраты, связанные с воспроизводством рабочей силы» [35, 14]. Своеобразно подходит к пониманию себестоимости М. Кунявский: «Себестои мость состоит из текущих материальных затрат и локализуемых единоврем енных затрат общества по расширенному воспроизводству» [35, 15]. В этом случа е себестоимость он выражает формулой: С = М + ПФ + П Т, где С – себестоимость, М – материальные затраты, ПФ – платежи за про изводственные ресурсы, ПТ – платежи за трудовые ресурсы. Источни к: [35, 16]. «В общепринятом понятии себестоимость определяется как денежное выраж ение текущих затрат предприятия на производство и реализацию продукци и» [35, 16]. С этим определением можно было бы согласиться, если бы в себестоимо сть включались все затраты предприятия на производство и реализацию пр одукции, часть из которых покрывается за счет других источников. В Закон е Республики Беларусь «О налогах на доходы и прибыль предприятий, объеди нений, организаций», а также в «Основных положениях по составу затрат, вк лючаемых в себестоимость продукции (работ, услуг)» дано следующее опреде ление себестоимости: «себестоимость – это стоимостная оценка использ ованных в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресур сов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, нематериальных активов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и ре ализацию» [2, ст. 2.1.]. По этому на практике полная себестоимость произведенн ой продукции складывается из следующих важнейших элементов (рисунок 1.1). Рис.1.1. Схема формирования себестоимости произведенной продукции. Источник: собственная разработка. Данная совокупность элементов отражает место себестоимости в формиров ании цены произведенной продукции. Низший ее уровень задается себестои мостью, а верхний – спросом на продукцию. Поэтому себестоимость можно с читать исходным моментом при определении цены. В условиях внутрихозяйственных экономических отношений между подразд елениями возникают товарно-денежные отношения, связанные с поставками одним подразделением другому материальных ценностей, оказанием услуг или выполнением работ. Расчеты между ними должны производиться с примен ением научно-обоснованных цен. В этом случае себестоимость целесообраз но рассчитывать в каждом внутрихозяйственном подразделении, вынесенно м на самостоятельный баланс, и в целом по предприятию как завершающем эт апе учета затрат на производство. Если структурные подразделения субъекта хозяйствования не выделены на самостоятельный баланс, то себестоимость следует исчислять только в це лом по хозяйству, где создается единая система учета затрат на производс тво и калькулирования себестоимость продукции. 1.2. Задачи анализа себестоимости сельскохозяйственной продукции. Совреме нный уровень теоретической разработки его методики и практика организ ации и проведения на исследуемом предприятии. Основными задачами анализа себестоимости продукции (р абот, услуг) являются: · объективная оценка выпол нения плана по себестоимости продукции и изменение выполнения плана от носительно прошлых отчетных периодов, а также соблюдения действующего законодательства, договорной и финансовой дисциплины; · исследование причин, вызвавших отклонение показателей от их план овых значений; · установление динамики важнейших по казателей себестоимости и выполнения плана по ним; · определение факторов, повлиявших на динамику показателей себестоимости и выполнения плана по ним, величины и причин отклонений фактических затрат от плановых и нормативных; · обеспечение ответственных за плани рование и учет затрат необходимой информацией для оперативного управл ения формированием себестоимости продукции; · содействие выработке оптимальной в еличины плановых затрат, плановых и нормативных калькуляций на отдельн ые изделия и виды продукции; · выявление и сводный подсчет резерво в снижения затрат на производство и реализацию продукции. Непосредственно й задачей анализа себестоимости являются: проверка обоснованности пла на по себестоимости, прогрессивности норм затрат; оценка выполнения пла на и изучение причин отклонений от него, динамических изменений; выявлен ие резервов снижения себестоимости; изыскание путей их мобилизации. В результате анализа себестоимости выявляются факторы, способствующие как увеличению, так и снижению себестоимости; определяются пути снижени я себестоимости продукции. От того, как предприятие в своей хозяйственно й деятельности решает вопросы снижения себестоимости продукции, завис ит получение наибольшего эффекта с наименьшими затратами. Экономия тру довых, материальных и финансовых ресурсов зависят от грамотного и качес твенного анализа себестоимости. Характер этих задач анализа себестоимости, цели анализ а свидетельствуют о большой практической значимости анализа себестоим ости продукции в хозяйственной деятельности предприятия. 2. Анализ себестоимости продукции. 2.1. Анализ динамики, выпол нения плана и структуры себестоимости продукции. На современном этапе проблема снижения себест оимости приобретает особую актуальность. Поиск резервов ее снижения по могает многим хозяйствам избежать банкротства и выжить в условиях рыно чной экономики. Большую роль в этом должен сыграть анализ хозяйственной деятельности п редприятий, основными задачами которого являются: · осуществление сист ематического контроля за выполнением плана снижения себестоимости про дукции; · обеспечение экономического обос нования планового задание по уровню себестоимости продукции, прибыли и рентабельности, а также снижения себестоимости продукции; · изучение влияния факторов на изме нение ее уровня; · обеспечение возможности операти вного контроля за формированием себестоимости продукции; · выявление резервов снижения себе стоимости продукции; · объективная оценка деятельности предприятия по использованию возможностей снижения себестоимости про дукции и разработка мероприятий, направленных на освоение выявленных р езервов. В настоя щее время применяется следующая методика организации анализа на сельс кохозяйственных предприятий: · анализ динамики и о ценка достигнутого уровня себестоимости продукции (работ, услуг); · анализ выполнения плана по уровню себестоимости продукции (работ, услуг) за отчетный период; · межхозяйственный сравнительный анализ себестоимости продукции; · факторный анализ себестоимости п родукции в целом, по видам и статьям затрат; · определение резервов снижения се бестоимости продукции; · обоснование материалов анализа и обоснование предложений по использованию выявленных резервов. Данная ме тодика не является единственной. В различных странах применяют и разные методики анализа. Например, в России применяется следующая методика: 1. В начале проводится предварительный анализ затрат и выхода продукции по провизорной кальк уляции, составляемой на 1 октября, результаты его учитывают при составле нии плана на следующий год; наиболее полное изучение фактической себест оимости – по материалам годовой отчетности; 2. Затем анализ углубляются по основн ым сельскохозяйственным культурам и по тем видам продукции, где себесто имость значительно отклонилась от плана. Анализируется влияние на себе стоимость продукции двух групп факторов: · затрат на обработку земли, внесения семян, удобрений, уход за растениями, уборку урожая, други х расходов, определяемых технологией, механизацией, организацией произ водства (чем выше издержки, тем выше при прочих равных условиях себестои мость); · массы продукции, собранной с одног о гектара (чем выше урожайность, тем ниже себестоимость). В таких р асчетах учитывается деление затрат на переменные и постоянные. Перемен ные затраты изменяются в зависимости от выхода продукции, увеличение ег о требует дополнительных агротехнических мероприятий, увеличение расх одов на удобрения, объема работ по уборке, доработке и транспортировке п родукции. Условно- постоянные затраты не связаны с уровнем выполнения плана по урожайност и или зависят от него в небольшой степени. Это стоимость работ по подгото вке почвы, посеву, уходу за посевами, расходы на амортизацию, текущий ремо нт, на семена, расходы по управлению и обслуживанию производства. Математическая связь урожайности и себестоимости продукции растениев одства выражается гиперболой по формуле: у = а / х + в, где у – себестоимость 1 ц продукции; а – постоянные затраты (общие); в – переменные затраты в расчете на 1 ц продукции; х – урожайность с 1 га. Так опре деляется нормативная себестоимость. Разность между себестоимостью нор мативной и плановой отражает влияние изменений урожайности, а разность между нормативной и фактической – влияние уровня затрат. 3. Далее производится сравнение уровня себестоимости отчетного года с показателями предыдущ их лет, данными других предприятий, района, зоны. 4. Проводится анализ размера и структ уры затрат по статьям. 5. В заключении определяют резервы сн ижения себестоимости продукции путем использования вскрытых резервов. 6. Такой анализ себестоимости продук ции не вполне совершенен, так как не всегда можно разграничить затраты н а переменные и постоянные, и не рассчитывается влияние факторов, непосре дственно влияющих на показатели, определяющие себестоимость продукции . В исследу емом предприятии используется несколько упрощенная методика анализа. По показателям, определяющим себестоимость продукции, анализирует вып олнение плана по абсолютным показателям и по уровню. Рассчитывают перер асход или экономию по статьям затрат. На основании полученных данных про изводят планирование на следующий год. На предприятии работают над этим два экономиста. Общая оценка выпо лнения плана по уровню себестоимости продукции в целом по овощеводству закрытого грунта осуществляется на основе данных о плановом задании (та блица 2 . 1.1. ) и фактическом изменении себестоимост и продукции по сравнению с прошлым годом (таблица 2 .1. 2. ) Расчет планового изменения себестоимости продукц ии по сравнению с прошлым годом Таблица 2.1.1. Вид продукции Себестоимость 1т, тыс. руб. Плановый объем производства продукции, тон н Затраты на плановый объем производства, тыс. руб. прошлый год по плану отчетного года по себестоимости прошлого год а по плановой себестоимости отчетного года изменение к прошлому году , % Огурцы 497 599 2260 1123220 1353740 +20,5 Помидоры 614 983 2702 1659028 2656066 +60,1 Перец 1419 1347 27 38313 36369 -5,1 Баклажаны 853 1202 26 22178 31252 +40,9 Лук зеленый 329 981 16 5264 15696 +198,2 Всего: 552 813 5030 2848003 4093123 +43,7 Таким об разом мы имеем следующие сведения: 1. Затраты на запланированный объем продукции по уровню себестоимости: а) фактической прошлого года – 2848003 тыс. руб.; б) плановой отчетного года – 4093123 тыс. руб.; в) запланированное повышение себестоимости продукции к уровню прошлог о года – 1245120 тыс. руб., или + 43,7%. 2. Затраты на фактический объем производства продукции отчетного года по уровню себестоимости: а) фактической прошлого года – 2221262 тыс.руб.; б) отчетного года: плановой – 3151541 тыс.руб.; фактической – 4129397 тыс. руб.; г) фактическое повышение себестоимости продукции к уровню прошлого года – 1908135 тыс. руб., или +85,9%. Следовательно, в анализируемом хо зяйстве рост суммы затрат к уровню прошлого года больше предусмотренно го планом на 663015(1908135-1245120) тыс. руб., или на 42,2 (85,9-43,7)%. Значительно увеличилась сумма з атрат и по сравнению с планом. За отчетный период она возросла на 36274(4129397-4093123) т ыс. руб. Расчет фактического изменения себестоимости продук ции по сравнению с прошлым годом Таблица 2.1.2. Вид продукции Себестоимость 1т, тыс. руб . Фактический объем производства продукции, тонн Затраты на фактичес кий объем производства, тыс. руб. п рошлый год отчетный год по себестоимости прошлого года по планово й отчетного года фактической отчетного года план факт Огурцы 497 599 595 1938 963186 1160862 1153110 Помидоры 614 983 1465 1908 1171512 1875564 2795220 Перец 1419 1347 3146 24 34056 32328 75504 Про должение таблицы 2.1.2. Баклажаны 853 1202 1779 55 46915 66110 97845 Лук зеленый 329 981 454 17 5593 16677 7718 Всего: 552 813 1047 3942 2221262 3151541 4129397 Из таблицы 2.1.2. видно, что план по сниж ению себестоимости овощных культур не выполнен. Общее невыполнение пла на составило 234 тыс. руб. или 128,8%. План недовыполнен по помидорам на 49% или 482 тыс. руб., по баклажанам на 48% или 577 тыс. руб., по перцу на 133,6% или 1799 тыс. руб. Однако, пла н перевыполнен по огурцам на 6,7% или 4 тыс. руб. и луку зеленому на 53,8% или 527 тыс. р уб. Выполнение плана по себестоимости 1т пр одукции овощных культур Таблица 2.1.3. Культуры С ебестоимость 1т, тыс.руб. Отклонение от плана п лан факт тыс. руб. % Ог урцы 599 595 - 4 99,3 Помидоры 983 1465 482 149,0 Баклажаны 1202 1779 577 148,0 Перец 1347 3146 1799 233,6 Лук зеленый 981 454 - 527 46,2 Всего: 813 1047 234 128,8 Таким образом, превышение планируемых показателей существенное. Поэ тому в дальнейшем необходимо выяснить причины такого отклонения. Затраты на 1 тонну продукции включают ряд статей. Чтобы установить за счет каких статей зат рат допущен перерасход или экономия, а также вскрыть резервы снижения за трат, их следует сопоставить с плановыми нормативами и проанализироват ь структуру затрат. Структура себестоимости овощей по статьям затрат Таблица 2.1.4. Статьи затрат Затраты на 1т, руб. Структура затрат, % п лан факт изменение план факт Измене ние Рас ходы на оплату труда 113617 248547 134930 14,0 23,7 9,8 Отч исления на социальные нужды 35068 106520 71452 4,3 10,2 5,9 Сем ена и посадочный материал 21889 34581 12692 2,7 3,3 0,6 Удобрения 65052 55424 -9627,9 8,0 5,3 -2,7 Средства защиты растений 11672 9945 -1727,5 1,4 0,9 -0,5 Энергоресурсы 362638 499491 136853 44,6 47,7 3,1 Затраты на содержание основных средств 101091 22675 -78416 12,4 2,2 -10,3 Работы и услуги 24408 25284 876 3,0 2,4 -0,6 Затраты по организации и упра влению 75577 44982 -30595 9,3 4,3 -5,0 Прочие затраты 2524 -- -2524 0,3 -- -0,3 Всего : 813536 1047449 233913 100 100 -- Данные таблицы 2.1.4 показывают, что фактические затраты на 1 т овощей по срав нению с плановыми возросли на 233913 рублей. Основной перерасход средств про изошел по таким статьям, как «Энергоресурсы» на 136853 рубля (из-за роста цен н а энергоносители), «Расходы на оплату труда» на 134930 рублей и «Отчисления н а социальные нужды» на 71452 рубля. Экономия получена в основном за счет сокр ащения расходов по статьям «Затраты на содержание основных средств» на 78416 рублей, «Затраты по организации и управлению» на 30595 рублей, «Удобрения» на 9627,9 рублей. Основной удельный вес в фактической себестоимости занимают «Энергорес урсы» 47,7%, причем по сравнению с плановыми показателями (44,6%) он увеличился н а 3,1%. Такой большой удельный вес является следствием энергоемкости произ водства овощей отрасли защищенного грунта, так как для обогрева и освеще ния теплиц используется большое количество газа, тепло- и электроэнерги и и особенно в зимнее время. На статью «Расходы на оплату труда» и «Отчисл ения на социальные нужды» приходится 23,7 и 10,2% структуры затрат, по сравнени ю с плановым показателем (14 и 4,3%) он увеличился на 9,8 и 5,9% соответственно. Это с вязано с тем, что при выращивании и уборке овощей в теплицах все работы, в основном, делаются в ручную – отсюда и большие затраты на оплату труда. Н а статью «Семена и посадочный материал» приходится 3,3%, по сравнению с пла новым показателем 2,7% он увеличился на 0,6%. Статья «Затраты по организации и управлению» составляет 4,3%, а изменение по сравнению с плановым показател ем 9,3%, составляет 5%. Наименьший удельный вес 0,9%, по статье «Средства защиты р астений», по сравнению с планом 1,4%,снизился на 0,5%, а также по статье «Работы и услуги» 2,4%, удельный вес которой снизился на 0,6%. Это объясняется тем, что т ранспортные работы при выращивании овощей в теплицах минимизированы, в основном они осуществляются при перевозке рассады, удобрений и средств защиты растений. И все же, объективная оценка изменений в затратах по отд ельным статьям может быть дана только при более детальном анализе. 2.2. Факт орный анализ себестоимости продукции. Углубляя анализ, следует рассмотреть причины изменения себестоимости отдельных видов п родукции. Себестоимость 1 кг продукции зависит от факторов первого поряд ка: размера затрат на 1 м 2 посевной площ ади и уровня урожайности сельскохозяйственных культур. Расчет степени влияния этих факторов можно проводить используя метод цепных подстано вок. Расчет влияния факторов первого порядк а на себестоимость овощных культур Таблица 2.2.1. Вид овощных культур Затраты на 1 м 2 посевной площади, руб. Урожайность, кг/м 2 план факт план факт Овощи – всего, в т.ч.: 17290 16853 21,2 16,1 Огурцы 12896 20950 21,5 35,2 Помидоры 14000 15975 14,2 10,9 Продолжение таблицы 2.2.1. С ебестоимость 1 кг овощей, руб. Отклонение от плана, руб. план при фактических затратах и п лановой урожайности факт Всего В том числе за счет Затра т на 1 м 2 Урожайности 813 795 1047 +234 -18 +252 599 974 595 -4 +375 -379 983 1125 1465 +482 +142 +340 Данные таблицы 2.2.1 показывают, что план по снижению себестоимости в целом по овощам был не в ыполнен на 234 рубля. Это явилось следствием снижения урожайности (по этой причине план был не выполнен на 252 рубля) и уменьшения затрат на 1 м 2 на 18 рублей. По видам культ ур наблюдается следующая ситуация. По помидорам план по снижению себест оимости не выполнен на 482 рубля, за счет увеличения затрат на 1 м 2 на 142 рубля. Отрицательная тенденция наблюдаетс я по отношению к урожайности. Она оказалась ниже запланированной, что по влекло за собой снижение себестоимости помидор на 340 рублей. Несколько иная к артина с огурцами, где произошло снижение себестоимости на 4 рубля, по при чине увеличения урожайности в сумме на 379 рублей, а также увеличении затра т на 1 м 2 на 375 рублей. Увеличение затра т на 1 м 2 наблюдается по огурцам и по пом идорам, что явилось следствием повышения расценок на энергоносители, се мена и т.д. 2.3. Анал из затрат на оплату труда. После факторного анализа себестоимости овощей изучаются причины изменения себестоимо сти отдельных видов продукции по основным статьям затрат. Сначала анали зируются прямые трудовые затраты, изучается использование средств на о плату труда на производстве отдельных видов овощей, как изменилась себе стоимость единицы каждого вида овощей за счет трудоемкости продукции и уровня среднечасовой оплаты труда. После этого анализируется изменени е каждого вида материальных затрат (удобрений, семян). Известно, что сумма заработка за объем работы или единицу производимой п родукции, как при сдельной, так и при повременной оплате труда, определяе тся двумя моментами: величиной оплаты труда и уровня его трудоемкости. З атраты на оплату труда прямо пропорциональны заработку колхозника или рабочего совхоза и обратно пропорциональны трудоемкости труда. Распол агая данными о трудоемкости и заработке, за отработанную единицу времен и в базисных и отчетных периодах, можно исчислить изменение общей величе ны издержек на оплату труда. Для расчета влияния данных факторов можно и спользовать прием абсолютных разниц. По данным табли цы 3.3.1 видно, что в анализируемом хозяйстве трудоемкость увеличилась, так как на производство 1 т овощей было затрачено на 0,27 чел.часа больше, чем пла нировалось. В том числе по огурцам на 0,15, а по помидорам – на 0,39 чел.часа. Данн ый факт привел к увеличению заработной платы за 1 кг на 254 руб., в том числе: по огурцам на 150 руб. и помидорам на 353 руб. Факторный анализ зарплаты на единицу продукции Таблица 2.3.1. Ви д продукции Удельная трудоемкость чел.час Уровень оплаты труда за 1 ч, ру б. Зарплата на 1 т продукции, руб. п лан факт план факт план факт Ов ощи, в т.ч.: 0,12 0,39 942 636 113 248 Огурцы 0,07 0,22 1000 309 70 68 Помидоры 0,16 0,55 906 136 145 75 Пр одолжение таблицы 2.3.1. Отклонение от плана Всего в т.ч. за счет УТЕ УОТ +135 +254 -119 -2 +150 -152 -70 +353 -423 Однако, в связи со снижением уровня оплаты труда на 306 руб., зарплата за един ицу продукции в целом по овощам снизилась на 119 руб. В том числе: по огурцам на 691 и 152 руб., а по помидорам на 770 и 423 руб. соответственно. В общей сумме, измен ение факторов влияющих на заработную плату привели к ее повышению в цел ом на 135 рулей. Однако, снизилась по огурцам на 2 и помидорам на 7 рублей. Затраты труда на производство 1 кг продукции в свою очере дь зависят от количества затраченных человеко-часов на выращивание и уб орку 1м 2 и от уровня урожайности овощн ых культур. Данные таблицы 2.3.2 показывают, что снижение производительности труда произошло в общем по выращиваемым в хозяйстве овощным культурам вследствие увеличения затр ат труда на 1 м 2 посевов на 3,69 чел.часа и с нижения урожайности на 5,1 кг/м 2 . Данное обстоятельство привело к увеличению затрат труда на производство 1 кг ов ощей на 0,18 чел.часа. Отрицательно повлияло снижение урожайности, что прив ело к увеличению затрат труда на производство 1 кг овощей на 0,09 чел.часа. В ц елом же затраты чел.часов на 1 кг продукции увеличились на 0,27 чел.часа. Расчет влияния факторов на изменение трудоемкости продукции Таблица 2.3.2. Вид продукции Затраты труда на 1 м 2 чел.часов Урожайность на, кг/м 2 Затраты на 1 кг продукции, чел. часов Отклонение от плана по плану фактических за тратах и плановой урожайности фактически Всего В т.ч. за счет план факт план факт Затрат труда на1м 2 Урожай- ности Овощи, в т.ч.: 2,57 6,26 21,2 16,1 0,12 0,30 0,39 +0,27 +0,18 +0,09 Огурцы 1,52 7,79 21,5 35,2 0,07 0,36 0,22 +0,15 +0,29 -0,14 Помидоры 2,26 5,94 14,2 10,9 0,16 0,42 0,55 +0,39 +0,26 +0,13 По видам культур наблюдается следующая ситуация: затраты труда на 1м 2 увеличились по огурцам на 7,27 чел.часа, а по помидорам на 3,68 ч ел.часа, что привело к снижению производительности труда на 0,29 чел.часа и 0,26 чел.часа соответственно. Однако из-за увеличения урожайности по огурцам производительность труда увеличилась на 0,14 чел.часа. По помидорам, за сче т снижения урожайности, производительность труда снизилась на 0,13 чел.час а. Влияние данных факторов привело к снижению производительности труда в общем по огурцам на 0,15 чел.часа, а по помидорам на 0,39 чел.часа. В целом можно сделать вывод о том, что по статье «Расходы на оплату труда» произошел перерасход, который связан с превышением роста оплаты труда н ад его производительностью. Рост оплаты труда главным образом связан с п роисходящими в республике инфляционными процессами и повышением миним альной заработной платы и тарифной ставки первого разряда. Существенно е влияние оказывают также доплаты за напряженность труда, работу в ночно е время, праздничные и выходные дни, классность, стаж работы, индексации в связи с повышением цен на потребительские товары и т.д. 2.4. Анал из материальных затрат и услуг. Немалую долю в се бестоимости продукции растениеводства занимают затраты на удобрение м инеральной ваты, на которой растут растения. При внесении удобрений испо льзуется принцип капельницы, т.е. удобрения капают в минвату по специаль но проведенной к растению трубочке постоянно. Экономия или перерасход с редств по этой статье может быть вызван изменением следующих факторов: э ффективности использования удобрений (норма расхода удобрений на 1 м 2 /урожайность кг/м 2 ) и стоимости 1 кг удобрений. Для определения влияния этих трех факторов на изменение затрат удобрений на 1 кг огурцов и помидор необходимо использовать метод цепных подстановок: Расчет влияния факторов на изменение себестоимос ти продукции по статье «Удобрения» Таблица 2.4.1. В ид продукции Норм а расхода удобрений на м 2 , кг Урожайн ость, кг/ м 2 Цена 1 кг NPK , руб. Затраты удобрений на 1 кг, руб. п лан факт план факт план факт план факт ог урцы 0,34 0,34 21,5 35,2 2433 3562 38,4 34,4 помидоры 0,45 0,45 14,2 10,9 2779 1471 87,8 60,7 Продолжение та блицы 2.4.1. Отклонение от плана Общее В том числе за счет: нормы расхода удоб рений урожайности цены -4 -- -14,9 +10,9 -27,1 -- +26,9 +54,0 По огурцам: З уд.усл.1 = 0,34/21,5 * 2433 = 38,4 (руб.) З уд.усл.2 = 0,34/35,2 * 2433 = 23,5 (руб.) По помидорам: З уд.усл.1 = 0,45/14,2 * 2779 =87,8 (руб.) З уд.усл.2 = 0,45/10,9 * 2779 =114,7 (руб.) Таким образом, данные таблицы 2.4.1 показывают, что затраты удобрений на 1 кг продукции снизились по огурцам на 4 руб., по помидорам на 27,1 руб. Так, увеличе ние урожайности по огурцам привело к снижению затрат удобрений на 14,9 руб. Однако, снижение урожайности по помидорам привело к увеличению затрат у добрений на 26,9 руб. Увеличение цены за 1 кг NPK на 1129 руб., по огурцам привело к увеличению затрат удобрений н а 10,9, а снижение цены по помидорам на 1308руб. – к снижению затрат на 54.0 руб. Отсюда следует, что для дальнейшего снижения затрат необходимо искать р езерв увеличения урожайности овощных культур. Таким же способо м рассчитывают влияние факторов на перерасход или экономию средств по с татье «Семена и посадочный материал». Изменение суммы затрат на 1 м 2 посадки по этой статье может быть резуль татом увеличения или уменьшения нормы высева семян на 1 м 2 и стоимости 1 тыс. шт. семян. Сумма же затрат по это й статье на 1 кг продукции зависит от эффективности использования семян ( их количества на производство 1 кг продукции) и стоимости 1 тыс. шт. семян. Эф фективность использования семян зависит в основном от нормы посадки и у рожайности. При увеличении нормы посадки должна расти и урожайность, что бы уменьшился расход семян на 1 кг продукции. Данные таблицы 2.4.2. показывают, что норма высева за счет приобретения боле е качественных семян (хозяйство закупает голландские семена) уменьшила сь по огурцам и помидорам на 10 штук, или на 3,8%. Урожайность же выросла по огур цам на 13,7 кг/ м 2 или 63,7%, а по помидорам сниз илась на 3,3 кг/ м 2 или 23,2%. В итоге материал оемкость производства огурцов снизилась (на получение 1 кг огурцов вмест о 12,6 штук по плану фактически использовано 7,4 штуки), а по помидорам увеличи лась на 19,0 и 25,5 штук соответственно. За счет этого себестоимость 1 кг огурцов снизилась на 9,15 рублей, а помидор увеличилась на 7,41 рублей. Стоимость 1 тыс. ш т. семян выше плановой на 0,93 рубля по огурцам, а по помидорам ниже на 0,25 рубле й, из-за чего затраты на производство 1 кг огурцов возросли на 6,88 рублей, а по мидор снизились на 6,38 рублей. Расчет влияния факторов на изменение себестоимости п родукции по статье « Семен а и посадочный материал » Таблица 2.4.2. Вид продукции Огурцы Помидоры Показатели план факт +, – план факт +, – Норма посадки на 1 м 2 , шт. 270 260 - 10 270 260 - 10 Урожайность, кг/ м 2 21,5 35,2 + 13,7 14,2 10,9 - 3,3 Расход семян на 1 кг, шт. 12,6 7,4 - 5,2 19,0 25,5 + 6,5 Стоимость 1000 шт. семян, руб. 1,76 1,2 -0,6 1,14 1,4 + 0,26 Сум ма затрат на 1 кг, руб. 22,2 8,8 - 17,1 21,7 35,0 + 13,3 Факторы Расчет влияния С умма, руб. Изменение эффективности семян: огурца помидор (7,4 – 12,6) * 1,76 (25,5 – 19,0) * 1,14 – 9,15 +7,41 Изменение стоимости 1000 шт. семян: огурца помидор (1,2 – 1,76) * 7,4 (1,4 – 1,14) * 25,5 -4,44 +6,63 ИТОГО: огурцы помидоры – 13,59 +14,04 В целом же эконом ия затрат достигнута по статье по огурцам на 2,27 рублей, а по помидорам имее т место перерасход на 1,03 рубля. 2.5. Анал из затрат на содержание основных средств. Улучшение структ уры основных производственных фондов за счет ввода в эксплуатацию новы х видов техники открывает потенциальные возможности для экономическог о роста. Реальный рост произойдет в том случае, если будет обеспечена мак симальная загрузка вновь введенной техники. Конечные результаты деяте льности предприятия зависят от технического состояния основных фондов . Технический уровень производства во многом определяе тся степенью прогрессивности используемого оборудования. Для характер истики прогрессивности имеющегося парка оборудования изучается измен ение количества единиц и удельного веса машин и оборудования, технико-эк ономические параметры которых: - находятся на уровне высших мировых достижений; - соответствуют отечественным стандартам, но подлежат модерни зации; - не соответствуют современному уровню и подлежат замене. Увеличение доли прогрессивного оборудования способствует внедрению современных пере довых технологий, применение которых дает возможность существенно пов ысить технический уровень и качество выпускаемой продукции, обеспечив ающих ее конкурентоспособность и возможность выхода на внешний рынок. К роме того, улучшаются условия труда, происходят качественные изменения в субъективном факторе производства - рабочей силе. Ускорение темпов научно-технического прогресса сокращает средние срок и службы машин и оборудования, вызывая необходимость быстрого обновлен ия техники. Обновление и улучшение технического состояния основных сре дств достигается при модернизации действующего и ввода в эксплуатацию нового оборудования, ликвидации или выбытии устаревшей или излишней те хники. Для характерист ики движения основных фондов на предприятиях исчисляются следующие по казатели: ОС, введенные в эксплуатацию в данном период е Коэффициент = — — — — — — — — — — — — — — — — — — обновления ОС на конец пери ода ОС, выбывшие в д анном периоде Коэффициент = — — — — — — — — — — — — — — — — — — выбытия ОС на начало пер иода Эти показатели д олжны рассчитываться как по всей совокупности основных средств, так и по отдельным их группам и видам, в физических единицах и по стоимости. При анализе обновления основных средств следует обратить внимание, во-п ервых, на то, чтобы этот процесс сопровождался качественным совершенств ованием имеющегося парка оборудования; во-вторых, чтобы число техническ и оснащенных рабочих мест было сбалансировано с наличием трудовых ресу рсов, иначе из-за недостатка рабочей силы будет наблюдаться недоиспольз ование оборудования. Важным резервом увеличения прибыли и роста рентабельности является по вышение эффективности использования основных средств. Анализ использо вания основных средств осуществляется с помощью различных обобщающих и частных показателей. Обобщающие показатели отражают уровень использ ования всей совокупности основных средств предприятий и его подраздел ений. Частные показатели исчисляются для оценки использования отдельн ых видов основных средств или характеристики какой-либо стороны их функ ционирования в производственном процессе, например, количество работа ющих станков, коэффициент сменности, производительность оборудования. Основными обобщающими показателями использования основных средств яв ляются фондоотдача и фондоемкость . Фондоотдача определяется, как отношение объема произведенной продукци и к среднегодовой стоимости основных производственных фондов и показы вает, сколько продукции получает предприятие с каждого рубля, вложенног о в основные средства. Фондоемкость - показатель, обратный фондоотдаче; она характеризует вели чину основных производственных фондов, приходящуюся на 1 рубль продукци и. Фондоотдача и фондоемкость исчисляются в тех же измерителях, что и объ ём продукции, т.е. в натуральных, условно-натуральных , стоимостных. Фондоотдача во многом зависит от достигнутого уровня производительнос ти труда и его фондовооруженности. Оптимальное соотношение темпов их ро ста - обязательное условие повышения эффективности использования осно вных средств. Динамика производительности труда, фондовооруженности и фондоотдачи - процессы, зависимые друг от друга, поэтому все факторы, влияющие на произ водительность труда, одновременно воздействуют и на фондоотдачу. В ходе анализа необходимо изучить соотношение темпов р оста этих показателей в динамике, и на этой основе сделать вывод о характ ере развития предприятия и уровне использования ресурсов. Синтетическим показателем, характеризующим полноту во влечения оборудования в производственный процесс и использование смен ного фонда времени, является коэффициент сменности. Он характеризует среднее количество смен работы обору дования в течение суток. Чаще всего этот показатель исчисляется как отно шение общего числа отработанных станкосмен к количеству единиц устано вленного оборудования. В процессе анализа изучается динамика коэффициентов сменности работы всего имеющегося на предприятии парка оборудования. Цель анализа - выявление резервов дальнейшего повышения коэффициента с менности работы оборудования за счет привлечения дополнительной рабоч ей силы, перехода на многостаночное обслуживание, ввода в эксплуатацию б олее прогрессивного оборудования, механизации и автоматизации вспомог ательных производств, ликвидации излишних рабочих мест. Активной частью основных средств являются, как правило, рабочие машины и оборудование, которые можно использовать по времени -( экстенсивно ) и по проектной мощности - ( и нтенсивно ). Конструкция показателей проста и построена на сопоставлении фактически использованного ресурса с имеющимся. Если в качестве ресурса выступает время, то коэффициен т экстенсивного использования - это от ношение фактически отработанного времени к максимально возможному. В зависимости от вида бизнеса менеджера может интересо вать годовое, квартальное, целосменное или внутрисменное использовани е оборудования. Коэффициент интенсивного использования показывает и спользование оборудования по его мощности. Так же существует такой показатель эффективности испо льзования работающего оборудования как коэффициент и нтегрального использования, который показывает использование оборудо вания по времени и мощности. 3. Резерв ы снижения себестоимости продукции. 3.1. Резервы увеличения об ъема производства продукции и затраты на их освоение. Важными задачами анализа является выявление и подсчет резервов увеличения производств а продукции. Выявление резервов увеличения продукции растениеводства может осущес твляться по следующим направлениям: расширение посевных площадей, улуч шение их структуры и повышение урожайности сельскохозяйственных культ ур. В процессе анализа использования посадочной площади в теплицах выясни лось, что 4247 м 2 не задействованы, то есть на 1января 2004 года наличие посадочной площади составило 249247 м 2 , а использовалось в 2004 году под культуры 245000 м 2 . Так как огурцы являются наиболее урожай ной культурой и себестоимость данной культуры меньше, чем помидор, то на незадействованную площадь в 4247 м 2 можн о посадить огурцы (используя малообъемную технологию выращивания, так к ак урожайность при ее использовании выше, таблица 3.1.1.) Производство овощей по малообъемной технологии за 2001 г од (в стеклянных теплицах) Таблица 3.1.1. Вид продукции П осадочная площадь, м 2 Валовой сбор, т У рожайность, кг/ м 2 Всего овощей, 89846 2920 32,5 в т. ч. огурцы помидоры 55000 30192 1938 942 35,2 31,2 Следовательно, в аловой сбор огурцов за счет использования 4247 м 2 и урожайности 35,2 кг/ м 2 увелич ится на 150 т (4247*35,2) дополнительно. Существенным резервом увеличения производства продукции в растениево дстве является улучшение структуры посевных площадей, это значит увели чение доли более урожайных культур в общей посадочной площади. Так, на предприятии имеется возможность увеличить долю более урожайной культуры огурца за счет сокращения доли помидор. Для определения резерв а увеличения производства огурца надо сделать расчет, в основе которого лежит способ цепной подстановки (таблица 3.1.2.) Подсчет резервов увеличения объема производства огу рца за счет улучшения структуры посадки Таблица 3.1.2. Вид продукции Структура пос адки, % Посадочная площадь, м 2 Фактич еская урожайность, кг/ м 2 Объем произ водства при структуре посадки, т ф акт возможная факт возможная факт возможная Огурцы 22,5 40,8 55000 100000 35,2 1938 3520 Помидоры 71,4 53,1 175000 130000 10,9 1908 1417 Прочие 6,1 6,1 15000 15000 - 96 96 Всего: 100 100 245000 245000 - 3942 5033 Таким образом, ув еличение доли огурцов на 19,6% в общей посадочной площади данных культур по зволит увеличить объем производства продукции на 1091 (5033-3942) тонну. Выращивание данных культур на полностью занимаемой ими площади в стекл янных теплицах в данный момент не представляется возможным, хотя из-за в ысокой урожайности, производство огурцов и помидор, а также и других кул ьтур, было бы больше. Это связано с тем, что предприятие не рентабельное, н е имеет средств на приобретение стеклянных теплиц (на всю площадь), с удор ожанием электро- и теплоэнергии, которая потребляется в большом количес тве и составляет 47,7% себестоимости продукции. Таким образом, если бы предприятие имело возможность посадить огурцы на незадействованной посадочной площади и изменить структуру посадки, то смогло бы увеличить производство огурцов на 1241 т. 3.2. Резе рвы снижения затрат на производство продукции. Производство овощей является основной деятельностью п редприятия. Поэтому, для обеспечения повышения эффективности производ ства овощей в защищенном грунте необходимо наметить три основных напра вления: 1. Совершенствование, модернизация существующих площадей зимни х стеклянных теплиц. 2. Вывод из эксплуата ции низко продуктивных пленочных теплиц, потребляющих большое количес тво газа. 3. Строительство сте клянных теплиц вместо выбывающих пленочных теплиц. С 2001 года использова ние пленочных теплиц переведено на весенне-летний режим. В 2004 году с 1 м 2 в пленочных теплицах получено по 6,7 кг ово щей. Такая производительность не позволяет обеспечивать рентабельность п роизводства. В целях стабилизации работы предприятия на 2002 г. из эксплуатации выводи тся 29952 м 2 пленочных теплиц и 20580 м 2 стеклянных теплиц, 1963 г. строительства, а с 2003 г ода – вся оставшаяся площадь – 104860 м 2 . Освободившиеся площади первоначально планируется использовать для п роизводства овощей в открытом грунте, и одновременно вести строительст во новых стеклянных теплиц. Ввиду того, что пленочные теплицы подлежат ликвидации из-за своей примитивности и высокой энергоемкости, разработана програм ма строительства новых стеклянных теплиц сроком на 5 лет (таб. 3.2.1.): 1. Запроектировать и построить в 2002 – 2004 гг. 6 гектар теплиц п од стеклом – первая очередь строительства, одновременно решив вопрос складского сектора с линиями сортировки и упаковки и бытовыми помещени ями; 1. В 2004-2007 гг. строится вторая оч ередь стеклянных теплиц на площади 6 га с одновременным строительством л инии переработки нестандартной продукции на производство и разлив сок ов. Стоимость строительства зимних стек лянных теплиц Таблиц а 3.2.1. Годы Стоимость работ в миллионах руб. Всего В том числе Проект-ная докумен-тация Снос строения СМР Обору-дование Всег о Конструкт. АСТ А 1 2 3 4 5 6 А 1 2 3 4 5 6 2002 100 100 - - - - 2003 4912 200 160 4352 1668 200 2004 2768 2768 1668 А 1 2 3 4 5 6 2005 2968 200 2768 1668 2006 5686 100 200 5186 2502 200 Продо лжение таблицы 3.2.1. 2007 3902 3902 2502 Итого: 20336 600 360 18976 10008 400 В результате п роведенных мероприятий на 01.09.2008 предприятие будет иметь 15,5 гектара зимних стеклянных теплиц, причем производство овощей увеличится на 2100 тонн. Расчет окупаемости строительства и источники его финансирования приве дены в таб. 3.2.2. Расчет окупаемости строительства те плиц Таблица 3.2.2. Наименование Показателей Ед. Измер. Годы 2003 2004 2005 2006 2007 А 1 2 3 4 5 6 Площадь строительства Га 2 2 2 3 3 Стоимость работ по строитель ству Млн. руб. 4912 2768 2968 5686 3902 Ур ожайность овощей Кг/м 2 50 50 50 50 50 Производство овощей – всего Тонн 1000 1000 1000 1500 1500 А 1 2 3 4 5 6 Производствен. И коммерческие издержки Млн. руб. 710 710 710 1065 1065 Выручка от реализ. Овощей Млн. руб. 1634 1634 1634 2451 2451 Прибыль Млн. руб. 924 924 924 1386 1386 Окупаемость Лет 5,3 3,0 3,2 4,1 2,8 Источники финансирования Бюджетные средства Млн. руб. 4912 2768 2968 5686 3902 В результате вс ех вышеизложенных мероприятий, производство овощей к 2005 году возрастет п очти в 2 раза (таб. 3.2.3.). План- прогноз производства овощей в 2001- 2006 г.г., тонн Таблица 3.2.3. Наимен.показат. 2001 2002 2003 2004 2005 2006 А 1 2 3 4 5 6 Стеклянные теплицы 2958 3235 4414 5594 6773 8273 Пленочные тепли цы 1001 1299 - - - - Продо лжение таблицы 3.2.3. Про изводство овощей на освободившихся площадях 21 133 346 300 210 133 Открытый грунт в поле севообо рота 150 920 966 1008 1050 1050 Ито го овощей 4130 5587 5726 6902 8033 9456 Ожидаемая урожай ность в 2002 году по стеклянным теплицам составит 32,9 кг/м 2 , к 2005 году она возрастет на 12,3 кг/м 2 и составит 45,2 кг/м 2 . Основной статьей затрат на производство овощей защищенного грунта яв ляются энергоносители, удельный вес которых в структуре затрат составл яет 52%.В результате планируемых мероприятий, потребление энергоносителе й значительно сократится. 3.3. Подс чет резервов снижения себестоимости продукции. Для подсчета ре зерва снижения себестоимости отдельных видов продукции можно воспольз оваться следующей методикой: З Ф + ДЗ – Р З З Ф V Ф + Р V V Ф Р С = С В – С Ф = где: С В и С Ф – соответсвенно возможная и фактическая себестоимость единицы продукции; З Ф – фактическая сумма затрат, отнес енная на данный вид продукции; ДЗ – дополнительные затраты, необходимые для освоения выявленных резе рвов увеличения производства продукции; Р З – резерв сокращения затрат на производство продукции; Р V – резерв увеличения произ водства продукции; V Ф – фактический объем производства продукции. Для освоения резервов увеличения производства продук ции необходимо подсчитать дополнительные затраты. Дополнительные затраты по статье «Расходы на оплату труда» будут равны произведению резерва увеличения производства продукции на фактически е затраты на 1 кг продукции по этой статье: 1241*248547 =308446827 руб. По статье «Отчислени я на социальные нужды»: 1241*106520 =132191320 руб. Дополнительные затраты по статье «Удобрения» определяются следующим о бразом. Стоимость удобрений, затраченных на 1 кг, умножается на резерв уве личения производства, получается: 1241*34581 =42915021 руб. Таким же образом по статье « Семена» (1241*55424 =68781184 руб.) и статье «Средства защиты растений» (1241*9945 =12341745 руб.). Таким образом, дополнительные затраты на освоение выявленных резервов увеличения производства огурца составили 564676097 руб. Резерв сокращения затрат по огурцам не наблюдается. Следовательно, резе рв снижения себестоимости 1 кг огурцов будет следующим: Р С=[(4129043000 + 564676097)/(3942+ 1241) – 4129043000/3942]= = – 141850 (руб.) Таким образом, ес ли бы предприятие имело возможность задействовать неиспользованную по садочную площадь, изменить структуру посадки и повысить урожайность ку льтуры, и тем самым увеличить объем производства, то смогло бы снизить се бестоимость 1 т овощей на 141850 руб. или на 13,5%. Заключение. На предприятии наблюдается существенный спад производства, однако эта тенденция набл юдается у подавляющего большинства предприятий АПК, да и во всей национа льной экономике. Виной всему является системный кризис, поразивший все о бласти белорусской экономики: нехватка оборотных средств, высокие цены на энергоносители, большая кредиторская и дебиторская задолженность, и з-за нехватки денежных средств для своевременных расчетов, высокие проц ентные ставки по кредитам и некредитоспособность предприятий – это од ни из составляющих звеньев в цепи производственно-экономического криз иса. Так, дебиторская задолженность на 1.01.2005 года на предприятии составила 182640 тыс. рублей, в то время как кредиторская задолженность на эту дату сост авила 2045191 тыс. рублей и увеличилась по сравнению с 2004 годом на 27%. Что касается рентабельности, то за последние три года наблюдается снижение данного п оказателя. За 2004 год по предприятию получен убыток в размере 1868073 тыс. рублей , в том числе от реализации продукции, работ и услуг 1811198 тыс. рублей. Убыточн о сработали практически все производственные отрасли. Основная сумма у бытка (1637610 тыс. рублей) получена от производства овощей в защищенном грунт е, причем 71,4 % этой суммы приходится на пленочные теплицы. Таким образом, ре нтабельность реализованной продукции в целом по предприятию составила -36,2%, в том числе по овощам -39,1%, то есть на каждый рубль реализованной продукц ии предприятием было получено 36,2 и 39,1 копейки убытка соответственно. Оценка платежеспособности предприятия осуществляемая на основании ха рактеристики ликвидности средств, то есть способности активов перевод ится в денежную наличность, показала, что мы имеем дело с неплатежеспосо бным предприятием. Так, на 1 января 2005 года коэффициент абсолютной ликвидн ости составил 0,009 (при норме 2 – 2,5), коэффициент промежуточной ликвидности 0,082 (при норме 0,7 – 0,1), коэффициент текущей ликвидности 0,84 (при минимальном ур овне 1,5). При величине текущей ликвидности меньше нормативной рассчитыва ют коэффициент восстановления платежеспособности, который составил 0,74. Полученное значение меньше единицы, а это значит, что предприятие не дов едет коэффициент текучей ликвидности, до его нормативного значения. Таким образом, можно сделать вывод о том, что КУП «МОФ» не владеет достато чным количеством оборотных средств для покрытия своих краткосрочных ф инансовых обязательств, а следовательно – неплатежеспособное. Список использованных источников. 1. Основные положения по составу затрат в ключаемых в себестоимость продукции (работ, услуг). Утв. Министерством эк ономики Республики Беларусь 26.01.1998 г. № 19-12/397 и др. с изменениями и дополнениями. 2. Рекомендации по планированию, учету и калькуляции себестоимости продукции сельскох озяйственных предприятий. Утв. пр. Министерства сельского хозяйства и пр одовольствия Республики Беларусь 14.12.1999. 3. Анализ хозяйс твенной деятельности сельскохозяйственных предприятий. Учебник для те хникумов/ Фудина А.В., Плетцов С.Н., Кузнецов В.П., 2-е изд., переаб. и доп. - М.: «Агро промиздат»,1991 – 255 с. 4. Овсянников С.Г. Резервы сельскохозяйственного производст ва в действие. Практическое пособие. Мн.: «Ураджай», 1971 – 47 с. 5. Овсянников С.Г. Эк ономический анализ деятельности сельскохозяйственных предприятий. Уч ебник: 3-е изд., перераб. и доп. - Мн.: «Вышэйшая школа», 1983 – 398 с. 6. Пизенгольц М.З. Уч ет затрат в растениеводстве.// Бухгалтерский учет, №6, 1998, с. 27-32. 7. Савицкая Г.В. Анал из хозяйственной деятельности предприятий АПК. Учебник. Мн.: «Новое знан ие», 2001 – 687 с. 8. Савицкая Г.В., Мису но А.А., Мисевич И.В, Анализ производственно-финансовой деятельности сель скохозяйственных предприятий. – Мн.: 1987. 9. Савицкая Г.В., Мису но А.А. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного произво дства: Методика выявления и подсчета. Практическое пособие. Мн.: «Урожай» , 1991- 178с. 10. Экономический ан ализ деятельности предприятий. Учебник/ под ред. Дембинского Н.Д., Мн.: «Выш эйшая школа», 1981 – 381 с. 11. Козлова Е.П. Орган изация аналитического учета затрат на производстве.// Главбух, №12, 1998, с. 10-15. 12. Михалкевич А.П., Бе лый И.Н. Калькуляция себестоимости продукции в АПК. Учеб. Для вузов. – Мн.: О ОО «Мисанта», 1999. – 199 с. 13. Михалкевич А.П. Уч ет затрат и калькуляция себестоимости продукции растениеводства.// Глав ный бухгалтер, №47, 1999. – 60-64 с. 14. Николаева С.А. Фор мирование себестоимости в современных условиях.// Бухгалтерский учет, № 11, 1997. – 60-64 с. 15. Экономическая те ория. Учеб. Для студентов вузов. – 3-е изд., перераб. И доп. / Н.И.Базылев, А.В.Бон дарь, С.П.Гурко и др.; Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. – Мн.: БГЭУ, 1997. – 550 с.