Анализ проблем реформирования курса физики

ВВ ЕДЕНИЕ Система высшего образования является бесспорным и мощным фак тором социального прогресса, определяющим судьбу страны на бол ь шую перспективу. В век триумфа информаци онных технологий, неконтр о лируемо го развития техногенной цивилизации, технизации человека в су б стратном и функциональном аспектах роль высшего образования особенно актуализируется. Именно оно определяет к ачество того интеллектуального потенциала, который способен генериров ать новые идеи для создания б о лее с овершенных систем управления и организации, «создавать Человека», спос обного осуществить прорыв в новое социальное измерение. Совр е менный мир подходит к такому состоянию, когд а дальнейшая судьба чел о веческой цивилизации будет определяться интеллектуально-образовательным поте нциалом человека и общества. Традиционная миссия высшего образования – сбережение, разв и тие, распространение знаний и социального о пыта различных форм путем научного исследования и интеллектуального т ворчества. Она касается то ч ных, ест ественных, гуманитарных и общественных наук и предусматрив а ет учет потребностей общества, его экономич еского, социального и кул ь турного развития в русле крупных мировых тенденций, который прогноз и руется на ближайшие годы. Она включает в себя задачу развития эндоге н ного поте нциала человечества к усвоению и применению имеющихся и с о зданию новых знаний. Что касается собственн о образовательной деятел ь ности, т о перед ней стоит задача профессиональной подготовки высок о квалифицированных специалистов, формирова ние ответственных, пр о свещенных и активных граждан. В связи с этим, актуальность исследов а ния данной проблемы обусловлена тем, что тех ническое образование явл я ется одн ой из базовых областей системы высшего профессионального о б разования. Его состояние оказывает решающе е влияние на развитие эк о номическ ого потенциала страны, рост производства и формирует образ государства на международной арене. С интенсивным развитием в России рынка труда, го сударственного и частного секторов экономики актуал ь ность проблемы подготовки студентов инжене рных вузов возрастает, так как политехническое образование должно гара нтировать не только ур о вень подго товки инженеров, соответствующий международным станда р там, но и способность инженера адаптировать ся к рыночной экономике. В настоящее время перед высшей школой стоит зад ача подготовки инжен е ров, обладаю щих знаниями, соответствующих последним достижениям научно-техническо го прогресса. На это направлены мероприятия по пер е стройке высшего и среднего специального образования в стране, главной целью которых является повышение качества подготовки с пециалистов. Важным утверждением для данного исследования является то, что среди все х фундаментальных наук, определяющих современный научно-технический п рогресс, физике принадлежит особая роль в подготовке в ы пускников высших учебных заведений к актив ному и деятельному уч а стию в совре менном производстве. Необходимость совершенствования физического обр азования в высших учебных заведениях обуславливается развитием самой физики как науки, возрастанием ее роли в развитии смежных наук и культур ы общества. При этом актуальным также является аспект проблемы - взаим о связь фундаментальной и профессиональной п одготовки специалистов, профессиональной направленности общетеорети ческих дисциплин. В пр о цессе изуче ния общетеоретических дисциплин в техническом вузе необх о димо не только сообщить студентам систему н аучных знаний, но и воор у жить их цел ым рядом профессионально значимых умений и навыков п о знавательного и практического характера. В частности физика, как одна из общетеоретических дисциплин, является не т олько теоретико-экспериментальной наукой, но и основой техники и технол огии. §1. Историко-педагогическа я динамика процесса взаимодействия ф и зики как учебной дисциплины и технического образования в ссср В современных теорет ических и поисковых исследованиях в обл а сти методики преподавания физики для инженерных специальностей оч е виден дефицит историко-педагог ического знания. Это отрицательно ск а зывается на основательности и надежности, разрабатываемых сегод ня идей и предложений педагогических наук, а также уменьшает вероятност ь п о явления действительно новых к онцепций обучения, в которых нуждается высшее техническое образование. Актуальность рассмотрения исторического аспекта проблем ы дете р минирована, прежде всего, те м, что в течение десятилетий государство, общество, непосредственно пред ставители педагогической науки и пра к тики выражали неудовлетворенность качеством и уровнем эффектив ности функционирования системы отечественного образования в целом и к а ж дым её структурным звеном в отде льности. Рассмотрение избранной пр о блемы вызвано необходимостью исторической преемственности поко л е ний и важностью обращения к исто рико-педагогическому наследию, ос о бенно в условиях вступления страны в третье тысячелетие и его пер вый век – «век образования» (Б.С. Гершунский, Е.Б. Захарова, В.В. Краевский и др.). Среди широкого комплекса инновационных подходов, личностно-ориенти рованных методик и информационных технологий особую це н ность представляют те из них, с помощью котор ых будут подготовлены высококвалифицированные специалисты-инженеры, с оответствующие требованиям современной социокультурной ситуации и уч итывающие, что выпускник университета обладает особыми качествами. Оди м из отличий университетского образования указал еще в XIX в. Дж. Ст. Миль – «это умение ориентироваться в поле человеческого знания, умение схваты вать взаимосвязи между отдельными предметами, особый математический в згляд на вещи, который позволяет действовать с новым и неизвестным, исхо дя из знания целого». См.: Тупталов Ю.Б. К вопросу о философии образования // Философ ия образования для XXI века. – М.: Логос, 1992.– С. 104. Фактически в этой цитате выражена мысль о важной роли фундаментальной компоненты в содержании любого образ о вания. Не составляет исключения и инженерное образование. Федоров И. О содержании, структуре и конц епции современного инженерного обр а зования.//Alma mater.– 2000.– № 2. – С. 9. В последние годы о фунд аментализации высшего инженерного образования говорят на всех уровнях , особенно через призму физического знания, т.к. физика я в ляется не только «прародительницей» больши нства технических наук, но и представляет собой одну из тех немногих уче бных дисциплин, которые формируют научное мышление и научное мировоззр ение. Исторически в России высшие технические школы развивались в т есной связи с естественнонаучными факультетами университетов, что г а рантировало серьезную фундамент альную подготовку выпускников. Ур о вень высшего технического образования в России был очень высок, э тот факт признавался специалистами всего мира Федоров И. О содержании, структуре и концепц ии современного инженерного обр а з ования.//Alma mater.– 2000.– № 2. – С. 9. . Исследование логики ист о рического развития высшего техничес кого образования в контексте пед а гогики показало, что высшая школа с 20-х годов ХХ века прошла три этапа стан овления: - период строительств а коммунизма с 1917г. - 1985г. Для данного п е риода характерно преобладание в системе высшего образования деятел ь ностного подхода на фоне четко выр аженной коммунистической идеолог и зации. Подготовка специалистов носила избыточно прагматический, ут и литарный и идеологизированный характер; - период перестройк и 1985 г. - начало 90-х. В содержании высшег о образования происходит отказ от коммунистической идеологии. Образ о вавшийся вакуум приводит к потере ценностных ориентиров в области о б разования, в центре которого стали находиться конкретные, необход имые для успешного ведения профессиональной деятельности, знания, умен ия, навыки, а не сам человек, его устремления, интересы, личностные особе н ности; - современный период – с 90-х годов ХХ века. Понимание необход и мости восстановления утраченной традиции сочетания развития ли чности и профессионального образования. Стратегию высшего техническог о о б разования составляет соответс твие личности инженера современной соц и окультурной ситуации, т.е. человек техногенной цивилизации станов и т ся смыслом современного инженер ного образования. Следует отметить, что в последние десятилетия наметились отриц а тельные тенденции снижения роли фундаментальной подготовки в инж е нерном образовании. Это выра жается и в том, что с конца 50-х и до начала 90-х годов XX века объем курса физики в технических вузах уменьшился в среднем вдвое, в 90-е и последующие годы пр одолжалось его дальнейшее сокращение. Так еще в середине ХХ А.Ф. Иоффе, уделяя огромное внимание проблем е подготовке молодых специалистов в Политехническом инстит у те, выстроил четкую собственную концепцию препо давания курса физики в высшей технической школе, основные положения кот орой были им опубликованы еще в 1947 и 1951 гг. А.Ф. Иоффе был уверен, что физику не льзя считать только общеобразовательным предметом. Она должна об о гащать и углублять специальное образование. По его мнению, для полн о ценного преподав ания курса физики необходимо учитывать следующее: -связь научно-исследовательской тематики кафедры физики со сп е цификой вуза, что привлечет к ней интерес техниче ских кафедр и обесп е чит приток аспиранто в и оборудования; - курс и учебник физики приспособить к профилю вуза или спец и альностей; согласовывать материал с технически ми кафедрами, удовлетв о рять их запросы, н о и давать знания по всем разделам физики, тем более актуальным в данный м омент; - кроме общего курса физики должны быть и спецкурсы, соглас о ванные с задачами втуза; лекционный курс (порядка 120 ч) необходимо удвоить. Изучая процесс взаимодействия физики и технического образов а ния, целесообразно акцентировать внимание на тр удах знаменитого физ и ка и педагога совет ского периода И.В. Савельева. С именем И.В. Савельева связана целая эпоха в преподавании физики в технических вузах нашей страны. Он является созда телем и главой оригинальной педагогической школы, фундамент которой – его широко известный трехтомный учебник по курсу общей физики для втузо в. Успехи российских специалистов в о б ла сти физических и технических наук в немалой степени обусловлены тем, что десятки тысяч студентов изучали общую физику по учебнику И. В. С а вельева. Педагогическую деятельность в МИФИ И. В. Савельев начал в 1952 г. Под руководств ом и при непосредственном участии И. В. Савель е ва на базе факультета экспериментальной и теоретической физики МИ ФИ был создан факультет повышения квалификации преподавателей физики вузов. Написанный им трехтомный «Курс общей физики» для технических вуз ов с расширенной программой только на русском языке издавался 9 раз общи м тиражом более 4 млн экземпляров. Вообще советская физика всегда была гордостью нашей страны. Им ена А.Ф. Иоффе, П.Л. Капицы, Л.Д. Ландау и многих других вписаны в анналы миров ой науки. Именно благодаря достижениям физики, Сове т ский Союз в середине прошлого столетия вышел на передо вые рубежи научно-технического прогресса. Высокий авторитет фундамент альной ф и зики и успехи в ее практич еском использовании были бы невозможны без эффективной системы взаимо действия с техническим образованием, кот о рая реализовалась в вузах и университетах страны. Но в последней четверти ХХ века число преподавателей, имеющих высшее обр азование физического профиля, упало до 40%. Сенашко В.С. О преподавании естественнонаучных д исциплин в вузах Российской Федерации / газета «Магистр» – № 7– 8 (48– 49), июл ь-август, 1999. В подавля ю щем бо льшинстве технических вузов отменены вступительные экзамены по физике , и это произошло на фоне снижения уровня подготовки учащи х ся по физике в средней школе. Существовала и существует еще одна пр о блема – эт о Государственные образовательные стандарты высшего пр о фессионального образования, которые разраб атываются на основании «Требований к блоку естественнонаучных дисципл ин», снижают число ч а сов, отводимых на изучение физики до (30– 40) % от рекомендованного. В рамках реферативной работы крайне сложно раскрыть актуал ь ную проблему взаимодействия физики и техни ческого образования, но становится очевидным, что все перечисленные фак ты приводят к тому, что во второй половине ХХ века «большинство студенто в технических вузов имеют дело не с физикой, а с ее профанацией». См.: Спирин Г.Г. Скол ько физики нужно студенту технического вуза? / Физическое образование в вузах. – 2001.– т. 7. – № 1. Ограничение фундаме н тальной естественнонаучной подготовки в те хнических вузах привело к тому, что у дисциплин, в частности физики, не то лько исчезает мирово з зренческий п одтекст, но и приводит к серьезному снижению уровня фу н даментальной подготовки студентов техниче ских университетов и ставит под вопрос статус технического образовани я. §2. Анализ системы физичес кого образования в технических вузах в контексте парадигмы фундамента льности профессионального образ о вания в период перестройки Сравнительный анализ теории и практики учебно-воспитательно го процесса в советской школе и основных тенденций педагогической мысл и постсоветского периода неизбежно приводит к выводу, что распад СССР в конце ХХ века привел ко многим реформаторским преобразованиям в о б разовании и науках технического, социально-г уманитарного содержания, не составила исключения педагогическая наука . В этой области произошла весьма болезненная методолого-стратегическа я ошибка смещения, а затем и замены понятий революционного и реформацион ного путей преобраз о ваний в советской шк оле перестроечного периода и в «новой» школе пос т советского периода. Стремление к революционны м преобразованиям в п е риод перестрой ки, представляемым как инновационные, превратило жи з ненно необходимый путь образовательных реформ в свою сод ержател ь ную противоположность. В условиях обострения основных социально-экономических и п о литических противоречий была сфо рмулирована идея необходимости р е формы советской школы в широком понимании, осуществление которой тормо зилось в связи с тем, что ее реализация началась до развертывания перест ройки всей общественной жизни, была попыткой перемен лишь в одной сфере – образования. Так академик Б.Т. Лихачев отмечал, что «к о ренная причина кризиса в образовании заклю чается в психической, нау ч но-педаг огической и нематериальной неподготовленности реформы. Нео б ходимость решительных перемен в образовани и была глубоко осознана и осмыслена с точки зрения новых экономических и политических, нра в ственных, этет ических требований жизни общества к подрастающему п о колению. Но реализация реформы оказалась не обеспеченной с точки зр е ния ее сод ержательно-педагогического исполнения, материальной базы и орг а низационно-мобилизационной готовности всех воспитательно-образовательных сил общества». Лихачев Б.Т. педагогика. Курс лекций. – М.: Прометей. – 1998. – С.418. В 80-е – 90-е годы ХХ века российская система образования также и в области ф изики начала давать сбои. Примитивное понимание «гум а нитаризации» образования, переход страны к рынку, перераспределение ресурсов в пользу нематериальных секторов эк ономики привели к резкому снижению привлекательности физики и других е стественных наук у мол о дежи. На гос ударственном уровне активно обсуждался вопрос об объед и нении школьных естественнонаучных предмет ов в один – естествознание. Невозможно не отметить, что в период перестройки в средней о б щеобразовательной школе основным принципо м являлся политехнизм и соединение обучения школьников с производител ьным трудом на совр е менной технич еской и технологической основе. Б.Т. Лихачев отмечал, что «политехнизм не обходимо осуществлять с учетом требований НТР, ко м пьютеризации как нового способа мышления, новейших тех нологий, те с ной связи школ с передо выми предприятиями, научными учреждениями, агропромышленными государс твенными, колхозными, арендными, по д рядными объединениями. Это обеспечивает не только современный ур о вень среднего образования, но и во спитания интеллектуально-развитого типа личности. Суть политехнизма - в органическом единстве общеобраз о вательных и политехнических знаний, в применении этих знаний на с о временном производстве. Научно-теоретич еская сущность современного производства становится органической час тью общеобразовательного зн а ния. Политехнические сведения пронизывают естественнонаучные пре д меты и, наряду с этим, могут быть сконцент рированы в специальной уче б ной ди сциплине. Кроме того, необходимо применение учащимися пол и технических знаний в условиях современного производства, более глуб о кое пост ижение через производство этих знаний, формирование каждым учащимся в с ебе характера современного индустриального рабочего» См.: Лих ачев Б.Т. педагогика. Курс лекций. – М.: Прометей. – 1998. – С.438. . В этих условиях физика, как и другие фундаментальные н ауки, не являясь профилирующей в технических вузах, но, имеющая мировозз ренч е ское назначение и вместе с математикой призванная формировать фу н дамент, являющийся основой для прикладных наук, оказалась нев остреб о ванной. Например, ни нелинейная наука, ни диссипативные открытые структуры, ни с овременные достижения в физике конденсированного с о стояния не были отражены в программах по физ ике для высшей школы. Лабораторная база физического практикума, за очень редким исключен и ем, фактически пр ишла в негодность из-за отсутствия материальных средств на ее модерниза цию. Создание методической и научно-популярной литературы, учебных посо бий по физике фактически никем не контролировалось, несмотря на исключи тельно большие возможности с о врем енных технических средств популяризации знаний. Уже с 90-х годов в подготовке будущих инженеров стал увелич и ваться разрыв между теоретическими знаниями и практической базой из-за сокращения производственных практик. Высшая школа оказалась от о рванной не только от производства, но и от настоящей науки. С падением производства все трудн ее стало осуществлять интеграцию образования, науки и производства. Как известно, востребованность специалистов опр е деляется в основном их способностью быть мобильными и конкурен тосп о собными в условиях рыночной эконом ики, а уровень знаний становится важнейшим критерием компетентности. Од нако в 90-е годы молодые сп е циалисты в знач ительной части оказались не готовыми к созданию и и с пользованию технологий новых поколений, не получили должн ых навыков применения средств автоматизации технологических процессо в, проект и рования и научных эксперименто в, управления производством. Таким образом, профессионально-техническое образование самы м непосредственным образом связано с потребностями производства, с оп е ративной и сравнительно быстрой ф ормой включения молодых людей в жизнь. Оно непосредственно осуществляе тся в рамках крупных произво д стве нных организаций или государственной системой образования. Во з никнув в 1940 году как фабрично-заводское уч еничество (ФЗУ), професс и онально-те хническое образование прошло сложный и извилистый путь развития. И несм отря на различные издержки (попытки перевести всю с и стему на сочетание полного и специального образовани я в подготовке н е обходимых профес сий, слабый учет региональных и национальных ос о бенностей), профессионально-техническая подготовка ост ается важне й шим каналом получения профессии. Вместе с тем социологические исследования и в 70-80-х годах, и в 90-е годы по-пре жнему фиксируют сравнительно невысокий (а по ряду профессий низкий) прес тиж этого вида образования, ибо ориентация в ы пускников школы на получение высшего, а затем средне специа льного о б разования продолжает пре обладать. Что касается среднего специального и высшего образования, для социологии важны выявление социального ст а туса этих видов обучения молодежи, оценка возможностей и роли в буд у щей взрослой жизни, соответс твие субъективных устремлений и объекти в ных потребностей общества, качество и эффективность подготов ки. Особо остро стоит вопрос о профессионализме будущих специал и стов, о том, чтобы качество и уровень совреме нной их подготовки отвеч а ли реали ям сегодняшнего дня. Однако и исследования 80-х, и исследов а ния 90-х годов показывают, что в этом отношении накопилось немало пр о блем. Продол жает оставаться, как свидетельствуют результаты социолог и ческих исследований, невысокой устойчивост ью профессиональных инт е ресов мол одых людей. По исследованиям социологов до 60% выпускников вузов меняют св ою профессию. По данным опроса выпускников техник у мов в Москве, только 28% из них спустя три года после получе ния. См.: Социолог ия образования Таким образом, в посл едней четверти ХХ века наблюдалась пар а доксальная ситуация в области физического знания, которая имела с пец и фические характерные черты. В о-первых, не учитывался высокий поте н циал физики как фундаментальной науки в системе подготовки инжен ера. Во-вторых, в процессе обучения физике студентов технических вузов, и мело место несоответствие между общеобразовательной значимостью курс а физики и поставленными целями и задачами. В - третьих, отсутствие понима ния физики не только как научной области, но и как элемента чел о веческой культуры, техносферы и сферы разви тия человеческого мышл е ния. §3. ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИЧЕСК ОЙ СИСТЕМЫ ОБУЧЕНИЯ ФИЗИКЕ СТУДЕНТОВ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ ТЕХНИЧЕ СКОГО ПРОФИЛЯ И ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К НЕЙ Фундаментальность фи зического образования предполагает, что в высших технических учебных з аведениях знания, сформированные у ст у дентов на занятиях по физике, являются фундаментальной базой для из у чения общетехнических и специа льных дисциплин, освоения новой техн и ки и технологий. Содержание курса физики должно способствовать фо р мированию у студентов представле ний о современной физической картине мира. В этом случае физическое обра зование становится целостным, более того, дисциплины учебного плана ока зываются объединенными общей м е то дологией построения, ориентированной на междисциплинарные связи. важн о осознавать, что физика является фундаментальной наукой, а инж е нерно-технические – прикладными. Но их т есная генетическая взаимосвязь часто приводит к тому, что их перестают р азличать в организационном плане. В то же время, для достижения максимал ьной эффективности, ка ж дой из них н ужны различные, иногда даже противоположные, формы о р ганизации . В процесс обучения, ка к уже отмечалось, важно акцентировать внимание на формировании целостн ого представления о структуре мат е риального мира и его законов. Философ и методолог науки Т.Г. Лешкеви ч утверждает, что «научная картина мира – это целостная система предст а в лений об общих свойствах и закон омерностях действительности, постр о енная в результате обобщения и синтеза фундаментальных научных п он я тий и принципов. Каждая НКМ стро ится на основании определенных фу н даментальных теорий, по мере развития практики и познания одни на у ч ные картины мира меняются други ми. НКМ играют эвристическую роль в процессе построения фундаментальны х научных теорий. Они тесно связ а ны с мировоззрением и влияют на его формирование». Лешкевич Т.Г. В истории естествознания выделяют три научных картины мира, в основе ко торых лежали фундаментальные физические теории: механистическая (законы классической механики); электромагнитная (теория электромагнитного поля); квантово - релятивистская (квантовая теория и СТО и ОТО А. Эйнштейна). Следует отметить, что современная научная картина мира не с о держит в своей основе фундаментальной теор ии, что говорит об изменении статуса фундаментальных и прикладных знани й. Основными характерн ы ми чертами современной ЕНКМ является глобальный эволюционизм (применение идеи ра звития на всех уровнях организации материи), ра с смотрения процессов природы с точки зрения самоорганизаци и (синерг е тика), плюрализм истины, а также комплексность науки. В процессе физического образования, также важно раскрыть то, что фундам ентальные науки добывают знания об естественных процессах, не имея в вид у их непосредственного применения для удовлетворения конкретных потре бностей людей. Задача фундаментальных наук состоит в том, чтобы открыват ь новые факты и систематизировать их в зависимости от возможностей, либо на описательном уровне: в научных статьях, мон о графиях и справочниках, либо в виде оригинальных обобщений, включая формулирование законов природы и разработку теорий путем введ ения новых представлений и понятий. Функция прикладных наук состоит в и с пользовании этих знаний для разра ботки конкретных технологий, устройств и процессов, направленных на удо влетворение специфических п о треб ностей общества. Систематический процесс передачи знаний из области фундаме н тальных наук в область прикладных - осуществ ляется посредством сист е мы образо вания. Однако процесс передачи знаний из одной области в др у гую может быть осуществлен более коротким с пособом, а именно, путем приглашения соответствующих специалистов фунд аментальщиков для в ы полнения конк ретных прикладных разработок. Таким образом, фундаме н тальная наука может непосредственно порожд ать прикладную. С другой стороны, работая в прикладном учреждении над выпо л нением какого-либо конкретного задания, спе циалисты часто натыкаются на неизвестные науке эффекты. Если осознана п олезность такого эффекта для многих областей, то его исследование это уж е прерогатива фундаме н тальной нау ки. То есть, в этом случае прикладная наука порождает фунд а ментальную. См.: Степин Таким образом, обучен ие физике должно быть взаимосвязано со специальными дисциплинами и баз ироваться на рассмотрении конкретных процессов и явлений, относящихся к профессиональной деятельности б у дущего специалиста. Анализ диссертационных исследований, посвящ е н ных проблеме совершенствования обучения физике студентов инженерных вузов Жмодяк А.Б., Измайловой А.А., Ку чиной Т.В., Новодворской Е.М., Печенюк Н.Г., и других показал, что комплексный подход к проблеме по д готовки по фи зике будущих инженеров отсутствует. Исследование периодической литературы постсоветского периода, а такж е Государственных образовательных стандартов показало, что о с новное внимание уделяется принципу проф ессиональной направленности, он является основным при построении мето дики обучения в системе вы с шего пр офессионального образования. Существенно меньшее внимание уделяется п ринципу фундаментальности физического образования, отсу т ствуют исследования, посвященные взаимосвя зи принципов фундаме н тальности и профессиональной направленности обучения и созданию на этой основе ме тодической системы обучения физике. Анализ программ по ди сциплине «Физика» показал, что целью из у чения физики в техническом Вузе является создание основы теоретической подготовки будущего ин женера и той фундаментальной компоненты вы с шего технического образования, которая будет способствовать в дальне й шем освоению самых разно образных инженерных специальностей – в ра з личных областях техники. Используя все виды занятий важно обе спечить строго последовательное, цельное изложение физики, как науки, по казать глубокую взаимосвязь различных ее разделов. Сообщить студентам осно в ные принципы и законы физики, а также их математическое выражение. Познакомить студентов с основными физическими явлениями, методами их наблюдения и экспериментального ис следования, с основными метод а ми и змерения физических величин, простейшими методами обработки р е зультатов эксперимента и основными физи ческими приборами. Сформ и ровать о пределенные навыки экспериментальной работы, научить форм у лировать физические идеи, количественно ст авить и решать физические задачи, оценивать порядок физических величин. Таким образом, подгот о вить студен тов к изучению ряда профессиональных дисциплин инжене р ных специальностей и показать студентам, чт о физика составляет в наст о ящее вр емя универсальную базу техники. Основным требованием к уровню освоения содержания дисципл и ны является требование, что в результате изучения курса физики ст удент должен иметь представления об основных принципах и законах физик и, а также иметь ясное представление о границах применимости физических моделей и гипотез, правильно формулировать физические идеи, колич е ственно ставить и решать физические з адачи, оценивать порядок физич е ск их величин. Будущему инженеру крайне необходимо правильно планировать эксперимен т так, чтобы точность измерений соответствовала поставленной цели и уме ть анализировать результаты эксперимента и делать правильные выводы. Таким образом, в сфере обучения давно назрела необходимость ключевых пе ремен, связанных с коренной перестройкой всей системы этой ветви образо вания с целью повышения ее качества и эффективности. Сп е цифика обучения в высших технических вузах состоит в том, что помимо общенаучных дисциплин в учебных планах этих ву зов существуют циклы профессионально-технических дисциплин, поэтому п роцесс обучения должен осуществляться на основе межпредметных связей общенаучных дисциплин с общетехническими и специальными дисциплинами , без чего невозможно успешное овладение профессиональными знаниями и у мен и ями. Пересмотр ориентиров образования в последнее время привел к фо рмированию новой образовательной парадигмы, в рамках которой не только в России в связи с новыми экономическими условиями, но и во всем мире в обр азовании происходят инновационные процессы, идет п о иск новых систем образования, более демократичных, диверси фицирова н ных (разнообразных) и результат ивных с позиций интересов общества в целом и отдельной личности. Таким образом, существует противоречие между стоящими на с о временном этапе задачами подгото вки будущих инженеров по физике и отсутствием концепции методической с истемы обучения физике студентов инженерных вузов, соответствующей со временной образовательной пар а ди гме, которая характеризуется такими чертами, как фундаментальность, цел остность, ориентация на интересы личности. Правомерно сделать следующие выводы: во-первых, содержание курса физики следует группировать вокруг фундаме нтальных физических теорий, что позволяет реализовать целос т ность физического образования; во-вторых, процесс обучения физике в техническом вузе должен рассматрив аться как методическая система, ведущим принципом которой, должен являе тся принцип единства фундаментальности и профессионал ь ной направленности. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Анализ проблем рефор мирования курса физики в техническом вузе в контексте современной обра зовательной парадигмы позволил выявить ряд основополагающих моментов: - традиционно информационным образованием и подготовкой в ы пускника-профессионала, обладающего фундам ентальными знаниями и системно-эволюционным стилем мышления, методоло гическими познав а тельными навыка ми и творческой активностью, способного освоить пра к тически любую специалыюсть, готового к непр ерывному самообразов а нию в течени е всей жизни; Необходимо устранить противоречия между фундаментальными идеями совр еменной физики и исторически консервативным содержанием традиционног о курса общей физики, также учебников по дисциплине для технических вузо в; -дескриптивным характе ром постановки изучения в традиционном курсе и спецификой современног о естественнонаучного познания природы; -целостной современной естественнонаучной картиной мира и фрагме н тарным построением физической реаль ности в учебной дисциплине. В качестве недостатков, отражающих состояние общефизического образ о вания в технических вузах, можно о тметить: oграниченность традиционно-дидактических подходов к системно му совершенствованию ОФО; отсу т ст вие практики построения адаптированных фундаментально-целостных курс ов физики, способствующих развитию системно-эволюционного стиля мышле ния студентов. В научно-педагогической литературе большое внимание уделяется иссл е дованиям концептуальной, методич еской и дидактической базы обеспеч е ния ОФО. Разработаны и внедряются новые педагогические технологи и, однако, современная образовательная парадигма определяет актуально сть именно целостной проблемы: каковы должны быть системно-эволюционны е подходы к проектированию общефизического образования студентов техн ического вуза, удовлетворяющие всем психолого-педагогическим нормам и способствующие формированию современного стиля мышления, профессиона льной компетентности и творческой акти в ности будущего инженера. Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловл е на: — социальным заказом общества на высококвалифицированного инжен е ра, обладающего фундаментальными зна ниями и современным мышлен и ем, спо собного к продуктивной творческой деятельности в условиях пр о фессиональной конкуренции и нестабильн ого рынка труда; — потребностью проектирования инновационной педагогической техн о логии ОФО в техническом вузе, способс твующей не только формиров а нию си стемы физических знаний как фундаментальной базы для дальне й шей профессиональной подготовки студентов инженерных специальн о стей, но и ра звитию системно-эволюционного (в идеале - синергетическ о го) стиля мышления обучаемых. В жизни современного общества инженерная деятельность играет все возрастающую роль. Пробле мы практического использования научных знаний, повышения эффективност и научных исследований и разработок выдвигают сегодня инженерную деят ельность на передний край всей эк о номики и современной культуры. В настоящее время великое множество техн ических вузов готовит целую армию инженеров различного профиля для сам ых разных областей народного хозяйства. Развитие професси о нального сознания инженеров предполагает о сознание возможностей, гр а ниц и су щности своей специальности не только в узком смысле этого сл о ва, но и в смысле осознания инженерной деятел ьности вообще, ее целей и задач, а также изменений ее ориентаций в культур е ХХ века. Общество с развитой рыночной экономикой требует от инженера большей ор иентации на вопросы маркетинга и сбыта, учета социально-экономических ф акторов и психологии потребителя, а не только технич е ских и конструктивных параметров будущего изделия. Инженерная деятельность предполагает регулярное прим енение научных знаний (т.е. знаний, полученных в научной деятельности) для создания и с кусственных, техническ их систем - сооружений, устройств, механизмов, машин и т.п. В этом заключает ся ее отличие от технической деятельности, которая основывается более н а опыте, практических навыках, догадке. П о этому не следует отождествлять инженерную деятельность лишь с де я тельностью инженеров, которые час то вынуждены выполнять технич е ску ю, а иногда и научную деятельность (если, например, имеющихся зн а ний недостаточно для создания какой-либо ко нкретной технической с и стемы). В то же время есть многочисленные примеры, когда крупные уч е ные обращались к изобретательству, констру ированию, проектированию, т.е., по сути дела, осуществляли какое-то время, п араллельно с научной, инженерную деятельность. Поэтому инженерную деят ельность необход и мо рассматриват ь независимо от того, кем она реализуется (специально для этого подготов ленными профессионалами, учеными или просто сам о учками). Современный этап развития инженерной деятельности характеризуется си стемным подходом к решению сложных научно-технических задач, о б ращением ко всему комплексу социальных гуманитарных, естественных и технических дисциплин. Однако был этап, кот орый можно назвать класс и ческим, к огда инженерная деятельность существовала еще в "чистом" в и де: сначала лишь как изобр етательство , затем в ней выделились п роек т но-конструкторская деятельность и организация производств а . Обособление проектирования и проникновение его в смежные области, связ анные с решением сложных социотехнических проблем, привело к кризису тр адиционного инженерного мышления и развитию новых форм инженерной и пр оектной культуры, появлению новых системных и мет о дологических ориентаций, к выходу на гуманитарные мето ды познания и освоение действительности. В соответствии с вышеизложенным рассмотрим последовательно три о с новные этапа развития инженерной дея тельности и проектирования: Современный инженер - это не просто технический специалист, реша ю щий узкие профессиональные задачи. Его д еятельность связана с приро д ной с редой, основой жизни общества, и самим человеком. Поэтому орие н тация современного инженера только на есте ствознание, технические науки и математику, которая изначально формиру ется еще в вузе, не отв е чает его под линному месту в научно-техническом развитии современного общества. Реш ая свои, казалось бы, узко профессиональные задачи, инж е нер активно влияет на общество, человека, при роду и не всегда наилучшим образом. Это очень хорошо понимал еще в начале ХХ столетия русский инженер-механик и философ-техники П. К. Энгельмейер: "П рошло то вр е мя, когда вся деятельно сть инженера протекала внутри мастерских и тр е бов а ла от него одних т олько чистых технических познаний. Начать с того, что уже сами предприят ия, расширяясь, требуют от руководителя и орг а низ а тора, чтобы он был не только техником, но и юристом, и экономистом, и социологом". Эта социаль но-экономическая направленность работы и н женера становится совершенно очевидной в рамках рыночной эко номики - когда инженер вынужден приспосабливать свои изделия к рынку и п отр е бителю. Задача современного инженерного корпуса - это не просто создан ие технического устройства, механизма, машины и т.п. В его функции входит и обеспечение их нормального функционирования в обществе (не только в тех ническом смысле), удобство обслуживания, бережное отношение к окружающе й среде, наконец, благоприятное эстетическое воздействие и т.п. Мало созд ать техническую систему, необходимо организовать соц и альные условия ее внедрения и функциониров ания с максимальными удобствами и пользой для человека. Одной из важных задач технического образования остается повышение качества. В связи с э тим актуально из у чение осно в ных факторов, определяющих формирова ние специалиста, в частности выпускника технического вуза. Понятно, что основой для пол у чения качественно го технического, технологического образования являе т ся знание физики, к сожалению оценивающееся в последнее время все чаще по резул ь татам тестирования, не учитывающим глубину понимания тестируемы м предмета. На наш взгляд, именно понимание физики, ее о с новных закон о мерностей наиболее существенно для успешного обучения в техн ическом вузе. Поэтому в основе нашей образовательной концепции лежит ра звитие уровня понимания физики. Литература. См.: Тупталов Ю.Б. К вопро су о философии образования // Философия образования для XXI века. – М.: Логос , 1992.– С. 104. Федоров И. О содержании, структуре и концепции современного инж е нерного обра-зования.//Alma mater.– 2000.– № 2. – С. 9. Федоров И. О содержании, структуре и концепции современного инж е нерного обра-зования.//Alma mater.– 2000.– № 2. – С. 9. Сенашко В.С. О преподавании естественнонаучных дисциплин в вузах Росси йской Федерации / газета «Магистр» – № 7– 8 (48– 49), июль-август, 1999. См.: Спирин Г.Г. Сколько физики нужно студенту технического вуза? / Физичес кое образование в вузах. – 2001.– т. 7. – № 1. Лихачев Б.Т. педагогика. Курс лекций. – М.: Прометей. – 1998. – С.418. См.: Социология образования Лешкевич Т.Г.