Представления о добре и зле в истории цивилизации

План работы : 1. Введение 2. Понятие добра 3. Понятие зла 4. Диалектика добра и зла 5. Соотношение добра и зла 6. Природа и содержани е добра и зла 7. Взаимоопределённость добра и зла 8. Выбор 9. Заключение Введение На протяжении многих веков люди мечтали о счастливой и благополучной жизни , наполненной высоким смыслом и основанной на идеалах добра и справедливости , верности и чести , порядочности и това рищеской взаимопомощи , красоты и гармонии. Совесть и доброта , честь и достоинство , долг и ответственность – эти нравственные понятия и ценности всегда в ыражали глубочайшие устремления человечества в его духовном развитии , открывали перспективы совершенство вания человека и придавали его жизни достоинство и смысл . В мифах и легендах , преданиях и сказках , в рел игиозных исканиях и философских учениях выраж ены мечтания людей об идеальном миропорядке , в котором добро и справедливость , долг и ответственность , чес т ь и дост оинство выступают основой и содержанием общес твенных отношений . Значительный вклад в духов ные искания человечества вносили и вносят религия и искусство. Однако только в этике как в филос офской науке мир нравственных ценностей и целей , мораль в цело м становится пр едметом специального интереса. Этика возникла более двух с половиной тысяч лет назад , когда в результате о бщественного разделения труда познавательная , тео ретическая деятельность отделилась от непосредст венно практического нравственного созн ания , она даёт направление на решение тех же практических проблем нравственного бытия чел овека , с которыми ему постоянно приходится сталкиваться в повседневной жизни – что хорошо и что плохо , что правильно , а что нет и почему , как следует поступать , чтобы сохранить доброе имя и достоинство . Этика изначально формировалась как «практическая философия» , дающая понятия челове ку о добродеятельной жизни . При этом больш инство философов рассматривали свои философские системы как необходимое основание «практичес кой философии» , видя именно в ней главный смысл и результат своих теоретич еских настроений. Этика всегда стремилась к теоретическому осмыслению ценностных поведенческих и смысло жизненных проблем человека – как и во имя чего нужно жить , на что ориентирова ться , во что верить и к чему стр емиться. Для того чтобы ответить на вопросы касающиеся данной темы , надо первым делом ответить , что такое добро и зло попытат ься этим понятиям дать определение. Понятие добра В повседневно й жизни мы нередко используем слово «доб ро» и несмотря на лексическое единств о («доброе вино» «одобрение» и.т.д .) необходимо понимать смысловые различия в употреблении этого слова . Важным при этом различать добро в относительном и абсолютном смысле . «Доброе» в одном случае это хорошее , т.е . п р иятное и полезное , а з начит , ценное ради чего– то другого , ценное для данного индивида , в сложившихся обстоят ельствах и т.д ., а в другом – есть выражение добра т.е . ценного самогО по себ е и не служащего средством ради иной цели . Доброе во втором абсолютном значении – моральное , этическое понятие . Оно выражает положительное значение явлений или событий в их отношении к высшей ценн ости – к идеалу. Добро есть то , что оцениваетс я положительно , рассматривается как важное и значительное для жизни человека и общест ва . Добро есть то , что позволяет че ловеку и обществу жить , развиваться , благоденс твовать , достигать гармонии и совершенства. В безрелигиозном сознании добро (благо ) рассматривается только как результат нашей оценки , т.е . некоей субъективной позиции . В рели гии же добро выступает характерист икой самого мира . Оно задано Богом , более того , Бог сам есть Благо , высшее из всех возможных благ , он – источник и средоточие человеческого ценностного мира . Обли к добра предпослан человеку . Люди должны н е измысливать сво и представления о добре , а искать и открывать их как объективно существующие . На этом пути они неминуемо придут к Богу как к высшему Благу. Понятие добра соотносится с двумя пон ятиями – доброты и добродетели . Добрым мы называем человека , который несёт людям добро , понятое как любовь , помощь , бл аговоление . Добродетелями мы называем нравственно – похвальные человеческие качества , а он и в разных культурах и в разные эпохи существенно отличаются . Так , например , главным и добродетелями греческого мудреца были бес с трастие , строгость и безжалостность , мужество и неукоснительное выполнение долга . Гордость тоже относится к тем же доб родетелям . В противоположность этому ведущими христианскими добродетелями выступает смирение и неизбирательная сочувствующая любовь , кото р ая обращена даже к врагам . А гордость – гордыня – напротив , причисля ется к порокам. В рамках одной и той же моральной системы разные добродетели выражают разные формы добра . Так добродетелями одновременно является смирение и мужество , доброта и строгость , щедрость и бережливость , спра ведливость и великодушие . Каждое общество и каждая культура вырабатывает ряд приёмов , к оторые позволяют сформировать в членах сообще ства эти высокоценимые моральные качества , ко торые необходимы для выживания и развития обществ а . Во всех культурах носит елями наилучших добродетелей выступают народные герои и святые. Начиная с XVII – XVIII веков в Европе формируется представление о морали как системе взаимной полезности . В соответствии со взглядами живущих в то время философов добр о есть всё , что полезно , т.е . все , что отвечает удовлетворе нию какой либо потребности человека . Следстви ем такого подхода , добро оказывается чрезвыча йно разнообразным . В центре утилитаристско-прагмат ического понимания «добра» стоит человек , оза боченный уд о влетворением своих потреб ностей . Он , в принципе , может желать и всем остальным удовольствия и счастья , но заботится в первую очередь о своём собств енном благополучии , о добре для себя . Это добро оказывается прежде всего совокупностью материальных и социал ь ных благ . Сведение добра и пользы вместе , для час тного субъекта размывает критерии между добро м и злом , и в соответствии с этим понятием может быть весьма полезно кого-нибуд ь убить или ограбить , для обретения неких благ и удовлетворения своих потребностей. Это поможет достичь личной цели и получить искомое удовольствие – богатство и власть . Точно так же может быть весьма полезным для себя унижать других людей , издеваться над ними , дабы удовлетвори ть своё желание к и самоутверждению . От добра , в современно м понимании эт ого слова , такое поведение очень далеко. В моральном сознании истинное добро – это то , что является добром для все х , как для человечества , так и для кажд ого индивида . Но это добро достаточно абст рактно в мире , где сталкиваются потребности , жел ания и мнения . Идеал добра для всех – это идея , указывающая направление движения человечества . Полезное для человечеств а может быть неполезным для отдельно взят ого индивида , интересы которого нередко могут не учитываться и игнорироваться , для дост ижения в с еобщего «большого добра». В религиозной морали , добром является единение с Богом , спасение души , милосердие , т . е . высшие ценности , ради достижения к оторых должны быть направлены все усилия человека. За рамками религии высшими моральными ценностями являютс я гуманность , справедливо сть , любовь . Высшей моральной ценностью может быть самореализация человека , понятая как его гармония с миром , творчество на бла го Родины . Это те виды отношений , которые не приносят конкретной материальной выгоды , практического пре у спевания . Напротив , ради них люди жертвуют многим другим. Высшие ценности конкретных людей и ко нкретных культур различны , но в высокой мо рали добро всегда включает в себя лишь такие ориентиры , которые объединяют людей д руг с другом . Чисто эгоистические цен н ости не могут быть моральным добром . Даже там , где они не связаны с материально й выгодой и полезностью , а выражаются лишь в стремлении доказать свою творческую ун икальность или индивидуальность самоутверждении без учёта других , они не могут быть пр изнаны благими . Такой человек никогда не уступит другим и ничем ради них не поступится , он всегда и везде будет стремиться утвердить своё «я» . Добро всег да должно быть бескорыстно . В противном сл учае это не добро , оно должно быть щед рым , и не требовать вознаграж д ения , а лишь на него надеяться . Настоящее д обро возможно делать только при условии б ольшого душевного богатства . Чтобы безвозмездно и щедро отдавать другим благоволение , забот у , внимание , любовь , надо всё это иметь в изобилии в душе и не бояться , что , ист о щившись , сам останешься без него . Истинное добро творится без расчётов , из самой потребности изливать любовь , да рить её миру и людям. Понятие зла Зло – это то , что разрушает жизнь и благополучие человека . Зло – всегда уничтожение , подавление , унижение . З ло д еструктивно , оно ведёт к распаду , к отчужд ению людей друг от друга и от животво рящих истоков бытия , к гибели . Зло есть противоположность добра. Зло существует в мире в трёх вида х . Первое – физическое или природное , зло . Это все естественные стихийные с илы , которые разрушают наше благополучие . Историч ески природное зло не зависит от человече ской воли и сознания , биологические и геол огические процессы происходят помимо человечески х желаний и действий . Впрочем , издревле су ществовали учения , утверждавшие , ч то именно негативные человеческие пороки создают особые вибрации на тонких уровнях мироздан ия , которые провоцируют и вызывают природные катаклизмы . Таким образом , духовный мир л юдей оказывался существенно связанным с якобы чисто природным злом . Подобный в з гляд находил выражение и в религии , которая всегда говорила , что физические нес частья , нежданно свалившиеся на людей – э то результат Божьего гнева , ибо люди натво рили столько безобразий , что последовало нака зание . В последствии оказалось , что многие явлен и я природного зла прямо связ анны с масштабной деятельностью человека. Вторым видом объективного зла является зло в общественных процессах . Совершается о но с участием человеческого сознания , но в сё таки во многом помимо его воли . Так социальное отчуждение , к оторое находит выражение в классовой ненависти , насилии , тя жёлых чувствах зависти , презрения , рождается и з объективного процесса разделения труда , кот орый неизбежно приводит к частной собственнос ти и эксплуатации , после чего происходит о бъективное против о стояние интересов – борьба за земли , источники сырья которы е оборачиваются агрессией , войнами , в которые оказываются втянуты множество людей помимо их собственной воли . Социальные катаклизмы начинаются так же стихийно и неконтролируе мо , как бури , и тяжеле й шее коле со истории безжалостно проезжает по тысячам и миллионам человеческих судеб , ломая и калеча их . Результатирующая , возникающая из взаимодействия и столкновения многих воль , обнаруживает себя в исторических событиях как слепая и могучая сила , которую не укротить индивидуальным усилием , не отвести от себя . Можно быть образцово– нрав ственным , хорошим порядочным человеком , но вол ею судеб оказаться в эпицентре социального зла , каковым являются война , революция , рабс тво и т . д. Третий вид зла – зло субъектив ное по происхождению , собственно нравстве нное зло . Нравственным или моральным злом называется зло , которое совершается при непос редственном участии человеческого внутреннего ми ра – его сознания и воли . Это зло , происходящее и творимое по решению самого че л овека , по его выбору разде ляется на две разновидности – враждебность и распущенность. К враждебности относится стремление к разрушению , агрессия , насилие , гнев , ненависть , желание гибели , подавление других . Враждебность активна , энергична , она стремиться у н ичтожить чужое бытие и благополучие . Враждебн о настроенный человек сознательно стремится н анести другим вред , ущерб , страдание , унижение . Однако общество часто одобряет и направл яет враждебность , награждает и прославляет за неё. Распущенность – другая раз новидность морального зла – объединяет такие челов еческие пороки : малодушие , трусость , лень , холоп ство , неумение совладать со своими влечениями , желаниями и страстями . Вся история разви тия морали и моральной философии – это упорная и настойчивая борьба с р аспущенностью. Философы с древних времён ставили пер ед собой вопрос : откуда взялось зло ? Почем у оно обступает нас со всех сторон в объективных , и субъективных формах ? Была ли действительность изначально хороша и совер шенна или она при своём появлении уже я вила себя злой , корявой и жестокой ? XVII – XVIII века узаконивают в норму моральное и социальное зло в человеческой природе . Даже такие знаменитые авторы как Т . Гоббс и И . Кант счит али человека по своей природе эгоистичным и злым , стремящимся оттеснить дру гих людей от благ , и возможно , ещё и пот ешится над их страданиями . Эгоизм и зло , считали они , естественные качества , поскольку в жизни люди конкурируют друг с другом , а , как известно кто смел , тот и съ ел . Гоббс считает , что государство и морал ь возникают и менно как механизм , умеряющий человеческую зловредность , иначе челове чество давно истребило бы себя . По Канту , человек может и обязан исполнять моральн ый закон благоволения , это не отменяет ест ественной укоренелости во зле. Даже знаменитый философ Фридрих Ниц ше говорит о том , что жестокость , агрессив ность , безжалостность – нормальное проявление воли к власти , которая свойственна не т олько человеку , но и всей природе. В той или иной форме религиозные версии происхождения зла повторяют друг друга , объясняя вс ё это борьбой добрых и злых духов. Для христианства зло принципиально вторич но , потому что мир творится одним единстве нным Богом . Бог есть Благо и Бытие , он сотворяет мир из– за любви , потому зло не может быть присуще его детищу. Теология предполагает объяс нения прои схождения зла : зло порождено гордыней и не верным употреблением свободы . Первое зло возн икло в результате зависти и гордыни , когда ангел Люцифер решил , что он такой же как и сам Бог и хотел занять его место . Его одолевают тёмные страсти , эгои стич е ского самоутверждения , враждебность к созданному Господом миру , зависть к важнейшему атрибуту Бога – способность тв орить. Причиной , сыгравшей роль пускового механи зма зла , стала свобода , которую Господь да л сотворённым им духам . Он творил человека в полном смысле слова по своему образу и подобию , наделяя его свободой и способностью к любви . Версия , приписывающая происхождение зла свободе , снимает с Бога ответственность за зло и переносит его на тварей – духов и людей , проявивших бунтарство. Иногда можно усл ышать слова об абсолютном зле . Если исходить из возможных мифологических и религиозных смыслов , то абсолютное зло воплощает в себе Сатана . За разговорами об «абсолютном зле» может ск рываться неспособность понять , что Действительный источник зла находится в самом человеке , так же как и действительный и сточник добра. Диалектика добра и зла 1. Добро и зло различно понимаются в разных культурах . Если принять условное р азделение культурных регионов на Запад и Восток , мы сразу обнаруживаем расхождения в нравств енных оценках одних и тех ж е явлений . На Западе высоко морально оцени вается стремление человека к индивидуальности , уникальности и своеобразию . Быть неповторимой личностью и заявить о себе во всеусл ышание – благо , это достойно похвалы и подражания . На Вос т оке , напротив , не принято выпячивать себя , здесь приветств уется быть хорошо «вписанным» в коллектив , быть одним из его «колёсиков» и «винти ков» . Крикливая манифестация своей оригинальности рассматривается здесь как зло и попадает в разряд «неприличного по в едения » 2. Представления о добром и злом разл ичается и по эпохам и поколениям . В тр адиционном обществе добродетелью считалось беспр екословное подчинение старшим и действие по тому стереотипу , который они предполагали . Нынешнее поколение выбирает свободу от диктата и опеки , для него истинное добр о – самостоятельность , возможность поступать по своему усмотрению и собственной воле. В прошлом повсеместно действовал двойной стандарт для оценки поведения разных пол ов . Женщинам вменялась добродетель послушания и т ерпения , им отводились чисто семей ные роли , и попытка женщины быть самостоят ельно активной получала в обществе резкое моральное осуждение . В современном мире , одо бряется женская активность , стремление женщины быть личностью , профессионалом , социальным дея т елем. 3. То , что является бесспорным добром для человека или группы , может быть столь же недвусмысленным злом для других людей или другой группы . Яркий пример тому – победа в войне . Победители считают её добром , особенно если она увенчала освобо дительную , «справедливую» войну , радуются ей , прославляют своих лидеров . А побеждённые видят в своём проигрыше зло , потери , эконо мический , физический , и моральный ущерб. С точки зрения высокой морали , любая война , по каким бы причинам она не велась – это зло , ибо она являетс я насилием , расковывает агрессивные инстинкты , сопровождающиеся кровопролитием и мародёрством . Б ескровных и безущербных войн практически не бывает. Оппозиция «благо для меня – зло для другого» встречается не только на пол ях сражений . Она типична дл я любого вида конкуренции , а ведь именно на конк уренции построена вся современная рыночная э кономика . Можно сколь угодно порицать совреме нное общество за его жестокость , но даже рабочий , ориентированный на солидарность с другими рабочими , почитает за бла г о оставаться у станка и получать зарплату , в то время когда другие уволены . Он может бастовать , но не откажется о т места . В условиях современной экономики , люди часто вынуждены говорить о добре дл я себя , о добре для нас , скромно умалчи вая о всеобщем добре, поскольку это благо , доступное всем , оказывается просто недо сягаемой целью , мифом. 4. То что , является несомненным злом , при некоторых обстоятельствах оценивается людьми как добро . Это прежде всего относится к убийству . В священных книгах разных н ародов п рисутствует заповедь «не убий» . Однако люди убивают , и часто их поведен ие расценивается как добро. Убивает палач , который исполняет смертный приговор , вынесенный жестокому преступнику . С читается , что он совершает благое дело , ре ализуя справедливость : тот , кто злодейски губил невинных , должен быть лишён собственн ой жизни во избежание новых жертв с е го стороны и чтоб другим неповадно было. Убивает солдат на войне и генерал , отдающий приказы . Разящий врага солдат риск ует собой , ибо тоже может быть повержен и г отов отдать во благо родины самое дорогое – свою жизнь . Поэтому защит ников отчизны , прославляют как героев , награжд ают , ставят памятники , возводят в ранг свя тых . А ведь солдаты нарушают библейскую за поведь «не убий». Убивает человек , на которого совершено нападение , и такое убийство при самооб ороне не характеризуется как зло . Таким об разом , заповедь «не убий» перерастает в фо рму «там , где есть прямая угроза твоей или иной жизни – убивай агрессора». В этих случаях фундаментальное повеление высокой морали , тр ансформируется , но не теряет своего значения . Потому , что уби вать всё равно плохо , и если можно не убить , то следует без этого обойтись . Даже вынужденное лишение другого человека жиз ни – это моральное зло . Люди должны н еустанно искать возможности избегать взаимного истребления , и они это делают , о пираясь на моральный ориентир «не убий» . Н о всё же , в современном мире , к сожален ию , пока нельзя совсем обойтись без насили я , или хотя бы угрозы насилия , при прот ивостоянии злу , но по возможности , его над о сводить к минимуму , иначе любое благое дело , обильно политое кровью , само обратиться во зло. 5. Одно и то же явление может в одном случае выступать как добро , а в другом как зло . С одной стороны наука рассматривается как великое благо для чело вечества . Она позволя ет создавать удобств а , увеличивать материальное благосостояние , избавл яет людей от страшных болезней , продлевает жизнь , позволяет рационально использовать прост ранство и время . С другой стороны , наука выступает как источник зла . Она создаёт технику , насту п ающую на природу и на самих себя , оружие массового уничт ожения , и т . д . Многие явления социокультур ной действительности противоречивы и обнаруживаю т то светлый , то тёмный лик , а то и оба одновременно. Люди могут искренне верить , что творят добро , в то вр емя как их дейс твия объективно оборачиваются злом . Так искре нне любящие родители , которые желают своему чаду только добра , могут настолько его огородить от жизни с её проблемами , что ребёнок вырастет совсем не подготовленным к сложностям реальных человече с ких отношений . Или , напротив слишком современные родители принципиально предоставляют своему ре бёнку полную самостоятельность , к которой он пока не готов . В результате этой «акц ии» ребёнок попадает в дурную компанию , а семья сокрушается о том , что «хотели- то они хорошего». Часто случается , когда явления , которые не первый взгляд представляются совершенно явным злом , могут на самом деле оказать ся добром . Лечение , проводимое врачом , может быть болезненным и причиняющим неудобства , но результатом будет выздоро вление . Лекар ство может быть горьким , но полезным . Стро гое , суровое воспитание , даёт добрые плоды : вырастает личность , способная руководить собой , самостоятельная и сильная , готовая к самост оятельной жизни . Однако здесь , как и во всём ином , нельзя превыша т ь мер ы . Слишком суровое воспитание , муштра , становят ся абсолютно вредными , зарождают уродливый и негармоничный внутренний мир. Всякое явление проверяется временем , и объективную оценку могут дать только други е поколения , когда совершаемые деяния могут быть оценены спокойно и достоверно. Различия добра и зла С точки зрения морали , добро и зло осознаются как особого рода ценности и характеризуют намеренные действия , совершённые свободно , т.е . поступки , действия , сознательно с оотнесённые с определённым станд артом – в конечном счёте идеалом. Природа слепа в своих стихийных прояв лениях , человек же обладает силою в какой- то мере обуздывать стихию . По крайней мере , стихию своего характера : не поддаваться гневу , не предаваться искушениям (славы , власти , корысти ), не распускаться и воздерживат ься от распущенности . Добро – это то , что приближает к идеалу , зло удаляет от него . В истории существовали различные мнения относительно т ого , к чему должен стремиться человек , что бы достичь совершенства , отсюда было и раз нооб разие в понятиях добра и зла и как правило понималось людьми как счаст ье и несчастье , наслаждение и страдание , п ольза и вред. Поверхностное осмысление добра и зла может привести к неточному его истолкованию как понятия и как следствие к различ ным оценкам в моральных суждениях и решениях : одним нравится удовольствия , другим – благочестия . В итоге это может привести к моральному волюнтаризму , после чего мож ет привести и к аморальности , поскольку вс якое безразличие в отношении добра и зла знаменует потенциаль н ую открытость злу. Добро и зло как моральные понятия формируются человеком по мерке его внутрен него мира . Любые ценности могут быть как добром , так и злом в зависимости от того как индивид переживает свой конкретны й опыт «освоения» этих ценностей в отноше н ии к идеалу , к высшему благу . Внеш ние действия , пусть и полезные для окружаю щих , но не одухотворённые стремлением человек а к благодеянию , остаются лишь формальным обрядом. Природа и содержание добра и зла По своему содержанию добро и зло как бы представл яют собой две стороны одной медали . Они взаимоопределены и в этом как бы равны . Человек узнаёт зло , поскольку имеет определённое представление о добре : он ценит добро , испытав на собс твенном опыте , что такое зло . Нельзя желат ь только добра , и нельзя в пол н ой мере отрешиться от зла , не риск уя в тоже время потерять добро . Существова ние зла порой представляется своего рода условием или непременным сопутствующим обстоятел ьством существования добра Добро и зло связанны тем , что они взаимно отрицают друг друга . Д обро и зло существуют так же как на Земл е существует свет и тень , эти понятия относительны в их соотнесённости к высшим благам , нравственным идеалам как образцам с овершенства , или ДОБРА (с большой буквы ). Но противоположность добра и зла абсолютна . Эта п р отивоположность реализуется чер ез человека : через его решения действия и оценки. В выяснении природы добра и зла было бы бесполезно искать именно их бытовую основу . Как человеческие качества добро , т . е . доброта , проявляется в милосердии , любви , а зло т.е. злобность , во враждебности , насилии. Взаимоопределённость добра и зл а Добро и зло содержательно диалектически взаимоопределены и познаются в единстве одно через другое . Но в жизни полное и спользование этого принципа нежелательно или даже вредно потому ч то «пробование» о дного из понятий без знания другого может принести совершенно противоположный результат от ожидаемого . Без готовности сопротивление злу недостаточно понимания зла и противост ояния злу ; само по себе это не приведё т к добру . Недостаточно из у чить дорогу в Ад , чтобы попасть в Рай , хо тя эту дорогу надо знать обязательно : чтоб ы не оказаться на ней в своих благих намерениях , памятуя известную поговорку : «Бла гими намерениями выложена дорога в Ад» Добро и зло не просто взаимоопределен ы , а зависят др уг от друга : добро практически утверждается в отвержении зла . Иными словами , действительное добро – это деяние добра , т.е . добродетель , как практическое и деятельное исполнение человеком вменяемых ему моралью требований. Выбор В ситуациях конфликта челов ек вид ит свою задачу в том , чтобы сделать пр авильный и достойный выбор . Моральный выбор заключается в выборе между добром и зл ом . Человеку часто случается выбирать между положительными ценностями , а точнее между о бразами жизни , в которых утверждаются раз л ичные положительные ценности. При этом человек часто оказывается в ситуациях , когда приходится принимать решени я , не лежащие в рамках однозначного против остояния добра и зла . Это – решение в условиях выбора между большим и меньшим добром или большим и мень шим зло м. На этом уровне морали , выбор особенно труден . Тем более в ситуациях , когда п риходится выбирать по принципу «наименьшего з ла» . В случаях с выбором между большим или меньшим добром в любом случае буде т добро . При выборе же даже меньшего з ла , выбран ным оказывается зло . Последствия такого выбора – не как меньшего зла , а как зла , непредсказуемы как для окр ужения , так и для самого выбирающего. Важным аспектом морального выбора меньшег о и большего добра или зла связан с тем что эти понятия хотя и «сбалла нсированны» на уровне понятий , представля ют неравные основания для оценки соответствую щих действий . Одно дело противопоставлять одн о другому и другое позволять злу творитьс я . «Покровительство злу» морально предосудительно , «потворствование злу» , т.е . соде й с твование злу , – недопустимо и почти прира внивается моральным сознанием к творению зла. Однако «попустительствование добру» – фа ктически морально нейтрально , а «потворствование добру» воспринимается как само собой раз умеющееся и этому не придаётся особого значения. С моральной точки зрения вред зла значительнее , нежели благо добра . Недопущение несправедливости , с моральной точки зрения , существеннее , чем творение милосердия : зло нес праведливости – более разрушительно для сооб ществ , чем добро милосердия – со зидат ельно. Заключение Сейчас на пороге нового тысячелетия , к огда новые информационные технологии внедряются во все сферы общественной жизни , особенно остро встала проблема места и роли н равственных ценностей в общественной жизни , к огда стало очевидно , что самые выдающиес я достижения технического прогресса оборачиваютс я катастрофическими последствиями для человека. Быстро изменяется облик современного мира , характер и способ человеческого общения , производственной деятельности . Ход исторического процесса непредсказуем. В наше время прогрессивные мыслители всё более обращают своё внимание на челов ека , его жизнь , благополучие , свободу , развитие способностей , реализацию творческих сил , осво бождение от невежества и пороков. Кризис , переживаемый нашей страной, в значительной степени вызван утратой гуманист ических нравственных ценностей . Становится всё более очевидным , что одних только социально – экономических и политико – правовых реформ для его преодоления недостаточно . Необходимо сформировать новое мировозз р ение , новую национальную идею . Любые с оциальные преобразования только тогда имеют п рогрессивный смысл , когда служат духовно нрав ственному возрождению и совершенствованию общест ва . Поэтому присущий морали критический настр ой по отношению к действительност и , неудовлетворённость реальностью и её о ценка , являются необходимыми предпосылками соотве тствия социальной практики провозглашаемым гуман истическим целям . Поэтому нравственное возрождени е и духовное совершенствование человека – это и цель , и средство прог р ессивных и успешных социальных преобразов аний . Таковыми они могут быть только при условии приобщения каждого человека к фу нкциональным нравственным ценностям , превращения их в устойчивые убеждения и мотивы поведе ния. На длительном историческом пути этика н ажила богатый материал , имеющий универ сальное значение для воспитания общества и личности . Ведь мораль относится к всеобщим условиям жизнедеятельности общества , а морал ьность является существенной характеристикой чел овека . Поэтому изучение этики необходим о каждому человеку , независимо от его рода деятельности , ведь этические знания фо рмируют в человеке в первую очередь не специальные профессиональные знания и умения , а саму личность. Используемая литература : 1. Гусейнов А.А . Апресян Р.Г . «Этик а» М . 19 98 г. 2. Золотухина– Аболина Е.В . «Курс лекций по этике» Р-н-Д . 1999 г. 3. Кондрашов В.А . «Этика » Р-н-Д . 1998 г.