Материалисты и идеалисты

ВВЕДЕНИЕ Философия - “любовь к м удрости” (от греч. p hileo – люблю и sophia – му д рость), форма обществ, сознания; у чение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру; н аука о всеобщих законах развития природы, о б щества и мышления. Философия вырабатывает обобщённую с истему взглядов на мир и место в нём человека; она исследует познаватель ное, ценностное, с о циально-п олитическое, нравственное, и эстетическое отношение человека к м и ру. Как мировоззрение Философия как тео ретическая форма сознания, рационально обосновыв а ющая свои принципы, отличается от ми фологической и религиозной форм мир о воззрения, которые основываются на вере и отражают действите льность в фантастической форме. Предмет и структур а философии. Предмет Философии исторически изменялся в тесной связи с развитием общества, всех сторон его духовной жизни, в том числе с развитием науки и с а мого философского знания. Философи я зародилась на заре человечества цивил и зации в Индии, Китае, Египте, но своей классической формы до стигла в Др. Гр е ции. По свиде тельству античных авторов, слово “Философия” встречалось у П и фагора, а в качестве названия особой науки термин “Философия” впервые уп о треблялся Платоном. Зарождение Философии исторически совпа дает с возни к новением зача тков научного знания, с появлением обществ, потребности в из у чении общих принципов бытия и позна ния. На последующих этапах формирования Философии появились более или м енее стройные системы, претендующие на р а циональное знание об окружающем мире. Первые, философы ант ичного мира стремились главным образом открыть единый источник многоо бразных приро д ных явлений. Натурфилософия явилась первой исторической формой филосо ф ского мышления. По мере накопления частных научных знаний, выработки спец. пр иёмов и с следования началс я процесс дифференциации нерасчленённого знания, выделения математики , астрономии, медицины и др. наук. Однако наряду с ограничением круга пробл ем, которыми занималась Философия, происходило развитие, углу б ление, обогащение собственно филос офских представлений, возникали разли ч ные философские теории и течения. Сформировались такие фи лософские дисц и плины, как о нтология — учение о бытии (или о первоначалах всего сущего), гн о сеология — теория познания, логика — наука о формах правильного (то есть связного, последовательного, дока зательного мышления), философия истории, этика, эстетика. Начиная с эпохи Возрождения процесс размежевания между Ф и лософией и частными науками протекает всё более ускоре нными темпами. Вз а имоотнош ения между Философией и частными науками носили противоречивый характ ер; поскольку последние ограничивались преимущественно эмпирическими исследованиями, общетеоретическими вопросами этих наук занималась Фил ос о фия. Но т. к. философское и сследование теоретических проблем частных наук не опиралось на достат очный для этой цели эмпирический материал (который, как правило, ещё не бы л накоплен), то оно носило абстрактный, умозрительный х а рактер, а его результаты часто вступ али в противоречие с фактами. На этой почве возникало противопостав лен ие Философии частным наукам, принимавшее особенно резкую форму в тех иде алистических философских учениях, которые были связаны с религией. В 17 – 19 вв. создавались энциклопедические системы, в которых естествознанию п ротивопоставлялась Философии природы, истории как науке — Философия и стории, правоведению — Философия права. Считалось, что Философия способ на выходить за пределы опыта, давать “всерхоткрытое” знание. Но такого р ода иллюзии были опровергнуты дальнейшим развитием частных наук. Совре менная наука представляет собой чрезвычайно разветвлё н ную систему знания. Все известные яв ления мира оказались в “частном” владении той или иной спец. науки. Однак о в этой ситуации Философия отнюдь не утр а тила своего предмета. Напротив, отказ от претензий на всез нание позволил ей более чётко самоопределиться в системе научного знан ия. Каждая наука иссл е дует к ачественно он редел, систему закономерностей, но ни одна частная наука н е изучает закономерности, общие для явлений природы, развития общества и человеческого познания. Эти закономерности и являются предметом Филос офии. В пределах каждой частной науки есть различные уровни обо бщения, не выходящие, однако, за рамки определенной сферы или аспекта быт ия. В фил о софском мышлении с ами эти обобщения спец. наук становятся предметом ан а лиза. Философия сводит воедино резу льтаты исследований во всех областях знания, создавая всеобъемлющий си нтез универсальных законов бытия и мышл е ния. Выполняя эту функцию, философское мышление нередко на правляется на объекты, относительно которых эмпирическое знание ещё не достижимо. Эта особенность философского мышления абсолютизировалась в системах спекул я тивной Фи лософией. Обзор литературы Основным вопросом фи лософии является вопрос об отношении мышления к бытию. Он, также как и сам а философия эволюционирует, меняет форму, однако всегда остается выраже нием человеческого стремления к целостности, леж а щего в глубине жизненного мира. В зав исимости от решения этого вопроса все философские направления делятся на два больших лагеря – материалистический и идеалистический. Идеализм – учение, признающее исходным, первичным началом всего дух, ид ею, сознание. Идеализм имеет две разновидности. Первая – объективный ид е а лизм. Философы этого направления считают идеальное существующим объе к тивно, независимо от человека. Вт орая – субъективный идеализм. Субъекти в ные идеалисты считают идеальное формой внутреннего чело веческого опыта. Материализм – направление в философии, которое признает материю пе р вичной, а сознание и мышление - вторичным. В учениях материалистов дается резкая критика философского идеализма, наносится удар религиозным идеям, обосновывается принцип ма териалистичности мира, поднимаются на щит силы и способности человечес ких чувств и разума. Борьба между материализмом и идеализмом, формирование и развитие в этой борьбе прогрессивной материалистической линии являются законом всего многовекового развития философии. Существует две разновидности философии: философия, как теория и фил о софия, как метод. Философия, как теория отвечает на вопрос: что такое объе к тивная и субъективная реальность и что такое материя и п ознание. Филосо ф ский метод говорит о том, как применять эти знания для понимания преобраз о вания бытия и сознания. ГРЕЧЕСКАЯ ФИ ЛОСОФИЯ Формирование греческ ой философии связано с именами Фалеса, Анаксимена, Анаксимандра, Геракли та, Эмпедокла, Анаксагора, с философами Элейской шк о лы. Греческая философия выступала, как нерасчлененная, всеобъемлющая наук а, как наука наук, включающая в себя вследствие неразвитости научного мы шления все области знания. История древнегреческой философии – это история борьбы первоначальн о го, наивного материализма против различных идеалистических учений. На пр о тяжении VI-I X вв. до нашей эры в Греции происходил бурный расцвет культуры и философии. За этот период были созданы новое немифическое мировоззрени е, новая картина мира, центральным элементом которой стало учение о косм осе. В центре внимания первых греческих философ ов стоит проблема первоначала. Одни философы (натурфилософы) считали, что основой вещей является чувств енно воспринимаемые элементы кислород, огонь, вода, земля и определенное вещество – апейрон; другие (пифагорейцы) видели ее в математических ато мах; третьи (элеаты) усматривали основу мира в едином, незримом бытии; четв ертые (Демокрит) считали такой основой неделимые атомы; пятые (школа Плат она) - земной шар лишь тень, результат воплощения царства чистой мысли. Разумеется, все эти философские направления были во многих отношениях наивными и противоречивыми друг другу. Не порвав еще до конца с мифологией, они отводили богам, сверхъестественным силам втор остепенное, а то и тр е тьесте пенное место, пытались познать мир из него самого. На первых порах древнегерческие философы не осознавали, что основной в о прос философии может иметь разное значение, но уже в V в. до н.э. (Платон, Д е мокрит) четко обозначились две противоборствующие лин ии, борьба между к о торыми пр оходит через всю дальнейшую историю философии. В истории греческой философской мысли, начиная с Гегеля, принято выд е лять три основных периода. Пер вый период - формирование греческой филос о фии (VI в. до н.э.), философия, так называемых, “досократиков”. Второй период – расцвет греческой философской мысли (V-VI вв. до н.э.), в центр е его находится философия Сократа и его последователей, философия Плато на и Аристотеля. Третий период – закат и, затем, упадок (III в. до н.э.-V в. до н.э.), г реко-римская философия. Первый период – VI век до н.э. Это философия период а образования рабовладельческого общества. Перв о начальный, наивный материализм, кот орый был одновременно стихийно-диалектическим взглядом на мир, предста влен на этом этапе милетской школой и Гераклитом. Материалистические школы - милетская и эфесская – боролись с идеал и стическими и антидиалектичес кими взглядами пифагорейской и элейской школ. Философы милетской школы Фалес, Анаксимен, Анаксимандр – исходили из пр изнания единого, вечно движущегося материального первоначала. Представители пифагорейской школы развивали мистическое учение о “гар монии” в природе и в обществе, исключающей борьбу противоположностей. Элейцы (Ксенофан, Парменид, Зенон, Мелисс) представлению об изменчив о сти и многообразии природы пр отивопоставили учение о неподвижном и неизме н ном бытии. Элейская школа положила начало идеализму. Второй период - V век до н.э. На этом этапе предмет философии расширился и углубился. Вопрос о стр о ении материи встал в центре внимания всех материали стических школ, связа н ных с именами Анаксимена, Эмпедокла и Демокрита. Третий период – философия пе риода кризиса и упадка рабовладельческого общества. Материалистическа я линия античной философии была продолжена в этот период Эпикуром и его школой. Эпикур - материалист, атеист и просв е титель – возрождает атомистическое учение Демокрита и защищает его от нападок мистиков и теологов. Эпикур вносит в это учение ряд изменений. Взгляд античных философов-материалистов на природу (Фалес, Анаксимен, Ге раклит, Демокрит) Особое место в Философии античности занимает материалистическое напра вление. Его представители полагали, что все вещи произошли из какого-то о дного, и притом вещественного начала. Материализм Философии античности развивали Эмпедокл, Анаксагор, Левкипп, Демокрит, а позднее Эпикур. Они пр и шли к выводу, что существуе т материал, из которого состоят все вещи. Этот материал значительно позд нее стали называть субстанцией. Согласно Фалесу это вода, Анаксимену - воздух, Гераклиту - огонь, Эмпед о клу – земля, вода, огонь и возд ух. Фалес. (625 г. до н.э. – 547 г. до н.э.) считается основателем астрономии и геометри и. Он предполагал, что первовеществом является вода, но не обычная, а абстр актная. В то же время не было полного абстрагирования от обычной в о ды, у нее проявлялись свойства и о бычной, эмпирической воды. Космос предста в лялся Фалесу живым сверхсложным существом, и как для люб ого существа, вода есть необходимая основа его жизни. Все остальные пред меты также каким-то образом состоят из воды. Огромное внимание Фалесом уделялось космологии, особенно строению бли жнего космоса. Впервые им была высказана мысль, что Земля не блин, а нек о торое тело в космосе, но не о чень толстое. Также было высказана идея некот о рого мирового порядка, закона, которому подчиняется весь мир. Анаксимен. (ок. 585 г. до н.э. – ок. 525 г. до н.э.) упростил представление о первовещ естве, взяв его воздухом, мотивируя это тем, что воздух и есть нео б ходимая основа жизни. Соответст венно, все остальные вещи – это сгущение или разрежение воздуха. Он пред ложил интересную идею в космологии. Предположил, что Луна ближе Солнца, и на основании этого объяснил солнечные затмения. Именно у Анаксимена и Ан аксимандра впервые появилась мысль, что жизнь появ и лась в воде и только потом вышла на с ушу Гераклит (ок. 535 г. до н.э. – ок. 475 г. до н.э.), в своих теориях, устранял из вселенной покой и неподвижность, т.к. счи тал, что это свойство мертвых. Он приписывал движение всем вещам. Мир по Ге раклиту, состоит из противополо ж ностей, которые ведут между собой борьбу. Противоположности п ереходят друг в друга. Поэтому наличие одной противоположности обуслав ливает бытие др у гой. Геракл ит учил о тождестве противоположностей и в борьбе противополо ж ностей видел источник развития, изм енения. Все изменения подчинены, с его точки зрения, строжайшей закономе рности, жизнь мира не зависит от промысла богов. Эту закономерность он на зывал логосом. “Все совершается через борьбу и по необходимости”. Надо п рислушиваться к голосу природы, “поступать согла с ной с ней”, говорил он. Он учил о всеобщей текучести вещей, сущность мирового процесса он св о дил к закономерным преобразов аниям вечной материи. Демокрит (460 г. до н.э. – 360 г. до н.э.) – один из основателей атомистич е ской теории. Его смелый и революционный взгляд на сущность пр ироды предво с хитил на мног ие столетия развитие науки. По Демокриту, существуют два пе р воначала вещей: атомы и пустота. При этом атомы, т.е. неделимые, по мысли Демокрита, частицы материи неизменны; они вечны и находятся в постоянном движении. Они отличаются друг от друг а лишь формой, величиной, положением и порядком. Другие свойства, как звук , цвет, и вкус атомам не присущи. Указанные свойства существуют, по Демокри ту, лишь условно, “не по природе самих вещей. В этом взгляде его уже имеютс я зародыши ложного учения о первичных и вт о ричных качествах вещей. Из соединения атомов образуютс я тела; распад ат о мов ведет к гибели тел. Душа, по Демокриту, тоже состоит из атомов. Хотя большинство этих положений было переосмыслено, значение древн е греческих атомистических иде й оказалось исключительно большим и предопр е делило дальнейшее развитие в этой области. Гераклит и Демокрит о возможности и необходимости познания человеком о кружающего мира. Гераклит отрицал существование неизменного единого бытия, лежащего за миром многого. Становление, небытие не есть лишь форма перехода из одног о мира в другой. Становление присуще самой первооснове вещей. Так, первоо сновой Гераклит считал огонь - подвижное начало, подчиняющееся внутренн ему закону логосу: “этот космос, один и тот же для всего существующего, не создал ник а кой бог и никако й человек, но всегда он был, есть и будет вечно живым огнем, м е рами загорающимся и мерами потухаю щим”. Мир постоянно движется, меняется, но он не является хаосом. Гераклит у кажется недостаточным для объяснения единства мира обращение к перво веществу, он вводит нечто более абстрактное - порядок, закон как неотъемл емое свойство первовещества. Мир единого и мир многого уже не находятся в трагическом противостоянии. Основа мира - “это возможность всего”, это неопределенная множественность бытия. Война - отец всего существующего, говорит Гераклит. Борьба, даже борьба по правилам, по д чиненная закону, несет в себе элемен т свободы, ее исход не предрешен. Возмо ж ность свободы, лежащая в самой основе мира, придает уверен ность и человеку - “микрокосмосу”. Огонь, логос постигаются только с помо щью разума. Р азум - свидетельство силы человека, он прямо приближает его к началу мира. Для Демокрита задача научного познания, сос тоит в том, чтобы наблюда е мы е явления свести к области “истинного сущего” и дать им объяснение исход я из общих принципов атомистики. Это может быть достигнуто посредством с овместной деятельности ощущений и разума. Основные черты метода научного познания Демокрита: 1. В познании исходить от единичного; 2. Любые предмет и явление разложимы до простейших элементов (анализ) и объяснимы исходя из них (синтез); 3. Различать существование "по истине" и "согласно мнению"; 4. Явления действительности - это отдельные фрагменты упорядоченного ко смоса, который возник и функционирует в результате действий чисто механ и ческой причинности. Мир чувственно воспринимаемых вещей несет в себе как бытие, так и н е бытие, считал Демокрит. Отсюда сл едует его гибкий подход к познанию. П о скольку наш мир, как продукт бытия, так и продукт небытия, то мы можем иметь как верное о нем представление (знание), так и поверхностное (м нение). Уже в ощущении мы можем получить верное знание о предмете, посколь ку ощ у щение- это копия вещи, к оторая отделяется от самой вещи и проникает в наши органы чувств. Ум корр ектирует наши знания, помогает понять вещи, нед о ступные чувствам. Прежде всего, это относится к атома м, которые человек не может увидеть, но убеждается в их существовании с по мощью ума. Этическое учение Сократа. Этика - (греч. ethos - привычка, обычай) одна из древнейших т еоретических дисциплин, объектом изучения которой является мораль. Говоря о Сократе, необходимо упомянуть об учении софистов, к которому он принадлежал. Софисты – первые профессиональные учителя “мудрости” и красноречия, ц ентром философских исследований которых являлся человек и его отношен ие к миру. Основная группа софистом по своим философским взглядам примык ала к материалистическому лагерю. Наиболее яркие представители софист ов Прот а гор, Платон, Сократ . Сократ – человек, древнегреческое философское учение которого знамен у ет поворот от материалисти ческого натурализма к идеализму. Он представ и тель идеалистического религиозно-нравственного ми ровоззрения, открыто враждебного материализму. Впервые именно Сократ с ознательно поставил п е ред с обой задачу обоснования идеализма и выступил против античного матери а листического миропонимани я, естественнонаучного знания и безбожия. Сократ исторически был зачина телем линии Платона в античной философии. Сократ - великий античный мудрец, - стоит у истоков рационалистических и п росветительских традиций европейской мысли. Ему принадлежит выдающеес я место в истории моральной философии и этики, логики, диалектике, полити ч е ских и правовых учений. Вл ияние, оказанное им на прогресс человеческого позн а ния, ощущается до наших дней. Он навсе гда вошел в духовную культуру челов е чества. Образ жизни Сократа, нравственные и политические коллизии в его судьбе, популярный стиль философствования, воинская доблесть и мужество, траги ч е ский финал - окружили его и мя притягательным ореолом легендарности. Слава, которой Сократ удостои лся еще при жизни, легко переживала целые эпохи и, не померкнув, сквозь тол щу двух с половиной тысячелетий дошла до наших дней. Сократом интересова лись и увлекались во все времена. От века к веку аудитория его собеседник ов изменялась, но не убывала. И сегодня она, несомненно, мног о люднее, чем когда бы то ни было В центре сократовской мысли - тема человека, проблемы жизни и смерти, добр а и зла, добродетелей и пороков, права и долга, свободы и ответственн о сти, общества. И сократовские б еседы - поучительный и авторитетный пример того, как можно ориентировать ся в чаще этих вечно актуальных вопросов. О б ращение к Сократу во все времена было попыткой понять се бя и свое время. И мы, при всем своеобразии нашей эпохи и новизне задач, не и сключение. Сократ - принципиальный враг изучения природы. Работу человеческого р а зума в этом направлении он с читает нечестивым и бесплодным вмешател ь ством в дело богов. Мир представляется Сократу творением б ожества, “столь великого и всемогущего, что оно все сразу и видит, и слышит , и повсюду прису т ствует, и об о всем имеет попечение”. Нужны гадания, а не научные исследования, чтобы п олучить указания богов относительно их воли. И в этом отношении С о крат ничем не отличался от любого невежественного жителя Афин. Он следовал указаниям дельфийского ораку ла и советовал делать это своим ученикам. С о крат аккуратно приносил жертвы богам и вообще старател ьно выполнял все р е лигиозны е обряды. Об учении Сократа, который ничего не писал, можно судить лишь на основ а нии свидетельств Платона и Ари стотеля. “Познай себя” – так звучит его гла в ный тезис. Сократ дал образцы определения и обобщения эт ических понятий, например “доблести” и “справедливости”. Этика Сократа рационалистична. По Сократу дурные поступки порождаются только незнан ием, и никто не бывает злым по доброй воле. Он первым увидел опасность раст ворения человека в ч и стой с убъективности. Сократ принадлежал к софистам и одновременно отрицал со фистскую мудрость в существенных моментах. Например, вслед за софистами он отрицал поглощение человека бытием как чем-то внешним ему, отрицал за в и симость человека от внешн их политических авторитетов, отрицал некритич е ское отношение к богам традиционной религии (за что и был осужден). Но С о крат отриц ал и ту хаотичную субъективность софистов, которая превращала человека в нечто случайное, единичное, необязательное даже для самого себя. Значе ние Сократа для будущего всей европейской культуры многократно подче р кивали ученые. Внутренний закон, которому подчиняется человек, отличается от законов п рироды, он возвышает человека над его собственной ограниченностью, заст а в ляет мыслить. Философия – вот истинный путь к Богу, счит ал Сократ. Он не боялся смерти, поскольку думал, что человек не есть просто й элемент природы. Человеческое бытие не дано человеку изначально, он мо жет только сказать: “я знаю только то, что ничего не знаю”. Человек может с амостоятельно прийти к пониманию своей причастности общему идеальному началу, которое обще всем людям. В центре учения Сократа – человек, поэто му его философию называют началом первого антропологического поворота в истории философской мысли. Главной задачей своей жизни Сократ считал обучение человека мышлению, у мению находить в себе глубинное духовное начало. Метод, который он избра л для решения этой непростой задачи – ирония, освобождающая человека от сам о уверенности, от некрит ического принятия чужого мнения. Цель иронии – не ра з рушение общих нравственных устоев, н апротив, в результате иронического о т ношения ко всему внешнему, к предвзятым мнениям человек выраб атывает о б щее представлени е о том духовном начале, которое лежит в каждом человеке. Разум и нравстве нность в своей основе тождественны, считал Сократ. Счастье и есть осозна нная добродетель. Философия должна стать учением о том, как следует чело веку жить. Философия вырабатывает общее понятие о вещах, о б наруживает единую основу существую щего, которая для человеческого разума оказывается благом – высшей цел ью. Единая основа человеческой жизни не сущ е ствует в отрыве от духовных усилий самого человека, это н е равнодушное пр и родное нач ало. Только когда единое станет целью человека, будет представлено в фор ме понятия, оно составит его счастье. Такое сближение знания и нра в ственности стало вызывать недоу мение у мыслителей последующих эпох. Одн а ко “этический рационализм” Сократа, непонятный современн ому человеку, был весьма уместен в эпоху разрушения патриархальных общи нных связей, традиц и онной р елигии Древней Греции. В учении Платона (подлинное имя Аристокл) (427-347 гг. до н.э.) древнегр е ческий идеали зм принимает форму мировоззрения. Литературное философское наследие — “корпус Платона” составляет свыше 30 диалогов. Родившись в семье знатн ого афинского гражданина получил всестороннее образование. Основал ф и лософскую школу в Афинах, по лучившую название Академии. Был одним из люб и мых учеников Сократа, образ которого активно исполь зовал в своих произведен и ях . Широко использовал и развивал далее различные идеи пифагорийцев, Парме н и да, Гераклита и других. Методологический принцип Платона состоит в раздвоении мира на мир идей и мир вещей. Описание взаимоотношений между ними составляет ядро его фил о софского учения. Чувственн ый мир вещей рассматривается как “не истинно с у щий”: предметы, познаваемые чувствами, непрерывно во зникают и исчезают, в них нет ничего постоянного, а, следовательно, истинн ого. Сущность вещей з а ключе на в бестелесных, нечувственных формах, которые постижимы лишь раз у мом, сознанием. Они и названы Пл атоном “видами” или “идеями” (эйдосами). Ка ж дому классу или виду материальных чувственных предмето в соответствует определенная идея, в которой заключена их суть. Например , реальный стол явл я ется так овым, поскольку он соответствует идее стола вообще. Всеобщая сов о купность идей составляет подлин ное бытие. Но чувственная вещь отражает не только нетленную, вечную идею, то есть бытие, она также несет на себе п е чать небытия, так как она временна, преходяща. Роль небытия играет “мат е рия”. Таким обр азом, чувственный мир это нечто среднее между миром идей (и с тинным бытием) и миром материальных вещей (небытием). Систему идей з а вершает высшая — идея всеобщего блага, являющейся верховной причиной и ц е лью бытия. Платон разрабатывает теорию познания, методологической установкой кот орой является так называемое “припоминание”. До своего вселения в оболо чку тела душа, находясь в мире чистых идей, всесторонне созерцала сущнос ть мира. Но перемещаясь с платоновых облаков на землю, душа “забывает” о п режней ид е альной жизни. Про тиворечия чувственного мира будят воспоминания, побуждают к размышлен ию, припоминанию о подлинной сущности мира. Процесс припомин а ния проявляется как искусство диале ктики. Теоретические размышления Платон сопровождает яркими образами, аналогиями, сравнениями. Так, теорию познания он популярно разъясняет че рез образ пещеры. Человек познающий — это пле н ник, скованный цепями (чувствами) и помещенный спиной к входу. На противоп о ложной стене пещеры он видит тени предметов, зверей, людей, изображения к о торых проносятся перед входом. За дача познания состоит в том, чтобы за нея с ными бликами и тенями раскрыть подлинный мир образов, “всп омнить” истинный мир. Платон — сторонник переселения души: она бессмертна и постоя нно п е ревоплощается. Диалек тика взаимоотношения души и тела рассматривается через образ двух коне й — Белого (благородные страсти) и черного (низменные страсти). Возничий э той символической упряжки — разумная душа, которая сама выбирает свою д альнейшую участь. Совершенные души навсегда поселяются в царстве идей. О бладающие разумной душой становятся философами, аффе к тивной — воинами, вожделенной — ре месленниками и землевладельцами. Воспитание создает предпосылки победы человека над страс тями и вожд е лениями. Но для б ольшинства идеал совершенства недосягаем и поэтому нео б ходимы государство и законы. Платон выступает ревнителем государственных интересов, предлагает ограничен ие личной собственности, общность жен и го с ударственное воспитание детей. Социальная теория в цел ом носит ярко выр а женные че рты абсолютного приоритета государства перед личностью. Гераклит эфесский : развитие материализма и диалектики. Первоначало всего мира – огонь. Кос мос един, всё сущее никем не сотворено и является живым огнем, загорается и потухает. Огонь превращается в воду – семя мироздания, вода превращае тся в землю и воздух; и назад. Душа является огненным дыханием – основани ем жизни. Гераклит является основоположником гносеологии (учение о позн ании). Первый различал чувственное и рациональное познание. Истина п о стигается умом, который познаё т сущность (логос) мира, находясь за порогом чувств. Познание начинается с чувств, но они должны обрабатываться разумом. Образование и понятие слит ы воедино, т. к. едины чувства и рациональное п о знание. В мире существует единство как результат соч етания противополо ж ностей. Борьба противоположностей закономерна, т. к. является источником с о здания мира. Противоположност и соединяются, и устанавливается гармония. Гераклит развивает диалекти ческие взгляды. “Всё течет, всё изменяется”, “нельзя войти в одну реку два жды”, всё рождается благодаря смерти чего-либо. Это стихийная диалектика , где космос рассматривается как единое целое и пр е бывает в постоянном движении и измен ении. Аристотель (384-322 гг. до н.э.) — величайший мыслитель древности, осн о ва тель логики и некоторых других отраслей знания. Один из ближайших соратн и ков и учеников Платона с 16 л ет, выделялся громадной начитанностью и выда ю щимися умственными дарованиями. Был приглашен в вос питатели к сыну царя Филиппа, будущего Александра Македонского и в течен ие ряда лет преподавал ему философию, риторику. Основатель философской ш колы “ликея”, названной по имени храма Аполлону Ликейскому. Аристотель систематизировал весь накопленный предшествующий фил о софский опыт в своих произведе ниях: “Органон”, “Физика”, “Метафизика” и другие. Сочинения Аристотеля в ыдержаны в последовательном строгом стиле, охват ы вают все стороны современного и науч ного знания. Выступил с критикой исхо д ных позиций своего учителя: “Платон мой друг, но истина дороже ”. Острие его критики было направлено против концепции двух миров: мира и дей и мира вещей. Подобная установка, по мнению Аристотеля, ровным счетом ничего не добавл я ла к знани ям о вещах. Неподвижными идеями нельзя было объяснить также вс е общность движения, изменений, царящи х в окружающем мире. Вопреки Платону, рассматривающему в качестве причины мира лишь одну — и дею, Аристотель формулирует четыре причины: формальная (сущность бытия, в силу которой всякая вещь такова, какая она есть); материальная (то, из чег о что-либо возникает); движущая (начало движения, изменения); целевая (то, ра ди чего что-либо осуществляется). Взаимодействие причин проявляется в отношениях между формой и мат е рией. Всякая единичная вещь сос тавляет единство формы и материи. Например, медный шар составлен из сово купности формы (шаровидности) и материи (м е ди). Один и тот же предмет чувственного мира может быть в одн ом отношении формой, в другом — материей. Если рассмотреть медь, являющу юся по отнош е нию к шару мате рией, то по отношению к составляющим ее элементам (по пре д ставлениям того времени это вода, ог онь, земля, воздух) она является формой. Материя есть возможность предмет а, форма — действительность предмета. Поднимаясь по “лестнице” форм, ут верждает Аристотель, мы постигаем вы с шую форму, которую уже нельзя рассматривать как материю или во зможность более высокой формы. Такая предельная форма есть демиург, бог, неподвижный, перводвигатель, пребывающий вне мира и сообщающего целена правленное дв и жение всему с ущему. Под бытием Аристотель понимает существование отдельных вещей, но п о знать сущность вещи с помощью ч увств нельзя. Это познание осуществляется с помощью и посредством разум а, который выявляет в вещах общее, всеобщее, то есть существенное. Средств ами теоретического познания являются категории (предельно общие филос офские понятия): сущность, качество, количество, о т ношение, место, время и другие. Аристотель впервые у порядочил категории в определенную систему, ввел их в диалектический пр оцесс познания. В космологии развивал идеи геоцентризма, что являлось шагом назад по сра внению с пифагорейскими гелиоцентрическими взглядами. Система Арист о теля — Птоломея просущест вовала столетия вплоть до научного переворота, осуществленного Н. Копер ником. СРЕДНЕВЕКОВЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ И ИДЕАЛИЗМ Средневековье занимает длительный отрезок истории Европы от распада Римской империи до эпохи Возрождения, то есть почти целое тысяч елетие. Ра н нее средневековь е характеризуется становлением христианской догматики в условиях форм ирования европейских государств в результате падения Римской империи (V в. п. э.), а зрелое средневековье (начиная с XI в.) связано со становл е нием и утверждением феодализма, кото рый в качестве своей идеологической о с новы использовал развитое в раннем средневековье христиа нство, уточняя и углубляя детали этого мировоззрения в соответствии с со бственными треб о ваниями. Идеалистическая ориентация большинства философских систем средн е вековья диктовалась основным и догматами христианства, среди которых наибольшее значение имели таки е, как догмат о личностной форме единого бога-творца, в корне отвергавший атомистические доктрины античности (разрабо т ка этого догмата связана в первую очередь с именем Ав густина), и догмат о творении богом мира “из ничего”, к оторый не только уста навливал непроходимую границ у между идеальным миром бога-творца и материальным миром земной жизни, н е только утверждал зависимое происхождение последнего от идеальной во ли верховной личности, но также предполагал ограниченность мира во врем ени (начало и конец света). Систематизатором ортодоксальной схоластики считается монах-доминика нец Фома Аквинский (1225/26— 1274), ставивший своей основной целью отрабо тку догматов христианского веро учени я в формах здравого смысла. Оп и раясь на позднего Аристотеля, он канонизировал христианское понимание соо т ношения идеа льного и материального как соотношение изначального принципа формы (“п ринципа порядка”) с колеблющимся и неустановившимся принципом м а терии (“слабейшим видом бытия”). С лияние первопричина формы и материи ро ж дает, но Фоме Аквинскому, мир индивидуальных явлений. Душа человека есть формообразующий принцип, однако, свое полное индивидуаль ное воплощение она получает только при соединении с телом. Однако наиболее остро коллизия между духом и материей проявилась в сред невековье в знаменитом споре между реалиста ми (от лат. realis — вещ е ствен ный, действ ительный) и номина листами (от лат. nomen— имя, наименов а ние). Спор шел о природе унив ерсалий (от лат. universalis— общий), то есть о природе общих понятий. Реалисты (Иоа нн Скот Эриугсна и главным образом Ф о ма Аквинский), основываясь на положении Аристотеля о том, что о бщее сущ е ствует в неразрывн ой связи с единичным, являясь его формой, сформулировали кон цепцию о тре х видах существования универсалий. Универсалии, согласно Фоме Аквинско му, существуют трояким образом: “до вещей” в божественном разуме, “в сами х вещах” как их сущ ность или формы и “после вещей”, то есть в человеч е ском ра зум е, как результат абстракции. Такое решение вопроса носит в истории филос офии название “умеренного реализма”, в отличие от “крайнего реализма”, с огласно которому общее существует только вне вещей. Крайний реализм пл а тоновского толка, при всей с воей, казалось бы, изначальной приспособленности к идеалистической схо ластике, не мог быть принят ортодоксальной церковью именно вследствие т ого, что материя была частично оправдана христианством как одна из двух природ Иисуса Христа. Номиналисты (Росцелин), будучи во многом значительно более материал и стически настроены, чем даже ум еренные реалисты, довели идею отрицания объективного существования об щего до логического конц а, считая, что униве р салии суще ст вуют лишь в человеческом разуме, в мышлении, то есть они отр и цали не только наличие общего в конк ретной единичной вещи, но и его существ о вание “до вещи”, а это равносильно материалистическому те зису о примате м а терии. Унив ерсалии, говорил Росцелин, суть только имена вещей и существов а ние их сводится лишь к колебаниям го лоса. Существует только индивидуальное, и только оно может быть предмето м познания. Как и следовало ожидать, церковь приняла умеренный реализм Фомы Акви н ского, а номинализм Росцели на был осужден еще на Суассонском соборе в 1092 г. Таким образом, несмотря на идеалистический характер всей средневеково й философии, в ней продолжалось противоборство линий Платона и Демокрит а, хотя оно и облекалось чаще всего в логические термины. Средневековый с пор о природе универсалий значительно повлиял на дальнейшее развитие л о гики и гн о сеологии, особен но на учения таких крупных философов нового времени, как Гоббс и Локк. Эле менты номинализма встречаются также у Спинозы, а техника ном и налистической критики онтологизма универсалий была использована Веркли и Юмом при формировании доктрины субъективного идеализма. Тезис реализма о наличии общих понятий в челов ече ском сознании лег впоследствии в основу иде а листического рационализма (Лейбниц, Декарт), а поло жение об онтологической независимости универсалий перешло в немецкий классический идеализм. Английский философ Ф. Бэкон (1561 - 1626) — родоначальник материал изма нового времени. Он считал, что философия должна носить, прежде всего, пра к тический характер — та м, где она остается умозрительной (схоластичной), она неистинна. Схоласти к, говорил Бэкон, плетет какую-нибудь научную ткань, бе с спорно удивительную по тонкости нит и и по тонкости работы, но совершенно пустую и ни на что непригодную. Именн о он возжег факел новой науки — метод о логию экспериментального естествознания, которую он утвержд ал как залог б у дущего могущ ества человека, его госп одства над природой. А госпо дст вовать над природой можно, только подчиняясь ее з аконам. Выводы науки должны осн о вываться на фактах и от них идти к широким обобщениям. Экспери ментальному знанию соответствовал введенный Бэконом индуктивный мето д, состоящий из наблюдения, анализа, сравнения, эксперимента. Но опыт може т дать достове р ное знание л ишь тогда, когда сознание будет свободно от ложных “призраков”. “Призрак и рода” — это ошибки, вытекающие из того, что человек судит о прир о де по аналогии с жизнью людей; “пр израки пещеры” заключаются в ошибках инд и видуального характера, зависящих от воспитания, вкусов, привычек отдельных людей; “призраки рынка” — это привычки пользоватьс я в суждении о мире ходяч и ми представлениями и мнениями без критического к ним отношения; “призраки театра” связаны со слепой верой в авторитеты. Не ссылаться ни на какие а в торитеты — таков был принц ип науки нового времени, взявшей в качестве дев и за изречение Горация: “Я не обязан клясться ничьими с ловами, кто бы он ни был”. Истинную связь вещей Бэкон видел в определении е стественной причинности. Однако обращает на себя внимание “теологичес кая непоследовательность” Бэ к она, который, провозглашая материалистические принципы, допу скал существ о вание бога и в общем идеалистически толковал закономерности общественной жизни. В лице английского философа Т. Гоббса (1588 - 1679) материализм Бэкона нашел свое го защитника и продолжателя. Материя, по Гоббсу, вечна, а отдел ь ные тела временны. Движение материи он рассматривал как перемещение тел в пространстве, то есть как механиче ское движение, и уподоблял механизму не только все тела природы, но и чело века и общество. В отличие от Бэкона, Гоббс решительней отвергал религию и считал ее несовместимой с наукой, хотя в своих взглядах на религию был н епоследователен: он оставил ей место в жизни общества как средству “обуз дания масс”. Кроме того, метафизичность матер и ализма Гоббса выразилась, в частности, и в том, что в св оей трактовке движ е ния как результата столкновения двух тел он практически склонился к теории пер вотолчка, совершенного богом (деизм). Считая, что все знания добываются с п омощью ощущений, Гоббс тем не менее в своей гносеологии подчеркивал важн ое значение разума, особенно его математических операций. Материалистическую сторону учения Декарта развил нидерландский фил о соф Б. Спиноза (1632 - 1677), противоп оставивший дуализму материалистич е ский монизм. Он решительно отвергал представление о мышлении как об особой субстанции, которая будто бы существует сама по себе и проя вляется сама ч е рез себя. Бог, идеальное и материальное слились у Спинозы в единую бесконечную субста нцию (натуралистический пантеизм). Спиноза утверждал, что существ у ет единая находящаяся вне сознан ия субстанция, которая является причиной с а мой себя (Спиноза) и не нуждается ни в каких других причин ах. Бог Спинозы нео т делим от природы и полностью лишен качеств личности. Необходимо сть причин и следствий, происте кающая из в нутренних законов единой субстанции,— вот единственный принцип миров ого порядка. Единая субстанция обладает двумя п о знаваемыми атрибутами, то есть неотъемлемыми свой ствами — протяжением и мышлением. Наряду с протяжением материя, начиная от камня и кончая чел о вечес ким мозгом, способна мыслить, хотя и в разной степени: человеческое мышле ние лишь частный случай мышления вообще. А это есть гилозоизм. Мы ш ление трактовалось как своего ро да самосознание природы. В этом состоит м о низм Спинозы. Отсюда принцип познаваемости мира и глубоки й вывод: порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей. Мышление тем совершеннее, чем шире круг вещей, с которыми человек вступает в контакт, т о есть чем акти в нее субъект. Мера совершенства мышления определяется мерой его согласия с общими за конами природы, а подлинными правилами мышления являются верно, познанн ые общие формы и законы мира. Понимать вещь — значит, видеть за ее ин дивидуальностью универсаль ный эле мент, идти от модуса к субстанции. Р а зум стремится постичь в природе внутреннюю гармонию причин и следствий. Эта гармония постижима, когда разум, не довольствуясь непосре дственными наблюдениями, исходит из всей совокупности впечатлений. Немецкий философ Г. Лейбниц (1646 - 1716) развивал идеи объективного ид е ализма, заложенные в платоновском на следии. Его заслуга состоит в том, что он высказал ряд глубоких мыслей диа лектического характера. Мир, считал Лей б ниц, состоит из мельчайших элементов, или монад — духовных элементов б ы тия, обладающи х активностью и самостоятельностью, находящихся в непр е рывном изменении и способных к страд анию, восприятию и сознанию. Следов а тельно, в отличие от Спинозы, к понятию субстанции прибавляетс я понятие деятельной силы, то есть аристотелевский принцип самодвижени я материи. Однако Лейбниц “изъял” из единой субстанции Спинозы его панте истически п о нимаемого бога . Бог, по Лейбницу, возвышается над телесным миром, являясь его “виновнико м и господином”. Единство и согласованность монад есть резул ь тат богом “предустановленной гармо нии”. Так, “низшим” монадам присущи лишь смутные представ ления (в таком сос тоянии находится неорга нический мир и растительное царство); у животных представления достигаю т ступени ощ у щений, а у челов ека — ясного понимания, разума. Признавая основным свойством монад деят ельную силу, устанавливая энергийную связь между ними, а, с другой сторон ы, защищая идею бога-творца, Лейбниц “через теологию подходил к при н ципу не разрывной (и универсальной, абсолютной) связи материи и д вижения”. В Англии XVII - XVIII вв. получил развитие идеалистический сенсуализм, наиболее в идными выразителями которого явились Дж. Беркли (1685 - 1753) и Д. Юм (1711 - 1776). Будучи убежденным сторонником религии, Беркли, выступил с критикой п о нятия материи. Опираясь, с о дной стороны, на крайний номинализм (то есть, восставая против авторитет а Фомы Аквинского, утвердившего в ортодоксал ь ном христианстве умеренный реализм), а с другой — на односторонне ис толк о ванный сенсуализм Локка, он утв ерждал, что понятие материи является общим и потому ложным, так как в осно ве его лежит допущение, что мы будто бы можем отвлечься от частных свойст в вещей, со ставляющих содержание наших ощу щ е ний, и образова ть отвлеченную идею “материи вообще” как общего для всех наших ощущений субстрата. Однако мы воспринимаем не материю как таковую, но лишь отдель ные свойства вещей — вкус, запас, цвет и т. д., восприятие к о торых Беркли называл “идеями”. Окруж ающие нас вещи су ществуют в качестве идей в уме бога, который является пр ичиной и источником земной жизни. Субъективный идеализм Беркли является логическим сме шением религио з но-идеалистических воззрений и односторонностей номинал изма и сенсуализма. Чтобы избежать солипсических выводов, Беркли вводит понятие “коллективного сознания”, испытывающего определяющее воздейс твие со стороны божества. Здесь Беркли частично опирается уже на реализм и даже рационализм, однако эта уступка объективному идеализму не измени ла сущности его учения как иде а лиз ма субъектив ного. Несколько иную, чем Беркли, но, в сущности, тоже субъективно-идеалистичес кую концепцию развивал и Юм, продолжив ее в направлении к агн о стицизму. На вопрос о том, существует ли внешний мир, Юм отвечал уклончиво: “Не знаю”. Ведь человек не в силах вы йти за пределы своих собственных ощущ е ний и понять что-либо вне себя. Достоверное знание для Юма м ожет быть только логическим, а предметы исследования, которые касаются ф актов, не м о гут быть доказан ы логически, а выводятся из опыта. Опыт же Юм трактовал как поток “впечатл ений”, причины которых неизвестны и непостижимы. Поскол ь ку опыт нельзя обосновать логически , постольку опытное знание не может быть достоверным. Так, в опыте нам дано сначала одно впечатление о некотором я в лении, а затем другое. Но из того, что одно явление в опыте пр едшествует др у гому, логичес ки недоказу емо, что одно (первое) есть при чина другого. Само по себе это положение верно и не может вызва ть возражений. Но отсюда Юм делал неверный вывод о невозможности познани я объективного характера причинн о сти. Отрицая объективную причинность, он, однако, допускал нал ичие субъе к тивной причинно сти в виде порождения идей (образов памяти) чувственными впечатлениями. В конце концов, утратив всякие основания, которые могли бы свидетельство вать нам о достоверности знаний, Юм вынужден был утве р ждать, что источником нашей практиче ской уверенности служит не теоретич е ское знание, а вера. Так, мы уверены в ежедневном восходе солнца . Эта увере н ность исходит из привычки видеть данное явление повторяющимся. Юм прим е нил берклианокую критику идеи субст анции по отношению не только к материи, но и к идеальному бытию, что переро сло у него в критику церкви и религиозной веры. Преодолевая непоследов ательность Локка и отвергая иде ализм Беркли, м а териалистически мыслящие французские философы защищали материализм в его механистической форме, хотя в воззрениях некоторых из них и содержались элементы диалектики, например во в зглядах Дидро на развитие орга низмов. С о гласно этому учению, природа, матери я есть причина всего, существует сама по себе, будет существовать, и дейст вовать вечно; она своя собственная причина. Все материальные тела состоя т из атомов. По отношению к человеку материя есть все то, что воздействует каким-либо образом на органы чувств. Религию они рассматривали как духовное оружие порабоще ния наро да и опору тирании. Путь освобождения людей от религии и суеверий лежит ч ерез просвещение. Здесь они были близки к принципам атеизма и пониманию необходимости револ ю ционн ого преобразования общественной жизни: если человек, его личные кач е ства зависят от окружающей сре ды, то и его пороки также являются результ а том влияния этой среды. Чтобы переделать челове ка, освободить его от нед о стат ков, развить в нем положите льные стороны, необходимо преоб разовать окружающую и прежде всего общественную среду. Эта доктрина сыграла огро м ную роль в философском обос нова нии идей социалистов-утопистов. МАТЕРИАЛИЗ М 18 В. Другая историческ ая форма философии Просвещения — материализм 18 в.— формировалась путё м философской критики теоретических основ деизма на базе матери алистического естествознания Ко перн ика, Галилея, Декарта, Нь ю тон а и способствовала формированию материализма 18 в. В решении основного во проса философии материалисты эпохи Просвещения (Мелье, Дидро, Гольбах, Ф орстер, Радищев) отвергли субъективный идеализм Беркли и предприняли ес тественнонаучное обоснование конце пции материи ка к объективной ре альн о сти, атрибутами которой являются дв ижение, веч ность во времени и бесконе ч ность в простран стве. Рас сматривая природу как организованное сист емное ц е лое, естественные п ричинно-следственные связи и законы которой являются выражением онтол огической целостности мира, они считали жизнь и сознание функцией опред еления орга низации материи, сформировавшейся в результате длительног о исторического развития. Критика преформистской к он цепции ц е лостности, идея уровней ор ганизации ма терии, разрушение креационизма и т е леологии, возникновение теории эпиг енеза, естественного отбора означали, что в решении фундаментальных фил ософских проблем материалисты 18 — нач. 19 вв. приближались к диалектическ ому пониманию природы. В теории познания м а териалисты-просветители отвергли агностицизм, картези анскую концепцию в рождённых идей (включая идею бо га) и последовательно развивали основные п о ложения материалистического сенсу ализма. Применение принципов материали з ма, привело некоторых просветителей к признанию закономе рного характера исторического про цесса, исторической эволюци и, исторического прогресса и п о ниманию внутренней связи и взаимозависимости между эпохами человеческой и с тор ии, осознанию единства природы и общества, роли экономической деятельн о сти людей и народа как субъе кта исторического движения. По мере обострения классовых противоречий зарождающегося буржуазного общества в общественно-политической мысли Просвещения появились антибуржуазные эгалитаристские утопии, а затем и программа утопического коммунизма (Мелье, Морелли, Дешан, К. Фрелих, X. Кам еньский), содержавшая критику классового общества и выр а жавшая интересы “...того класса, котор ый был более или менее ра звитым пре д шественником с овременного пролетариата”. Заключение Рассмотренные выше важнейшие вехи истории философской мысли чел о вечества от древности до наших дней показывают, что со времени своего з а рожден ия философия прошла большой и сложный путь. В процессе формирования, рас пространения и смены различных философских течений, борьбы материали з ма и идеализма, диалектики и метафизики решался основной вопрос философии – об отношении мышлени я к бытию, возникли и получали решение другие филосо ф ские проблемы, шло приращение и раз витие знаний об общих законах бытия и п о знания, преодолевались ошибки, заблуждения и искажения ис тины. Борьба материализма с идеализмом, выражавшаяся в конечном счете пр о тиворечия интересов различн ых классовых обществах и остается ныне в це н тре развития философской мысли; с ней была связана и во многом о нее зависела борьба между диалектическ им и метафизическим методами мышления. Рассмотренное выше историческое развитие важнейш их течений фил о софской мыс ли показывает, что история философии – не простая сумма разли ч ных философских систем и школ, сменя ющих друг друга, а закономерный истор и ческий процесс, все ступени которого взаимно связаны между со бой. Процесс ра з вития филос офской мысли не сеть филиация идей, сводящаяся к усвоению пон я тий и взглядов философов предшеств ующей эпохи мыслителями последующих эпох и к порождению старыми идеями новых философских идей независимо от общественно-исторических условий . В действительности история философии представляе т собой сложный и противоречивый процесс отражения природного и общест венного бытия в сознании идеологов различных классов и социальных груп п. Список использован ной литературы 1. Богомолов А.С. Современная буржуазная философия и религия. – М.: Политиздат, 1977.- 544с. 2. Гегель Г.В. - Философия права. Пер. с нем.: Ред. И сост. Керимов Д.А. и Нерсесян В.С. М.: «Мысль» , 1990. – 524 с. 3. Иовчук М.Т., Ой зерман Т.И. Краткий очерк истории философии. Изд. 2-е, перераб. М., «Мысль», 1969. – 790 с. 4. Малахов В.С., Ф илатов В.П. Современная западная философия: Словарь. – М.: Политиздат, 1991.- 414с.