Общество как объект философского познания

Общество как объект философского познан ия. Понятие “общество”, “общественный”, “социальный”, чре звычайно распространены, хотя их смысл часто оказывается весьма многоз начным и недостаточно ясным. Общность определяется как форма совместного бытия пли взаимодействия людей, связанных общим происхождением, языком, судьбой и взглядом. Таков ы семья и народ. Общество понимается как продукт целенаправленной и разу мно организованной совместной деятельности больших групп людей, объед иненных не на основе общности, а совместных интересов н договоре Понятие “обществом -следует отличать от понятия “народ”, “нация” и “госу дарство”. Народ– это форма общности людей, связанных, прежде всего, язык ом и культурой (отсюда древнеславянское “языцы”), а также происхождением . Нация– это форма организации жизни одного народа (или нескольких близк их), связанная с государственностью, экономическими, политическими н дух овными отношениями людей. Государство– основанное на праве и законе, фо рма организации жизни народов и наций. Современная философия рассматривает человеческое общество как совоку пность множества различных частей и элементов. Они не изолированы, а тес но связаны, постоянно взаимодействуют и общество существует как единый целостный организм, единая система. Представление о системности в общес тве и природе возникло еще в античности (упорядоченность, целостность бы тия), далее в 19-20 в. над этой проблемой работали Спенсер, Маркс, Вебер, Сорокин . Они определили основные положения и категории: Элемент, часть– мельчайшая частица системы или их совокупность (социал ьные объекты, отношения, институты) Отношения– связь, зависимость между субъектами общества. Структура- форма устойчивых связей, отношений. Субъект– носитель активности, направленной на другое явление. Объект– явление, на которое направлена активность. «Социальная система»-совокупность социальных объектов и субъектов, их свойств и отношений, образующих целостный социальный организм. Ее призн аки: -множественность (элементов, подсистем, функций) -разнокачественность (социальных элементов) -уникальность основного элемента– человека. Сложность и многообразие явлений общественной жизни представляют разн овидности совместной деятельности людей и совокупность отдельных соци альных групп и их организаций. Структура социальных сообщностей: семья, род, племя, нация, класс, сословия, касты и т.д. Выделяют 4 типа общественной деятельности: -материальная– создание определенных вещей для удовлетворения потреб ностей людей -духовная– создание идей, образов, научных и художественных ценностей -регулятивная (управленческая)– поддержание связей между людьми, регул ирование их деятельности -гуманитарная (социальная)– деятельность по обслуживанию людей (единст во и взаимосвязь) Основные свойства общества как целого: -самодеятельность -самоорганизация -самодостаточность (главное отличие общества от его составных частей)– способность своей деятельностью создавать и воссоздавать все необходи мые условия современного существования. Культура и цивилизация Если первоначальный смысл слова культура означал обр аботка, возделывание, а затем стал тождественным по смыслу словам воспит ание и образование, то термин цивилизация подчеркивал первоначально со бственно гражданские, государственные качества и характеристики. Очен ь долго оба эти термина применяли только для того, чтобы охарактеризоват ь человека. Еще в начале века противопоставляли человека истинно культу рного, т.е. воспитанного и образованного человеку цивилизованному, счита я, что цивилизованность предполагает лишь внешнюю характеристику, след ование образцу и не может дать полное представление о человеке. При этом все многообразие точек зрения на соотношение культуры и цивили зации, в конечном счете, сводилось к двум основным. В первом случае понятия цивилизации и культуры резко противопоставлял ись. Наиболее ярким примером в этом плане может служить теория немецкого культуролога О. Шпенглера, изложенная им в книге «Закат Европы» (1918– 1922), со гласно которой цивилизация является умирающей, гибнущей и распадающей ся культурой. Цивилизация следует за культурой, пишет Шпенглер, «как ста вшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развити ем, как умственная старость и окаменевший мировой город за деревней и за душевным детством». (Цитируется по 1, с. 9) Культура, по его мнению, представл яет собой живой и растущий организм, она дает простор для развития искус ства и литературы, для творческого расцвета неповторимой личности и инд ивидуальности. В цивилизации нет места для художественного творчества, в ней господствуют техника и бездушный интеллект, она нивелирует людей, превращая их в безликие существа. Концом развития любой культуры Шпенгл ер считал стадию цивилизации, в которую, по его мнению, вступила Европа. Эт а стадия характеризуется высоким уровнем развития науки и техники, упад ком в области литературы и искусства, огромным ростом городов (урбанизац ией). В этот период, считал Шпенглер, народ теряет «душу культуры», происхо дит «омассовление» всех сфер жизнедеятельности, их омертвление, т.к. рит м и подобие жизни в период цивилизации массы получают от бездушных механ ических, технических устройств, цивилизация побеждает пространство и о тбрасывает время, она формирует стремление к мировому господству– это внутренний источник гибели культуры, погибающей в борьбе за мировое гос подство от войн. Во втором случае понятия цивилизации и культуры выступают как синонимы, между ними отсутствуют сколько– нибудь существенные различия. В качес тве примера можно указать на концепцию авторитетного английского исто рика А. Тойнби, который рассматривал цивилизацию в качестве определенно й фазы культуры, делая акцент на ее духовном аспекте и считая религию гла вным и определяющим элементом. В отличие от Шпенглера Тойнби не считает, что цивилизация– всегда эпоха деградации и упадок. Он называет цивилиз ацией характеристику конкретного общества, предлагая рассматривать ци вилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный определенн ыми пространственно-временными рамками и имеющий четко выраженные пар аметры технологического развития. Тойнби считает, что каждая цивилизац ия живет до тех пор, пока она в состоянии давать «ответы» на «вызов» истор ической ситуации, однако, когда общество не в состоянии дать ответ и приб егает к силе оружия, цивилизация заканчивает свой путь и происходит ее г ибель. По мнению Тойнби в современном мире существуют одновременно пять цивил изаций, географически он их делит на китайскую, индийскую, исламистскую, русскую и западную. Каждая из бывших в истории и ныне существующих цивил изаций проходит одинаковые стадии: возникновение, рост, надлом, разложен ие и гибель, но эти стадии в каждой из цивилизаций имеют разные временные характеристики. За все время существования человечества оно живет в усл овиях цивилизации не более 2% времени своего существования и в наше время необходимо задуматься над тем, как предотвратить стадии гибели и разлож ения современных цивилизаций, а это предполагает необходимость разраб отки общей для всех философской концепции смысла жизни, понимание ее сам оценности и неповторимости. Особый интерес вызывает вопрос о причинах возникновения той или иной ци вилизации. Достаточно распространенной является точка зрения, объясня ющая существование той или иной цивилизации мистически, с позиций религ иозного сознания. Так, например, объясняется богоизбранность народа «ко лена израилева» или мессианская роль русского народа в борьбе за сохран ение христианской культуры. Немалое количество исследователей разделя ют точку зрения представителей географического детерминизма, считающи х, что решающее воздействие на характер цивилизации и ее особенности ока зывают географические условия существования того или иного народа. Еще более интересными являются концепции современных русских ученых А. Л. Чижевского и Л.Н.– Гумилева, в которых источник особенностей развития народов ищется в космических процессах. Самая знаменитая работа Чижевс кого называется «Земное эхо солнечных бурь», в ней автор показывает возд ействие физико-химических процессов, происходящих на солнце на историч еские процессы, происходящие на земле, будь то войны, революции, эпидемии, переселения народов и другие массовые социальные потрясения. В работах Л.Н. Гумилева исследуются процессы становления этносов и рассматривают ся временные параметры их существования. Автор считает, что начало своег о исторического пути этносы получают из космоса. Могучий всплеск космич еской энергии, сконцентрированный в сравнительно небольшой земной обл асти, формирует «пассионарность» этноса и способствует его высокой соц иальной активности примерно в течение тысячелетия, после чего идет угас ание активности, гибель этноса, который может проходить как засыпание, р астворение этноса в других народах, но может приносить и огромные социал ьные конфликты и потрясения. Независимо от причин, лежащих в основе существования той или иной цивили зации, современные исследователи согласны с тем, что цивилизации выступ ают как определенная характеристика народов мира, причем чаще всего в от личие от процессов культуры цивилизационные характеристики имеют нейт ральную, а зачастую и негативную оценку. Многие исследователи считают, что цивилизация противостоит культуре п одобно тому, как массовые процессы и потребление стандартных вещей и зна ков культуры противостоят процессу творчества в духовном производстве , как противостоит необходимость свободе, стандарт уникальному, внешние признаки культуры ее внутреннему богатству.