Реферат: Распад СССР, его причины и последствия - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Распад СССР, его причины и последствия

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 213 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Введение 3 История образования СССР 4 Распад СССР 10 Заключение 17 Список литературы 18 Введен ие На данном этапе развития и политических преобразований, проис ходящих в Российской Федерации и соседних государствах, преемниках быв шего СССР, когда с политической сцены уже ушли главные действующие лица того пери о да, сам интерес к этому периоду в российской истории несколько утих, можно попытаться рассмотр еть это время в истории нашего государства, дабы найти ответы на те вопро сы и проблемы, которые у нас возникают сейчас. Говоря о СССР, можно сказать, что это был весьма сложный и непон ятный период в истории нашего государства. И, лишь поэтому, причин образо вания и распада союзного государства можно выделить множество. В данной работе я остановлюсь на основных и ключевых, по моему мнению, при чинах, событиях и результатах. История образования СССР В 1917 году, воспользовав шись царившим в стране хаосом и умело сыграв на низменных чувствах народ ных масс, путем военного переворота к власти пр и шли большевики во главе с Лениным. Этим было положе но начало созданию невиданного государства-монстра. Первым делом большевики спешили удовлетворить запросы той части нас е ления, благодаря которой они пришли к власти. Это вылилось в так называ е мую «экспроприацию экспроприаторов», но народ гово рил проще: «грабь награбленное». Таким образом, власть оправдывала грабе ж имущества, наж и того путе м, который эта власть не признавала за честный: путь коммерции и предприн имательства. Крестьянам, как известно, больше всего нужна была земля. Своя земля, кровн ая. Большевики обманули крестьян своим «Декретом о земле», объявив позже , что земля является общенародной собственностью, понимая под этим собст венность государства. Государство взяло на себя все функции эксплуататора, с той лишь разницей , что для борьбы против конкретного эксплуататора можно создать профсою з или забастовать, и это будет в рамках закона, а эксплуататор-государств о само издает законы, и тут же признает профсоюз «контрреволюционным фор мир о ванием», а забастовку – «саботажем» и расстреляет зачинщиков. Ленин поздно, но понял свои ошибки, введя нэп, но исправлять что-либо, было уже поздно. Вокруг него создалась когорта тех, кому нравилось понукать м ассы и грозить маузером, и эта когорта потихоньку отстранила его от влас ти, а вскоре он и сам умер. В тридцатые годы, когда страной правил Сталин, была произведена колле к тивизация, приведшая к ма ссовой гибели крестьян, как от голода, так и в р е зультате повальных высылок. Бедные крестьяне желали стать богаче, но иного способов, как отнять им у щество у богатого, не виде ли. Большевики и не стали искать иных способов. Кулак был большей частью в ыкорчеван еще во время революции, но потребн о сти бедных надо было как-то удовлетворить и богатых середняков произвели в кулаки, которых и истребили. Крестьянам запретил и менять место жительства - фактически сделали из них крепостных. Время правления Сталина вошло в историю, как годы массового террора. Тер рор, с одной стороны, истреблял инакомыслящих и просто вредных прав я щим кругам людей, а с другой ст ороны, влиял на психику народа: нагнетал страх перед властью и давал почу вствовать каждому индивидууму, что его судьба - полностью в руках власти. Была введена паспортная система, причем закрепощенные крестьяне паспо ртов не имели. Паспорт содержал унизител ь ные графы «национальность» и «прописка», которых нет в паспорте ни одной из цивилизованных стран. Умных людей, могущих быть опасными, то есть интеллигенцию и духове н ство, уничтожали. Насаждалас ь новая, классовая идеология. Классический пример: сына расстреливали за то, что он не донес на отца. На период правления Сталина пришлась и Великая Отечественная война, е д ва не проигранная из-за не компетентности высшего руководства и, прежде вс е го из-за самого Сталина. Все умные во еначальники были им уничтожены: Т у хачевский, Блюхер и т.д. Количество погибших советских людей в этой войне, по некоторым оценкам превышает, тридцать миллионов, и такое и х количество обусловлено неподготовленностью к войне и потере вследст вие этого огромной территории. После смерти Сталина в 1953 году к власти пришел Хрущев, который через три го да на XX съезде заявил о культе личности Сталина и вреде, принесенном этим культом. Многие тысячи невинно пострадавших были реабилитированы. С этого момента начинается «хрущевская оттепель», омраченная началом « холодной войны». Еще до смерти Сталина было создано атомное оружие, а Хру щев продолжил гонку вооружений. Нарастание напряженности вылилось в 1962 г оду в Карибский кризис, едва не приведший мир к ядерной катастрофе. Правл ение Хрущева вошло в историю, как время великих реформ. Было затр о нуто буквально все: сельское хоз яйство, промышленность, финансовая система. Уровень жизни народа стал по тихоньку повышаться, цены снижались, были отменены карточки. Крестьяне п олучили паспорта. Приподнялся «железный занавес», закрывавший пути за р убеж. Имя Хрущева связывают с первым искусственным спутником Земли (1957) и первы м человеком в космосе (1961). Во время руководства Хрущева с его стороны были проявления субъект и визма и волюнтаризма. Всем па мятны его «догоним и перегоним Америку», «коммунизм к 1980 году», «кукуруза - царица полей» и «мы вам покажем куз ь кину мать!». Увлечение Хрущева ракетной техникой чуть было не привело к расформированию артиллерийских войск. Хрущев - единственный правитель СССР, покинувший пост живым. 14 о к тября 1964 года, во время отдыха Хрущев а в Пицунде, оппозиция в ЦК сняла его с должности генсека. Новым генсеком стал Брежнев. Его правление ознаменовалось тотальной ко ррупцией, проникающей во все сферы общества: органы внутренних дел, прок уратура, партийное руководство, торговля и прочее. В Средней Азии сформи ровались настоящие феодальные мини-государства, основанные на взятках. В казне их «правителей» осели ценности на миллионы рублей. Отсюда деньги шли «наверх», в Москву. Характером Брежнев отличался мягким и добродушным, он не прибегал к репр ессиям. Уровень жизни народа рос за счет получения валюты от продажи нефти за гр аницу. Об этом времени нередко теперь вспоминают, ностальгически вздыха я - надо же, все ведь было... Тотальное распределение, подавление инициатив ы, предприимчивости, отсутствие экономического стимулирования труда, з амена его политическими лозунгами приводят к застою легальной экономи ки и пр о цветанию «теневой », в которой наличествовали все нормальные товарно-денежные отношения. После смерти Брежнева в 76 лет (10 ноября 1982 года) начинается голов о кружительная «карусель»: сначала г енсеком становится 74-летний (председ а тель КГБ с мая 1967г.) Андропов. 9 февраля 1984 года Андропов умирает и генсеком становится 73-летний Черненко . Он не оставил практически никакой памяти о себе и 12 марта 1985 года опять же с кончался. С этого момента начинается правление Горбачева. Ему всего 54 года, по сравн ению с предыдущими генсеками он выглядит довольно молодо. Народ п о сле прихода Горбачева к власти о жидает перемен... В ходе гражданской войны сложились 2 формы национал ьной государстве н ности: 1-я , федерация основанная на автономии, и 2-я, федерация основанная на конфеде рации. Другая форма федерации начала складываться на основе сплочения д ругих наций. Объединение начало происходить сперва на военной основе. В зародыше это была форма конфедерации. Но на практике же, эта конфедерация была под ди к татом СССР. Сохранялась е диная Коммунистическая партия, оставалась четкая централизация, через коммунистическую партию происходило полное подч и нение. Решающим политическим услов ия объединения было единство их пол и тического строя - в результате революции во всех республиках б ыла установл е на диктатур а пролетариата. Переход к нэпу усилил объективную потребность к объедин ению республик. Сталин в это время был Наркомом по делам наци о нальностей, и он был сторонником объ единения на основе автономий, т.к. при этом была возможность полного конт ролирования всей территории. На 10-ом съезде партии Сталин выступил с докл адом. Он говорил о потребности преод о леть социально - культурное и экономическое неравенство наро дов. Он считал, что шовинизм и местный национализм представляет собой од инаковую опа с ность для ко ммунистического интернационализма. Доклад сильно критикова л ся. На этом же 10-м съезде, Сталин предл ожил покончить с национальным в о просом навсегда и предложил административный передел России . Изменение границ происходило не очень гладко. При рассмотрении вопросо в экономического районирования страны, национальные вопросы в расчет н е брались. Часть партийных деятелей, в том числе и И.В. Сталин, изначально с читали создание независимых национальных республик решением чисто вр е менных, политических зада ч. В образовании СССР большую роль сыграла ЗСФСР. Для всех россиян было важ но хозяйственное объединение всех трёх закавказских республик. Это об ъ единение вызвало горячий спор. Основной вопрос спора был - принципы нэпа и создание (объединение) го сударств. Спор был еще и в том, что применимы ли принципы нэпа к объединени ю всех республик. Нэп требовал воссоздания го с ударственного единства на основе конфедерации. Был о организованно единое управление железными дорогами Закавказья. Но бо льшевики недооценили национальный вопрос. Началась политика форсирова нного сближения, объед и не ния национальностей. В июле 1922 года был предложен проект ФСССРЗ. При этом о сновные полномочия оставались в руках республик. Это был союз на основе конфедераций. Этим был очень недоволен Орджоникидзе. Сталин, как и Орджо никидзе, был сторонником жесткой централизации. В конце авг у ста Сталин предложил проект, в котор ом предлагал «...приспособить форму взаимоотношений между центрами и окр аинами к фактическим взаимоотнош е ниям, в силу которых окраины во всем, безусловно, должны подчин яться це н тру...». Но поддерж ка сталинского проекта была весьма относительной. Только ЦК Армении и Азербайджана высказались за него без особых оговорок. ЦК КП Белоруссии отдавал предпочтение сохра нению договорных отношений. ЦК КП Грузии 15 сентября вообще отверг сталин ский план. Из-за этого в октябре 1922 года произошел так называемый «грузинс кий инцидент», когда ЦК КП Грузии коллективно подал в отставку. Большеви ки редко считались с национальным вопросом и мнением людей, не согласных с генеральным курсом партии. В р е зультате на не очень добровольной основе СССР стал состоять и з 6-ти респу б лик - РСФСР, УССР , БССР и ЗСФСР. 30 декабря 1922 г. на съезде Советов, где были представители делегации РСФСР, У краины, Белоруссии и ЗСФСР, было провозглашено образование Союза Советс ких Социалистических Республик (СССР). Союз строился на м о дели, выработанной в Закавказье. Был и приняты соответствующие Декларации и Договор. В Декларации указывали сь причины и принципы объединения. В Договоре определялись взаимоотнош ения между республиками, образующими союзное государство. Формально он о учреждалось как федерация суверенных советских республик с сохранен ием права свободного выхода и открытым д о ступом в нее. Однако механизм «свободного выхода» не пр едусматривался. В компетенцию Союза передавались вопросы внешней поли тики, внешней то р говли, фин ансов, обороны, путей сообщения, связи. Остальное считалось в в е дении союзных республик. Высшим орг аном страны объявлялся Всесоюзный съезд Советов, в перерывах между его с озывами – ЦИК СССР, состоявший из двух палат: Союзного Совета и Совета На циональностей. Во всей истории с образованием СССР нельзя не обратить внимания на то об стоятельство, что большую роль во всех мероприятиях играют партийные фу нкционеры, их прихоти и капризы. Свои действия они воплощали в практику с помощью интриг и закулисных маневров. Роль представительных органов св одилась к одобрению выработанных не ими, а партийными органами реш е ний. Долгое время считалось, ч то с вмешательством Ленина удалось добиться устранения из большевистс кой практики неверных, с точки зрения решения национального вопроса, уст ановок, выправления сталинской линии. В день, когда состоялось образование союзного государства, вышла работа Ленина «По вопросу о национальностях и автономизации». В ней сквозит нед о вольство Ленина всей ист орией, связанной с образованием СССР, несвоевр е менной затеей Сталина, которая, по его мнению, «заве ла все дело в болото». Однако старания Ленина, его попытки «разобраться» с проявлениями велик о рус ского шовинизма, наказать виновников «грузинского инцидента» особых п оследствий не имели. Поток событий в партии устремился в другую сторону и проходил без участия Ленина. Уже разворачивалась борьба за его наследс тво, в которой все больше проявлялась фигура Сталина. Можно сказать, что, п оказав себя сторонником централистского государства, крутых и грубых а дминистр а тивных решений в национальном вопросе, Сталин мало изменил свое отнош е ние к национальной политике, постоя нно подчеркивая опасность национал и стических проявлений и необходимость их беспощадного под авления. II Всесоюзный съезд Со ветов, состоявшийся в январе 1924 г., в траурные дни, связанные со смертью Лен ина, принял союзную Конституцию, в основе которой лежали Декларация и До говор, а в остальном ее положения зиждились на принципах Конституции РСФ СР 1918 г., отражавших ситуацию острого с о циального противоборства. В 1924 – 1925 гг. были приняты констит уции сою з ных республик, в о сновном повторяющие положения общесоюзной. Одним из первых мероприятий, проведенных в рамках Союза, было «наци о нально – государственное ра змежевание Средней Азии». На территории реги о на до 1924 г. располагались, кроме Туркестанской АССР, об разованной еще в 1918 г., две «народные» советские республики – Бухарская и Хорезмская. С у ществующие границы явно не соответствовали расселению этнических общн о стей, чрезвычайно пестрому и неодно родному. Не совсем ясен был вопрос и о национальной самоидентификации на родов, и формах их самоопределения. В результате длительных обсуждений н ациональных вопросов на местных съе з дах и перекройки границ образовались Узбекская и Туркмен ская союзные ре с публики. Ч асть территории Средней Азии была передана Казахской АССР. Туркестанск ие и хорезмские народы образовали свою Автономную Область, вошедшую в со став Казахской АССР. В общем, и целом национально – гос у дарственное размежевание Средней Азии позволило обрести региону на нек о торое время стабильность и устойчивость. С момента вхождения различных народов в Россию и присоединения к ней нов ых территорий, что бы ни говорили сегодня представители национальных дв ижений, их объективно начинала связывать общность исторических судеб, п роисходили миграции, перемешивание населения, складывалась единая хоз я й ственная ткань страны, о снованная на разделении труда между территориями, создавалась общая тр анспортная сеть, почтово-телеграфная служба, формир о вался общероссийский рынок, налажи вались культурные, языковые и другие контакты. Были факторы и препятству ющие объединению: русификаторская политика старого режима, ограничени е и стеснение прав отдельных национал ь ностей. Соотношение центростремительных и центробежных т енденций, кот о рые сегодня с новой силой борются на территории бывшего СССР, определяе т ся совокупностью многих обстоятел ьств: длительностью совместного «прож и вания» различных народов, наличием компактно заселенной территории, чи с ленностью наций, прочностью «сцепления» их связей, наличием и отсутствием в прошло м своей государственности, традициями, своеобразием уклада, наци о нальным духом и т.д. В то же время в ряд ли можно провести аналог между Ро с сией и существовавшими в прошлом колониальными империями и называть первую вслед за большевиками «тюрьмой народов». Отличия, хар актерные для России, бросаются в глаза - это целостность территории, поли этнический х а рактер ее за селения, мирная по преимуществу народная колонизация, отсу т ствие геноцида, историческое родст во и сходство судьбы отдельных народов. Образование СССР имело и свою по литическую подоплеку – необходимость совместного выживания созданны х политических режимов перед лицом вра ж дебного внешнего окружения. Обретение народами бывшей Российской империи своей государственн о сти имело двоякие последс твия. С одной стороны, оно пробуждало национал ь ное самосознание, способствовало становлению и раз витию национальных культур, позитивным сдвигам в структуре коренного н аселения. Постоянно п о выш ался статус этих образований, удовлетворяющий росту национальных а м биций. С другой стороны, этот п роцесс требовал адекватной тонкой и мудрой политики центрального союз ного руководства, соответствующей национальн о му возрождению. В ином случае загоняемые до поры до времени внутрь наци о наль ные чувства, и их игнорирование таили в себе потенциальную опасность взр ыва национализма при неблагоприятном раскладе событий. Правда, в то врем я руководство мало задумывалось об этом, щедрой рукой нарезая террит о рии отдельным государств енным образованиям, даже если коренные жители и не составляли на них бол ьшинства населения, или легко передавая их «из рук в руки», от одной респу блики к другой, - еще один потенциальный источник напряженности. Распад СССР В начале 70-х был нанесен удар по всем концепциям поворота к рыно чной экономике. Само слово «рынок» стало критерием идеологической небл агон а дежности. Со второй п оловины 70-х гг. начала меняться организация промы ш ленного производства. Появились пр оизводственные научно-производственные объединения (НПО). Практически м результатом подобных мер стал лишь г и гантизм. Желаемого же слияния науки и производства не прои зошло. Зато в эти годы быстро и успешно шло слияние, переплетение официал ьной экономики с теневой – разного рода полу законной и незаконной прои зводственной и торг о вой д еятельностью, в которую были втянуты целые предприятия. Доходы тен е вой экономики исчислялись мн огими миллиардами. К началу 80-х гг. стала очевидна неэффективность попыто к ограниченного реформирования советской системы. Страна вступила в пе риод глубокого кризиса. Вследствие этих и многих других причин к середине 80-х гг. возмож ность постепенного, безболезненного перехода к новой системе обществе нных отн о шений в России бы ла безнадежно упущена. Стихийное перерождение системы изменило весь жи зненный уклад советского общества: перераспределялись права руководит елей и предприятий, усилилась ведомственность, социальное неравенство. Изменился характер производственных отношений внутри пре д приятий, начала падать трудовая дис циплина, массовыми стали апатия и бе з различие, воровство, неуважение к честному труду, зависть к те м, кто больше зарабатывает. В то же время в стране сохранялось внеэкономи ческое прину ж дение к труд у. Советский человек, отчужденный от распределения произведе н ного продукта, превратился в исполн ителя, работающего не по совести, а по принуждению. Выработанная в послер еволюционные годы идейная мотивация труда слабела вместе с верой в близ кое торжество коммунистических идеалов, параллельно этому сокращался поток нефтедолларов и рос внешний и внутре н ний долг государства. В начале 80-х гг. все без исключения слои советского общества страдали от н есвободы, испытывали психологический дискомфорт. Интеллигенция хотела подлинной демократии и индивидуальной свободы. Большинство рабочих и служащих необходимость перемен связывали с лу ч шей организацией и оплато й труда, более справедливым распределением общ е ственного богатства. Часть крестьянства рассчиты вала стать подлинными хоз я евами своей земли и своего труда. Однако в конечном счете, совсем другие силы определили направл ение и х а рактер реформирования советской системы. Этими силами была советская н о менклатура, тяготившаяся коммунистическими условнос тями и зависимостью личного благополучия от служебного положения. Таким образом, к началу 80-х гг. советская тоталитарная система ф актически лишается поддержки в обществе и перестает быть легитимной. Ее крах стан о вится вопросом времени. Первым конкретным шагом на пути политической реформы стали решения вне очередной двенадцатой сессии ВС СССР (одиннадцатого созыва), состоя в шейся 29 ноября - 1 декабря 1988 г. Эт и решения предусматривали изменение структуры высших органов власти и государственного управления страны, наделение вновь учрежденного Съез да народных депутатов и избираемого им ВС СССР реальными властными функ циями, а также изменение избирательной системы, прежде всего введение вы боров на альтернативной основе. 1989 год стал годом радикальных изменений, особенно в политической структу ре общества. Состоявшимся в 1989 году выборам народных депутатов СССР (март - май) предшествовала невиданная в нашей стране избирательная кампания, н ачавшаяся еще на исходе 1988 г. Возможность выдвижения н е скольких альтернативных кандидато в (на 2250 депутатских мест было выдв и нуто 9505 кандидатов) наконец-то давала советским гражданам дейс твительно выбирать одного из нескольких. Треть народных депутатов избиралась от общественных организаций, что п озволило коммунистам, как наиболее массовой «общественной организации » на Съезде иметь большинство, или, как говорят в цивилизованных странах - лобби. Об этом было заявлено, как о достижении: доля коммунистов среди нар одных депутатов оказалась 87% против 71.5% предыдущего созыва, на о с нове чего делался громкий вывод о то м, что в условиях свободы выбора был подтвержден авторитет партии. В выборах, проходивших 26 марта 1989 г. по 1500 территориальным и нац и онально-территориальным округам, у частвовала 89.8% включенных в списки избирателей. Эти выборы стали заметным сдвигом общества в сторону дем о кратии, по крайней мере, как тогда казалось. За работой Съезда с ледила вся страна - повсеместно зафиксировано снижение производительн ости труда. Первый Съезд народных депутатов СССР (25 мая - 9 июня 1989 г.) стал вес ь ма крупным политическим событием. Н икогда еще не было такого в истории этой страны. Конечно, сейчас можно с иронией смотреть на те баталии, что происходили н а Съезде, но тогда это выглядело победой демократии. Практических резул ь татов Съезда было немного , в частности был избран новый ВС СССР. Было принято несколько общих поста новлений, например Постановление об осно в ных направлениях внутренней и внешней политики СССР. Дискуссии на втором Съезде народных депутатов СССР (12-24 декабря 1989 г.) носили более деловой характер по сравнению с первым Съездом. Второй Съезд прин ял 36 нормативных актов, в т ом ч исле 5 законов и 26 постановл е ний. Одним из центральных вопросов п овестки дня второго Съезда народных депутатов было обсуждение мер по оз доровлению экономики. Был обсужден вопрос о борьбе с организованной пре ступностью. Съезд рассмотрел доклады комисси и , посвященных как внешнеполитическим проблемам (оценка до говора о ненападении между СССР и Германией от 23 августа 1939 г., политическа я оценка ввода советских войск в Афганистан в 1979 г.) так и внутриполитич е ским (о следственной груп пе Гдляна, о событиях в Тбилиси 9 апреля 1989 г, о привилегиях). Когда открылся Первый Съезд народных депутатов, многие возлагали на н е го свои надежды на лучшую жизнь. Но, как и многим надеждам нашего народа, им не суждено было оправдат ься. Первый Съезд называют теперь «игрой в д е мократию», каковой он, собственно, и являлся. Ко Второ му Съезду интерес людей уже заметно поутих. Народу уже стало ясно, что нел ьзя одним волше б ным махом сделать жизнь лучше. Реформа избирательной системы являлась делом необ ходимым, но конкретного, насущного она народу дала немного. Введение пре зидентства. Летом-осенью 1989 года реформаторы в КПСС, не захотевшие избавиться от цепк их объятий консерваторов, дали демократам возможность набрать полит и ческую силу и влияние, поз волили им представить правоцентристское единство в КПСС как стратегич ескую линию, а не как временный тактический маневр. Ситуация в стране тре бовала решительного развития курса на смешанную эк о номику, на создание правового госуд арства и заключение нового союзного д о говора. Все это объективно работало на демократов. К зиме 1989/90 года политическая ситуация существенно изменилась. Горб а чев, не без оснований опасаяс ь, что весенние выборы в республиках приведут к победе радикальных сил (« Демократическая Россия», РУХ и другие), которые сразу же - по примеру Приба лтики - постараются занять независимую позицию в отношении возглавляем ого им Верховного Совета Союза, сделал шаг, против которого он и его едино мышленники выступали еще несколько месяцев назад. Используя свой автор итет в возглавляемом им Верховным Совете СССР, он сумел - при сопротивлен ии Межрегиональной депутатской группы - провести решение об учреждении поста Президента СССР. Став Президентом, Горбачев получил широкие полит ические полномочия и тем самым сильно укрепил свою власть в стране. Затем политическая борьба перешла на государственный уровень. Сложило сь фактическое многовластие, при котором союзные и республиканские стр укт у ры не могли ни действо вать без оглядки друг на друга, ни договориться между собой. «Война закон ов» между Союзом и республиками велась с переменным успехом и к зиме 1990/91 г ода достигла апогея в связи с трагическими событ и ями в Прибалтике, борьбой вокруг Сою зного договора и союзного бюджета. Все это происходило на фоне быстрого развала экономики, межнациональной конфронтации между республиками и внутри их. В результате наметился очередной сдвиг в умонастроениях общества. Посл е того, как в крупных индустриальных центрах России и Украины к власти пр и шли демократы, прошло нем ало времени, но ситуация продолжала ухудшаться. Более того, демократия я вственно вырождалась в анархию, усиливая тоску по «сильной руке». Подобн ые настроения овладели и Верховным Советом СССР: в декабре он, опасаясь н епредсказуемого развития событий, делегировал Пр е зиденту дополнительные полномочия , а заодно - дополнительную ответстве н ность. Горбачев же в январе этого года сформировал новый Ка бинет мин и стров, в котором ключевые посты заняли представители «просвещенной» б ю рократии и военно-промышленного ко мплекса. Говоря о СССР, нужно сделать существенную оговорку, насчет первого пр е зидента Советского Союза , которым стал Михаил Сергеевич Горбачев, п о скольку это тоже сыграло свою роль в истории СССР, в част ности в распаде. Избрание Горбачева на должность Генерального секретар я ЦК КПСС вовсе не было предопределено расстановкой политических сил. Бы л, по признанию с а мого Миха ила Сергеевича, и другой кандидат. Но в результате скрытой, нед о ступной простому смертному аппара тной игры победу одержала именно его команда. Естественно, Горбачеву нужно было укрепиться у власти. А для того, чтобы и деологически обосновать свою борьбу со «склеротическими геронтократа ми», старой партийной гвардией, он вынужден был провозгласить курс на об новл е ние социализма с его ведущей и направляющей силой - КПСС. Поначалу, в а п реле, когда народ скорбил по поводу алкогольной ка мпании, начались кадровые перестановки. Один за другим отправлялись на з аслуженный отдых партийные вожди областей и республик. Чисткой аппарат а руководил теперь уже подзаб ы тый Егор Кузьмич Лигачев, и за два года справился со своей зада чей - рассадил преданных людей на все ключевые посты. На этом все партийные «перестройки» до Горбачева, как правило, заканчив а лись, но влияние Лигачева в партии возросло настолько, что генсек почувств о вал дыхание конкурента в затылок. И не успела новая номенклатура припасть к кормушке, как Горбачев объявил о том, что перестройка продолжается. Однако «свалить» Лигачева на партийной арене оказалось не так-то просто , и Горбачеву, в конце концов, пришлось создавать альтернативные структу ры в виде Верховного Совета и Съезда народных депутатов, чтобы держать а ппара т чиков в постоянном напряжении. В сидении на двух стульях сразу Горбачев нашел для себя несо мненную пользу: партократов всегда можно было припу г нуть демократами, а демократов - сла вой КПСС. Борьба на политической арене страны шла главным образом вокруг двух пун ктов. Первый – общий сценарий развития перестройки. Будет ли это пост е пенное врастание сложившихся стру ктур управления в рыночное хозяйство и введение государственно-бюрокр атического капитализма «сверху»? Или же, напротив, ликвидация этих струк тур и стихийное формирование капитализма «снизу»? Второй узловой момент: поскольку реформы требуют заведомо непопуля р ных мер, то ответственность з а их принятие и все, связанные с ними издержки возлагаются, как правило, на политических противников. Чаще всего в роли «козла отпущения» выступал ц ентр. Это проявлялось, например, в ходе пол и тического сканд ала, который разразился в Верховном Совете России, когда с о юзное правительство обнародовало решение о введении договорных цен на ряд товаров (в ноябре 1990 года). А между тем это решение было согласовано и с Б.Н. Ельциным, и с И.С. Силаевым. Известн ы и обратные случаи, когда ц ентр са м находил «козла»: введенный по указу п резидента пятипроцентный налог с продаж, изъявший из кармана населения только за январь-февраль 1991 года чуть менее миллиарда (931.5 млн.) ру блей, «свалили» на Совет Министров РСФСР. К концу 1990 года установилась патовая ситуация: ни коммунисты-реформаторы , ни либералы уже не могли, каждые в отдельности, добиться п о зитивных сдвигов в экономике, полит ике, социальной сфере. Главное - они не могли поодиночке противостоять уг розе всеобщей анархии. Первые - потому что в значительной степени утрати ли поддержку народа, вторые - потому что после своих первых побед успели п одрастерять многих своих приверженцев. Понимание необходимости политического компромисса наблюдалось как в о дном, так и в другом лагере. Коммунисты-реформаторы (и даже коммунисты-кон серваторы в лице ЦК КП РСФСР) в своих документах второй половины 1990 года пр изывали к гражданскому согласию, выражали готовность создать не просто блок сил «социалистической ориентации», но пойти на союз со всеми демокр атическими партиями и движениями. Их оппоненты, хлебнув лиха в р е шении практических вопросов, с к оторыми они столкнулись, придя к власти на местном, а кое-где и на республи канском уровне, похоже, также были внутре н не готовы к сотрудничеству. Идея компромисса с частью а ппарата и центром и создания сильной исполнительной власти - такой, напр имер, лейтмотив д е кабрьск ой программной статьи Г.Х. Попова, озаглавленной не без претензии: «Что де лать?». Идея гражданского согласия путем приостановки действия иди полн ого роспуска всех политических партий стала к концу 1990 года популя р ной и замелькала на разных фланг ах либерально-демократического движения. Об этом говорили и А.А. Собчак, и лидер либерально-демократической партии России В.В. Жириновский. Либера лы, по всей видимости, поняли, что их время истекает, так и не начавшись. Роза политических ветров перестройки изменилась в очередной раз. Разр а зился острейший кризис сл ожившейся политической системы. Провозгласив лозунг «Вся власть - Совет ам!», реформаторы даже не задумывались над тем, что Советы, которые перест али быть приводными ремнями КПСС, не в состо я нии организовать нормальный процесс политическог о развития. Пресса КПСС остро критиковала «некомпетентных демократов», не умеющих наладить раб о т у тех Советов, в которых им принадлежит большинство. «Некомпетентные дем ократы» кивали на «саботаж» со стороны прежней правящей касты – апп а рата исполнительной влас ти, мафиозных структур. Однако суть дела глубже. Политический кризис кон ца 1990 года - результат не столько некомпетентности или саботажа, сколько о тжившего типа государственности. Каждая политическая сила стремилась искать собственный выход из этого кризиса. Болезненнее всего на него реагировали «государственные сосло вия» - те слои, само существование которых было поставлено сейчас на карт у. О ни все энергичнее подталкивали п резидента и Верховный Совет СССР к устано в лении, авторитарного президентско го режима при номинальной советской вл а сти. Горбачев, хотя и не без колебаний, вынужден был идти на э то. Он нужда л ся в поддержке , но получить ее было ниоткуда: КПСС утратила мобилизацио н ные способности, а с либералами сотр удничество не сложилось – сказалось инерция конфронтации. Впрочем, если бы оно и сложилось - авторитарной трансформации режима едв а ли удалось избежать. Ибо либералы - во всяком случае, те из них, кто д е лает погоду на политическом небосклоне, рассматривали усиление исполн и тельной власти, авторитарные методы перехода к рыно чному хозяйству как н е что долговременное, а не как временную тактическую меру, поэтому, строго гов оря, не только демократами, но и либералами они являлись разве что в к а вычках. Достаточно было проч есть проект к онституции России, чт обы увидеть: тоталитарный режим предполагается заменить не всеобщей де мократией, но авторитарной властью. При этом, однако, в отличие от коммуни стов-реформаторов, либералы нацеливались на изменение фундамента поли тической системы, на трансформацию советской власти в парламентскую ре спублику. 1990 год ознаменовался односторонним решением некоторых союзных ре с публик (в первую очередь приб алтийских) о самоопределении и создании н е зависимых национальных государств. Попытки союзного центра экономическими мерами воздействова ть на эти решения, в конечном счете, не имели успеха. По стране прокатилась волна пр о возглашения сув еренитетов союзных республик, избрания в них своих през и дентов, введения новых названий. Рес публики стремились избавиться от дикт а та центра, объявив о своей независимости. Реальная опасность неуправляемого распада СССР, грозящая непредсказу е мыми последствиями, заста вляла центр и республики искать путь к компроми с сам и соглашениям. Идея заключения нового союзног о договора была выдв и нута народными фронтами Прибалтики еще в 1988 г. Но до середины 1989 г. она не находил а поддержки ни у политического руководства страны, ни у народных депутат ов, еще не освободившихся от пережитков имперских настр о ений. В то время многим казалось, что договор – не главное. Окончательно центр «дозрел» до осознания важност и Союзного договора лишь после того, как «парад суверенитетов» до неузна ваемости изменил Союз, когда центробе ж ные тенденции набрали силу. Нельзя не упомянуть о путче в 19 91 год у, поскольку он ускорил процесс ра з вала СССР, то есть, после путча СССР прекратил фактически свое существов а ние. Намеченное на 20 августа 1991 г. подписание нового Союзного договора подтолк нуло консерваторов на решительные действия, так как соглашение л и шало верхушку КПСС реальной вла сти, постов и привилегий. Согласно секре т ной договоренности М. Горбачева с Б. Ельциным и п резидентом Казахстана Н. Назарбаевым, о к оторой стало известно председателю КГБ В. Крючкову, после подписания дог овора предполагалось заменить премьер-министра СССР В. Павлова Н. Назарб аевым. Такая же судьба ожидала министра обороны, самого Крючкова, и ряд др угих высокопоставленных лиц. Однако, в ночь на 19 августа 1991 г. Президент СССР М.С. Горбачев был насильствен но отстранен от власти. Группа высокопоставленных чиновников, в которую входили вице-президент Г. Янаев, председатель КГБ В. Крючков, м и нистр обороны Д. Язов, премьер-минис тр В. Павлов образовали самозваный, неконституционный г осударственный комитет по чрезвычайному положени ю в СССР (ГКЧП). Постановлениями ГКЧП в ряде регионов страны, главным образом в РСФСР, вв одился режим чрезвычайного положения, запрещались митинги, манифест а ции, забастовки. Приостан авливалась деятельность демократических партий и организаций, газет, у станавливался контроль над средствами массовой инфо р мации. Но, только три дня ГКЧП смог продержаться у власти, с первых дней натолкну вшись на активное сопротивление россиян. Заключение События 19-21 августа 1991 г. изменили страну. Ушла в прошлое перестро й ка как «революция сверху» в рамках старой системы с ее о риентацией на раз и навсегда сделанный социалистический выбор. Результатом августовских событий 1991 г. явился распад СССР. Все по пытки М.С. Горбачева возобновить работу по подписанию нового Союзного до говора оказались безуспешными. Украина и Белоруссия проголосовали за н езавис и мость своих республик и отказались от подписания Союзного договора. В этой ситуации объединени е с другими республиками теряло смысл. 8 декабря 1991 г. под Минском президент ами Украины, Белоруссии и России было подписано Беловежское соглашение об образовании Содружества Независимого Гос у дарств. Позже к ним присоединились Казахстан и другие респ ублики (кроме Прибалтики и Грузии). Подписанием этого договора заканчива лось существ о вание Советского С оюза как единого государства. Президент СССР Горбачев был вынужден слож ить свои полномочия. Итак, из всего выше сказанного, можно понять, что причин, как образования, так и распада было больше, чем мы могли себе представить. Естественно, что причинами образования послужило то, что власти хотели централизованно го государства во главе с коммунистической партией, в этом были и свои пл юсы, и свои минусы. Однако, это союзное государство не приказало долго жит ь. В распаде СССР прежде всего виновата правящая верхушка. Власть перене сла острейший кризис, после которого все попытки восстановления прежне й с и стемы не приводили к успехам. Перестала существовать единая партийная с и стема, появились другие партии. После кризиса многие респуб лики просто не захотели терпеть диктатуру центральной власти, им нужна б ыла своя власть, независимость, в конечном счете они признавали свой сув еренитет и больше не относились к СССР. Это был еще один удар по центру. Ра зрабатывались новые соглашения и декларации, власти пытались удержать все на месте, но эта пол и тическая система уже отжила свое. В результате СССР распалось, а к власти пришли де мократы. Список используемой литературы: 1. «Историки спорят. Тринадцать бесед» - Изд. Политизд ат 1988. 2. «Пособие по истории СССР» Изд. Москва 1987. 3. Н. Верт «История Советского Государства». 4. Ш. Мунчаев «Политическая история России».
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Зрелый возраст — это когда голова избавляется от всякой лишней фигни, а тело наоборот обзаводится.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru