Курсовая: Принципы состязательности и равноправия сторон в Гражданском судопроизводстве - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Принципы состязательности и равноправия сторон в Гражданском судопроизводстве

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 823 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Оглавл ение : Введение. 3 I . Понятие прин ципов гражданского процессуального права , их значение и система. 5 II . Конституционное толкование принципов состязательности и равн оправия сторон. 6 III . Понятие прин ципов состязательности и равноправия сторон п о Арбитражному процессуальному ко дексу. 8 Пример № 1 «Информационное пис ьмо Президиума Высшего Арбитражног о Суда РФ от 29 июля 1997 г . N 19 "Обзор практики разр ешения споров , связанных с защитой прав на товарный знак " 9 П ример № 2. Дело N А 40-37312/98-51-475 « ОАО обратилось с иском о защите исключительного права на товарный знак , зарегистрированный на его имя ; истец , претендующий на авторское право на дизайн- макет , должен был доказать , что авторское право перешло к нему о т автора на законных основаниях и являетс я исключительным ». 11 IV . Понятие принципов состязательности и р авноправия сторон по Гражданскому процессуальном у кодексу. 13 1. Конституционный принцип состяза тельности в Гражданском судопроизводстве. 13 2. О роли сторон в доказывании 15 3. О роли суда в состязательном процессе 27 Список использованных источ ников и литературы : 35 1. Источники : 35 2. Л итература : 35 Введ ение. Попытка перевести страну на рельсы ры ночной экономики коснулась р е конструирования не тол ько экономики государства , но и непосредствен ного проводника реформ права . Концепция право вого государства , с таким усилием навязываема я нам , вызывает серьезные опасения быть не реализованной . Под воздействием данной концепции произошел , по сути дела , слом старой системы права , а правовое строительств о новой идёт по сей день . Бесспорно та кже и то , что существуют правовые институт ы , конструкции , которые «реформиров а лись» в меньшей степени или не затрагивались вовсе. Пожалуй , такими можно считать правовые институты доказательств и процесса доказывания . Они не претерпели того объем а нововведений , который позволил бы говорить о приобретении ими качественно н овог о «звучания» . Но изменения произошли , и , на верное , не ошибусь , если обозначу их степе нью «существенные». Институт доказывания (сюда в ходит и институт доказательств ) имеет и с торию , исчис ляемую с момента появления процесса как т акового . В силу этого он с неизбежно стью приобретает классические аккорды , которые не утрачив а ют звучания и актуальности на протяже нии многих лет . Вместе с тем , течение в ремени оставляет свои отпечатки на рассматрив аемой проблеме , иногда нег а тивные. Но в силу качественного перестро е ния всего порядка судопроизводства данная тем а приобретает актуальный характер . Интерес к ней вызван , помимо провозглашения принципов состязательности процесса и равноправия стор он , еще и появлением массы новых , доселе неизвестных общественных отношении, при внесенных в жизнь «рынком» . Недостаток нашего законодательства в том , что законотворчество происходит «по факту» , т.е . налицо существ енное запа з дывание правового урегулирования уже факт ических отношений . А в силу т о го , что уро вень правопорядка и правосо знания в с тране низок многим участн и кам новых общественных правоотношении приходится обращаться в суд за з а щитой своего нарушенного права . Перестрои ть судебную систему одним лишь желанием и ли росчерком пера невозможно . Поэтому суды оказались не готовы к ра зрешению « новых дел» . Их неподготовленность отчасти выз вана виной з а конодателя и отсутствием судебной практики . Бесспорные трудности в разр е шении тех или иных дел стали возникать с внедрением в повседневную жизнь средств мобильной с вязи , компьютеров , созда ния глобальных инф ормационных систем . Это привело к появлению новых видов доказательств , которые без пр а вовой регламентации судами просто не учитывались. Вышеуказанные причины требуют от законода теля мобильности в разр е шении проблем , таких , как , например , введение новых средств доказыва ния . Ведь не секрет , что круг источников получения доказательств в законе не охв а тывает и х фактического разнообразия . Пути выхода , реше ния этой проблемы будут рассмотрены в дал ьнейшем изложении. Интерес к теме данной работы в ызван еще и теми причинами , что , не смо т ря на фундаментальность этого правового феномена , у ученых не сложилось однозначного мнени я относительно тех или иных вопросов . Боль шинство пр о блем , так или иначе затронутых в э той работе , являются дискуссионными . И х отелось бы верить , что аргументы , выдв инутые в защиту , на мой взгляд , более п равильной позиции , не вызовут критики в си лу их убедительности . Хотя тот факт , что законодатель не дает легального определения понятий доказательств , процесса доказывания , ра спол а гает к обширному творчеству. Несмотря на уже упомянутый консерватизм института доказывания , в св е те принципа состязател ьности и равноправия сторон , он приобретает новые , ранее несвойственные ему черты . Поста раюсь лишь обозначить контуры с о временного инс тит ута , дабы не повторяться дальнейшим изложением . Речь идет о перераспределении б ремени доказывания в связи с сокращением , свед е нием до необходимого минимума активности суда в истребовании , получении , в общем , собирани и доказательств. Новизна тематики выража ется также , например , в количественном изм е нении субъектн ого состава , правомочного оценивать доказательств а (речь идет об учреждении института миров ых судей ). Перечислить все новеллы , привн е сенные в институт доказывания , представляется здесь неце лесообразн ым , дабы не заниматься повторен ием в дальнейшем . Но хотелось бы заверить в том , что постараюсь заострить внимание на всех значимых нововведениях. В работе будет также уделено внимание генезису , становлению института доказывания . Возможно , изложение этого а спекта будет носить несколько п о верхностный характер , но эта скупость оправдывается концентрацией усилий на современном состоянии изучаемой проблематики . Да и вообще , вопрос и с тории развития институ та претендует на самостоятельность , рассмотрение его отдел ьной работой , обещающей быть не менее интересной и поучительной. Нельзя сказать , что институт доказывания (в свете принципа состязател ь ности и ра вноправия сторон ) является неразработанным теорие й гражданского процесса . Существует много как монографических, так и коллективных раб от , посвященных изучению его в целом и отдельных вопросов , так или иначе с ним связанных . В последние годы параллельно и зменениям , точки зрения , прина д лежащие авторам различ ных эпох . Возможно , что , используя определенную методологиче скую базу , мне удастся пр ивнести что-то новое , хотя бы придать стар ому иное звучание , посмотреть на него чере з призму сегодняшнего прав о состояния , исключив , та ким образом , плагиат. Хотелось бы еще раз подчеркивать , что отсутствие в законе многих опр е делени й , неурегулированность некоторых моментов процесса собирания док а зательств (например , заключение специа листа ) и другие пробелы возлагают большую ответственность на ученых-процессуалистов , занимающихс я теорет и ческими изысканиями в обозначенной област и . Имен но на теоретических ра з работках судам приходится строить свою практическую деятель ность при ра с смотрении и разрешении конкретных дел . Разумеется , что имеется опосреду ю щее звено между теорией и практикой ее применения . В роли проводника в ы ступает Пленум Вер ховного Суда РФ , который своими разъяснениями , со де р жащими ся в постановлениях , восполняет недостатки за конов , способствуя при этом правильности и единообразию разрешения спорных вопросов. Думается , что роль разъяснений ППВС РФ не утратит своей актуальности и в случае принятия проекта ГПК РФ в сов ременной редакции , т . к . последний не устра няет разногласий по отдельным вопросам . Хочет ся верить в торжество здравого смысла и прозорливость законодателя , которое выразится в доработке , корректировке проекта ГПК Р Ф , и , как результат , принятии дейс твительного жизнеспособного закона. I . Понятие принципов гражданского процессуаль ного права , их значение и система. Слово «принцип» латинского происх ождения и в переводе означает «осн о ва» и «первона чало» . В теории права под принципами понимаются выраженные в праве исходный н ормативно - руководящие начала , характеризующие его с о держание , о сновы , закрепленные в нем закономерности обще ственной жизни . Принципы – то , что прониз ывает право , выявляет его сод ержание . В принципах как бы кристаллизуются характерны е черты как права вообще , так и его ко н кретной отр асли . Принципы права четко выражены в конк ретных правовых предписаниях . Они как бы р астворены в праве , разлиты в нем , пронизыв ают собой практически все или почти все правовые нормы . Таким образом , принц и пы гражданского п роцессуального права – основные положения да нной отра с ли права , отражающие ее специфику и содержание. Принципы гражданского процессуаль ного права определяют : 1. каким должно быть судебное разбирательство гражда н ских дел , чтобы соответствоват ь идеалам законности , истины и справедливости ; 2. специфику данной отр асли права , его главнейшие кач е ственные особенности , яв ляющиеся концентрирова н ным выражением предмета и метода регулирования граждан ского процессуального права ; 3. структуру и существе нные черты гражданского проце с суального права ; 4. общие положения , обус лавливающие содержание пр о цессуального права в целом , охватывающего все его правила и институты ; 5. характер и содержани е деятельност и субъектов гра ж данского процессу ального права ; 6. общее направление ра звития и дальнейшего соверше н ствования данной отрасли права. Огромно значение принципов в практической судебной правопримен и тельной деятельно сти . Прежде всего все принципы гражданского процессуал ь ного права – весьма важные де мократические гарантии правосудия по гражда н ским делам . При рассмотрении дел суд руководствуется не только конкретн ы ми гражданскими процессуальными нор мами , но в первую очередь – принц и пами процессуа льного права . В свете принципов осуществ ляется толкование всех норм гражданского проц ессуального права , что позволяет суду познать действительный смысл этих норм и правиль но их применить , а в конечном итоге – вынести законное , обоснованное и справедливо е судебное решени е. Гражданское процессуальное законо дательство закрепляет ряд принципов гражданского процессуального права , образующих в совокупн ости взаимосв я занную и взаимообусловленную систему . Сис тема принципов гражданского процессуального прав а представляет собой опре деленное целостн ое образов а ние , при этом каждый из принципов последовательно раскрывает содержание отрасли пр ава в целом . Отдельные принципы разных отр аслей права могут быть одноименными и даж е одинаково выраженными . Система же принципов отрасли не являетс я произвольным их набором , арифметической суммой , а представляе т собой единое целое , новое образование , п олучившее свои сво й ства в результате органического об ъединения клеточек – звеньев . Количество и наименование принципов , составляющих систему , н е может произвольно изм е няться . Часть принципов традиционно закреплена в конституционных акт ах , другие нашли отражение в ГПК. II . Конституционное толкование принципов состя з а тель ности и равноправия сторон. В соответствии с ч . 3 ст . 123 Ко нституции Российской Федерации (приня та на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г .), разбирательство дела в суде осуществляется на основе принципа состязательности . Это оз начает , что обв и нение отделено от суда , решающего дело . Обвинение и защита осущест вляются сторонами , наделенными равными правами и равными возможностями для в е дения дела. Стороной судебного процесса является его участник , выступающий перед судом и предс тавляющий определенные интересы . Так , стороной в судебном процессе является подсудимы й , защищающийся от предъявленного обвинения . В качестве сторон в судебном процессе выст упают : прокурор , поддержива ю щий государственное обвинение ; защитник , защищающий подсудимого ; поте р певший от прес тупления ; истец , заявивший гражданский иск о возмещении м а териального (морального ) ущерба , гражданский ответчик и их представители , а также об щественный обвинитель и общественный защитник . Защитник (адв о кат ) может представлять также интересы потерпевшего , истца и ответчика. Реализация принципа состязательности с опряжена с соблюдением ряда процессуальны х правил , в своей совокупности создающих м аксимально благ о приятные условия для отыскания истины и вынесения справедливого судебного решения. Среди этих правил обязательными являются : - поступление в суд искового зая вления истца , запроса органа или дол ж ностного лица , обвинительного акта прокурора или жалобы пот ерпевшего ; - принятие судом письменных возражений , п ояснений или контраргументов от противной сто роны , отстаивающей свой законный интерес в конкретном д е ле ; - в озможность для конфликтующих стор он оспаривать в свободной устной форме пе ред судом собранные доказательства по делу , выводы органов дозн а ния и следствия , показания свиде телей и заключения экспертов. Важнейший принцип , определяющий деятельность по рассмотр ению спо р ных вопросов , - это не обходимость своевременного и наиболее полного пре д ставле ния доказательств . При разрешении спора любое право , любой интерес , та или иная юрид ическая ситуация , притязание или правомочие д олжны быть доказаны . Доказательство закл ю чается в использовании любых законных средств или методов , при помощи которых одна из сторон четко и убедительно для суда устанавливает существование своих правомочий и ли реальность своих претензий. Суд выполняет в ходе судебного разбир ательства исключите льно функцию арбитра д ела , не высказывая заранее в ходе всего процесса , в том числе и в с у дебных прениях сторон , свое отношение к исходу дела . Пр и этом суд не связан доводами сторон , свободен в оценке собранных доказательств и независим от любых посторонни х влиян ий. Деятельность суда по рассмотрению спорных вопросов предназначена и с ключительно для лиц , заинтер есованных в разрешении юридического спора . Та кой ее характер соответствует идее о том , что различные субъекты правоо т ношений должны сами проявить опре деленную озабоченность о судьбе спора и приложить максимум ус илий для отстаивания своих прав и законны х интер е с ов. В суде сбор доказательств по делу приобретает первостепенное и почти всегда решающее значение для исхода судебной тяжбы . При отсутствии док а з ательств судья будет вы нужден , иногда даже против своей воли , про тив своего личного убеждения в правоте ис тца , оставить без внимания приводимые им д о воды , а также выдвигаемые незадачливой стороной притяз ания , поскольку и с тец либо вовсе утратил доказательс т ва своего права , либо не смог сво евременно собрать достаточные свидетельства в свою пользу . В этом случае судья , невз и рая на свои симпатии и антипатии , должен отвергнут ь ходатайство истца и принять решение в пользу противоположной стороны , которая смогла о пр о вергнуть доводы истца , опираясь на зак он . По закону доказательство прав явл я ется одним из условий надлежащего обеспечения справедливого разрешения дела . Однако деятельность по р ассмотрению спорных вопросов представляет собой деятельность , которая не под чинена по лной автономии клиентов . Де й ствительно , стороны не пользуются абсолютной свободой ведения процесс а по своей инициативе и на свой вкус и лад , в достаточно обобщенном виде , - за и с ключ ением редких случаев - судебные процессы за каждую из участвующих в споре сторон ведут специальные помощники из сферы юст иции , каковыми ч а ще всего являются адвокаты , а в некоторых узкоспецифических случаях - пов е ренные лица или законные представители. III . Понятие принципов состязательности и р авнопр а вия сто рон по Арбитражному процес суальному кодексу. Согласно Арбитражного процессуальн ого кодекса Российской Федерации от 5 мая 1995 г . N 70-Ф 3 статья 7: «Судопроизводст во в арбитражном суде осуществляется на о снове состязательности и равноправия сто р он.» В ст . 7 АПК закреплены два самостоятельных фун кциональных принципа арбитра ж ного судопроизводства : принцип состязательности и принцип процессуального рав ноправия сторон. Содержание статьи 7 АПК воспроизводит положения , сформулированные в ст . 123 Ко нст итуции Российской Федерации , и отнесен ие указанных принц и пов к группе конституционных принц ипов судопроизводства свидетельствует о возраста нии их значимости в новых условиях. Принцип состязательности - один из основоп олагающих принципов арби т ражного судоп роизводства - соз дает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела о бстоятельств и вынесения обоснованного решения. В силу принципа состязательности стороны , другие участвующие в деле лица , если они желают добиться для се бя либо лиц , в защиту прав которых предъявлен и ск , наиболее благоприятного решения , обязаны с ообщить арби т ражному суду имеющие существенное значени е для дела юридические факты , указать или представить суду доказательства , подтверждающие или опрове р гающие э ти факты , а также сове ршить иные предусмотренные законом проце с суальные дейст вия , направленные на то , чтобы убедить суд в своей правоте. Правовая норма , закрепленная в ст . 7 АПК , адресован а сторонам . Однако это вовсе не означает , что принцип состязательнос ти не расп ространяет свое действие на других лиц , уч аствующих в деле , и они не обязаны док азывать имеющие значение для дела обстоятельс тва , на которые они ссылаются в по д тверждение сво ей позиции. Содержание принципа состязательности раскрыв ают многие нормы АПК , закрепленные в ст.ст . 33 , 53 , 54 , 61 , 64 , 71 и др . Согласно ст . 53 АПК , каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать те обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений . Из содержани я данной статьи следует , что принцип состязательности распространяет свое де й ствие на всех лиц , участвующих в деле , а не только на стороны. Третье лицо , заявляющее самостоятельные т ребования на предмет спора , пользуется всеми правами и несет все обязанности истца ( ст . 38 АПК ) и до лжно доказать те обстоятельства , н а которые оно ссылается в обоснование сво их тр е бов аний . Третье лицо , не заявляющее самостоятельн ые требования на предмет спора , обязано до казать факты , влияющие на его отношения со стороной в пр о цессе. Прокурор , государств енные органы , орга ны местного самоуправления и иные органы , предъявившие иск в защиту государственных и общественных интересов ( ст.ст . 41 , 42 АПК ), обязаны доказать основания заявленных треб о ваний. В соответствии с принципом состязательнос ти в арбитражном судопрои з водстве стороны и др угие участвующие в деле лица наделены шир окими пр а вами , позволяющими им отстаивать свою позицию . Они , в частности , имеют право представлят ь доказательства и участвовать в их иссле довании , задавать вопросы , заявлять ходатайства, давать объяснения арбитражному суду , пр е д ставлять свои доводы и соображения по всем возн икающим в ходе рассмотр е ния дела вопросам , возражать против ходатайств и доводов других лиц , учас т вующих в деле ( ст . 33 АПК ). В действующем АПК , по сравнению с АПК 199 2 г. , значительно расшир е ны права участвующих в деле лиц , составляющие содержание принципа сост я зательности . Расширение объема прав этих лиц произошл о главным образом за счет более детальног о регулирования процессуальных отношений , возника ю щих на стадии по дготовки дел к судебному разбирательству и на стадии суде б ного разбирательс тва , а также за счет введения в арбитр ажное судопроизво д ство апелляционной и кассационной инстанций. Принцип состязательности в арбитражном су допроизводстве предполагает и активност ь арбитражного суда . Хотя закон и обязывает стороны и других лиц , участвующих в деле , в обоснование своих требований и возраже ний ук а зы вать имеющие юридическое значение для дела факты , но окончательно круг этих фактов (предмет доказывания ) по каждому делу обязан определить арби т ражный суд . Если факты , составляю щие предмет доказывания , определены участвующими в деле лицами неполно , суд обязан нед остающие факты пост а вить на рассмотрение по своей инициативе . Невыполнение этой обязанности влечет правовые послед ствия , предусмотренные ст . 158 АПК . Сог ласно данной статье решение подлежит отмене , если арбитражный суд неполно выяснил о б стоятельства , имеющие значение для дела . Рассмотрим ак тивность арбитражн о го суда в действии на примере. Пример № 1 «Информ ационное письмо Президиума Высш его Арбитражного Суда РФ от 29 июля 1997 г . N 19 "Обзор практики разрешения споров , связанных с защитой прав на товарный знак " «Ликеро-водочный завод обратился в арбитражный суд с иском к акционерному об ществу о за прещении выпуска водки с использованием на этикетке обозначения , тождест венного его товарному знаку . В обоснов а ние своих требований истец представил лицензию на пр оизводство водки и патент на изобретение. Арбитражный суд отказал в иске , не признав указанны е документы в качестве доказательства прав на спорный товарный знак , поскольку в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О товарных знака х , знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров " право на товарный зн ак возн и кает на о сновании государственной регистрации последнего в Патентном ведомстве Российской Федерации . Основания для охраны данного обозначения в силу международных дого воров Российской Федерации также отсутствовали.» Несколько по-иному в Кодексе решен воп рос относи тельно собирания д о казательств . Здесь акценты смещены с активности суда на обязанности сторон и других лиц , участвующи х в деле . Например , в ст . 54 АПК записано , что док а зательства представляются сторонами и другими лицами , участвующими в д е ле. Лица , участв ующие в деле , не им еющие возможности самостоятельно п о лучить необходимы е доказательства , вправе обратиться в арбитра жный суд с ходатайством об истребовании д анного доказательства ( ст . 54 АПК ). Если х о датайство обоснованное , суд удовлетворяет его. По ходата йству сторон , других учас твующих в деле лиц , а не по своей ин и циативе , арбитражный суд назначает экспертизу ( ст . 66 АПК ), возвращае т по д линн ые документы ( ст . 61 АПК ), обеспечивает доказательства ( ст . 71 АПК ), с о вершает иные предусмотренные законом процессу альные дей ствия , связанные с собиранием доказательств. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами , участвующими в деле , обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия . Так , неявка истца в заседание арбитражного суда , если им не было заявлено ходатайство о рассмотрени и дела без его участия , является основан и ем для оставления заявления без рассмотрения ( ст . 87 АПК ). Непредставление истцом доказательств , подтвер ждающих направление другим лицам , участвующим в деле , копий и скового заявления , влеч ет возвр а щение искового заявления ( ст . 108 АПК ). При отсутствии сообщения лица , участвующе го в деле , об изменении сво е го адреса проц ессуальные документы направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и сч итаются доста вленными , хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает ( ст . 111 АПК ). Непредставление отзыва на исковое заявлен ие или дополнительных доказ а тельств , которые судья предложил представить лицам , участвующим в деле , не является препятстви ем к рассм отрению дела по имеющимся в нем материала м ( ст . 119 АПК ). Все изложенное выше вовсе не означает , что при собирании доказательств суду отв едена роль пассивного наблюдателя и он ли шен возможности получить необходимые доказательс тва по собственной и нициативе . Так , пр и подготовке дела к судебному разбирательству судья может по своей инициативе истреб о вать любо е доказательство , необходимое для правильного разрешения спора ( ст . 112 АПК ). По инициативе арбитражного суда могут быть осмотрены и и с следованы ве щественные доказательства , подвергающиеся быстрой порче ( ст . 64 АПК ), судья может предложить свидетелю излож ить свои показания в пис ь менном виде ( ст . 69 АПК ), поручить другому арбитражному суду произвести определ енные процессуальные действия ( ст . 73 АПК ). Предоставление арбитражному суду права ис требовать доказательства по своей инициативе объясняется тем , что АПК рассчитан на прим енение в общ е стве с социально ориентированной экономик ой . Так рассмотрим в качестве примера одно из дел , слушавшегося в Арбит ражном суде г . Москвы , на которое в последствии была подана апелляция. Пример № 2. Дело N А 40-37312/98-51-475 « ОАО обратилось с иск ом о защите исключительного права на това рный знак , зарегистрированный на его имя ; истец , претендующий на авторс кое право на дизайн-макет , должен был доказать , что авторское право перешло к нему от авто ра на зако н ных основаниях и является исключительным ». «Президиум Высшего Арбитражного Суд а Российской Федерации рассмотрел протест зам естителя Председате ля Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 04.06.99, постановление апелляционной инстанции от 09.08.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А 40-37312/98-51-475. Заслушав и обсудив доклад судьи , Прези диум установил следующее. Откры тое акционерное общество "Уральс кие самоцветы " (ныне - ОАО "Концерн "Калина ") о братилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Косметическое объедин е ние "Свобода " (далее - ОАО "Своб ода ") о защите исключительного права н а товарный знак "Фтородент - Ftorodent", зарегистрированный на его имя по свидетельству от 06.03.98 N 162143 с приоритетом от 23.12.96, и об опубликовании суд ебного решения. Открытое акционерное общество "Свобода " пр едъявило встречный иск о запрете истцу в оспроизв о дить при производстве концерном зубной пасты дизайн-макет художественного оформления у паковки зубной пасты "Фтородент ", авторское пра во на который принадлежит ему. Решением от 04.06.99 в удовлетворении первонача льного иска отказано со ссылкой на о тсутствие о с нований для правовой охраны товарн ого знака , поскольку регистрация его признана недействительной Апелл я ционной палатой Роспатента. Встречный иск удовлетворен : открытому акц ионерному обществу "Уральские самоцветы " запрещено воспроизводить дизайн -макет художественного оформления упаковки зубной пасты "Фтородент " как в ц е лом , так и в виде его фрагм ента - слова "Фтородент ". Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.99 решение оставлено без изменения. В протесте заместителя Председателя Высше го Арбитражного Суда Российской Федерации предлаг а ется судебные акты отменить , дело направить на новое рассмотрение. Президиум считает , что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела , Общество "Уральские самоцветы " не явилось в з аседание арбитражного суда . Истец не заявил о рассмотрении дела без его участия , но в телеграмме , поступившей в суд 03.06.99, х о датайствовало об отложении слушания дела . Однако суд рассмотрел спор по существу заявленного тр ебов а ния без участи я истца , поэтому судебные акты по первоначальному иску подлежат отме не. Судебные акты по иску ОАО "Свобода " о защите авторских прав на дизайн-макет художественного оформления упаковки зубной пас ты "Фтородент " приняты по неполно исследованны м обстоятельства м. Из материалов дела следует , что в 1979 году сотрудником московского производственного объединения косметической промышленности "Свобода " художником Солдатовым А.К . был создан дизай н-макет худож е ственного оформления упаковки зубной паст ы "Фтородент ". Про изведение графики было создано художн и ком в порядке выполнения служебног о задания , поэтому ОАО "Свобода " как правоп реемник МПОКП "Своб о да " полагало , что вправе запрети ть ответчику воспроизводить этот дизайн-макет как в целом , так и в виде указанного фрагме нта - слова "Фтородент ". Арбитражный суд установил , что ответчик при изготовлении зубной пасты воспроизводит дизайн-макет , авторское право на который при надлежит истцу , в связи с чем принял р ешение об удовлетворении встречного иска. Однако суд не учел , что в со ответствии со статьей 483 Гражданского кодекса РСФСР , дейст вовавш е го в момент создания произведения , авторское право на произведение , созданное в порядке выполнения сл у жебного задания в научной или иной организации , принадлежит автору произведения. Ча стью 2 статьи 483 Кодекса предусмотрено , что порядок использования организацией такого прои з ведения и случаи выплаты вознаграждения автору устанавли ваются специальным законодательством. Следовательно , факт создания произведения в порядке выполнения служебн ого задания влечет лишь право организации на использ ование такого произведения и ограничивает пра во автора на использование да н ного произведени я без согласия организации. В связи с этим истец , претендующий на авторское право на дизайн-макет , должен был док азать , что это авторское п раво на законных основаниях перешло к нем у от автора - Солдатова А.К . и является искл ю чител ьным , а поэтому позволяет истцу согласно статье 49 За кона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах " требовать прекращения действий , нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Кроме того , установив , что созданный х удожником Солдатовым А.К . дизайн-макет является произв е д ением , которое охраняется в силу его созда ния , независимо от назначения , достоинства и способа выра ж е ния , суд счет возможным распрос транить охрану не только на произведение промышленной графики в целом (дизайн-макет ), но и на его фрагменты . При этом в ре золютивной части решения фрагментом графического произведения названо слово "Фтородент " без указания на характер графического оформл ения указанного сл о ва. Пунктами 1, 3 статьи 6 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах " уст а новлено , что под объектом авторского права понимается только такая часть произведения , которая яв ляе т ся резул ьтатом творческой деятельности и мож ет использоваться самостоятельно . Вопрос о со отве т ствии названного фрагмента этим требованиям судом не исследовался . Доказательств того , что слово "Фтородент " как название зубной пасты придумано самим художником , в матер иала х дела нет . Вопрос о возможности признания фрагментом графического произведения словесного элемента , являющегося назван и ем зубной пасты (сл ово "Фтородент "), без учета его оригинального графического исполнения , судом также не изу чался . Вместе с тем в за ключении э кспертизы , назначенной судом , содержится вывод о том , что лишь некоторые элементы диза йн-макета сами по себе являются произведением искусства . Слово "Фтородент ", а также его графическое исполнение (прямой шрифт , темно-сини й цвет ) не являются , по мнению экспертов , результатом творчества , поэтому не могут считаться произведением изобразительного и скусства . Хотя искусствоведческая экспертиза по делу была поручена судом Российскому инсти туту интеллектуальной со б ственности , не являющемуся эк спертным уч реждением , и проведена не и скусствоведами , а юристами , ук а занные выводы эксперто в вопреки требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Росси й ской Федерации не были исследованы в заседании арбитражного суда и не о ценены им . При несогласии с о т дельными выводам и экспертов суду следовало назначить повторну ю экспертизу , поручив ее проведение друг о му экспер ту , либо обосновать свою позицию другими д оказательствами . Содержащийся в решении суда вывод об использовании ответчиком дизайн-макета , созданног о художником Солдатовым А.К ., н ичем не обоснован. В судебных актах не указано , какие конкретно действия общества "Уральские самоцвет ы " расценив а ются судом как использование произведения , не установлена форма и способ использова ния его . Однако в рез о лютивно й части решения суд запретил такую форму использования к ак воспроизведение . Доказательств , на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах (о воспроизведении произведения в целом л ибо его фрагмента на том или ином мат ериальном носителе ), в решении не п риведено. Вместе с тем в материалах дела в качестве вещественных доказательств представлен а туба зубной пасты "Фтородент ", изготовленная ОАО "Уральские самоцветы ", во внешней отде лке которой , по мнению истца , воспроизводится его дизайн-макет , а также п редставлен ы картонные футляры для пасты . При этом последние вообще не были предметом исследо вания экспертов и суда. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 А рбитражного процессуального кодекса Российской Ф едерации , Президиум Высшего Арбитра жного Суда Российской Федерации постановил : решение от 04.06.99, постановление апелляционной инстанции от 09.08.99 Арбитражного суда города Мо сквы по делу N А 40-37312/98-51-475 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. » По данному де лу мы видим какое участие принимает суд в рассмотрении собранных доказательств сторона ми и самого дела по существу . Определенная активность арбитражного суда здесь необходим а для вынесения справедливых решений , особенн о в случаях явного имущ ественного нер авенства участников спорного правоотношения . Прим ером могут служить дела , где одной из сторон выступает мощная корпорация , представляема я в арбитражном суде опытными юристами , а с другой - гражданин-предприниматель , фермер , д ругой участник " м алого бизнеса ". Вместе с тем нельзя не заметить , ч то в Кодексе активность арбитражного суда по собиранию доказательств значительно огранич ена и сведена до мин и мума , инициативе же и акти вности сторон и других лиц , участвующих в деле , придается доминирующее значение. Принцип состязательности действует во все х стадиях процесса . Реализация его обеспечена юридическими гарантиями . Среди них важное место занимают институты отвода судей , эксп ертов , переводчиков ( ст.ст . 16 - 20 АПК ), пр и остановления производства по делу ( ст.ст . 81 - 83 АПК ), оставления иска без рассмотрения ( ст.ст . 87 , 88 АПК ), нормы многих других институтов арбитра ж ного процессуальн ого права. Нарушение принципа состязательности в арб итражном судопроизводстве влечет отмену решения суда. В ст . 7 АПК з акреплен принцип процессуальн ого равноправия сторон , те с но связанный с принципом состязательности . Этот принцип нельзя смешивать с принципом равенства организаций и граж дан перед законом и судом ( ст . 6 АПК ). Они отличаютс я друг от друга прежде всего по суб ъектному составу и содержанию. В соответствии со ст . 7 АПК правосудие в арбитраж ном суде осуществл я ется на началах равенства сторон . Это положение конкретизировано в ст . 33 АПК , где з аписано , что стороны пользуются равными проце ссуальными прав а ми . Согласно принципу процессуального равноправия сторон закон предоста в ляет в арбитра жном процессе истцу и ответчику равные пр оцессуальные во з можности по защите своих прав и о храняемых законом интересов . Стороны , независимо от того , являются они гражданами или ор гани зациями , наделяются равными процессуальны ми правами . Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в арбитражном процессе исключаются. Правами , перечисленными в ст . 33 , как и в други х статьях АПК , в равной мере наделены как истец , так и от ветчик . Эти прав а составляют содержание не только принципа состязательности , но и принципа диспозитивности . Так , в с о ответствии со ст . 37 АПК истец вправе отказаться о т иска , а ответчик - пр и знать иск . Истец вправе из менить основание иска , а ответчик - осн ование своих возражений. Таким обра зом , в арбитражном процессе ни одна из сторон не пользуется никакими преимуществами перед другой , что позволено процессуальным зак о ном о дной из сторон , должно быть позволено друг ой. IV . Понятие принципов сост язательности и равнопр а вия сторон по Гражданскому проце ссуальному кодексу. 1. Конституци онный принцип состязательности в Гражданском с у допроизводстве. Принцип состязательности в гражданском пр оцессе формально был пр о возгл ашен в ч .1 ст .50 ГПК , согласно которой каждая сторо на должна доказать те обстоятельства , на которые он а ссылается как на основание своих требов а ний и возражений. Однако фактически он был полностью не йтрализован другими принцип а ми - активной роли суда в вы яснении обстоятельств дела и объективной ист и ны , закрепленных в других статьях , в силу к оторых суд обязан , не ограничив а ясь представленны ми материалами и объяснениями , принимать все предусмо т ренные законом меры для всестороннего , полного и объективного выя снения дейст вительных обстоятельств дела , прав и обязанно стей сторон (ч. 1 ст. 14); если пред ставленные доказательства недостаточны , суд предлагает сторонам и други м лицам , участвующим в деле , представить д ополнительные доказател ь ства или собирает их по с воей инициативе (ч .2 ст .50); оценку доказат ельств суд обязан был производить на осно ве всестороннего , полного и объективного ра с смотрения в судебном заседании всех обстоятельств де ла (ст .56), т.е . не только представленных сторо нами , но и тех , которые суд о бязан был собрать сам. В результате бремя собирания доказательст в было переложено на суд , к о торый должен б ыл осуществлять не свойственные ему функ ции фактического «следователя» по гражданским де лам и одновре менно адвоката обеих сторон , а стороны могли бе здействовать , не не ся никакой ответственности за это , а также за иное недобросовест ное поведение. Новой Конституцией РФ принцип состязатель ности в судопро изводстве из отраслевого возв еден в ранг конституционного . В ч .3 ст. 123 сказано : «Суд о произ водство осуществляется на основе состя зате льности и равноправия ст о рон» . Поэтому прежнее соотноше ние между названными принципами , устано в ленное ранее в рамках од ной отрасли права , при котором один из них , нах о дившийся в под чиненном положении , стал конституционн ым , сохранено быть не могло , т.к . это противоречило бы Констит уции РФ , нормы которой имеют высшую юридич ескую силу и прямое действие (ст. 15 Консти туции ). Новый Закон раскрыл содержание принципа состязательности в гражда н ском процессе и опре делил механизм его реализации в судах первой , кассац и онной и надзорной инстанций , внеся в ГПК много численные изменения (в ст.ст .14, 50, 56, 60, 64, 65, 69, 70, 74, 111, 141, 142, 157, 213', 286, 294, 305, 306, 314, 327 и некоторые другие ) и ис ключив из него ст.ст .158 и 159. Суть этих изменений такова : 1. От самих сторон зависит , участвовать ли им в состязательном процессе или нет (поддерживат ь ли истцу предъявленный иск , возра жать л и ответчику против иска или признать его , представлять ли доказательства в обосновани е своих требований и возражений , яв лять ся ли в судебные заседания , определять пре делы обжалования судебного решения и т.п .), причем , уклонение от уч а стия в таком про цессе теп ерь может повлечь неблагоприятные последствия не для суда , как было раньше , а для сто роны. 2. Доказывание осуществляется сторонами , как правило , в суде первой и н станции. 3. В суде кассационной инстанции до казывание допускается : а ) на основании имеющихся в деле д оказательств — путем дачи им другой оценки с ц елью установления иных обстоя тельств (ч .1 ст .294, п .4 ст .305 ГПК ); б ) на основании новых , дополнительно п редставленных , доказа тельств — в исключительных случаях , когда они не могли быть пред ставлены в суд первой инстанции (ч .2 ст .286, ч .1 ст .294, п .4 ст .305 ГПК ). 4. В с уде надзорной инстанции представление новых доказательств не д о пускается (ст .327 ГПК ). Однако это не означает , что стороны лишены права ссылаться на то , что суд первой инстанц ии незаконно отказал им в исследов а нии тех или иных имеющих значение обстоя тельств и в предст авлении доказ а тельств в обоснование своих дово дов и возражений . Ранее вопрос о возможности представления новых доказательств в касс а ционную и надзорную инстанции в ГПК прямо не регулиро вался , о днако и з а прет на это отсутствовал , поэтому суде бная прак ти ка сложилась так , что д о полнительные материалы (документы , заявления граждан об о бстоятельствах дела и т.п .) можно было сво б одно представлять в любую вышестоящую суде б ную инста нцию . Эти материалы , хотя и не признавалис ь там доказательствами , но учи тывали сь при оценке обоснованности судебных решений и зачастую я в лялись основанием к их отмене , что давало возможность сторонам для злоуп о требления св оими правами путем «придерживания» дока зательств и доводов по делу . Теперь это положен ие исправлено. Рассмотрим механизм действия принципа состязательности бо лее подро б но сначала в суде первой инстанции. Очевидно , что принцип состязательности в гражданском судоп роизводстве содержит два а спекта . Первый касается фактической стороны д ела , т.е . связан с процессом док азывани я фактов , имею щих значение , а второй - юридической стороны , т.е . связан с разре шением вопросов права : выбором , обоснованием и отстаиванием в суде юридической позиции стороны. Новый Закон кардинально затронул нормы , связанные с первым аспектом . Во второ м произошли незначительные изменения , хотя и они имеют немал о важное значение (например , освобожде ние суда кассационной и надзорной и н станций от обя занности проверять дело в полном объеме н езависимо от дов о дов жалобы или протеста ). Жуй ков В.М . О нове ллах в гражданском п роцессуальном праве . М .,1996, с .6-7. Нормы , регламентирующие действие принципа состязательности в сфере доказывания , можно р азделить на три группы : 1. Общие нормы - ч.ч .1 и 2 ст .14 ГПК , в которых закреплено , что гражда н ское судопроизво дство осуществляется на основе состязатель ности и равнопр а вия сторон , и что стороны пользуются равными пра вами по представлению д о казательств и участию в их исс ледовании. 2. Нормы , регламентирующие деятельность сторон в проц ессе доказыв а ния , их права , об язанности и по следствия неисполнения обязанностей или н е осуществления прав. 3. Нормы , регламентирующие деятельность суда (судьи ) в этой сфере , его роль и полномочия. 2. О роли сторон в доказывании Теперь закон однозначно возлагает бр емя доказывания на стороны : «Ка ж дая сторона должна доказать те обстоя тельства , на ко торые она ссылается как на основания своих требований и возраже ний ( ч .1 ст .50 ГПК ); доказательства представляются сторонами и другими лицами , участвующими в деле (ч .3 той же статьи ). В юридической науке обоснован вывод , что обязанность дока зывания им е ет материально-правовое и процессуальное содержание. Лилуашвили Т . А . Пред мет доказывания и распределения бремени доказ ывания между сторонами в сове т ском гражданском проце ссе . Дисс.канд . юр . наук . М., 1961, с. 13. Материально-правовое содержание э той обязанности состоит в том , что , в с лучае ее невыполнения обязанным субъектом док азывания и невозможности получения доказа тельств , суд имеет право признать факт , на кот орый с сыл а лось заинтересованное лицо , не суще ствовавшим , или , наоборот , как это имеет ме сто при действии презумпций , существовавшим , е сли иное не доказано др у гой стороной. С установлением факта или его отрицан ием непосред ственно связаны м а териально-правовые пос ледствия для субъекта доказывания , в ч астности , для стороны , заявителя. Не доказанность для суда означает неи стинность утверж дений . Не дост и жение стороной желаемых результатов дока зывания может завершиться п ол у чением неблагоприятного судебного решения , о тказом в защите права. Последствия невыполнения обязанности по д оказыванию с точки зрения ее материально-прав ового содержания могут , естественно , касаться только тех субъектов доказывания , кото рые в процессе отстаивают свой интерес : сторон , тр етьих лиц , з аявителей , подающих жалобы по делам , вытекающим из пуб лично-правовых отн ошений. Никаких материально-правовых последствий , связ анных с недоказанн о стью фактов , нельзя возложить на суд , прокуро ра , государственные органы , участвую щие в процессе в защи ту дру гих ли ц , представителей. Поэтому ни одна норма права не пр едусматривает рас пределения обяза н ностей доказывания между этими субъекта ми и сторонами . В законе говорится об обязанности доказыва ния основани й требований и возражений только ст о рон. Распределен ие обязанностей по доказыв анию с точки зрения возможных материально-пра вовых последствий допу стимо только между ним и. Однако следует заметить , что обязанность до доказыва нию имеет и пр о цессуальную сторо ну . Неотъемлемым компо нентом обязанности доказыва ни я выступает представление доказательств , которое является процессуальным в ы ражени ем этой обязанности. Процессуальное содержание обязанности по доказыва нию проявляется в действиях по предс тавлению доказательств , отстаиванию своих учрежде ний в ходе исследо вания доказа тельств , т . е . в процессуальной деятельности. Суд предлагает представить необхо димые или дополни тельные доказ а тельства не любому субъе кту доказывания , а тому , на котором лежит обяза н ность доказывания и только в случае невозможности их предста вления помог а ет собирать доказательства , оказывает содействие в их истребовании . Значит , фиксацией обязанности доказывания достига ет ся активизация процессуальной деятельности суб ъектов дока зывания по представлению доказательст в , что с о дейст вует достижени ю верных знаний о факти ческих обстоятельствах по делу в гражданском или арбитражном процессе . Если бы такой обязанности не пред у сматривалось зако ном по отношению к заинтересованным лицам , суд оказался бы л ишенным права требования от них доказательств . Обя занность представления доказате льств как процессу альная обязанность вменяется не только сторонам , но и дру гим субъект ам доказывания . В этом о т ношении следует пол ност ью согласиться с утверждениями П . П . Гурее ва , кот о ры й считал , что хотя закон прямо не го ворит о том , обязаны ли доказывать с у щественн ые для дела обстоятельства другие , кро ме сторон , лица , участвующие в деле , ее действ ие распростра няется на всех лиц , участвующих в деле. Третье лицо , заявляющее самостоятельные т ребования на предмет спора , пол ьзуется всеми правами и выполняет все обязанности истца , доказывает о б стоятельства , которыми оно обосно вывает свои требования. Третье лицо , не заявляющее самостоятельны х требова ний , должно доказ ы вать факты , влияющие на его отношение со стороной в процессе . Прокурор и другие организации или граждане , предъявляющие иск в защиту интересо в других лиц , обязаны доказать обстоятельства , лежащие в основании предъя в ленного ими иска. Ком ментарий к ГПК РСФСР . М .,1976, с .99. Большинство авторов , затрагивающи х тему распределе ния обязанностей по до казыванию , признает , что доказывание в граждан ском процессе является юридической обязанностью. Гурвич М . А . Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью ? - "Советская юстиция ", 1975, № 5, с. 17. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства , на котор ые она ссыл а е тся как на основание своих требований и возражений . Приведенное общее предписание не применяет ся , когда обязанность по доказыванию по закону возлагается на определенную ст орону , либо , когда при отсутствии прямых ук а заний в законе , обязанность по доказыванию возлагается на ту сторону , которая могла и должна была обеспечить себя доказательствами в соответствии со св о ими интересами. Авдюков М . Г . Распределение обязанностей по доказыван ию в гражданском процессе. - "Советское госуда р ство и право ", 1972, № 5, с .50. Исключения из общего правила распр еделения обязан ностей по доказыв а нию устанавливаются част ными правила ми , содержащимися в отдельных но р мах матер иального пра ва. Наиболее ра спространенным способом ус тановления частных правил ра с пределения обязанностей по доказыванию является доказательственная пр е зумпция (пре дположение о существовании факта или его отсутствия , пока не доказано иное ). В нормах материального (гражданского , труд ового , се мейного и других отраслей пр ава ) содержатся правила дока зывания , возлагающие с помощью презумпций обязанность доказывания факта на определенную сторону. Например , сторона , по иску которой сде лка признана недействительной , вправе требовать от дру гой стороны воз мещения расходов , утраты или повр е ждения своего имуще ства , если д окажет , что заблуждение возникло по вине д ругой стороны . Если это не будет доказано , сторона , по иску которой сделка признана недействительной , обязана возместить дру гой сто роне расходы , утр а ту или повреждение ее иму щества . В этой норме правило распределения об я занност ей по доказыванию основано на презумпции невиновности ответчика. В гражданском праве наиболее распростране ны две до казательственные презумпции : 1) презумпция в ины причинителя вреда ; 2) презумпция вины лица , не исполнившего обяза тельство или исполнивш его его ненадлежащим образом. При разрешении споров о возмещении вр еда истец , хотя и ссылается на вину от ветчика , не обязан ее доказывать , как это следовало бы из о бщего пр а вила доказывания . Частное право изменяет распределение обязан ностей по д о казыванию : причинитель вреда обязан доказ ать , что вред причинен не по его вине . Вина причинителя вреда распространяется на все обязательства , возн и кающие из факта причинения вреда. В нормах семейного , трудового и гражда нского процессу ального права также имеются п резумпции , изменяющие об щее правило распределения об я занно стей по доказыванию , хотя они бывают и не так четко сформулированн ы ми , как это имеет место иногда в граждан ском праве. Например , происхождение ребенка от родите лей , состо ящих между собой в браке , удосто веряется записью о браке родителей . В ч. 2 ст. 48 Семейного к о декса РФ записано , что если ребенок родился от лиц , сост оящих в браке между собой , а также в течен ие трехсот дней с момента рас торжения брака , признания его недействительным или с момента смерти суп руга матери ре бенка отцом р е бенка признается супруг (быв ший су пруг ) матери , если не доказано иное. Отцовство супруга матери ребенка удостове ряется запи сь ю об их бр а ке /Истица по делам о взыскании алиментов на детей , родившихся от зарег и стрированного брака , не обязана доказывать факт отцовства . Этот факт предп о лагается. Если ответчик считает запись отцовства недействитель ной , на нем лежит обязанность доказы вания фактов , свиде тельствующих о н едействительности записи отцовства. В соответствии с нормами трудового пр ава в указанных в законе случаях между работником и администрацией может быть зак лючен письменный дог о вор о полной материальной ответ ственности раб отника за вверенные ему це н ности. В случае причинения ущерба при наличи и такого дого вора администрация обязана дока зать размер ущерба. Факты отсутствия вины либо создание н енадлежащих условий труда док а зываются самими работник ами . Их вина в причинении уще рба п редполагается. Как способ борьбы против сокрытия док азательств в ГПК РСФСР впервые введены пр езумпции законом от 27 октября 1995 г . «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР». В отношении стороны , удерживающей у се бя и не пред ставляющей по требо ванию суда письменное или веществен ное доказатель ство , суд вправе установить , что содержащиеся в доказательстве сведения об обстоятельствах , имеющих зна чение для дела , стороной приз наны (ст. 65,70 ГПК РСФСР ). В случае уклонения стороны от участия в экспе ртизе (не явки на эксперт и зу , непредст авление экспертам необходимых предметов исследов ания и тому подобное ), когда по обстоя тель ствам дела без участия этой стороны экспе ртизу провести невозможно , суд в зависимости от того , какая сторона уклоня ется от экс пертизы , а также , какое для нее она имеет значение , вправе признать факт , для выяснения которого экспертиза была назнач ена , установленным или опр о вергнутым (ч. 4 ст. 74 ГПК РСФСР ). Следует заметить расхождения по этому вопросу двух кодексов - гражда н ского процессуального и арб итражного про цессуального . В последнем пр е зумпции , связан ные с удержа нием доказательства , неявкой , на экспертизу , о т сутствуют. Сущность частных правил распределения обя занностей по доказыванию , основанных на презу мпциях , состоит в то м , что при особ ой трудности доказ ы вания определенного факта закон ос вобождает сторону от этой обязанности , если доказан связанный с ним другой факт. Обязанность доказывания противоположного фак та воз лагается на другую сторону . Факты у станавливаются по общ им результатам доказ ывания . Факт считается установленным , если обя занность по доказыванию не выполнена той стороной , на которую она возложена нормой права. Когда недостаточно доказательств для прям ого достовер ного суждения о факте , суд по средством презумп ции , вывод из которой не опровергнут при ра с смотрении дела , приходит к высокой степени вероятному знанию о факте. Как отмечалось , доказывание является и правом , и обя занностью субъе к тов доказывания . Презумп ции освобождают сторону от обязанности доказы в а ни я , но не лишают ее права приводить дока зательства , обосновывать наличие факта . Поэтому сторона , как правило , в полной мере испо льзу ет свои права и проявляет активность в доказывании фактов в своих интересах , е сли даже она и освобождена от обязаннос т и до к азывания в силу указанного закона. Гражданскому процессу России не известны неопровер жимые доказател ь ственные презумпции . Любое пре дположе ние может быть опровергнуто суде б ными доказательст вами. В английском и американском гражданском процессе , например , учение о презумпциях тесно связано с учением о бремени до казывания. Иногда , правда , презумпции рассматриваются как дока зательства в шир о ком смысле этого сло ва , а не как средства распределения бремен и доказывания. В доказательственном праве презумпцией яв л яется вы вод о существовании факта к ак истинного , следующий из дру гого юридически значимого факта , д о казанного факта , или допускаемого в качестве истинного. В английском гражданском процессе традици онно пре зумпции подразд е ляются натри вида См .: Пучинск ий В . К . Английский граждански й процесс . Основ ные понятия , принципы и ин ституты , с. 117-120. : 1) несомненные ( conclusive ) презумпции - презумпции , установленные з а коном и не допускающие оспаривания , т . е . безусловное заключение , устано в ленное законом . Они назы ваются несомненными потому , что доказательства для их оп ровержения не допускаются . Например , с огласно акту о детях и нес о вершеннолетних 1933 г . дети моложе 8 лет не могут быть виновны в соверш е нии каких-ли бо преступлений и эта пре зумпция не може т быть подвергнута с о мнению ; 2) оспори мые презумпции права являются выводами , зак лю чениями в о т ношении фактов , которые право допускает су ществующими до тех пор , пока с помощь ю доказательств не доказано обратное . Так , в английском праве пре д полагается , чт о дети м ежду 8 и 14 годами являются невиновными в совер шении преступле ния . Однако могут быть представлены дока зател ьства , подтвержд а ющие преступное намерение . В амери канском гражданском процессе сущ е ствует презумпция , что дети старше 14 лет являются спо собными ( competent ) высту пать в качестве свидетеля . Если же свидетель моложе 14 лет , то у суда возникает обязанность проверить его ( examine ) с точ ки зрения развития и с п о собности . Некоторые несовершенно летние до 14 лет могут быть допрошены судом , если их знания и способности позволяют им выступать в качестве св и дете ля ; 3) презум пции факта являются заключениями о фактах , о поведении л ю дей , основанными на естественном хо де событий . Эти презумпции в англи й ской юридической литературе подразделяют на сильны е ( stronq ) презумпции , которые меня ют бремя доказывания , и слабые презумпции , которы е не ме няют бремени доказывания . Так , влад ение вещью рассматри вается как сильная пр е зумпция прав а собственности , или prima facie - доказательство , меняющее бр е мя доказыв ания. Презумпция виновности , извлекаемая из фак та , имеюще гося у лица опр е деленного интереса в смерти убитого , рассмат ривается как слабая презумпция. В юридической литературе имел ись предложения другой классификации доказательс твенных презумпций . Например , Деннинг А . делил презумпции на временные , предваритель ные ( provisional ), принудительные ( compelling ) и несомненные ( conclusive ). Если закон возлагает на сторону бремя доказывания оп ределенного факта , подлежащего решению ( legal burden of provinq the fac t in isue ), то сторона должна доказать этот факт ; в противном случае она проигр ы вает дело . Для того , чтобы вы полнить свою обязанность , связанную с бременем доказыва ния , сторона часто должна доказывать другие факты , относ я щиеся к решению , или воспользова ться доказательственными презумпциями , из кот о рых суд может сделать выводы о факте , подлежащем решени ю , например , о том , что завещатель был дееспособным для совершения завещания. Такие относящиеся к решению факты час то превраща ются в презумпции в том смыс ле , что на основании их могут быть сделаны заключения о фактах , подлежащих р ешению. Но это не обязательно для суда , ко торый может отказать ся признать до окончания дела установленный факт , подлежащий решению , и который может предложить противной сто роне п редставить доказательства . Противник может в противовес презумпции возбуждать у суда сомнения , опровергать презюм и руемые факты с воими контрдоказательствами и т . д . Такие презумпции , кот о рые суд не обязан , но может принят ь , Деннинг А . называл предвари тельн ыми , т.е . provisional praesumptipnes . Другой вид презумпций состоит в том , что суд в силу за кона обяз ан сч и тат ь презюмируемый факт установленным , пока не доказано противное (зако н ность рождения ребенка во вре мя брака его родителей , при одновременной смер ти несколь ких лиц признание пережившим более молодого и т . д .). Эти презумпции Денниг А . называл принудительными , т . е . compellinhg praesum p tiones . Деление презумпций на оспорим ые и неоспоримые , силь ные и слабые , м е няющие обяза нности по доказыванию и не изменяющие этих обязанностей , я в ляется весьма спорным. Понятие «неоспоримая пре зумпция» вообще не логи ч но , по скольку непонятно , почем у предположение не может быть ос порено и опровергнуто. В нормах материального права имеются также иные спо собы распредел е ния обязанностей по доказыванию. Например , гражданин или организация вправ е требовать по суду опрове р жения порочащих их ч есть и достоинство све дений , если распростран ивший такие сведения не докажет , что они соответствуют действительности . В этой норме не т пре зумпции . Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 а в густа 1992 г . N 11 "О некотор ых вопросах , возникших при рассмотрении суд а ми дел о защите чести и достоинства граждан , а также деловой репутации граждан и юридич еских лиц " (в редакции от 21 дек абря 1993 г . N 11) (с изм . и доп . от 25 апреля 1995 г .) в пункте 7 прописано , что «… В силу ст . 152 первой части ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распр о страненных сведен ий лежит на ответчике независимо от того , предъявлен ли иск о защите чести , достоинства , деловой репутации либо о возло жении на средство массовой информации обязанн ости опубликовать ответ истца на пу б ликацию . Истец обязан доказать лишь сам факт распространени я сведений л и цом , к которому предъявлен иск.» Ответчик об язан доказать соответствие порочащих све дений действител ь ности. Закон устанавливает такую норму , исходя из целей защи ты достоинства и чести , а также исходя из того , что распрост ранивш ий сведения до процесса располагает доказател ьства ми , а поэтому ему и необходимо доказывать соо т ветствие рас пространенных сведений действите льности. В юридической литературе отмечалось , что в трудовом законодательстве нет специальных правил о распределении обязанностей по д оказыванию. В то же время судебная практика в ырабо тала отдельные частные правила , не совпадающие с общим правилом распре деления обязанностей по доказыв а нию , исходя из специфики т рудовых отношений. При рассмотрении исков о восстановлении на работе лиц , уволенных по инициативе работодателя , обязанность док азывания обсто ятельств , послужи в ших основанием для увольне ния , возлагаетс я на последнего. По искам о взыскании заработной платы , о выплате ком пенсаций , доказ а тельства , подтверждающие расчеты , обязана представить также администрация , поскольку она осущест в ляет контроль за количеством , качеством труда и его о платой. Гражданское дело может разрешаться по существу на основании правил распределения по доказыванию только в том случае , есл и стороны и суд и с пользовали все возможности для собирания доказательств. Критерием оценки выполнения стороной обяз анности доказывания являе т ся достаточность доказательств , представ ленных в подтверждение искомого факта. При рассмотрении жалоб о признании не действитель ными актов , решений государственных ор ганов , органов мес тн ого самоуправления и иных органов , обязанность доказыва ния обстоя тельств , послуживших основанием для прин я тия указанных актов и решений , возлагается на орган , при нявший акт. На государственные органы , органы местног о самоуп равления , общ е ственные объедине ния , на дол жностные лица , на государственных служащих де йствия (бездействие ), реше ния которых обжалуются гражданином , возлагае т ся процес суальная обязанность докумен тально доказать законность об жалуемых действий (решений ). Гражданин (группы граждан ) осво бождаются от обязанности доказывать незаконность об жалуемых действий (решений ), но обязаны доказать факт на рушения своих прав и сво бод (ст. 6 Федерального з а кона РФ от 15 ноября 1995 г . «О внесении изм енений и дополнений в Закон Российской Фе дерации «Об обжаловании в суд действий и решений , наруш а ющих права и свободы граждан» ). Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 51, ст. 4970; Комментарий к Гражданскому пр о цессуальному кодексу РСФСР. М ., Спарк, 1996, с. 84-85. Обязанность по доказыва нию обоснованн ости наложе ния администрати в ного взыскания должна возлага ться на ад министративный орган . Так , пост а новлением на чальника Пет ропавловск-Камчатской таможни за нару шение т а м оженных правил , предусмотренных ст. 276 Таможенного кодекса РФ , с СП « Камсинг» были вз ысканы : штраф в размере 200 процен тов стоимости т овара , явившегося непосредственным объек том наруш ения таможенных правил , а также стоимость этого товара. СП «Камсинг» обратилось в суд с ж алобой об отмене ад министративного взыскания . Дело неоднократно рассматри валось судами и было объектом ра с смотрения Судебной кол легии по гражданским делам Верховного Суда РФ . Отм еняя состоявшееся по делу решение , коллегия записала в своем определ е нии , что применительно к обстоятельствам данного дела бре мя доказывания наличия законного основания для наложения административного взыскания лежит на Петропавловск - Камчатской таможне . Утверждая о наличии вины СП «Камсинг» в нарушении таможенных правил , таможня не пред ставила доказ а тельств , имеющих значения д ля признания обо с нованным постановление о наложении административ ного взыскания. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 5, с. 5. Когда представление доказательств для сто рон и других лиц , участвующих в деле , з атруднительно (это касается представления пи сьменных и веществе н ных доказательств , например , ко гда они на ходятся в государственных органах , организациях , у граждан , кото рые отказываютс я представить их по предлож е нию стороны , а так же получения заключения эксперта , которое по закону м о жет быть дано только по определ ению суда или судьи ), они вправе ходата й ствовать пер ед судом об их истребовании ; в таких с лучаях суд (судья ) оказыв а ет лицам , участвующим в де ле , содействие в собирании до казательств : истр е бует от граждан или организаций письменные и вещ ественные доказательства , назначает экспертиз у (ч .3 ст .50, п . п .7, 8 ст. 142 ГПК ). Порядок реализации права стороны собрать письменные или веществе н ные доказательства с пом ощью суда определен соответственно в ч .1 ст .64 и ч .1 ст .69 ГПК , в которых говор ится , что лицо , хода тайствующее перед судом об истребовании письменного или вещес т венного доказательства от лиц , участв у ющих или не учас твующих в деле , должно : во-первых , обозначить письменное доказательство или описать вещь (указать , какой конкретно док умент и от кого про сит истребовать и т.д .); во-вто рых , указать причины , препятствую щие сам о стоятельному их полу чению , в-третьих , привести основа ния , по которы м оно считает , что доказательство находится у дан ного лица или в организации. С амо по себе закрепление в ГПК ука занных выше норм , обязы вающих стороны доказыв ать обстоятельства , на которые они ссы лаются как на основ а ния своих требований и возражений , было бы малоэффективным , если не предусм отреть последствия неисполнения ими этой об язанности . Новый Закон такие последствия устанавли вает , что обеспечивает реальное дей ствие принц и па состязательнос ти , освобождает суд от несвойственных ему функций и не д о пускает злоупотре блений со стороны лиц , участвующих в деле. Неисполнение сторонами обязанно стей по доказыванию и злоу потребление правам и могут проявляться как в уклонении истца или ответчика от явки в суд , так и , при их явке , в непредставлении ими д оказательств в уст а новленные судом (судьей ) сроки , затягивании рассмотрения дела по разли чным надум анным причинам (желание пригласить для участи я в деле в качестве представителя адвокат а либо заменить уже участвующего адвоката на другого , хотя времени для этого им было предоставлено достаточно и т.п .). Меры пред у смот ренные новым законом , пред ставляются весьма эф фективными. Во-первых , Закон жестко требует о т сторон в случае их неявки в суд изв е стить его о причинах неявки и представить до казательства уважительности этих причин (ч .3 ст. 157 ГПК ). Во-вторых , если истец не просил расс мотреть дело в его отсутст вие и не явился в суд по вторичному вызову , а ответчик не требует разбирательства дела по существу , суд оставляет заявление без рас смотрения , что влечет окончание процесса (п .6 ст .221 ГПК ). Если же истец просил ра ссмотреть дело в его отсу т с твие (а он и ответчик вправе это сделать согласно ч. 4 ст. 157 ГПК ) л ибо если ответчик потребу ет разбирательства дела по существу при отсутствии такой про сьбы (это может быть нужно для обеспечения защиты его прав , когда от ветчик уверен , что в иске должно быть отказано , и не желает сохра нять за ис т цом право на повторное обращение в суд с таким же ис ком , которое он будет иметь в случ ае оставления заявления без рас смотрения ), дел о может быть ра с смотрено судом в отсутствие истца (если суд не признает его уч астие в суде б ном заседании обязатель ным ) по имеющимся в деде доказательствам. В-третьих , если ответчик не представляет в установленный судьей (судом ) срок письменн ые объяснения на иск и доказательства в обос нование своих во з ражений , то это в случае его н еявки в судебное за седание , не препятствует ра с смотрению дела по имеющимся доказа тельствам (ч .2 ст .142 ГПК ). Ka к указ ы валось , стороны обязаны в каждом случае неявки в суд извести ть его о прич и нах неявки и представить доказател ьства уважительности этих пр ичин . Суд т е перь со гласно ч .3 ст .157 гпк вправе рассмотреть дело в отсутств ие ответ чика (т.е . по имеющимся в деле доказательствам ), если : — свед ения о причинах неявки отсутствуют ; — сведе ния о причинах неявки имеются , но суд признает их не уважительными ; — отве тчик умышленно затягивает производство по дел у. Первая ситуация ясна и комментариев н е требует . В двух послед них сл у чаях суд оцени вает причины неявки ответчика (если сведе ния о них имеются ) и его поведение , чтобы сделать вывод об умыш ленном за тягив ании им процесса , в каждом конкретном случ ае ин дивидуально , с учетом всех обстоятельств , п о сле заслушивания мне ния явившихся участвующих в деле лиц и их представ и телей. Рассмотрение дела в отсутствие ответчика может производиться как в обычном , так и в новом - заочном - производстве , введенном Законом в главу 16' ГПК (подробнее - ниже ). Надо отметить , что рассмотрение дела в отсутствие стороны в любом пр о изводстве (в т ом числе , вынесение определения об остав лении заявления без рассмотрения по мотива м вторичной неявки истца ) допустимо только в том случае , если эта сторона надлежащ им образом извещена о времени и месте с у дебного заседания. В-четвертых , теперь установлено , что неявка представителя лица , учас т вующего в деле , извещенного о времени и месте судебного раз бират ельства (адвоката и др .), не является препят ствием к рассмот рению дела (ч .5 ст. 157 ГПК ). Таким образом , здесь законодатель исходит из того , что лицо , участв у ющее в деле , само обязано , пр и же лании иметь представителя , обеспечить его яв ку в суд . Неисполнение им этой обязанности , равно как и нежелание его ли ч но у частвовать в судебном заседании и представлят ь доказательства , не дол ж ны от ражаться на правах д ругих лиц , участвующих в деле ; влиять на доступ к правосудию и на разбирательство и х дела судом в состяза тельном про цессе . В таком процессе стороны сами решаю т , участво вать в нем или нет доказывать свои доводы и возражения или нет . Главн ое - чтобы им были созданы надл е жащие условия для добро вольного участия , и они были осв едомлены о с воих правах , обязан ностях и возможных последствиях своего пассивного поведения. Установление штрафных санкций за неисп олнение обязанности лица , участвующего в деле , и представителя за несообщение суду о перемене своего адреса во время производст ва по дел у , за неявку в судебное заседание сторон без уважительных причин , а за неявку ответчика по делам о взыск ании алиме н тов — и принудительного привода , которые ране е были введены соответстве н но ст. 111, ч .2. ст. 158 и 159 ГПК и , к ак показала практика , оказались бесполе з ными , против оречит духу состязательного процесса и с учетом изложенных выше правил его проведения становится излишним . Поэтому указан ные нормы новым Законом из ГПК исключены. В-пятых , новый Закон определил эффективные меры преодоления ранее трудн оразрешимых ситуаций , когда стороны уклонялись от пре дставления в суд письменных или вещественных доказательств , а также от участия в экспе р тизе , когда бе з стороны провести экспер тизу было невозможн о . Таких случаев было очень много , в ре зультате разбирате льство дел не по ви не суда мног о кратно откладывалось нарушались права доб росовестных участников процесса . Напри мер , ответч ики по делам о восстановлении на работе лиц , уволенных по сокращению штата работник ов , не представляли истребованные судом штатн ые ра списания , без чего суд не мог сделать вывод о том , было ли в де йствительн о ст и сокращение или нет ; истицы или ответ чик и по делам об установлении о т цовства не явл ялись на эксперти зы (гинекологическую , биологичес кую , генной дактилоскопии ), без заключения ко торых суду было невозможно установить время на ступления беременности , возможность ис ключения отцовства или происхождение ребенка от ответчика ; истцы по делам о возмещении вреда , причиненного повреждением имущества (а втомобиля в ава рии и т.п .), не пре д ста вляли е го на экспертизу для выяснения вопро са о стоимости ремонта. Новый Закон решил эти проблемы в соответствии с духом и смыс лом принципа состязательности. Так , согласно ч. 1 ст .65 ГПК в отношении сто роны , удерживающей у себя и не представляю щей по тре бованию суда письменное до казательство , суд вправе установить , что содер жащиеся в нем сведе ния об обстоятельствах , им е ющих значение для дела , стороной при знаны . Такая же норма установлена ч .1 ст .70 ГПК в отношении сто роны , не представляющей по тр ебован ию суда в е щественное доказательство . А в соответствии с ч .3 ст .74 ГПК в случае уклон е ния стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу , непредставления экспертам необхо димых предметов исследования и тому подобное ), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертиз y провести не во з можно , суд в зависимости от того , какая сторона ук лоняется от экспертизы , а также какое для нее она имеет значение , вправе пр изнать факт , для выяснения которого экспертиз а была на значена , установленным или о провергнутым. Суть этих норм заключается в следу ющем . Если сторона уклоня ется от выяснения какого-либо обстоятельства с помощью имеющихся у нее письме н ных или вещественных доказательств либо участия в экспертизе , то это расц е нивается как злоупотребление или нежелание участвова ть в состязательном процессе и может повл ечь для нее неблагоприятные последствия в виде пр и знания судом того , что сто рона это обстоятельство не доказала либо не опр о вергла. Так , в приведенном выше примере о восстановлении на работе, когда о т ветчик , обязанный доказать , что сокращение штата работ ников имело место , не представляет по требованию суда штатные расписания , суд , руководствуясь ч. 1 ст .50 и ч. 1 ст .65 ГПК , вправе ус тановить , что отве тчик не доказал этого о б стоятельства , и в ынести решение об удовлетворении иска , мотиви ровав его ссылками на ука занные нормы и поведение ответчика. В приведенных примерах при уклонении сторон от участия в эк спертизах могут во зникнуть такие ситуации. По делу об установлении отцовства (то же может быть и по делу об анн у лировании сведений об отцовстве в актовой записи о рождении ребенка во вр е мя брака сторон ) назн ачена гинекологическая экспертиза для выяснения вопр о са о времени наступления беременности в свя зи с тем , что по этому обстоятел ь ству межд у сторонами возник спор : истица утверждает , что беременность насту пила , например , с 1 по 10 июня , когда стороны проживали совме стно , что ответчиком либо не оспаривается , л и бо убед ительно подтверждается доказательствами , имеющимися в деле , и роды были прежд евременным и ; а ответчик - что ребенок родился в нормальный срок , беременность наступила раньше времени , указанного истицей , например , с 10 по 20 мая , ког да совместное проживание и близкие отношения сторон были н е воз можны из-за нахождения ответчика в даль ней командировке , боль нице и т.п ., представителем что также либо не оспа ривается истицей либо подтвержд а ется другими доказательс твами . В случае уклонения истицы от участи я в эк с пертизе , если эксперты придут к выводу , что по имеющимся медицинским д о кумента м б ез нее провести экспертизу невозможно , суд вправе , руководствуясь ч .1 ст .50 и ч.З ст .74 ГПК , установить , что истица не доказала обстоятельство , на которое она , ссылалась ка к на основание своего требования (наступление бер е мен н ости с 1 по 10 июня ), приз нать это утверждение опровергнутым и согл а ситься с утверждением ответчика о времени наступления бере менности со вс е ми вытека ющими для истицы последствиями. Если по такому делу была назначена биологическая экспертиза для выя с нения вопроса о возможности иск лючения отцовства ответ чика , то при уклон е нии его от участия в экспер тизе суд , руковод ствуясь п .1 ст .50 и ч .3 ст .74 ГПК , вправе признать , что отцовство ответ чика в отношении родившегося у истицы реб енка не исключа ется либо , что утверждение ответчика об исключении его отцовства опровергнуто. По делу о возмещении вреда , причиненно го повреждением иму щества ( а в томобиля в аварии и т.п .), экспер тиза может быть назна чена для выяснения в о проса о размере вреда (стоимости ремонта , ут раты товарного вида автомоби ля и др .). Напри мер , истец определил его в 20 тыс . рублей , а отве тчик , считая з а вышенным, - в 15 тыс . руб лей . Если в этом деле истец будет уклоняться от уч а стия в эксперт изе и не представит экспертам автомобиль , без которого провести эк спертизу невозможн о , то суд , руководствуясь теми же н ормами , вправе пр и знать утверждение истца о размере вреда опровергнутым и со гласиться с мн е нием отве тчика о том , что он составляет 15 тыс . руб. Здесь необходимо отметить , что нормы , закрепленные в ч. 1 ст .65, ч .1 ст .70 и ч .3 ст .74 ГПК , предоставляют суду право сделать опре де ленные выводы о д о казанности либо не доказанности тех или иных обстоятельств , но не обя зывают его к этому . Они , следовательно , ос т авляют решение этого вопроса на усмотр е ние суда , п оэтому суду при их применении надо проявлять большую разу м ность и взвешен ность , учитывая при этом другие имеющиеся в деле доказ а тельства , т.к . их может быть достаточно , чтобы сделат ь иные , вполне опреде ленные выводы (например , имеются другие письменные , веществен ные дока з а тельства , заключения экспертов, достаточные для иного , чем при применении указанных норм , вывода о доказанно сти либо не доказанности тех или иных обстоятельств ). Юристы проблему «бремени доказывания» раз деляют на две : «бремя утверждения» и «тяже сть предст авления доказа тельств». Под «бременем утверждения» по нимается обязанность стороны ссылаться на юри дически значимые факты , установ ление которых необходимо для защ и ты ее интересов. При разработке проекта нового ГПК РФ вновь необхо димо было законод а тельно решит ь проблему «бремени утвер ждения» . Если исходи ть из предста в ления «чистой состязатель ности» гражд анского процесса , т . е . такого его п о строения , при котором и бремя утверждения совокупности ю ридических фак тов и бремя представления в их обоснование до казательств полностью лежит на сторонах , а суд не вмешивается «в сво бодную игру спорящих сторон» , то сл е довало закрепить нор му , что суд рассматривает д ело только в пределах сов о купнос ти фактов , определ енных стороной (сторонами ). Это правило требов а лось логически повторить применительно к преде лам рассмотрения дела в апелляционном порядке , кассационной жалобы вышестоящим судом и протеста в стадии надзора. В ст. 53 ГПК РФ , регламентирующей обязанность до казывания в арби т ражном суде , законодатель закрепил п равило применительно к лицам , учас т вующим в ар битражном процес се , что только они определяют предмет доказ ы вания по делу , т . е . основания своих требований и возражений . Никаких дей ствий суда по восполнению судом обозначенных ими фактов не предусмотрено. П рименительно же к рассмотрению г ражданских дел в судах общей юри с дикции закреплено более «мягкое» правило , отражающее примат принципа з а конности над состязательно стью в ее классической интерпретации. Суд определяет , записано в ч. 2 ст. 50 ГПК РСФСР (ч. 2 ст. 59 проекта ГПК РФ ), какие обстоятельства имеют значе ние для дела , какой из сторон они по д лежат док азыванию , ставит их на обсуждение , даже ес ли стороны на какие-либо из них и не ссылались. Эта формула вызывает возражения у нек оторой части практических р або т ников , но она необходима в интересах за щиты прав граж дан и организаций. Нельзя не принимать во внимание невыс окую степень знания права гра ж данами и отсутствие в Российской Федера ции бесплатной юридической пом о щи малоимущим слоям населения . Поэтому в пр оцессуальном законе и фикс и руется определенная доля активности суда в определении фактичес кого сост а ва , т . е . предмета доказывания , подлежащего ус та новлению судом. 3. О роли суда в состязательном процессе Уменьшение роли суда в собирании доказательств по гражданс ким д елам вовсе не означает снижения его роли в гражданском судопроизводстве в целом . П олагаю , роль суда в проведении действи тельно cocтязат eльного проц ecca воз pосла и усл oжнил acь . Oн a пред ставлена в новой редакции ст. ст .14(ч .3), 50(чч .2 и 3), 56, 141, 142ГПК. В ч .3 ст. 14 ГПК определены общие обязанности суда (судьи ), ко торые о т носятся в принципе ко все м делам, - сохраняя беспристрас тность , он создает необходимые условия для всестороннего и полн о го исследования обстоя тел ь ств дела . Здесь же определены и способы , которыми он это в ыполняет. Во-первых , в целях обеспечения состязатель ного процесса и со здания условий для все стороннего и полного исследования обстоятельств дела суд (с у дья ) разъясняет лицам , участвующим в деле , их права и обязанности . Напр и мер , обяз анность стороны доказать те или иные обст оятельства и к определе н ному сроку представить суду соответствующие доказательства , право ответч и ка предъявить встречный иск и т.д . В тех случаях , когда по обстоятельствам д е л а предъявление встречного иска является единственным процессуал ь ным средством защиты от иска первоначальног о , разъяснение этого права особенно необходим о . Например , когда наймодатель предъяв ляет иск о выселении гра ж данина из жилого помещения , нани матель которого умер , по тем основаниям , что ответчик является времен ным жильцом , а ответчик в возражениях на иск утверж дает , что он был вселен в жилое помеще ние нанимателем в качестве члена семьи дл я постоянного проживания и приобрел право на это помещение , от в етчику сле дует разъяснить , что в такой ситуации сред ством за щиты от иска является предъявление встречного иска о признании права на ж илое помещ е ние , что он вправе это сделать и обязан , если желает этого , составить встречн ое исковое заявление и представить соот ветствующие доказательства в опред е ленный судьей срок. Как видно из изложенного , разъяснение судом лицам , участвую щим в д е ле , их прав и обя занностей , не пустая формальность , а эф фективн ое средство организации состязательного процесса. Во-вторых , в указанных выше целях суд (судья ) предупреждает лиц , участвующих в деле , о последствиях совершения или н е совершения процесс у альных действий . Например , в случ ае отказа истца от иска разъясняет ему , что производство по делу будет прекращено ; вопрос , который истец поставил в и с ковом зая влении , судом решен не будет , а повторное обращение в суд с таким же иском невозмож но ; в случае непредставления истцом и ли ответчиком в установлен ный срок доказател ьств , которые они обязаны представить , дело может быть рассм отрено по тем дока зательствам , которые в деле имеются. В-третьих , в случаях , предусмотренных насто ящим Кодексом , суд (судья ) оказывает лицам , участвующим в деле , содействие в осущес твлени и их прав , например , в соответствии с ч .3 ст .50 ГПК по их ходатайств у содейс твует им в собирании доказательств , которые они сами представить не в состоянии. Далее , закон определяет обязанности суда (судьи ) по созданию условий для состязате льного процесса , которые он выполняет с уч е том особенностей каждого конкретного дела. Еще в стадии подготовки дела к су дебному разбирательству судья в зав и симости от осо бенностей дела должен , в частности , определить : какие обстоятельства имеют значение для дела (даже если стороны на них не ссылаются ); какая сторона должна их доказыва ть , т .е . рас пределить бремя доказывания между сторонами ; установить разум ный срок для представления доказательств и возражений ( ч .2 ст .50, п .4 ч .2 ст. 141, ч .2 ст. 142 ГПК ). Проблемы определения обстоятельств , имеющих значение для дела и ра с пределения бремени доказывания , тесно связаны с разрешением су дьей одной из важнейших задач подготовки дела к судебному раз бирательству , сформул и рованной в п .2 ч .2 ст. 141 ГПК, - «определе ние правоотношений сторон и з ак о на , кот орым следует руководство ваться» . Они , конечн о , могут представлять большую сложность , од нако их правильное и своевременное разр ешение суд ь ей во многом обеспечит и верный , о перативный ход разбирательства дела , в ы не сение законного и обоснованного решения. Возникающие проблемы решаются судьей на основ е анализа норм матер и ального права , регулирующего спорные отношения. Рассмотрим это на примере дела о восстановлении на работе . В силу ст .213 КЗоТ в случае увольнения без законного основа ния или с нарушением устано в ленного порядка увольнен ия работник долже н быть восстановлен на работе о р ганом , рассматривающим трудовой спор. Поскольку каждое из этих обстоятельств имеет самостоятельное юридич е ское значение , судья должен предложить представить по ним доказате льства , даже если истец будет ссылаться то лько на од но из них , например , на отсу т ств ие законного основания для увольнения , и у молчит о порядке увольнения. Дальнейшая детализация обстоятельств , имеющих значение для дела , пр о изводится в зависимости от оснований увольнения. Если истец был уволен по сокращению штата работников , то , исходя из норм материального права - ст.ст .33, ч . ч .2 и 3; 34, 35, 40 2 , 170 (для женщин ), 183 (для работни ков моложе 18 лет ), 235 (для вы борных профсоюзных рабо т ников и членов советов трудовых кол лективов ) КЗоТ , такими обстоятельств ами будут : произведено ли в действительности сокращение штата работников ; ко м петен тным ли лицом (органом ) принято решение об этом ; был ли истец пред у преж ден о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца ; предлага лась ли ему в порядке перевода друга я работа на том же предпри я тии , в той же о р ганизации ; нет ли у него пре имущественного права или предпочтения перед д ругими работниками на оставление на ра боте ; получено ли администрацией предварительное сог ласие проф союзного органа на увольнение истц а , если он является членом проф союза , кроме предусмотренных ч .2 ст .35 КЗоТ случаев , когда для увольнения по данному основани ю согласия профсоюзного органа не требуется ; если согласие профсоюзного органа имеется , то дано ли оно прав о мочным составом этого орга на , и т.д. Бремя доказывания обстоятельств , имеющих значение для дела , распред е ляется судьей между сторонам и также на основании анали за норм матери ал ь ного п рава , регулирующих спорные отношения . В некото рых из них содержа т ся прямые предписания законодателя о бремени доказывания , по некоторым даны разъяснения Пленумом Верховного Суда РФ. Так , по делам о восстановлении на работе лиц , уволенных по ини циативе администр ации , бремя доказывания наличия законного ос н ования для увольн е ния и соблюдения установленно г о порядка уволь нения лежит на ответчике ( а б зац 5 п.п . «а» п. 17 по становления Пле нума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судеб ному раз бирательству» от 14 апреля 1988 г. № 2, с и з менениями , внесенными постановлением Пл енума от 26 декабря 1995 г. № 9). Поэтому в приведенном выше примере истец доказывает лишь факт увольне ния его по инициативе администрации (представ ляет копию приказа об увольнении , трудовую книжку с записью об уволь нении или ход атайствует п е ред судьей об их истребовании , е сли от ветчик эти документы ему не выдает ), а все обстоятельства , связан ные с наличием законного основания для увольнения истца и соблюдением установленного законом порядка увольнения по этому осно ванию , суд ье следует предложить доказать ответчику . Это с удья мо жет сделать , направив о тветчику вместе с копией искового заявле ния копию опр е деления о подготовке дела к судебному разбирательству или письмо с указан и ем того , чт о он должен доказать , к какому сроку п редставить объяснения по и с ку и доказательства, с разъясне нием последствий неисполнения предложенн о го . Если ответчик до казательств не пр едставит , то суд рассматривает дело по тем доказа тельствам , которые имеются (объяснениям истца , копии приказа об увольнении и т.п .); при доказанности увольнения кон статируе т , что ответчик не доказал наличия законно го основания для увольнения истца и соблю дения установленного законом порядка увольнения , и выносит решение об удовл е творении иска. Далее , по делам о защите чести , дос тоинства и деловой репута ции обяза н нос ть дока зать соответствие действительности распрос траненных сведений л е жит на ответчике ; истец обязан доказат ь лишь сам факт распространения св е дений лицом , к которому предъявлен иск (п .7 постановления Пленума Верхо в ного Суда РФ «О некоторых вопросах , возн икающих при рассмотрении судами де л о защите чес ти и достоинства граждан , а также деловой репутации граждан и юр идических лиц» от 18 августа 1992 г. № 1, с изменениями , внесен ными п о становлением Пленума от 25 апреля 1995 г. № 6). В силу ч .2 ст .6 Закона Р Ф «Об обжаловании в суд действий и ре шений , нарушающих права и свободы гра ждан» от 27 апреля 1993 г , (с изменениями , внесенными Федеральны м законом от 15 ноября 1 995г .) на государственные органы , органы местного самоуправле ния , учреждения , предп риятия и их об ъ единения , общественные объ единения , на должностных лиц , государственных служащих , дейст вия (решения ) которых обжалуются гражданин ом , возлагается про цессуальная обязанность докуме нтально доказать законность обжа луемых действий (решений ); гражданин освобождается от об язаннос ти доказывать н е законность обжалуемого действия ( решения ), но обязан доказать факт наруш е ния своих п рав и свобод. Здесь нет возможности привести перечень обстоятельств , имею щих знач е ние по всем категори ям дел , рассматриваемым с удами , по этому следует только особо подчеркнуть , что в каждом отдельном случае следует исходить и з пре д мет а и оснований иска , анализиро вать нормы м атериального права , регулир у ющие спорные отноше ния. Например , по делу об исполнении догово рных обязательст в ис тец (кред и тор в обязател ьстве ) доказывает наличие договора и факт неисполнения отве т чиком (должником в этом обязательст ве ) своего обязательства , а ответчик - в зависимост и от своей позиции - вообще отсутствие обязательства (отсутствие самого договора, иное , чем указывает истец , содержание договора и т.п .) либо его исполнение ; ответчиком или наличие обстоя тельств , освобождающих его от ис полнения , от ответственности за неисполнение , и т.д. Перечень данных , имеющих значение для некоторых наиболее распр о страненных категорий дел , ранее был приведен в п. 17 постановления Пленума Верховно го Суда РФ от 14 апреля 1988 г. № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» . Он , в основ ном , сохраняет свое значение , но п е речисленные доказ ательст ва суд ья теперь не истребует по своей инициативе , как было раньше , а предлагает представить их сторонам . Учитывая положение нового Закона , Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 26 декабря 1995 г. № 9 редакцию указанного пункта привел в соответствие с ними. Резюмируя изложенное , следует отметить , чт о по-новому р оль суда пер вой инстанции в гражданском судопроизводстве состоит в том , что он должен с о здать лицам , участвующим в деле , необходимые и равные процессуальные условия для всестороннего и полного иссле д ования обстоятельств дела , а не самому , как было раньше , за лиц , участвующих в деле , «расследовать» их . Для выполнения этой роли суд (судья ): 1. Разъяс няет лицам , участвующим в деле , их права и обязанности ; 2. Предуп реждает лиц , участвующих в деле , о п оследствиях совер шения или не совершения процессуальных действий ; 3. В случаях , предусмотренных ГПК , о казывает лицам , участвую щим в деле , по их ходатайствам содействие в осуществлении их прав ; 4. На основе анализа норм материаль ного права определяет об стоятельства , име ющие значение для дела и подлежащие доказ ыванию ; 5. Распре деляет между сторонами бремя доказывания. В связи с кардинальным изменением рол и суда в деятельности по исслед о ванию обстоятельс тв дела возникает вопрос о праве суда ис требовать д оказ а тельства по своей инициативе . Упоминания о та ком праве в новом Законе нет , от обязанностей собирать доказатель ства суд однозначно освобожден - означ а ет ли это , что су д (судья ) по своей инициативе не могут истребовать какие-либо доказательства ? Полаг аю , что суд (судья ) может поставить по св оей инициат и ве на обсуждение лиц , участвующих в деле , любой вопрос , который , как он считает , имеет юр идическое значение , в том числе и по п оводу соби рания д о полнительных доказательств . Это вытекае т из содержания чч .2 и 3 ст .50 ГПК , в которых указано , что суд ставит на обсуждение обстоятельства , имеющие зн а чение для дела «даже если стороны на какие-либо из них не ссыла лись» (т.е . по своей инициативе ), и может предложить им представить дополнительные док а зательства . Т аким образом , инициатива суда в пр оцессе в определенной степ е ни сохра нена , но она теперь направлена не на самостоятельное собирание док а зательств , а на постановку необходимых вопросов для обсужде ния ли цами , участвующим и в деле . Если они выскажутся положи тель но о необх одимости собирания доказательств с помощью су да (на пример , о назначении эксперт и зы ), то суд в таком направлении и действует . Если они посчитают , что вопрос , поставленный судом на обсуждение , дополнительного выяснения не т ребует (не вызывает у них спора или , по их мнению , уже достаточно выяснен либо дальней шее выяснение его уже невозможно и т.п .), то суд , зафиксировав в пр о токоле судебно го заседания постановку своего вопроса и мнения лиц , участв у ющих в деле , может считать эту проблему исчерп анной. Необходимо обратить внимание и на еще одну новеллу - редак цию ст .56 ГПК , которая раньше устанавливала , что суд оценивает доказательс тва по св о ему внутреннему убеждению , основанному на всестороннем , полном и объе к тивном рассмотрении в судебном засе дании всех обстоятельств дела... . Здесь имелась в вид ' оценка дока зательств , не только пре дставленных сторонами , но и тех , которые с уд обязан был собрать по своей инициативе , по существу , «ра с сле довав» дело . Теперь , согласно новой редакции ст .56, суд оц енивает д оказ а тельства по внутреннему убеждению , основанному на беспри страстном , вс е стороннем и полном рассмотрении имеющихся в де ле доказательств (т.е . пре д ставленных сторонами или истребованных по их ходатайствам судом ) в их с о вокупности. В связи с этим меняется содержа ние понятий полноты и всесто ронности рассмот рения дела , истинности решения суда . Это о тдель ная большая тема , раскрыть которую здесь не представляется воз можным . Следует только отм е тить , что суд при оценке доказательств и в ынесении решен ия фактическую ст о рону дела тепе рь определяет по присущему состязательному пр оцессу принц и пу «доказано - не доказано» , а где законом у становлены доказательственные презумп ции - «опровергнуто - не опровергнуто». ЗАКЛЮЧЕНИЕ Содержанием этой части работы , очеви дно , должно быть подведение ит о гов сделанного , своего рода отчет о проведенной работе . Вышеуказанное есть ни что иное , как п роцесс оценивания . На мой взгляд , символично , что после описания оценки доказательств ка к правового института приходится оцен иват ь себя самого . Хотелось бы произвести само оценку в духе принципов беспр и страстности , вс есторонности и полноты рассмотрения имеющихся материалов . Наверно самые большие затруднения вызовет соблюдения беспристрастности (объективно й оценки ). Субъект не мож ет быть в своих выводах , высказываниях объективен . Данн ый вопрос является проблематикой философии , у твержда ю щ ей , что объективность , опосредованная мыслительной деятельностью субъе к та перестает быть таковой , ста новясь лишь субъективным мнением , основа н ным н а объективной реальности . И все же , постара юсь сохранять беспр и страстность. При написании работы приходилось использо вать литературу , принадл е жащую разным идеологическим эпохам : это и русская , и советская , и п остс о ветс кая юридическая литература . Анализ изу чен ного дал мне материал для размышления , рез ультатом которого явился следующий вывод . Есл и отбросить всю идеологическую мишуру , которо й некоторые авторы явно злоупотребляют в украшении своих трудов (особенно в советский период ) и сопоставить уже «чистое» содержание , то получается , что институт доказывания не подвергался ранее и тем более сейчас политизации . Хорошо это или плохо ? Думается , что с позицией абсолютного большинства населения нашей страны - это пол ож и тельны й момент (для правителей - олигархов , п о литический арсенал которых не включен институ т доказывания это плохо ). Аполитичность института доказывания имеет огромное значение . Так как доказательства - это путь к достижению истины и как сл едствие - к вынесению решения . А за вынесен ием решения суда с тоит удовлетворение чьих-то прав и интересов с одной сторон ы , и умаление притязаний их оппонентов с другой . Таким образом , суд оказывает возд ействие на судьбы людей. Стабильность , незыблемость , института доказыва ння (о чем уже шла речь ) - эти эпитеты прете ндуют быть справедливыми исключительн о в отношении основных понятий , ключевых м оментов изучаемой проблематики . Эта оговорка существенна , так как может сложится впечатлен ие , что мы имеем дело со ст а тическим инсти тутом . Это не верно . Институт доказывания дин амичен , пр о грессивен . Его теоретическая база обширна и регулярно пополняется новыми иде ями , точками зрения , мнениями. Помимо указанного вывода , характеризующего весь институт в целом , необходимо очертить основные его составляющие . Прежде всего , велика пра к тическая ценность вывода о неоднозначност и понятия предмета доказывания и предмета судебного познания . Последнее имеет более ш ирокий содержател ь ный аспект , т . к . включает в себя все факты , положенных в основу вын есется судебного решения (бесспорные , преюде нциальные , общеизвестные , презюм и руемые ). Предме т же доказывания - это лишь факты , имеющие материально-правовое значение. Учение о предмете доказывания тесно с вязано с распределением бремени доказывания . Последнее в гражданской процессуалистике имеет двойс твенную природу : с одной стороны , выступает как право доказывания , с другой - как обязанность доказывания . Но любая об язанность должна обеспечиваться опр е деленным набор ом средств , стимулирующих ее исполнение . Единс твенной санкцией , которую устанавливает за конодатель , является вынесение нежел а тельного решен ия для стороны , отказывающейся выполнить обяз анность по д о казыванию . Таким образом , получаем , что данная обязанность фактически л и шена санкции за ее несоблюдение. Институт распределения бремени доказывания - наиболее экономное пр о цессуальное средство , д ающее возможность при целесообразной затрате сил и ресурсов достигнуть истины при разр ешении гражданско-правовых споров. При рассмотрении института бремени доказы вания возникает проблема , субъектного состава распределения бремени доказывания и проце сса доказыв а ния как такового . Суть ее в следую щем : входит ли суд в число этих субъек тов ? Несмотря на то , что принцип активной роли суда претерпел существенные и з менения , можно с уверенностью сказать , что суд входит в число субъектов процесса доказывания (ч . 2 ст . 50, ст . 74 ГПК РСФСР ). Все вышесказанное позволяет сделать вывод , что судебное доказывание есть логико-правова я деятельность лиц участвующих в деле , суд а , направле н ная на достижение верного знания о фактичес ких обстоятельствах возникнов е ния , изменен ия и прекращения правоотношений , осуществляемая в процесс у альной форме путем утверждения лиц , уч аствующих в деле , о фактах , показ а ния на док азательства , представления их суду , оказания с удом содействия в с о бирании доказательств , исслед ования , оценки. Достижение верного знания судом опосредуе тся исследованием судебных доказательств , которым и являются фактические данные (сведения ), облад а ю щие свойством относимости , способные прямо или ко свенно подтвердить им е ющие знач ение для прави льного разрешения судебного дела факты , выраж е н ные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказыв а ния ), полученные и изученные в строго установленном процессуальным зак о ном порядке. Спи сок использованн ых источников и литературы : 1. Источники : 1. Конституция РФ 1993. 2. ГПК РСФСР 1964. 3. КзоТ 1971. 4. СК 1995. 5. Федеральный закон «О профессиональных союзах , их правах и гарантиях д е ятельности» от 8 дек . 1995. 6. Собрание законодательства РФ , 1995, № 51. 7. Бюллетень Верховного Суда РФ , 1996, № 5. 8. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред . Окунькова Л.А .) 9. Постатейный комментарий к Кон ституции Российской Федерации (под общ . ред . Кудрявцева Ю.В .) 2. Литература : 1. Авдюков М.Г . Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе . – «Советское государс тво и право» , 1972, № 5. 2. Авдюков М.Г ., Клейнман А.Ф ., Треушников М.К . Основные черты буржуа з ног о гражданского процессуального права . Издательство МГУ , М ., 1978. 3. Арчер П . Английская судебная система . М ., 1959. 4. Гурвич М.А . Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью ? – «Советская юстиция» , 1975, № 5. 5. Семенов В.М . Ко нституционные принци пы гражданского судопроизводства . – М ., 1982 6. Звягинцева Л.М ., Плюхина М.А ., Решетникова И.В . Доказывание в судебной практике по гражданским делам . Учебно-практическое пособие – М .: Издател ь ская группа НОРМА – ИНФРА @М , 1999. 7. Жуйков В.М . О новеллах в гражданско м процессуальном праве . М ., 1996. 8. Комментарий к ГПК РСФСР . М ., 1976. 9. Комментарий к ГПК РСФСР . М ., Спарк , 1996. 10. Лилуашвили Т.А . Предмет доказывания и распределения бремени доказ ы вания между сторонами в советском гражданском процессе . Диссертация ка н дида та юридических наук . М ., 1961. 11. Пучинский В.К . Английский гражданский п роцесс . Основные понятия , при нципы и и нституты . М ., 1974. 12. Треушников М.К . Судебные д оказательства . Монография . М .: Юридическое бюро «Городец» , 1997.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Почему вы много успеваете и относитесь ко всему оптимистично?
- А я просто ни с кем не спорю.
- Но это же невозможно!
- Ну невозможно, так невозможно.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Принципы состязательности и равноправия сторон в Гражданском судопроизводстве", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru