Оглавл е ние 1. О правонарушении 1.1 Признаки правонару шения, совокупность правонар ушений. 1.2 Правонарушение - нарушение н ормы права. 1.3 Правонарушение - нарушение с оциальных интересов и справе ?дливости. 2. О причина ?х правонарушений 2.1 Причины-условия пра вонарушений. Экономический и психологический факторы. 2.2 Информационный и юридически ?й факторы. 2.3 Социальный и биологический факторы . 3. О юридиче ?ской ответственности за пра вонарушения 3.1 Понятие юридическо й ответственности . 3.2 Вина - принципиальное основа ние ответственности. 3.3 Неотвратимость и индивидуал ?изация ответственности. 4. Список ли тературы. О правонарушен ?ии О правонарушен ?ии 7 1. О пра вонаруш е нии 1.1 Признаки пра вонарушения , с овокупность правонаруш е ний . П . П . - здесь и далее в тексте эта аббревиатура заменяет "правона руш е ние" . - это нарушение права , акт , противный праву , закону , его нормам , содержащим юриди ч е ские обязанно сти и запреты . П . - деяние , пов едение , поступ ки людей , дейст вия или бездействия . "Лишь постольку , поскольку я прояв ляю с е бя , постольку я вступ аю в область действительн о сти , - я вступаю в с ?феру , подвласт ?ную законод а тел ?ю . Помимо своих ? де й ствий я сове ршенно не существую для закон ?а , с о вершенно не являюсь его об ?ъектом . Мои де й ствия это единс твенная область , где я сталкиваюсь с законо ?м . " - Л е нин . Нельзя считать П . не проявле н ны е через поступки образ мыслей ? , чувства . Деяние человека в ыраж а ется или в в ?иде действия или в виде безде йствия . Действ ие против о правн о , если оно прот ?иворечит указанному в норме обяз а тельному м асштабу поведения . Бездействие - один из в и дов поведения Он о противоправно , если закон предп и сывает действовать в со отве т ствующих с итуациях . Непременным признаком повед ения , име ю щего юридическое з начение , являе тся псих о логически й признак , сост оящий в том , что ? правовое (как правомерное , так и против о прав ное) поведение находится под актуал ь ным или п ?отенциальным контролем созн ? а ния и воли лица . Сл е довательно , не может признаваться П . "поведение ?" в состоянии невменяемости , недеесп о собности и во всех случ ?аях непроизвольной "м о торной" активности , не контролируемы х созн а нием и в о лей человека . П . наруш ают интересы , о бусловливающие право и охран ?яемые им , и тем самым прич и няют вред общественным и личным и нтересам , уста но в ленному прав опорядку . Вред выражается в отр и цательных последствиях П . , представляющих собой нару шение правопорядка , дезорганиз а цию общественных отношен ий и одновреме н н ?о (хотя и не всегда) умаление , уничтожение ка кого-либо блага , ценности , суб ?ъективного права , огр а ничение ? пользования ими, стеснение свободы поведе ния др у гих субъе ктов . Вред - непр ?еменный признак ка ж дого П . Вред может иметь материальны ?й или м о ральный характер , быть измеримым или неизм е римым , вос ?стан о вимым или нет , более или м енее значительным , ощущаемым отдельными г ражданами , кол лективами и обществом в ц е лом . Так , если объек том П . яв ляется собстве н ность , то вред б ?удет материальным , и з меримым , восполнимым , различной степ ени зн а чимости д ?ля потерпевшего . При п о врежде нии здоровья может возникнут ?ь имущественный , измеримый , возмест и мый вре д и моральный (неизмеримый , невозм е стимый) . З агрязнение окружающей среды , отриц а тельно влияющее на здор овье и другие об ъ екты , вызывае ?т трудно измеримый материал ь ный вред . Нарушение правил уличного движения , не п о влекш ее аварии , не вы ?зывает материального вреда , но создаёт опа сные с и туации , нарушает общест ве н ный порядок , наносит ему вр ед . Наличие вреда - необходимый п ризнак всякого П . , характе риз у ющий все П . в качестве общественно опа ?сных деяний . Если сопоставить отдельные п ?реступления с конкретными п роступками , то , как правило , степень обществ енной опасности первых в ы ше , ч ем вторых . Одна ко такой вывод не всегда мо ж но сделать примен ительно к П . , учитывая как м а тер и альный , так и мо ?ральный вред . Н ?апример , такие ? наиболее опасные преступле ния , как ра з бой с целью завладе ?ния имуществом , имеют ед и ноду шную отрицательную оценку . Но так назыв а емые мелкие хищени я и тому подо б ные ? П . (не от носящиеся к преступлениям) в с ? о вокупности нан ?осят значительно больший ка к материал ь ный , так и моральны й вред обществ у . Бол ь шая степень общественн ой опасности характеризует преступл е ния в целом , что не исключает н аличия отдел ь ны х администр а тив ных , трудовых , гражданских П . высокой общественной опа сн о сти . Субъективный момент деяния - в ?ина - н е обходимы й признак П . Невиновных П . ( невино в ной противопра вности ) не сущ е ст ?вует . Деятельность организаций и л ?иц , использ у ющих источники по вышенной опасности (машины , механизмы , транспортные сре д ства) не запреще на правом и , сле ?довательно, пр ?авомерна . Но их ? пр и менение не и сключает несчастных случаев , кот о рые люди не в состоянии уст ?ранить (отсу т ств ?ие вины). Гражданское законод ательство предусма т ривает возм е щение вреда , причинённого правомерными д ейств и ями , в уст а новленных законом случаях . К ним относят п ?ричинение вреда , возникающее при испо л нении правомерных обязанн о стей. Пример : Пожарные причинили ущерб им у ществу при туш е нии пож ара . Без сознания и воли нет деяни я ни прот и воправ ?ного, ни правом ?ерн о го . Это не вызывает сомнени я в отношении н е в ?меняемых , неде ?еспособных (ду шевнобольных, м а лолетних) , к о торые могут "нера зумно" причинить вред . Если малолетний или нев меняемый прич и н ит вред , то это н ?е является против о правным правонарушением и не влечёт ответстве н ? ности . Основанием возникновения об язанности по возмещению случ ?айно возни к шего ? вреда служит не правонар у шение (его в данном с ?лучае нет), а со бытие . К событи ям , то есть юрид ?ическим фа к там , возникающим п омимо воли и сознания людей , следует относи ть не только явления пр и роды , непреодолимую силу ( force major - форс м а жор) , но так же и случай . Правонарушение - определё н ное , не только чисто внешнее , но и внутреннее п ?с и хическое , а именно о т ? рицательное отношение нарушителя к правовому предп ?исанию и охраняемому им инт е ресу и, следовательно , субъективное вин овное поведение . Против о прав ность объективна в том смысле ? , что означает нарушение норм объекти в ного права . Категория против оправности субъе к тивна , поск ольку применима лишь к сознат ?ельным , волевы ?м поступкам ч е л овека . Она имее т объективно-субъективный ха ра к тер , как и нек оторые иные социальные кат е гории . Итак , если прот ивоправность всегда виновна , то , следовательно , отсутствие вины св и детел ьствует об отсутствии против ? о правности и пр авонарушения и исключает юридическую отве ? т ственность . Но если в нормати ?вном акте уста ?но в лены конкрет ?ный запрет или юридическая о тве т ственность , а за нарушение этих пре д писани ?й ни в данном акте , ни в других нормах не уста но в лена мера отв ?етственности , то наруш е ние з акона или неисполнение обязанности утрач ?ивает хара к тер правонар у шения . С учётом вышеупомянутого П . можно опр ? е делить как ант ис о циальное (общ ественно опасное , вредное) , пр ?отивоправное деяние , влекущее юр и дическую ответств е н ность . П . совершаются людь ми - субъектами П . Субъект уголовно го права со в пада ?ет с субъектом уголовной отв етстве н ности . В гражданском пр аве такого сов падения нет . За кон признаёт отве т ственными субъектами П . дееспособных и вменя е мых , то есть всех лиц , достигших определённ о го возраста и обладающих полноц ?енной психикой . Уголовная ответственност ь наступает по достиж е нии 16 лет , а за отдельные виды пр е ступлен ?ий - с 14 лет ; админ ?истративная - с 16 лет ; отве т ствен ?ность по трудовому праву с 16 ле ?т ; по гражданск ?ому законодательству ответс ?тве н ность в пол ном объёме возник а ет с 18 лет и частичная - с 15 лет . С учётом общественной опасно ?сти П . пр и н ято делить на две группы : преступления и ин ые П . (или проступки , деликты) - администр а тивные , ди с циплинар ные , гражданск о-правовые . Раз личие этих двух групп П . пров одится и с учётом пр о цессуального законодате ?льства . Так в п ра к тике судебны х органов различают дела угол ?о в ные и граждан ские : первые ра ссматриваются на осн о ? ве уголовно-процессуал ?ьного , а вторые ? - гра ж данско-про цессуального закон о дательства . Между различными П . может су ществовать определённая свя зь . Так нарушен ие правил техн и к ?и безопасности иногда приво дит к п о вреждени ?ю здоровья работников , квалифицируемому ? как пр е ступлен ие . Одни виды пр ?авонарушений я в ляются пр и чин ами или условиями других . Одно деяние может нарушить но ?рмы н е скольких отраслей законодательства и одновреме н но влечь нескольк о различных санкций . Пример : Виновное повреждение здоровья гражданина со б ственником автомашины влечё т гражданско-правовую обязанность по возмещ е нию материального вреда , администр а т ивную (лишение водительских прав) и уголовную о т ветственность . Существует также психо логич е ская связ ь П . : безн аказанность за совершение ма ?ло опасных (гражданских , трудовых , администр а тивных) П . создаёт уверенно сть в безответственности и бе ? з опасности сове ?ршения, более опа с ных П . , в том чис ?ле и преступлений . 1.2 Правонаруше ние - нарушение нормы пр а ва . Нормы права обязывают , запрещают , уст а навливают , ра з решают то или ин ?ое поведение , о ?рганизуя тем самым обществе нные отнош е ния . Правовые норм ы имеют точное конкретное сод ?е р жание . В отличие от други х правил (морал и , эт и ки , нравств ?енности , выпол ?нение которых выполн е ние которых зависит от субъективно го усмотр е ния и о ?беспечивается общественным ? мнением) прав о в ые нормы общеобязательны для ? всех , кто подп а дает под сферу и ?х действия : их исполнение обе с печивается принудительной с илой госуда р ств а . Правом может сч и таться лишь т ?о , что официаль ?но установлено государством ? в качестве правила п о ведения . Нормативность права составл яет его неотъе млемое свойство . Нарушение свобод , прав , правоотношений , деформация правосозн а ния может квалифи цироваться П . т олько тогда , ко гда назва н ные категории вход ят в содержание правовых норм ? , то есть когда одновременно нарушается конкретная норма права . С пониманием юридической нор ?мы св я зан вопро с о нормах прямого (непосре д ственного) и непря ?мого (опосредствованного) де йствия , возн и кающий примените льно к конституционным пол о жениям . В первом случае конст и туционные нормы п рименяются самостоятельно (п рямо) при р е шении ? конкретных дел ; во втором - они нуждаются в ра ?звитии , конкре ?тизации через отра с левые нормы и могут приме няться только в сочетании с п о с ?ледними . Так да ?же некоторые нормы констит у ции , определяющие избирательну ?ю систему , ко м петенцию высших органов гос у дар ственной власти и управления , имеют конкретный характе р и я в ляются норм ?ами неп о средст ?венного прямого де й ствия . Не об ?ладает признаками нормативн ? о сти преамбула и п о ложения-прин ципы конституции (имеющие впр ?очем, важное по ?литическое значение) . Они должны быть оп о средствованы о траслевым зак онод а тельством . Правила общежития , морально-этические при нципы не относятся к источник ?ам права . Они м огут сл у жить цел ?ям толкования правовых норм , выяснения их с мысла , ничего н е д о бавляя , не привнося в соде ржание закона . Правовые нормы и правила обще ?жития, этика , мораль не могут противопоставляться : п о ве дение , соответ ствующее правовому пре д писанию , не может расцениваться как аморальное , неэтич е ское . Абсолютно нес о с тоятельны и вредны прочно уко ?ренившиеся на "бытовом уровн е" представл е ния о том , что в том или ином конкретном сл у чае суд должен был бы решить дело не по "фо р мальной ? букве зак о на" , а "по совести" . Пример : Супружеская пара долгое время прожила в незар егистрированном установле н н ым порядком браке . Один и з супругов умирает . Суд п ризнаёт право наследования имущества (довольно значительного) за дал ь ним родственником умершего . На р е шение не повлияли апелляции от имени трудового ко л лектива в административные и общ е ственные инстанции с призывом "войти в положение" , "решить по совести" . Существует представле ние о том , что во ? з можно использо ?вание прав одним суб ъ ектом в противоречии с и х назначением , в против о речии с ? правами и интересами других субъектов или о б щества , то есть, возможно ?, злоупотребление пр а вом . Но термин "злоупотр ебление правом" л и шен смысла , п оскольку соединяет исключа ю щие друг друга п ?онятия . Ос у ществление права н е может быть противоправным , а, следователь но, и злоуп о требл ?ением . Действи ?я , называемые з ?лоупотребл е ние ?м правом в действительности с о вершаются за п ?редел а ми права , когда лицо пер еходит границы разрешённ о го , то есть действует вопреки пра ?ву . Только закон (нормативный акт ?) опред е ляет гра ницы права . Не и ?сключ а ется , что в отдельных сл учаях в самом законе граница провед е на не в по ?лном соответствии с обществ енными и личн ы ми ? интересами . Од ?нако и в таких случаях измен е ние закона доп у стимо путём , указанным в законе , то есть изменение его законодателем . "Исправл е ние" , "улу чшение" закона в порядке его п римен е ния , в то ?м числе и судебной практикой , недоп у стимо . В развитой , по л ноценной право вой системе должна соблюдать ?ся некая юр и дич еская иерархия норм и законно ?сть правовых актов . Сущ е ствуе т иерархия меж ду законами и п о д законными акт ами , а также иер ?архия самих законов и иерарх ия по д законных актов . Законы неодн о значны по своей юри дической силе . Высшей юридич еской с и лой обла ?дают конст и туци ?онные законы по отношению к т екущим закона м ; союзные зако ны по отношению к законам сою зных и автономных республик ( Мы знаем , что им ?енно так и было во времена , предшествовавш ие пресловуто й "перестройке" и последовавше ?й за ней не менее кошмарной "р е формации" . Какой хаос царит в ? правовой сист е ме так называемой "демократ и ческой " России - об ?щеизвестно . Ка ?к в законод а тел ьной , так и в правоприменител ?ьной сфере) . Ие рархия предпол а гает , что закон низшей юридической силы до л жен соответств о вать закону высш ей юридической силы ; не подлежит применению текущий з а кон , противоречащий ? конституционному ; не применяе т ся республиканский закон , противоречащ ий сою з ному ; не имеет силы зако н , противореча щий н о вому з а кону равной юридич еской силы . Как и законы , подза ?конные акты нах о дятся в строгой иерархии . Не исключено , к огда подзаконный акт н и жестоящего органа соответствует акту вышестоящ е го , однако по следний издан с нарушением з а кона . В этом с луч ае все подзаконные акты, не со отве т ствующие з акону , являютс я противозако н н ыми . При коллиз ии подзаконных актов , изданных о д ним органом , применению подлежит бо лее новый по времени издания акт . Неисполнение предписаний но рмативного акта , хотя и формально не отменё ?нного , но не уд овлетворяющего требованиям иерархии и зако н ности , не може ?т квалифиц и рова ?ться как П . 1.3 Прав о нарушение - нарушение со циальных интересов и справе д ливости . Воля господствующих инди ?видов - класса , народа становится государст венной волей , в ыр а женной в прав ?е и обусловленной класс о выми или общенарод ными интересами . Следовател ь но , П . есть нарушение об щественных и личных интересо в . Интересы возникают на основе ? п о требностей к ак одной из первичных обществ ?енных связей , в ?ыражающих нуждаемость в нео бходимых услов и ях для существования и развит ?ия . Понимание п ? о требностей , осознание необх одимости их удовл е творения приводит к интер есам . Субъективное право - это предо ?ставляемая государством чер ?ез нормы объективного права юр и дическая воз можность субъекта действова ть (вести себя определённым об ?разом) , требова ?ть соответствующего поведен ?ия от других , п ольз о ваться соц иальным благом , о б ращаться за защитой к компетентным орган ам - в целях удовлетвор е ния личных интересов . П . наруш ают как норму объективного пр ?ава , так и обще ственные и ли ч ны ?е интересы , суб ?ъекти в ные права ? . Охраняемый законом интерес х ?аракт е ризуют ка ?к юридически предусматр и ваемое стремление субъекта к достижению тех бла ?г , обладание ко ?т о рыми дозволен ?о государством . Различие между субъективным правом и з а конны ?м интересом усматривается в том , что пе р вое может быть реал изовано немедленно , является налично сущес твующим , поско льку предусмо т р ено конкретным правовым пред ?писан и ем , в то время как втор ?ой есть стремление к определ ённой пользе , б лагу , не гарант ированное конкретной пр а вовой нормой . Пример : При отсутствии в аптеке нео ?бх о димых медика ?ментов нарушается зако н ный интерес гражда нина , а не субъе ?ктивное пр а во , так как не сущес твует правовых актов , которые п о рождали бы право на обяз ?ательное получение редких м е дикаментов в лю бое время . Все з ?аконные интер е с ?ы не могут быть удовлетворен ы за о т сутствием ? экономических возможностей ? государства и общ е ства , и пото му не всякий интерес превращё ?н го с ударством в ? субъективное право . Право не может обгонять разви ?тие прои з водств ?енных отношений и не считать ся с экон о мическ ?ими возможн о стя ?ми , в противном ? случае материальные права , установленные в юридич е ских но ?рмах , преврати ?лись бы в пустые деклар а ции . Право неразрывно связано со с ?праведлив о стью ? . Категория спр ?аведливости близка к катег о риям морали и эти ки . Справедлив ость имеет и с тор ?ический и классовый характе р и возникает на ранней ступе ни развития общества , а с появлен и ем классов приобретае т классовый характер . Вм е с те с тем в содержание справед лив о сти входят и ? обыденные , эле ?ментарные общечеловеческие ? су ж дения о добр е и зле , порядоч ?ности , состоящ ?ие из элементарных тысячеле тиями повторявшихся пр а вил общежития , а также новые пре д ставления о мир е на Земле , охра ?не окружающей среды . Справедливость - многогранна я категория ; эт о и форма общественного созн а ния , одна из главных социальны ?х ценностей в понятии о должн ом и сущем ; идеа ?л , модель , норматив пов е дения и критерий ег о оценки ; движу щая сила развития общества ; импульс индиви дуальных п о ступ ков людей . Справедливость в оценке отно ?шения общ е ства к личности и личности к общест ?ву и инд и видам о значает соразмерность (соотв етствие) ме ж ду пр ?актической ценностью, индиви ?дов и соц и альны х групп и их социальным положе ?нием , ме ж ду их трудом и возна ?граждением , де ?янием и во з даян ием , засл у гами и их признание м , правами и обя ?занностями , пр ?авонарушением и ответственн ? о стью . Несоответствие между н азванными корр е спондирующими понятиями оце нивается как н е с ?праведливость . Возложение ответственности за нарушение правовой нормы как масштаба н равственного спр а ведливого п о ведения , справ едливо , поскол ьку само П . есть несправедливость , её отрицание пра вон а рушителем ; ответственно сть , спр а ведливое (в меру сод е янного) наказание является реакцией общества н ?а нарушение справедлив о сти и направлены на защиту справедлив о сти . Не всякое нарушение морали и справедл и вости является П . , поскольку нормы морали охв а тыва ют более широкую сферу общест ?венных о т ношени ?й , в то время ка к правом р е гулир ?уется лишь часть этих отн о шений . Если же подобные нарушения имеют серьёзные последствия для о б щественны ?х и личных и н тер есов , то они мог ут быть защищены пр а вом . Но до п ринятия закона П . не сущ е ствует . О причинах прав ?онарушений О причинах прав ?онарушений 2. О причинах правон а рушений 2.1 Причины-усло вия правонарушений . Экон о миче ский и психолог и ческий факторы . Под причиной понимается явление (или их совокупность) , которые порож дают другое явление , рассматриваемое как сл едствие . Пр и чины создают возмо жность опр е делё нного следствия , для наступления которого необходимы дополн и тельные условия ., сами по себе не п о рождающие данно е следствие , но создающие соответств у ющую обстановку дл я реализации действия причин ?ы . Примен и тельно к П . характер такой с ?вязи может быть установлен в конкретном преступлении (пра ?вонар у шении). Пример : Экспертиза и суд определяют , что причиной смерти было необратим ое п о вреждение жизненно важны х органов в резул ь тате нанесе ния удара . По мере перенесения ана лиза от единичн о го (конкретного П . ) к ос о бенному (их видам) и общему (со ?вокупность П . ) взаимосвязь между д е терминантами (пр и чинами и услови ями) и между ними и следствием ( правонар у шение) усложняется , и различия между причинами и ус ?ловиями знач и те ?льно сокращаются . С учётом этого можно гов о рить о "причинах -условиях" П . Существует взгляд , что преступность в к а питалистическом обществе порождается самими капиталистическими произво дственными отношен и ями , эконо ?мическим базисом , и потому не м о жет быть устранена никаким и мерами , она фа ?тально неизбежна . И с этим можно с о гласиться . Мыслители и борцы эпохи Просв ?ещения в 18 веке прокладывали п ?уть установлению госпо д ства капит а лизма , ст ремились утвердить новые гум ? а нистические ид ?еалы , свергнут ?ь духовный гнёт церкви , вывести человече ство из тьмы средневек о вья в новый светлый (как им казалось) мир спр а ведливости и разум а , где вечно буд ?ет царить свобода , равенство , братство . В действительности же не полу ?чилось ни свободы , ни равенства , ни братства . Все принц и пиа льно свойственные капиталис тическому общ е с тву противоречия не исчезли н ?и в техн о тронно м , ни в постинд у стриальном общ естве . Главным и из них в смысле их криминоге нного потенциала можно отмет ?ить всё углубляющееся имуще стве н ное нераве нство и общий антигуманный ха ?ра к тер общ е ства . Нас больше будут интересоват ?ь причины преступности в наш ем о б ществе . До недавнего (недавнего по мас ?штабам и с ториче ?ским) преобладающая точка зр ения на пр и чины п ?реступности в социал и стическом обществе фо рмулировалась примерно так : новая соц и альная среда, новые произво д ственн ые отношения не могут быть пр ичиной и не могут создавать у сл о вий для прест у п ности . Мол, причины прест упности коренятся не в том , что свойственно самому с о циализ му , а в том, что унаследовано от прошлого (теория пр е ? словутых "родимых пятен ?") . Причины прес тупности имеют комплексный х арактер , прич и ны и психологич еского и экономического прои ? с хождения . Первые - дефекты сознания , элементы соц и альной психологии , проявляющиеся ? в искажённых потребностях , интересах , целях , мотивах , нр а в ственных ценн остях и правосознании ; с з а в идным постоянством воспроиз в о дившиеся из по ?коления в поколения вопреки " заповедям строителя комм у низма" и прочим вос ?питательным усилиям прав я щей партии . Вторые : общ е ственн ое разделение труда , выливающееся в противо речие между тр е б ?ующими развития всеми челов еческими и н е аде ?кватным спросом на развитие лишь определё н н ой части этих потенций . Это противоречие ус у губляется не равным (колич е ст венно и качественно) распреде ?лением предметов потреблени ?я . Эти пр о тиворечия влекут н еудовлетворённость , эг о и зм и другие отрицательные кач ?ества индивидов , кот о рые при о пределённых условиях могут с ?тать кр и миноген ?ными . "Древом ж изни" преступности я в ляется недостаточно вы сокий уровень производ и тельных сил который не исключ ает острых прот и воречий между разумными по требностями и л е гальными возможностями их удовлетвор е ния , не исключает т аких профе с сий , которые по сво ему характеру и содержанию не ? способствуют превр а щению труда в жизненную потребность человека , не развивают его и нтеллект и облегчают форм и рование антисоци альных свойств . Полезно вспо м нить примечательное в ы сказывание И. Стали на о том , что тру ?д пр е вратился и з тяжкого бремени в " ... дело ч е сти , дело доблести и геройства ... " Н а самом деле это, конечно , было ? далеко от ист и н ы . Экономические условия являются решающ и ми и определяющими все иные стор о ны жизни об ?щества , в том ч исле потребности , интересы людей , их поведение . В экономических отношениях о ?сновные причины-условия как социально полезно, так и антис ?оциального о б ра ?за мыслей и поведения . Принцип социализма "От каждог ?о по сп о собност и, каждому по труду" в принципе весьма спр а ведл ив и, казалось б ?ы, наделён огромным созидате льным потенциалом . Первое п о л ожение принципа "от каждого по ? способностям" имеет об ъ ективные отклонен ия . Способност и граждан ограничиваются п о требностями общ ества . Пример : Не все желающие получить вы с шее образование имеют на то возмо ж ность . Не все , способные стать актёрами , журнал и стами , юристами , врачами и так далее становятся ими . Государство вынуждено р егулировать по д готовку кадро в и , таким о б разом , в известной степени ограничивает спосо б ности граждан . Такое ограничение имее т деликтогенное значение (про ?текционизм , вз ?я т ки) . Второе положение "Каждому по т ?руду" об ъ ективно ? невозможно осуществить ; измерить , взв е сить , оценить в клад каждого в общественное п ?р о изводство вес ?ьма сложно , иде ?ал ь ная оценка т руда ка ж дого про ?сто невозможна . Другим экономическим фактор ом , обусло в ливающим П . является противо речие между сущ е ствующим уровнем производ ства и потребл е н ?ия , выражающем ?ся в дефиците товаров , услуг , пр о дукции , необходимых для удовлетворения раст у щих потребностей гражд ан и экономики . Если взглянуть на современну ?ю ситуацию , что ? конфликт между уровнем прои зводства и п о тре ?бления решён "перестроечник ами" и "реформ а тор ?ами" , дефицита н ?ет . И это оказа лось возмо ж ным п ?ри вдвое снизившихся объёма х произво д ства, к ?ак в промышленности , так и сельском х о зяйстве. Причина проста - катастрофическое пад ? е ние уровня пот ребления, разгром здравоохр е ния, образ о вания, науки. 2.2 Информаци ?онный и юр и диче ский факторы . Одним из важнейших напра в лений борьбы с П . являет ?ся строгое соблюдение принц ипа гласн о сти . П . "боятся " гласности ? , они совершают ?ся (как правило) тайно . Гла с ность и П . - взаимно исключа ю щие явления . Там , где нет г ласности, есть благ о приятная почва для П . Гласность не может зависеть о ?т к а кого-либо ус мотрения , поск ольку является конституц и онной обязанност ью субъектов власти и управле ?ния . И н формированность общест ?ва - один из существе н ных признаков демократ ии , определя ю щий уровень полит ического доверия государств а к своим гра ж дан ?ам и уважения госуда р ственными органами общ ественного мнения . Общественное мнение я в ляется одним из видов социального контроля , осуществляемо ?го повседневно постоянно вс еми гра ж данами . Информированность общества способствует эффективному ф ункционированию госуда р ственного механиз ма , в том числе и ?скоренению причин-условий П . Правову ?ю информацию составляет с о вокупность сведе ний оправе . Пре жде всего, по д леж ?ат публикации нормативные ак ?ты . Законы пу б ликуются в офици альных источниках . Подзаконные акты , составляя по объё му большую часть нормативног ?о м а териала , не все доступны дл я населения и не всегда соотв етств у ют закону . Одним из существенных деликт ?огенных фа к торо ?в является нарушение принци па неотвратим о с ти ответственности за П . Уверенность ? или надежда на то , что за П . не последует с неотвр а тимостью наказани е , ослабляет им перативное зн а ч ение правовых норм-запретов , сдержива ю щий фактор , содержащийся в са нкциях , и таким обр а зом стимули рует неправомерное повед е ние . Важна не тяжесть наказания , а гласность и не отвратимость отве т ственности на всех уровн ях и независимо от занима е мого поста , как один из фактор ов предупреждения П . Если же значител ? ь ная часть осу ж дённых не отбыва ет полностью срок наказания , то это снижает превентивное воспитательно е значение норм уголовного к о декса , создаёт не только у прав онар у шителей , но и у лиц , воздерживающихся ? от преступлений под страхом наказания , пер спективу частичной безн а каза н ности . 2.3 Социальный и биологический фа к торы. Человек не рождается чис тым , как лист бу ?маги , на которо ?м что угодно может нап и сать социальная среда : этот лист уже д ?остаточно и с пис ?анный , "запрогр ?а м мированный " , хотя наука пока не может его прочесть . Различие между лю дьми зависит не только от сре ды , во с питания , н ?о и от наследуемой генной пр о граммы . При этом речь идёт ? не о специальных "преступных генах" , а о генах ?, программирующих скло н ность к определённ ому поведению . Но гены опр е деля ?ют лишь возможность (а не неи з бежность) разви тия свойств и признаков лично ?сти в необходимых условиях в нешней среды : д остаточно изменить среду - и г енетически предопределённы е призн а ки не смо ?гут себя проявить . Унаследованные антис о циальные качеств а личности могут быть подавле ?ны . Существует непреложный фунд аментальный закон , согласно которому все с войства живых с у ществ , включа ?я человека , соз ?даются как при уч а стии наследстве н ности , так ? и среды . Этот з акон не знает и с к ?лючений , в том ч ?исле и отношении особенности ? нервной системы , определяющей и н стинкты , те ?мперамент , воз ?будимость , ум , память , склонности к опре д е лённому виду д еятельности , с пособности и таланты , общие черты хара к тера : доброту , жи ?знер а достность ? , угрюмость и з лобность , а так же эмоциональные реакции : любовь и с о страдание , ненависть и ярост ь , эгоизм и альт ?р у изм . В определении конечных признаков орг а н изма наследственностью и сре ?дой нет абсолютн о го детерминизма в силу суще ствования объекти в ной случайности , которая, о д нако, не и зменяет наследстве н ности и не колеблет сред ы . Впрочем, сущ е ств ует в науке и полностью проти воположное мнение - психика че ?лов е ка не залож ена в генах и что только социа льное насл е дова ние , то есть пер едача от поколения к покол е нию положительно го опыта , матер иальной и д у ховн ?ой культуры , и условия с о време нной среды инд и в ?ида создают человека . О юридической о ?тветственности О юридической о ?тветственности 3. О юридической ответств енн о сти за право ?н а рушения 3.1 Понятие юрид ической ответстве н ности. Юридическая ответственн ?ость - р е акция на П . П . - основание о тве т ственности ; где есть П . там есть (д олжна быть) отве т ственность ; б ?ез П. нет ответств енности . Помим о этой ретроспе к тивной (негативной , пассивной) ответс твенности (как п о следствие П . ) существует ответ ственность в б о л ?ее широком понимании - ответс твенность позитивная . Под позитивной (пе рспективной , а к тивной) ответст венностью понимается опреде лё н ное внутренн е состояние индивида , его отнош е ние к порученному делу , обществу , государству , ко л л ективу , к своем у поведению (в настоящем и б у дущем) . Но моральную ответстве нность нельзя отождествлять с юридической . Будем ра с сматри вать только последнюю . Юридическую отве т ственность мож но характеризовать тремя при ?знаками : госуд а р ственным прин уждением , осу ж дением П . и его субъекта ? , наличием небл ?агоприятных п о с ?ледствий для прав о нарушителя . Гос у дарственно е принуждение выражается в то ?м , что меры отв етственности устанавл и ваются государств ом в правовых нормах , реализация к о торых во всех случа ях обеспечивается принуд и тельной силой гос ударства . Прим енение отве т ств енности не зависит от воли и ж елания прав о нар ушит е ля . Гражданское , т рудовое , хозяй ственное зак о но дательство предусматривает возможность добр о вольного исполнения обяз анностей , с о ставляющих содерж ание ответстве н ности . Пример : Гражданин или предприятие , нарушившие договорные об я зательства , могут в добровольном порядке уплат ить установле н ную законом не устойку , штраф , пеню ; возм е щение вре да , прич и нённого здоровью работника , производится по решению администра ции пре д приятия . Предусматривающими от ветственность след у ет считать такие нормы , в которых в ы ражается обществ енное осуждение поведения пр ?авонаруш и теля . Общественном у осуждению по д л ?ежит лишь виновное поведени е . Следователь но , ответстве н ность может нас тупать лишь при наличии т а кого признака , как о б щественно осуждаемое , виновное поведен ие правонар у шит еля . Реакцией на такое социально в ?редное пов е дени ?е является возложение на пра вон а рушителя оп ределённых отрицательных дл я него после д ств ?ий личного или имущественно го хара к тера . Эти последствия , определённые законодательством , я в ляются м ерами юридической ответстве нности и характеризуют её в к ачестве необходимого пр и знака . Правовое решение вне рамок юр ?идической ответственности в ?озможно при возмещении сл у чайно (невиновно) в ?озникших убытков : они покр ы ва ются за счёт общества , специальных орга нов , отдельных о р ганизаций или граждан . Любое из этих решений является не о тветстве н ность ю , а возмещение м случайно возникших убытков ? . Крит е риями разграничения эт их институтов служит наличие ? или отсутствие осуждаемого виновного поведения . Для гражд а нина или организации , с которых взыски ваются убытки , совсем не безра з лично , произв ?одится такое взыскание в п о рядке отве т ственности или на и ных началах . Пример : Одно из предприятий было об я зано возместить вред , пр и чинённый здоровью работника в заграничной командиро в ке по вине иностранной фирмы . В силу некоторых обст о ятельств возмещение вреда в пор ядке отве т ственности иностра нной организации не могло быть осуществлено , и суд возложил эту об я занность на предприятие , где ранее работал п о терпевший . 3.2 Вина - принцип иальное основание отве т ственности . Угрозу правопорядку несу ?т деяния , прот и воречащие норм ам и обладающие обществе н ной опасностью , то есть П . Деяние может быт ?ь пр и знано П . , е ?сли его признаки заранее уст ановлены в законе . Они образуют состав П . - сов о купность признако в , необходимых и достаточных для кв а лификации деяния как П . и примен ?ения отве т ствен ?ности, Следовательно , основанием отве т ственности явля ется состав правонарушения . В о прос о субъективной сторон е с о става П . связан с про блемой свободы воли . Законы развития прир о ды и общества нез ависимы от сознания и воли лю дей . В этом смыс ?ле воля и сознание объе к тивно обусловлены , не свободны . Однако объе к тивность законов с о стоит лишь в том ? , что их невозм ожно отменить , но не означает невозмо ж ности их познания . Знание в свою о ?чередь пре д опре ?деляет возможность выбора р азличных ц е лей и ? средств их достижения . В этом смысле воля человека свободна . Право регулирует волевое пов ?едение . П о этому П . может быть призна но только сознател ь ное волевое п о ведение . 3.3 Неотвратимо сть и индивидуализация о т ветственности . Рассмотрим три юридическ ?ие категории : н ?еотвратимость ответственно сти , её индивид уализ а цию и дисп ?озитивность прав гра ж дан . Так , если за с о вершение П . должна неотвра тимо следовать ответственно сть , то с учётом ? различных П . нео б ходим а индивидуализация (диффере н циация) мер отве тственности . В то же время предоставл е ние гражданам своб оды в использ о ва ?нии своих прав , в том числе на защиту своих нарушенных инт е ресов , нейтрал изует принцип неотвратимост и о т ветственнос ти и вместе с тем - её индивидуа л и зацию . Неотвратимость ответственн ости озн а чает её ? неизбежное обязательное при ?менение за всякое правонару шение в отноше нии каждого правонар у ? шителя , с учётом степени общ е ственной опасности и вре дности деликта , формы вины правонарушит е ля и иных факторов ? , индивидуализ ?ирующих м е ры от ветственности . Общественное положение , заним а емые посты и должности , прошлые и настоя щие заслуги и иные факт о ры не могут освобод ить совершившего П . от привлечения к о ?тветственн о сти ? , а лишь учитыв аются при опред е лении её меры . Самые строгие к а ры не могут столь сильно уде ?рживать от совершения П . , чем ? сознание нем и н уемо подвергнуться общ е ственному осужден ию . В гражданском праве существу ?ет понятие диспозитивности , которое опред еляется как осн о ванная на законе юридическ ая свобода (возмо ж ность , автоно ?мность) субъекта ос у ществлять свою правосп особность , суб ъективные права и обязанн о сти по своему усмо ?трению , в грани ?цах закона . Вся ?кое за интересованное лицо в праве (но не об я за ?но!) обр а титься в суд за защитой нарушенного ил ?и оспариваемого права или ох раняемого зак о н ом и н тереса . Отказ гражданина от защиты св ?оих нар у шенных прав означает , что сове р шённое кем-то П . остаётся безнаказанным и час ?то л а тентным . Таким образом, пр ?оисходит коллизия при н ципов неотвратимо сти и диспоз и тив ?ности . Как правило, эта коллизия реш ается в з а коне в пользу принципа диспозитивн ости за нек о торы ?ми исключени я ми ? . Между П . и ответственностью существу ет тесная связь : назначаемая мера отве т ственности должна соизмеряться с содеянным - с П . Соизм е рение ответстве нности с П . основывается на принципах справедливости и ц ?ел е сообразност ?и . Относительн ?ость действия принципа спра ведлив о сти при в ?ыборе мер ответственности о бусловлив а ется невозможностью точного изме рения отриц а тел ьных для общества последстви ?й многочисле н ны ?х видов П . и в большинстве случаев отс утств и ем способ ов , средств , м е то дов , форм , которые в качеств е мер ответственности были бы ? адеква т ны П . Трудно уст ?ановить меру ответстве н ности за причинённ ый моральный ущерб . Однако , к ак г о ворят, таког ?о рода дела часто рассматр и ваются в судах зар ?убежных стран . Имеются прец е денты и в нашем От е честве . Пример : Сёстры Вертинские пред ъ являли иск газете Комсомольская, правда, по п о воду причинения морального вреда пу тём публ и кации клеветнически х утверждений . Сёс т ры оценили моральный ущерб в 400 . 000 . 000 рублей и выи г рали дело . Генерал Лебедь тоже с у дился за возмещение морального ущерба , но он оценивал причинённый моральн ый ущерб в сумме 1 (один) руб . В наиболее общей форме с ?праведливость ответственно ?сти имеет отражение в самой с и стеме права и ег ?о отраслей , уст ? а навливающих ра ?зличные составы и последств ия П . с уч ётом степени о б щ ?ественной опасности . Соответственно р а з личают уголов ную , администр ативную (дисциплина р ную) и гражданско-правов ую ответственности , отличающ и еся по степени тяжести сан к ций . При всей неоспоримости и важн ?ости при н ципа и ндивидуализации мер ответст ве н ности он имее ?т некоторый негативный аспе кт . Пр и нимая один из возможных указанных в законе вариа н тов решения по свое му усмотрению , правопримен и те льные органы не застрахованы ? от ошибок . Это подтверждается и судебной пр ?актикой , когда ? в ы шестоящие ин станции отменяют судебные по ?ст а новления по мотивам их необо с нованности . Усмотрение суда и других прав ?опримен и тельны ?х органов не безгранично и не беско н трольно . Усмотрение не может и не должно з а менять закон , исправлять его или прот и воречить закону . В противном сл учае оно может обратит ь ся в произвол , несовместимый с з а конностью . 4. Список ли ?терат у ры. 1) Малеин Н. С . " Правонарушения : понятие , прич ?ины , ответстве нность . " Москва: " Юридич е ская лит ер а тура", 1985. - 190 с.