Реферат: Социальная философия Г.С. Сковороды - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Социальная философия Г.С. Сковороды

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 320 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Социальная философия в трактовке Г.С . Сковороды Введение. Григорий Саввич Сковорода (1722 - 1794) - один из крупнейших мыслителей XVIII в . выдающийся философ , поэт , композитор и педагог , он оказал огромное влияние на современни ков . Его имя с любовью и уважением про износили на Украине и в европейской части России . В крест ьянских семьях “филосо фа из народов” считали своим наставником , борцом за правду и справедливость : так мно го значил духовный авторитет сына малоземельн ого крестьянина-казака . Несовместимы с его гум анитарной натурой ни имя “религиозного духобо рца - еретика”, ни имя “сторонника святоот еческой традиции” или “церковного мыслителя” . Он стоял вне всякого официоза , сохраняя и нтеллектуальную свободу , что позволило ему ск азать о себе : “Мир ловил меня , но не поймал” . Эти слова после смерти мыслителя были выбиты на ег о могильном памятнике. * * * Главным источником сведений о жизни Г. С . Сковороды является “Житие Григория Сковоро ды” , составленное учеником и другом украинско го философа М.И . Ковалинским . Однако это ве сьма ценное жизнеописание доведено до лишь 60-х годов : п очти тридцать лет жизни и деятельности мыслителя оставались вне поля зрения его первого биографа . Поэтому приходиться обращаться к воспоминаниям других современников - И . Социевского , Г . Гессе де Кельве , А . Хиджеу , И . Вернета , В.Н . Лубьянов ского и др . нек о торые биографическ ие данные выявляются непосредственно из произ ведений Г . Сковороды и его переписки. Григорий Сковорода еще в детские годы обнаружил интерес к знаниям , хорошую памя ть . Его первую любознательность удовлетворял и развивал бродячий учитель-дья чок . Затем поступление в церковно-приходскую школу , по окончании которой он был определен в К иево-Могилянскую духовно-светскую академию . Здесь о н занимался философией , изучал математику , мех анику , космогонию , естественную историю , древние и современные ев р опейские языки , литературу , богословие и церковное право . Н емало времени уделял он и музыке . Шесть лет (до 1750 г .) он отдал систематическому “ штудированию” академических дисциплин , хотя персп ектива получить духовное знание , целиком посв ятить себя иерейск о му служению бу дущим странствующим философом в итоге была отвергнута . Ему пришлось оставить академию 2 . Мечтая о завершении образования за гр аницей , Г . Сковорода согласился на предложение русского генерала Вишневского сопровождать е го во время поездки по Евр опе . Вне России - в Венгрии , Австрии , Швейцарии - он , “любопытствуя по охоте своей , старался з накомиться наипаче с людьми , ученостью и з наниями отлично славимыми тогда” 3 . Очень возможно , что там он узнал немало дополнительных сведений о философских система х Лейбница и Хр . Вольфа , сочинениях Д.Юма и Д.Бруно . Бо льше других из философских учений Европы ему импонировал пантеизм Б.Спинозы (1632 - 1677) и рацио нализм Р.Декарта (1596 - 1650), Однако и эти философские теории полностью не овладели его душой. Осень ю 1753г . Г . Сковорода возврати лся на родину . Друзья помогли ему определи тся учителем в Переяславском духовном училище . Для своих учеников он написал пособие “Рассуждение о поэзии и руководство к искусству оной” (1753). Судьба его нам неизвестна . Пока расп о лагаем лишь упоминание м о нем в “Житии…” М.Ковалинского . К пе реяславскому периоду (1753 - 1758) относится создание первы х поэтических строф знаменитого “Сада божеств енных песен”. В 1759 г . Сковорода переехал в Харьков , где занял должность учителя поэзии в коллегиуме местного дворянства . Вскоре он стал вести синтаксический класс и препод авать греческий язык , а с 1765 г . - читать л екции по этике . В традиционной форме “проп оведи” лектор развивал идеи , подчас расходивш иеся с официальной идеологией и моралью , п р еподносил пантеистически окрашенные мысли , строго запретные в России. Белгородскому епископу И.Миткевичу посыпался поток доносов . Г . Сковорода вновь был изгнан из училища , лишен права преподавания в учебных заведениях . Он вынужден встать на путь скитальчес кой жизни , сделаться странствующим философом , кочующим педагогом , народным певцом и композитором . “Затворнические” уходы мыслителя-поэта в тихие уголки укра инских и русских селений были насыщены бо льшим трудом мысли , творческими раздумьями на д смыслом быт и я , человеческих отно шений того времени , над судьбами своей род ины . Плодом их были новые трактаты , диалог и , басни , притчи . Так , в период 1766 - 1769 гг . он создал первое крупное философское произведен ие “Наркисс . Разглагол о том : Узнай себя”. В трудах 70 - 80-х годов Г . Сковород а завершил работу над трактатами “О древн ем мире” и “Беседа , нареченная двое , о том , что блаженным быть легко” (1772), а также над циклом сатирических произведений и п есен . В 1774 г . он закончил цикл “Харьковских басен” , а год спустя, в 1775 г . - два философских сочинения “Кольцо . Дружеский раз говор о душевном мире” и “Алфавит , или Букварь мира” . Все это - сочинения остро обличительные : невежество духовенства и аморализм дворянской знати высмеиваются мыслителем как явления взаимосвяза н ные. В течение 1785 - 1787 гг . в тех же условиях “деревенского уединения” были написаны такие работы : “Брань архистратига Михаила со са таною” (1783), “Убогий жаворонок” (1786) и “Благородный Еродий” (1787). Аналогично им создавались философские сочинения “ Потоп Змиин” (1788 - 1791), а также переводы из Плутарха (“О смертии” , “О хранении от долгов” , “О спокойствии душевном” , “О вождении богатства” , “О божьем правос удии” ) и Цицерона (“О старости” ). Произведения Г . Сковороды быстро распространялись , вызывал и о живленные споры . Своими сочинения ми , горячим словом Г . Сковорода нес в н арод передовые идеи . Широко раскрывал он с вою душу . Его политические симпатии были п рочно связаны с жизнью , трудом и борьбой крестьянства и беднейшего казачества . В 60-90 г . он - один из самых ярких в России крестьянских демократов. Философия природы и человека. Философию Г . Сковорода считал ариадниной нитью жизни людей . Главную цель ее он видел в осуществлении задач познавательного , практического и морального значения . “Филосо фия , или любомудрие , - учил украинский мыс литель , - устремляет весь круг дел своих на тот конец , чтоб дать жизнь духу нашем у , благородство сердцу , светлость мыслям , яко главе всего” 5 . Мир вне человека и мир внутри его , по мнению Г . Сковороды , - обетованные облас ти любомудрия . Можно согласится с В . Зеньковским , что антропологизм - “бесспорный” и “центральный” принцип философии Г . Сковороды 6 . Однако пред ставления автора “Наркисса” о предмете и задачах философии требуют признать , что некая “высшая сила” , “вечная воля” , “божествен ная сущность” выступают в его учении не только первопричиной , но в некотором смысле и основой единства всего мира . “Воля вечная… из ничего произвела все то , что существует мысленно и телесно” 7 . Очевидно , Г.С . Сковорода отбросить идею бога” не м ожет . Однако свое миропон имание мыслитель во многом основывает на естественнонаучных данных того времени : теизм соединяется с пантеистическими идеями , временами перерастающими в деизм с концепцией пара ллелизма миров , двойственности натур и т.п . Не в силах решить проблему соотно шения материи и духа , но не желая пост упиться здравым смыслом , Г . Сковорода провозгл ашает некоторые истины Библии символами или аллегориями , нуждающимися в дополнительном и столковании . Из трактатов “Наркисс” , “Кольцо” , “Алфавит мира”, “Потоп Змиин” , “Израильский змий” и других работ Г . Сковороды вид но , что его не удовлетворяют богословские представления о божественной сущности духа , б оговоплощении , троичности бога и т.п . Поэтому украинский мыслитель свою теорию о двух натурах (видимая - товарность , материал ьность , вещность , земля , плоть , вещество - и невидимая - дух , всемирный ум и т.п .) стремит ся примирить в пантеистической системе воззре ний . Трактовка понятия “бог” в его воззрен ии близка к трактовке этого же понятия Б . Спинозой . Но п о сравнению с о “спинозизмом” это самостоятельная и во многом существенно отличная система взглядов на мир . Скорее было бы предположить , что и Спиноза , и Сковорода исходят из одног о источника - из древневосточных или ренессанс ных форм пантеизма. По мере идей ного развития Г . С ковороды все более стройную форму получают его пантеистические взгляды : если в “Наркис се” (1769) они сосуществуют с деизмом и дуализ мом , то в “Разговоре дружеском о душевном мире” (1775), “Алфавите мира” , “Израильском змие” (1776) и в “П о топе Змиином” (1791) они доминируют . В итоге своих рассуждение фил ософ приходит к выводу , что бог - это п рирода и вся жизнь , мир , бытие , т.е . все то , с чем человек сталкивается в свое й жизни и деятельности , все , что существуе т помимо человека и в самом че л овеке . Бог - бытие всему и сам по себе бытие . Он “везде” . Бог - это вечное , “…простирающееся по всем векам , местам и тварям единство” 8 , это природа и “…нельзя сыскать важ нее и Богу приличнее имени , как сие” 9 . Бог , мир , бытие , природа , являясь синони мами , в ыступают для Г . Сковороды как равнозначные и вместе с этим абсолютные начала всего сущего . Мир вечен , не имеет ни начал , ни конца , всегда был и б удет . Он абсолютен в пространстве и во времени . Бытие мира вмещает в себя все причины и все законы , ему подчин я ются все явления , все формы и силы природы . В трактате “Алфавит мира” защища ется принцип “природа - сама себе причина” , отвергается идея первотолчка . “Природа , - писал Г . Сковорода , - есть первоначальная всему при чина и самодвижущаяся пружина” 10 . Бросается в глаза чрезвычайно важны й вывод украинского мыслителя о том , что вечная мать-природа порождает временные , прех одящие явления . На диалектичности этой и д ругих идей Г . Сковороды мы остановимся ниж е . Важно прежде всего не упустить из в иду то , что философ с в ою теори ю о “двух натурах” в произведении “Израил ьский змий” трактует в более последовательной форме , чем в “Начальной двери ко хрис тианскому добронравию” и “Наркиссе”. Здесь он подчеркивает , что в понятиях “двух натур” следует различать натуру ро ждающуюся (вечную ) и натуру рожденную (пр еходящую ). Несомненно сходство этих идей нашег о философа о двух началах единой природы с определенными понятиями Аверроэса , Дж . Бруно и Б . Спинозы . Однако при тщательном анализе этого вопроса выявляются существенне йшие отли ч ия взглядов Г . Сковороды . Во-первых , именно в этой части воззрений украинского философа мы находим его отве ты на особо значимые вопросы в соотношени и материи и духа , содержания и формы , с ущности и явления , об абсолютном и относит ельном , субстанциональном и преходящем . Во-вторых , некоторыми историками философии нето чно истолковывается прежде всего учение Г.С . Сковороды о “двух мирах” и “двух натур ах” , которое ими отождествляется с учениями Платона , Плотина , отцов церкви 11 . В действительности для Г.С . Сковоро ды были решительно неприемлемы ни арх етипы Платона , ни “вечное” Плотина и Кузан ского , ни монадология Лейбница . Учение Г.С . Сковороды о “двух мирах” , являя синтез виз антийской традиции и некоторых естественнонаучны х и философских теорий , принадлежащих евро п ейской европейской духовной культуре , вместе с тем остается оригинальным явлен ием. Обосновывая свою теорию “двух натур” (миров ), в сочинении “Израильский з мий” Г.С . Сковорода писал : “… вижу в се м целом мире два мира , один мир состав ляющие : мир видный и нев идный , живой и мертвый , целый и сокрушаемый . Сей - риз а , а тот - тело , сей - тень , а тот - дре во ; сей - вещество , а тот -ипостась , сиречь , основание , содержащее вещественную грязь , так как рисунок держит свою краску” 12 . Каков же характер этого основания : м атериальный или духовный , идеальный ? Важно понять , что в его системе вз глядов категория “материя” не тождественна по нятию “вещество , “вещь” , “предмет” или даже “природа” (натура ). Что касается последнего , т.е . термина “натура” , то он считал его идентичным понятию “бытие” . Это ясно из вышеизложенного . Именно природа представлялась Г . Сковороде являющейся человеку в виде непрестанно изменяющихся форм , возникающих и исчезающих процессов , рождения и смерти жив ых существ . Бытие Вселенной - этой безмерной и беск о нечной хозяйки громаднейших астрономических миров , по мысли Г . Сковор оды , свидетельствует о том , что в мире все подвержено возникновению , рождению и гибе ли . В своих космогонических представлениях фи лософ солидаризировался с идеями Бруно , Копер ника , Фонтен е ля и Ломоносова о бесконечности мирового пространства , о множеств е его населяющих миров - звезд и планет . Он считал , что Земля - одна из планет и не единственное обитаемое астрономическое тело , что возможна жизнь на Луне , на некоторых планетах Солнечной с и сте мы. Формы тленного земного бытия философ-клас сификатор располагал по четырем ступеням . Нар яду с ископаемым , растительным и животным царствами особое место Г.С . Сковорода отводил человеку и человечеству . Он пытался выдел ить нечто главное и всеобщее : для ис копаемого мира это “земля” , для растительного - “вода” , для животного - особый “огонь” и для человеческого рода - “разум” . Каждому из четырех “царствий” , считал Г . Сковорода , внутренне присущи особые силы , которыми они располагают . При этом , говоря об и с копаемых “веществах” , он указывал на и нертное существование ; о растительных “существах” - на “движение” , о животных - на чувство , о специфике рода человеческого - на такие “силы” , как мысленность , свобода воли , и деятельность. Классификация веществ и сущес тв “ тленного” мира , разработанная украинским мыслител ем , отличалась от широко известных в XVIII в . классификаций Аристотеля , Фомы Акв инского и Ф . Бэкона , представляя синтез на иболее плодотворных идей философии древности и нового времени . Правда , отдавая да нь господствовавшему в ту пору религиозному миропониманию , Г.С . Сковорода наряду с “тлен ным” и “нетленным” мирами допускал существова ние “символического” мира , выражающего якобы истины Библии . Однако эти идеи в его с истеме взглядов не могли получить и не п олучили должного развития . “Да будет свет !” - восклицал Г.С . Ск оворода в “Потопе Змиином” , воспроизводя изве стную библейскую тираду , и в вопросно-ответной форме , продолжал : “Откуда же свет сей , когда все небесные светила показалися в четвертый день ? И как день быть може т без солнца ?..” 13 Вскрытие противоречий и несура зностей библейской картины мира Г.С . Сковорода доводит до крайней степени сарказма . “… Люди , - пишет он , - преобразуются в соляные столпы , возносятся к планетам , ездят коля сками по морскому дн у и по воздух у , солнце , будто карета , останавливается и назад подается , железо плавает , реки возвращаю тся , от гласа трубнаго разваливаются городски е стены , горы , как бараны , скачут… волки с овцами дружат… встают мертвые кости , падают из яблонь небесные св е тила , а из воды делается вино , а немыи , напившиеся , беседуют и прекрасно поют и пр оч . и проч.” 14 Эти извлечения из произведений украинского философа нами сделаны главным образом затем , чтобы показать , как Г . Ско ворода догматы Библии подвергал суду разума , науки. Другое весьма существенное затруднение об условлено сложностью объяснения причинных связей целого ряда новых явлений , открытых естес твознанием XVIII в .: электричества , магнетизм а , весомости воздуха и плотности атмосферы и др . Механическое миропониман ие , вполне соответствовавшее уровню знаний людей XVIII в ., оказыва лось бессильным объяснить столь сложные физич еские и химические явления , дать им филосо фское истолкование. Вышеуказанным явлениям Г . Сковорода не мог найти места в своей классификации вещест в и существ ; он затруднялся отве тить , к какому из миров - тленному или нетленному - они могут быть отнесены . Все ж е философ хорошо понимал важность исследовани я проблем магнетизма , электричества , состава а тмосферы , выяснения вопроса о том , может л и одна и з этих “стихий” или стихии вместе взятые , быть абсолютной сущност ью бытия , лечь в основание всех его яв лений. Г . Сковорода предвещал великое будущее тем разделам естествознания , которые исследуют атмосферу , электричество и магнетизм . Помимо теоретического з начения их открытий , его занимала их практическая ценность 15 . Он проникал в природу земной атмосферы , когда доказывал в есомость , плотность и сложный состав воздуха . Он писал : “Не по воздуху ли опираются птицы ? Он твердее железа . Однако деревянн ую стену вс як скорее приметить может . А воздух почитают за пустошь” . Людям сдается , что воздух силы не имеет , размышл ял философ , а между тем он “корабли го нит и моря движет , деревья ломает , горы сокрушает , везде проницает и все съедает , сам цель пребывая” 16 . Примечат ельным является то , ч то , относя электричество , магнетизм , воздух к естественным проявлениям природы , Г . Сковорода приводил их как пример , когда выяснил вопрос о соотношении явления и сущности , формы и содержания . “Видишь , что не тако ва природа есть , как т ы рассужда ешь . В ней то сильнее , что непоказнее . А когда что-то столь закрылося , что никаки ми чувствами ощупать не можно , в том ж е то самая сила” 17 . Анализ произведений Г . Сковороды приводит к заключению , что убеждения украинского м ыслителя по этому вопросу в течение всего творческого пути изменялись , эволюционирова ли . Сильный элемент идеализма обнаруживается в труде “Начальная дверь к христианскому добронравию” , где автор в качестве синонимов “невидимого мира” называет дух , “ум всеми рный” , бога , истину и т. п . Попытка Г . Сковороды решить проблему природы и духа приводит его к пантеизму , который порожда ет новые затруднения и новые вопросы . Счит ая бытие всеобъемлющим понятием , украинский ф илософ делит его на два мира - телесный и духовный . Но , отождествляя бог а с сущностью , т.е . с невидимой натурой , он должен был сказать о том , что явление - видимая натура -также содержит божест венную силу , поскольку не только тленная н атура , но и бытие в целом им называетс я богом . Таким образом сглаживается противопо ставление д вух натур , и автор вы шеназванного трактата вынужден признать , что “невидимая натура , или бог , всю тварь прон ицает и содержит , везде всегда была , есть и будет” 18 . Однако понятие бога как нетленной , все проницающей сущности Г.С . Сковороду тоже не удовлетворяе т , так как из него след ует нечто существующее вне бога - бытие , т.е . то , что божественная сущность “проницает” . Не желая идти по пути богословия , украи нский мыслитель в произведениях 70 - 80-х годов вынужден был все больше сближать понятие “бог” с понятие м “природа” , “быти е” , стремясь дать философское истолкование по нятию “бог” как некой сущности и в си лу этого качества , первопричины , субстанциональног о начала , скрытого от чувств человека , но доступного разуму . Постепенно он переносит свое внимание с понят и я “бог” на понятие “природа” . Теологический привесок утрачивает свое прежнее значение , природа как таковая превращается в первопричину вс его сущего. В первой главе “Потопа Змииного” фило соф называет бытие “Соломоновым храмом” , кото рый символизирует все сущ ее : макрокосм - безграничное бытие всех небесных миров , в том числе и обитаемых , микрокосм - мир человека и символический мир - мир Библии. Здесь обращает на себя внимание то , что автор оставляет в тени понятие “не видимого” (нетленного , вечного ) мира . Вмес то него поставлена проблема о “древе вечнос ти” , т.е . проблема о субстанциональном начале 19 . Более того , в новой концепции нашего автора сам бог , как некая форма (тень ), приходит и уходит - неизменным остается “вечное древо жиз ни” . Бог из сущности , как это было прежде , превращается в явление , которое пона добилось украинскому философу , чтобы доказать свой тезис о Библии как тени , символе мира . Зато в качестве сущности бытия Г . Сковорода ставит понятие “вечная материя”. “Поколь яблоня , - писал философ , - потол ь с нею тень ее . Тень значит м естечко , яблонею от солнца заступаемое . Но древо вечности всегда зеленеет . И тень же ее ни временем , ни местом есть не ограничена . Мир сей и все миры , если они бесчисленны , есть-то тень божия . Она ищезает из виду по части , не ст оит постоянно и в различные формы преобра зуется ведь , однако же никогда не отлучаяс ь от своего живого древа , и давно уже просвещенные сказали весть сию : “ materia aeterna ” - вещество вечно есть , сиречь все места и времена наполнила” 20 . Св ои гениальные дог адки о единении прот ивоположных начал в одном явлении , о подчи нении природы внутреннему закону саморазвития украинский мыслитель связывал с понятием “ вечной материи” . С этим же понятием он связывал свои атомистические идеи 21 . Атомистические воззрения - со всем неиз ученная область наследия украинского философа . Здесь вполне очевидно проявляется влияние на него атомистики античных философов (в ч астности , - Эпикура ), Бойля , Гассенди и , возможно , теории “нечувствительных частиц” Ломоносова . Нам важно отметить, что атомистика Сковороды являлась важной частью его учени я о бытии и была тесно связана с его пониманием субстанционального начала - “вечной материи”. Составная часть учения Г . Сковороды о бытии - концепция причинной связи явлений природы . “Блаженная натур а , мать-природа” , по глубокому убеждению украинского философа , будучи безначальной , вечной во времени и б есконечной в пространстве , вместе с этим я вляется сама по себе причина . Сторонник же сткого детерминизма , избегающий применения поняти я “толчок” и “тво р ец” , Г.С . Ско ворода тесно связывает свои понятия о при чинности с учением о натуре сотворенной и натуре творящей . Именно последняя в едино м понятии бытия является для него причино й причин . Природа , “…раждая , ни от кого не принимает , а сама собою рождает…” 22 . В философской концепции украинского мысли теля осознанно подчеркиваются идеи естественной необходимости , закономерности бытия . Необходимост ь понимается как закон , который дан всему - от огромных астрономических тел до песч инки . Своим существованием , своим проявление м закон обязан природе . Допущение сверхъестес твенного означает противопоставление природы сам ой себе . “Как же могла восстать сама н а свой закон блаженная натура ?” - спрашива л Г . Сковорода , комментируя положение Библии о сотворении мира и пр. 23 В силу ограниченности знаний того времени мыслитель не мог прав ильно решить вопрос о происхождении сознания , духа , психического в целом . Возможно , поэт ому он склонялся к выводам о том , что путь истины лежит через сердце человека , которое является якобы мес т ом постоянного пребывания мысли . Нередко он вы сказывался в пользу параллельного сосуществовани я материи и духа , т.е . становился на по зиции дуализма . Однако неудовлетворенность деизмо м в конечном счете приводила философа к пантеизму : “… как Минерва , по бас н ословию , рождена из мозга Юпитерова , т ак дух наш происходит от Бога” 24 . Дух - продукт быт ия бога , природы . Связывая понятие духа с понятием бога , природы , Г.С . Сковорода не смог распространить этот вывод также на понятие materia aeterna , поскольку , видимо, не разделял уче ние Спинозы об атрибутах субстанций. Несмотря на метафизическую суть своего метода , Г . Сковорода высказал немало интерес ных догадок о диалектике сущности и явлен ия , формы и содержания , о единстве противо положностей , о процессе развития как зак ономерной сменяемости старого новым и т.п . Он везде подмечал противоречивость природы и понятие о ней . “Первая и последняя то чка есть та же , и где началось , там же и кончилось . В самых тварях сие можно приметить , что тогда-ж , когда согнивает старое на н иве зерно , выходит из него новая зелень и согнитие старого есть рождение нового , дабы , где падение , тут же присутствовало и возобновление…” 25 . Мир , горячо доказывал Сковорода , есть вечность в тлении , смерть в жизни и жи знь в смерти , бодрствование во сне , с вет во тьме , во лжи истина , в п ечали - радость , а в отчаянии - надежда . Прир ода и дух , тяжелое и легкое , ночь и день , горькое и сладкое , начало и конец - не существуют одно без другого . Этими и другими своими диалектическими выводами Г . Сковорода создавал определенные пре дпосылки для развития диалектической мысли в философии и естествознании России в цело м . Яркое выражение они найдут в его ра змышлениях о познании. Безграничная “околичность познания”. Г . Сковорода считал , что поз нание природы и самого себя является одной из черт натуры человека , особенностью и “назначением” рода человеческого. Содержанием познания , его предметом , счита л Г . Сковорода , является натура , человек , бо г . Через познание природы открываются черты человека , бога . В этой связи следует рассматривать высказывания философа о знании как “песнопении богу” и как “суде над богом : воспевать знания - значит воспевать бога (природу ); размышлять о природе - судить о боге . “Бог суда себе от нас про сит !” - писал Сковорода , подчеркивая мысль о том, что внешний по отношению к человеку мир является предметом познания людей 26 . Непознаваемых вещей и явлений , с точки зрения Сковороды , не существует : и вещи , и живые существа , и мысли - все подлежит познанию . Непознанные вещи нельзя считать абсолютно скрыты ми от чувств и раз ума человека : “всякая тайна имеет свою обл ичительную тень” . Философ считал , что за я влением скрыта сущность , познание которой сос тавляет главную цель исследовательской деятельно сти. Провозглашение безграничной “околичности” по знания - одн а из важнейших черт гносео логии Г . Сковороды . Именно она отличает ег о от тех европейских и российских философ ов , которые в XVIII в . отстаивали идеи скептицизма воо бще , агностицизма в частности . Главным в п ознании человека , учил Сковорода , является неп осред ственное общение с действительностью , следование самой натуре . “От природы , яко матери , легосенько спеет наука собою” 27 , - подчеркивал он зависимость науки от своего предмета - действи тельности , а не наоборот , как этому учили субъективисты - волюнтаристы X VIII в . Лучшей книго й является книга природы , жизни , книга род а человеческого . Прежде и помимо писаных и сточников она научает людей истине 28 . Вторым после природы наставником человека является наука . Открывая истину , наука во оружает человека знанием дела , выступает в качестве руководительницы практических интер есов людей . Наука и просвещение , считал ук раинский философ , должны стоять на службе человека , умножать реальные блага людей , содей ствуя их освобождению от пут суеверий и вредных страстей . Знания зави с ят от человека , многотрудные усилия которого п риносят богатые плоды . Пропагандируя идею о земном , естественном характере человеческих зна ний , Г . Сковорода восклицал : “Истина от зем ли возсия !” 29 Он подчеркивал , что наука , а не слепая вера открывает человече ств у широкие просторы познания земных и небе сных явлений : Коперник и Гарвей , Декарт и Ньютон являлись великими искателями истины , и им обязано человечество грандиозными о ткрытиями тайн Земли и Вселенной . В одном из своих стихотворений “в духе Овидия” - “П о хвала астрономии” - философ-поэт воспел тех , кто вторгся в “Звездных бегов чины” , взошел “сердцем в небесные горы” , “подверг ум свой течения звездны” . Сково рода причислял астрономов-первооткрывателей к раз ряду людей великого подвига . Он и в гн осеологии пр о должил традиции деистов- рационалистов Ф . Прокоповича , А . Кантемира и других : посредством разума , а не веры , че ловек завоевывает себе земные блага . В тво рческих исканиях разума он видел подлинное проявление жизни человека , его назначение и высокое социальн о е призвание. Г . Сковорода придавал большое значение идее самопознания как непременному условию правильного пути познания . Образно иллюстрирует он свои мысли о самопознании в тракт ате “Наркисс” . Человек - Наркисс - в итоге св оих усилий , через любовь к себе и самопознание должен полюбить и познать “на туру” , “древо жизни” , “истину бытия” . Сократовс кое требование “Познай самого себя !” в устах украинского философа из народа не представляло призыв к субъективному копанию в “собственной душе” , “в самом себе” . Те о р ия самопознания в том ее ви де , в каком ее развивал автор “Наркисса” и “Кольца” , представляла в XVIII в . оригинально е учение о познании человеком окружающей природы через познание себя как части быт ия , через выяснения познавательных возможностей человека в общении с объективной дейс твительностью . Человек в учении Сковороды - цел ь философии и ключ к тайнам бытия . Пон имание человека как венца , центральной фигуры мироздания здесь тесно связано с онтолог ическими представлениями украинского мыслителя , с его клас с ификацией явлений бытия : в микрокосме-человеке отражается весь мир . “Я верю и знаю , - писал философ , - что все то , что существует в великом мире , существует и в малом…” 30 Г . Сковорода считал , что сам человек “внутри себя” должен измерить собственные силы и найти средства познания . “Если хотим измерить небо , землю , море , должны , во-первых , измерить самих себя… собственною на шею мерою . А если нашей , внутри нас , ме ры не сыщем , то чем измерить , можем ? А не измерив себе прежде , что пользы зн ать меру в прочих тв а рях ? Да и можно ли ?” 31 Украинский философ и здесь не забывает о том , что самопознание своей целью имеет познания неба , земли , моря и “прочих тварей” , т.е . явлений , внешних по отношению к человеку . В том же трактате “Наркисс” , откуда взята приведенная выше цитата , его автор указывает на самопоз нание как на средство выяснения принципиальны х возможностей индивидуального человека и все го человечества постичь окружающую действительно сть 32 . Мыслитель требовал освободиться от предвзятых мнений , аффектов , предрассу дков , суеверий , душевных слабостей (грусть , тоска , скука ). Называя эт их “внутренних” врагов “легионом бесов” , воск лицал : “Враги твои собственные твои суть м нения” 33 . “Омый прежде внутренность стакана” , т.е . очисть се бя от заблуждений. Выясняя вопрос о “сил ах” познания , философ называл , во-первых , “чувственный орган ы” , во-вторых , “душу” , “сердце” и , в-третьих , опыт , практику . В его оценке органов чувст в и их роли в процессе познания предп очтение отдавалось разуму . Чувства , считал Ско ворода , способны выявить внешнюю сторо ну вещей и явлений , их “ризу” , одежду , форму . Сущность мира скрыта от органов вос приятия действительности : глаз , ушей и т.п . Чувства - скорее источник заблуждений , чем исти ны , хотя без них и нет “цельного знани я” . Поэтому органы чувств филосо ф считал “хвостом” , “пятками” познания , чем , р азумеется , принижал роль чувственного момента в процессе достижения человеком “истинных зн аний” . Разум - глава , “сердце” познания . В тр актате “Кольцо” автор сравнивает душу (разум ) с “вечным двигателем” познани я , указывая , что ее крылья - это мысли , мнен ия , рекомендации , советы. Форма мысли - человеческая речь , понятия , слово . “Божественным” даром речи , учил Г . Сковорода , человек выделяется в мире живых существ . Велика роль языка в познании . В слове , как в семени растения , за ключается огромная сила . О значении слова и речи в процессе познания и общения людей друг с другом Сковорода пишет в письме к священнику Я.И . Долганскому от 25.11.1773г . “Разговор , - указывал он , - есть сообщение мыслей и будто взаимное серде ц лобызание ; соль и свет компаний - союза с овершенства” 35 . Логическое мышление , считал Сковорода , ест ь высшая способность человека , позволяющая пр оникать в сущность натуры , бога . Украинский философ требовал доказательности выводов , строг ой логической послед овательности выяснения истины . Человеческий разум , доказывал он в произведении “Беседа , нареченная “Двое” , всег да стоит перед выбором : ложь или истина , добро или зло . Этот выбор предлагает ем у , с одной стороны , сам предмет познания : пища явно существует н е только для тела , но и для души , песня для ушей и разума , на смену зимы приходит лето , стужа сменяется теплом и т.п . С другой стороны , в силу своих практических потребностей человек и духовные свои стрем ления облекает в творческую форму поисков истины , ко т орой в готовом виде нет : она не дана богом вместе с р ождением человека и не является ему сама собою , или путем откровения , наития божье го . Знаниями естественной истории , механики , фи зики , права , медицины и т.п ., считал философ , современники обязаны наслед с тву многих предшествующих поколений людей . Так Ск оворода подходит к глубокой диалектической до гадке о познании как о сложном историческ ом процессе. Считая , что в поисках истин ы залогом непременного успеха являются активн ость пытливого разума и труд 36 , укра инский философ стремился избежать ограниченностей рационалисти ческих систем в понимании критерия истинности и целей познания . В отличие от рацион алиста Декарта , в качестве исходного основани я своей теории познания Г . Сковорода выдви гал принцип : натура - м а ть познания . В басне “Собака и Кобыла” 37 он едко высмеивал “ чересчур обученных” сторонников идей : “искусство - выше действительности” или “искусство увенч ивает природу” . В духе пантеистического мироп онимания мыслитель - поэт и композитор доказыв ал , что при рода выше искусства , науки и является их основанием . Из этого те зиса (вывода ) следовали его эстетические и педагогические идеи . Природа - источник и руков одительница творческих усилий человека . В ряд е произведений (“Благородный Еродий” , “Убогий Жаворонок” и др .) он заявлял , что приращение художеств , научные открытия , мощь человека в борьбе за счастье зависят о т труда и опыта людей : “…во всех наука х и художествах плодом есть правильная пр актика” 38 . Нелишне указать , какой смысл вкладывал украинский философ в понятие “практика” . Рационалистическое , субъективно-идеалистическое и сенсуалистическое толкование опыта не удовлетв оряли уже его предшественников рационалистов-деис тов - Ф . Прокоповича и А . Кантемира . Развитие промышленного производства , опытных знаний , т еоретическое обоснование их в Ро ссии требовали нового подхода к трактовке понятия опыта . Поэтому свой взгляд на о пыт , практику Г . Сковорода возвышает до вк лючения в это понятие не только наблюдени я , “общения с природой” , но также “делания ” , воспроизведени я , “труда” , “действовани я” и т.п . Это представление являло собой новый взгляд на опытную сферу познавательн ого процесса . Теория , мораль , наука , считал он , - “семья благих дел” во имя человека и общества. В басне “Две курицы” понятие практики связано с понят ием “сродности” , прису щей всем людям . “Сродностью” называются приро дные склонности , а также некое “назначение” каждого человека : землепашцу - возделывать землю , сапожнику - делать сапоги , ученому - трудиться над приращением знаний и т.п . Практика всегда д о лжна быть в единении со “сродностью” , “сродность” - с трудолюбием . “Как практика без сродности есть бездельна я , так сродность трудолюбием утверждается” 39 . Познание себя с антропологической точк и зрения - это познание человеком своих со бственных “сил” и “с редств” , их органи зации. Теория самопознания Сковороды представляла собой не только пантеистическое философское построение , но также , по форме , теологическо е (точнее - теистическое ) учение . Ее автор ви дел в самопознании богопознание , в котором он искал “ис тинного человека - подобного богу” , поскольку считал , что знание челов еком законов природы , полное освобождение от заблуждений и пороков в результате “само познания” и “самосовершенствования” поднимает че ловека выше Платона , Эпикура , Сенеки и Дек арта , т.е. делает его “богоподобным”. Гносеология Г . Сковороды - передовое учение своего времени . Главные ее выводы не только в условиях XVIII в ., но и позднее играли б ольшую роль в развитии естествознания и ф илософии на Украине и в ряде других , п режде всего славянск их , регионов мира. Социальная философия и нравственность. Г . Сковорода стремился обосновать принцип ы анализа общественной жизни , во многом ос новываясь на выводах своей философии , опираяс ь на доктрины просветителей Петровской эпохи , “Ученой дружины Петра I ” , передовые идеи Киево -Могилянской академии других отечественных и зарубежных мыслителей . Демократические идеи седой античности и народные идеалы XVIII в . станут предметом его философского синтеза . Поскольку философия должны служить ариаднин ой нитью позн ания и преобразования де йствительности в интересах человека , поскольку Г . Сковорода стремился дать посильный анали з действительности екатерининской России с ее вопиющим разгулом беззакония , нестерпимым пр оизволом царских чиновников и военачальников , бессм ы сленной расточительностью русских дворян и украинских панов и наряду с этим нищетой крестьянских масс , в целом - мира несправедливости и зла . На плечах бесправного и обездоленного люда утвердился мир “благородных” дармоедов , паразитическая пра здность кото р ых и их безумная погоня за престолами , скипетрами , золотом , ч инами и “грунтами” (землей ) составляет смысл их жизни , ее закон . “Мир есть пир бе снующихся , торжище шатающихся , море волнующихся , ад мучающихся” 40 . Г . Сковорода в своем разоблачении совр еменного ему мира угнетателей приходит к широким обобщениям . Царскую власть он сч итал главной виновницей того , что высокие чины , права и земли раздавались по принцип у дележа военной добычи : военачальники-дворяне , забирали все , солдатам - крестьянскому “черному” лю д у - не оставалось ничего. Мыслитель-гуманист считал , что распространенны е среди имущих и знатных членов общества сребролюбие и лихоимство порождены властолюб ием и праздностью . В сочинении “Брань архи стратига Михаила со сатаною” монахов-лихоимцев автор назы вает “лицемерами” , “мартышками святости”. В “Житии Григория Сковороды” М.И . Кова линского приводится знаменитый “Сон” украинского мыслителя , написанный им в селе Каврай (около Переяслава ) в 1758 г . По сути своей это едкий памфлет на общественный строй Росси и XVIII в . В царских дворцах и чертогах веселится знать : каждый участник торжества - в маске ; никто не имеет человеческого л ица . Повсюду господствуют пороки… Обличительные картины “Сна” Г.С . Сковороды возвышаются до степени гражданского протеста . В этом , ка к и в других произв едениях , автор разоблачил грабителей народа - “ шершней” (трутней ), крепостников , родовитых тунеядц ев , всех тех , кто стремился построить свое счастье на капитале или дворянском проис хождении . Философ являлся прямым продолжателем Кантемир а , предшественником Котляревского , Гребенки и Крылова. В песне 17 “Сада божественных песен” Ск оворода указывал на источник его “тоски” , причину его удручающих мыслей . С одной сто роны . Это отчетливое понимание поэтом бед , горя , нечеловеческих испытаний совре менного ему поколения простых людей ; с другой - ощущение беспомощности каким-либо образом , но существенно помочь перебороть это горе . Мыс литель вплотную подходил к пониманию того трагического положения , в каком находились передовые люди его эпохи , пребыва в шие , как и он в условиях крепостного р абства - этого “мрака ночи” томительного еще и тем , что спит народ . Оговоримся , что заключение мыслителя о “спящем” народе отн осится к середине 60-х годов , т.е . к перио ду до Пугачевского восстания. Стремясь поднять нар од к лучшей жизни , Сковорода призвал его к “бодрствию” , к борьбе с невежеством , нищетой , угнетени ем . Поиски средств преображения жизни составл яют одну из сторон социальной концепции у краинского мыслителя . Философ-демократ обращался к простым людям с призы в ом “ст орониться” знатных особ или в общении с ними оставаться “самим собою” . Сильных “мир а сего” поэт уподоблял ястребам , которые ж ивут кровью жаворонка и о его тело “т очут когти” . Даже метод “сродности” он при менял как метод обличения того положения в ца р ской России , при котором чины , звания , высокие посты занимали не по “призванию” , не “по уму” и способностям , а по званиям , что открывало дворянам двери в жизнь , закрывая их для людей и з “простого народа” . Открыть эти двери нар оду , считал Сковорода , двери к своб одной жизни должны прежде всего просвещение , наука , философия , новые моральные принципы , созданные в согласии со “сродностью” челов ека и в соответствии с его натурой. Главная преобразующая сила общества - нова я мораль , твердые убеждения , мнения , котор ые “не видны , как будто их нет , но от сей искры , весь пожар , мятеж и сокрушение ; от сего зерна зависит целое жизни нашей древо…” 41 . Моральная сила , сила мысли , учи л Г . Сковорода в согласии с просветителями России и Европы XVIII в ., - основной действующий ф актор истории . Средоточие этой силы - душа , разум и сердце человека , а ее действием обеспечивается духовная ж изнь человека и общества : разумные идеалы становятся критерием и целью моральности. Идея равенства перед законом , получившая громкое звучание в бур жуазном праве , социологии и этике , в учении Сковороды в виде требования социального равенства со четалась с моральной нормой всеобщности трудо вой деятельности . Труд в учении Сковороды - это всеобщее моральное требование , гражданский долг каждого человека и естественна я необходимость . “Слаще сота труд” 42 . Без труда всякое изобилие “оскудеть и высохнуть , как озеро может” , лишь “честное ремесло есть неоску девший родник не изобильного , но безопасного пропитания” 43 . Конечно , “трудовая” теория прогресса не являетс я научной . Но в условиях вто рой половины XVIII в . эта теория была новым , полож ительным явлением . Направленная против паразитизм а и праздного безделья дворянства она отр ажала прогрессивные требования эпохи. Кроме этической нормы “на зло отвечат ь злом , на до бро - добром” Сковорода выдвигал положение о том , что все дейст вия человека должны быть согласованы с на укой , ее истинами , а не с домыслами суе верных людей или предрассудками “непросвещенной древности” 44 . Выступая против суеверий , религиозной нетерпимост и, сектанства и т.п ., мыслитель указывал , что именно они являлись одной из важне йших причин чудовищного вандализма в истории человечества , вроде сожжения Александрийской библиотеки , разрушения Иерусалима или Варфоломеев ской ночи. Отсюда требования украинског о философ а распространять просвещение среди народа . “Я рассуждаю , - писал он , - что знание не до лжно унизить своего излияния на одних жре цов науки , которые жрут и обжираются , но должно переходить на весь народ , войти в народ и водвориться в сердце и в душ е всех тех , кои имеют правд у сказать : “и я человек , и мне , что человеческое , но не чуждо !” 45 . Украинский мыслитель четко представлял , ч то для полнокровной жизни народа нет усло вия , что первейшим из этих условия являетс я свобода . Свободу он считал неотъемлем ым правом человека , его воздухом и хлебом и желал ее всем , а прежде вс его - закрепощенным массам . Восторженно философ-поэ т воспел вольность в стихотворении “ De libertate ” 46 . При сем философ подводил к выводу , что подлинная свобода будет добыта в содружеств е украинско го народа с другими народами мира , в т есном единении с русским народом . И общие выводы он связывал с высокой похвалой Богдану Хмельницкому , боровшемуся за свободу и независимость Украины в союзе с Росс ией . В варианте “Разговора дружеского о ду ш е вном мире” один из двух соб еседников говорит : “Я бы желал быть челове ком высокочиновным , дабы мои подчиненные были крепки , как россияне , и добродетельны , как древние римляне” 47 . Образ “вихря” весьма ярко отражает то т смысл , которые в него вкладывает автор. Вихрь свободы , волна народного гнева , наконец вихрь времени - вот сила , которая в представлениях Сковороды выше силы тиран ов . Удачно выбранная аллегория не случайна . Этот образ встречается во всей революционн ой поэзии начиная XVIII в . Поэт П . Тычина верно подметил созвучность песни Г.С . Сковород ы известным стихам А.Н . Радищева из оды “Вольность” 48 . В “Потопе Змиином” Сковорода высказывает убеждение , что человечество непременно созда ст себе подобающие условия жизни , что подл инное счастье людей не в прошлом, не на небе , а в будущем и на земле . “Мы сотворим , - писал он , - свет получший . Созиждем день веселейший” 49 . Конечное , украинскому просветителю-демократу и деал счастья представлялся настолько широко и настолько предметно , насколько он объективно раскрывалс я в общественных отношениях России и Европы , насколько отчетливо проявл ялись социальные стремления украинского и рус ского крестьянства , интересы простых людей XVIII в . Раскр ыть глубоко и в форме научного предвидени я будущее России и Украины он , конечно же не мог . Границы его надежд и мечтаний не выходили за пределы крестьянск ого идеала жизни , обобщающего опыт демократич еских движений Украины , России , Европы. Заключение. Принципы общественного идеала Сковороды содержали в себе элементы идеализац ии “дереве нского быта” , образа жизни “ казачьей вольницы” . Позднее эти стороны стихи йного сознания крестьянских масс и беднейшего казачества найдут свое выражение в воззр ениях Котляровского , Гребенки , Глибова , в ранни х произведениях Гоголя , а также Шевченко . Форма о б щественного идеала Сковороды - “царствие божие” (республика ) также свидетель ствует о прямом влиянии на украинского мы слителя крестьянской идеологии его эпохи. Отражая жизненные устремления народных ма сс в период достаточно развитых антифеодальны х движений крестьянства в Великороссии ( Пугачевское восстание ) в Малороссии (Колеивщина ), Григорий Саввич Сковорода выступал г лашатаем наиболее передовых идей своего времени. Общественно-политические , философские , педагогичес кие , этические и эстетические взгляды укра инского мыслителя из народа получили значительное распространение при жизни , а еще большее - после его смерти . Они сыграли значительную роль в пробуждении самосознание крестьянства , в развитии демократического мирос озерцания дворянской и разночинной интел л игенции Украины и России XVIII - XIX вв . Сковорода не в малой степени содействовал развитию гуманизации знания и общественной жизни , утверждению нового взгляда на перс пективы развития России и всего человечества.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Уровни образования в Российской Федерации после успешного проведения реформы образования:
Малограмотный (начальное)
Грамотный (среднее)
Шибко грамотный (высшее)
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "Социальная философия Г.С. Сковороды", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru