Курсовая: Субъекты конституционного права на примере Конституции Российской Федерации. Перспективы развития - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Субъекты конституционного права на примере Конституции Российской Федерации. Перспективы развития

Банк рефератов / Конституционное право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 610 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Анализ пробл ем государственного строительств а в Российской Федерации пок а зывает , что без решен ия так называемого русского вопроса добиться укрепления России и сохранения ее террит ориальной целостности невозможно. Хорошо известно , что русский народ в отличие от других народов бывшего Союза ССР не смог сформировать собственных национальных политических институтов и оказалс я как бы народом второго сорта , лишенным многих прав и возможностей . Дело дошло до того , что на Северном Кавказе русских превращают в рабов , а 25 милли онов наших соот е чественников в странах СНГ подвергаются открытой дискримина ции. Конституция 1993 года ни слова не содержи т о русском народе , составляющем около 83 пр оцентов населения страны . Зато ряд других народов без каких-либо разумных оснований пол учил право на создание национальных республик и национал ь но-территориальных автономий . 31 национальнно - территориальный субъект Российской Федерации , то есть всего 62 - члена Совета Федерации , по новой Конституции мо жет надежно заблокировать принятие каких-либ о федеральных конституцион ных законов , позволяющих ввести процессы самоопределения стопятидесятимиллионного русского на рода в правом поле страны. Попытка подмены понятия "равенство прав народов " на понятие "равенство прав граждан " не выдерживает никакой кр итики , так как только народ в целом (а не от дельный человек ) является носителем суверенитета и единственным источником власти . Статья 5 пункт 3 Конституции РФ гласит , что "Федеративно е устройство Российской Федерации основано на ... равноправии и самоопре д елении народов в Росс ийской Федерации ." Сегодня вопросы власти прямо связаны с вопросами собственности , включая со б ственнос ть на землю и природные ресурсы . Большинст во наших "титульных " наций в ко н фессиональном и этническом плане тяготеют к другим , не все гда дружественным России государствам , что уже создает геополитическую нестабильность , которая обычно разреш а ется силовым путем. Пример Чечни показал все несовершенство нашего федеративного устройства и государств енной национальной политики. Давно назрела необходимость внесения поправок в Конституцию Российской Ф е дерации , поскольку конституционные нормы для сферы национальных отношений сфо р мулированы с нарушением принципа р авноправия для более чем 170 народов России . Это приводит к приоритету 10-15 проценто в населения над всем остальным населением стра ны. Есть серьезные основания считать процессы , идущие на Северном Кавказе (Чечня и п рилегающие республики ) началом процесса распада Российской Федерации на отдельные мононационал ьные государства , идущего в пер вую оче редь по границам национальных республик . Прио становить этот процесс или по крайней мер е уменьшить его негативные последствия можно следующим образом : 1. Опираясь на нормы международного права и действующее законодательство , безотлагательно ввести ру сский народ в правовое поле , закрепив его государствообразу ю щую роль созданием русских национальных поли тических институтов. Первым шагом к этому долж но стать принятие Государственной Думой при по д держке Совета Федерации Заявления "О правах русс кого народа на самоопределение , с у веренитет на в сей территории России и воссоединение в е дином государстве ".Текст этого Заявления был подготовлен ещё в 1996 году группой специали стов Комитета Госуда р ственной Думы по вопросам геопо литики . К сожалению , голосование Госу дарст венной Думой по проекту этого Заявления в апреле 1997 года набрало всего 107 голосов депу татов (приложение 3). Новые тенденции в современ ной политике и новый состав Госдумы по з воляют на деяться , что новый состав Думы 2000 примет эт о Заявление не позд нее осени этого года . Текст Заявления в Приложении. 2. Следующий шаг : созыв Русского Народного Собрания - представительного органа русского народа , который должен принять Де кларацию о праве русского народа на самоо пределение на всей территории Российской Ф едерации , включая право на восс о единение с единокровными братьями . Подробнее о наработках по проек ту Русского Народного Собрания будет изложено ниже. 3. Параллельно с постановкой русского вопроса необходимо поставить еще два следующих вопроса : о равенстве прав всех народов Р оссии , то есть о снятии приоритетов 31 "титул ьной " нации перед примерно 130 другими народами и народностями нашей страны ; о приоритете прав народов (коллективных прав , например , отраженных в статье 9, действующей Конститу ции России , или правами коренных малочис ленных народов права , которых особо обговорены в статье 69 Коституции России ) перед правами человека . Это ну жно сделать в целях устранения противоречий между правами человека и правами народов , что поз волит проводить подлинно демок ратическую государственную политику в инт ересах большинства граждан , а не в интересах национальных элит и нац ионал -сепаратистов. Предлагаемое в Заявлении сам оопределение русских на всей территории Росс ии создает механизм защиты территориальной це лостност и страны и формирует предпосылки возврата в будущем утерянных в 1991 году русских территорий. Необходимо избавиться от ложн ого стереотипа мышления , предполагающего с а моопределение народа только в форме создания нового независимого гос ударства или республик и в составе Фед ерации . Ни международное право , ни действующая Конституция и законодательство Российской Фе дерации не препятствуют реализ ации иных, интегр и рующих форм самоопределе ния больших народов и созданию ими соотве тствующих п о литических институтов . Мя гкий вариант самоопределения русских (бе з создания отдел ь ной Русской республики ) преследует цель формирования национальной политической элиты , без которой ни один народ мира не может выступать равноправным партнером в современных международных отношениях и проводить внутреннюю политику в со б ственных , а не в чужих интересах. Никем не отрицаемая государствообразующая роль русского народа должна наконец быть законодательно оформлена соотве тствующими актами , первым из к о торых должно стать указанное выше Заявлен ие Государственной Думы Федерального С о брания Российской Федерации. Дополнительная информация Русской нации упорно отказываю т в праве называться нацией , соблазняя ее тем , что это звание для нее , дескать , слишком низкое и она заслуживает чего-то более высо кого . Так , представитель та к называемого внутреннего предиктора России Е .Г.Кузнецов заявил , что "феномен нации - чисто западноевропейский "( семинар НАЦИЯ и ГОСУДАРСТВ О , июнь 1996 г .) Это утверждение буквально вос производит заголовок статьи Юлии Латынино й "Нация : сугубо европейское понятие " ( "Общая газета ", 1995, № 36). В этой статье гов о рится : "Появление наций было специфически европейским ответом на ф акт развала Св я щенной Римской империи ... Там , где по-пре жнему доминируют имперские , собирательные модели, нации упорно не образуются ". По мнению Е.Г.Кузнецова , Россия - это не нация , а "цивилизация , блок народов ". То же самое определение дано в консультативно- аналитической записке так называемого внутреннег о предиктора России , датированной 28 мая - 2 июня 199 6 года : "Россия - реги о нальная цивилизация многи х народов со многими культурами ". Таким образом , русский народ все время пытались и продолжают пытаться в чем-то растворить : то в империи , то в "новой исторической общности - советском народе ", тепе рь - в офи циальных "россиянах ", в "контин енте " неоевразийцев вроде А.Дугина и , как в идим , еще в "цивилизации ". Последнее заявление Президента В.В . Путина на церемони и всупления в дол ж ность о том , что "у нас од ин народ ", по своей сути и по Конституц ии формально о чень правильны : действитель но , основные принципы Конституции в Приамбуле провозглаш а ются от имени "многонационального народа ". А в статье 3 части 1 утверждается : "Нос и телем суверенитета и единственным источником власти в Российской Ф едерации является её многонациональный наро д ". Но имени у этого народа нет и не может быть. Торопливые разработчики Конституции РФ 1993 года заменили одну политически мёртвую хи меру --"советск ий народ " на другую химеру "многонациональный народ ", к о торая с подачи президе нтского окр ужения Б.Н . Ельцина была запущена в массы под те р мином "россияне ". Никто и никогда не сможет дать внятного толкования , что же такое это за юридический субъект "многонаци ональный народ ", каков его состав , сколько народов и наций в этом образова нии. Описать хим еру юридическими и научными терминами н е возможно . Поэтому , например, Договор о создании союзного государства Россия - Бел арусь от 13 авгу ста 1999 года начинается с хитро й формулировки "руководствуясь волей народов России и Белоруссии ". В Конституции России субъектом права является "мн о гонациональный нар од ", никакого официального перечн я народов не было , нет и не предвидится . Поэт ому , когда через два десятка лет народами России по факту станут к и тайцы , азербайджанцы и другие кавказские нар оды, то потомки недобрым словом помянут юридически ничтожные формулировки договоров ... Сегодня по лным ходом идёт разработка новых федеративных отношений и новых методов решения национ альных проблем в России . Как известно из прессы , в Центре стратегиче ских разра боток под руководством Г . Грефа , в Центре этнополитических и с следований Эмиля Паина и в Минн аце разрабатываются варианты программ национальн ой политики нового Президента . Все разработчи ки признают важность русского вопроса , п ы таются решить "рус ский вопрос ", но без русских ! Ц итируем статью из "Независимой газеты " от 8 апреля 2000 г . "Нацвопрос для президента :" " В тоже время русские ДОЛЖНЫ ( выделено нами ) отказаться от своего приоритет а в пользу общероссийского общества . По мн ению Эмиля Паина, необходимо легализовать , избавить от бесчисленных нападок и укорени ть в общественном сознании термин "россияне "... Подобными категориями ра с суждают и в Миннаце и в Центре Г . Грефа ... Позицию Миннаца по русскому вопросу в не мен ее примитивном виде можно лицезреть в письме от 10 мая 2000 года н а имя Зам . Председателя Госдумы В.В . Жирино вского . (текст письма приводитс я ниже ) Два подхода к взаимоотношению между нацией и государством Есть два подхода к взаи моотношениям между нацией и государством . При од ном из них , немецком , восходящем к философии Гердера , народ ставится выше государства . Французы же развили собирательный национализм (а не этнический , как у не мцев ), теор е тиком которого был Ренан . Они употребл яют даже характерный термин "госуда р ство-нация " . В рамках этой традиции оставался и Б.Мусс олини , который писал : "Не нация создает гос ударство , как это провозглашает старое , натура листическое понимание , легшее в основу национ альных государств XIX века . Наоборот , государство создает н ацию . " (Б.Муссолини . Доктрина фашизма . И зд . "Три ас ", 1995, с . 17). Отношение к нации в Росси йской империи и в СССР вполне укладывается в рамки этой же романской традиции. После распада СССР в России создал ась качественно новая ситуация . Нынешний криз ис национального созна ния - это болезненны й переход от имперско-советских пре д ставлений к ид ее национального государства . С еще большим трудом воспринимается идея мононациональности России , выраженная в статье А.Архипова "Россия - это мононаци о нальное государство русских " ( жур нал "Атака ", № 33 1994 г .) и ряде других публикаций , х отя Российская Федерация , где русские составл яют более 80 процентов населения , является именн о мононациональным государством в соответствии со всеми международными ста н дартами. Сегодня важное историче ское значение могло бы иметь принятие Государственной Думой Декларации , объявляющей русских разделенным народом , а его воссоединение главной национальной ц елью . Приоритет должен быть отдан национально й , а не террит о риальной целостности . С достижением назва нной цели Россия будет иметь более удобные для защиты геополитические гран ицы в отличие от никуда не годных нын ешних. В этом плане совершенно правильным бы ло предложение фракции ЛДПР о пров е дении референдумов в районах Украины и Казахстана с пре обладающим русским насел е нием . Жаль , что прошла нез амеченной и не получила дальнейшего развития юридическая тонкость , на которую обратил внимание депутат В.Г.Вишняков (Дума первого и второго созыва ) во время обсуждения вопрос а о денонсации беловежских соглашений на зас е дании Государствен ной Думы 15 марта 1994 года : "Что значит - денонсировать ? Это значит признать имеющим си лу договор 1922 года ". А на момент заключения этого д о говора РСФСР включала в себя Крым , Казахстан и Киргизию как автономные республики и Каракал пакию к ак автономную область . Это и были защитимы е геополитические границы . В общем , следует исходить из лозунга "Российская Федерация э то еще не вся Россия ". 25 июня 1996 года в "Независимой газете " б ыла опубликована статья В.Кудрявцева "Ловушка интеграц ии . Объединение на советский мане р противоречит интересам России и русского народа ". В этой статье говорится : "Трагедия для русских заключалась в том , что Союз не воспринимался ими как русское государ ство , а потому и борьба за независимость республик не в с третила их со противления ... Центр не смог обеспечить приемле мые условия для русских в случае выхода республики из Союза ". К числу этих услов ий В.Кудрявцев относит уточненные границы (Кры м , Восточная Украина , Северный Казахстан ). А за п е ре смотр границ ратов али тогда даже таки е завзятые демократы , как Д. Волкогонов и Г.Старовойтова . Однако сомнительными представляются рассужде ния В.Кудрявцева , будто "ру с ской диаспоры нет и быть не может ", а "среди русских никогда не было этнической сол и дарности ". Дело не в это м , а в том , что русские в ближн ем зарубежье были брошены Россией на прои звол судьбы. Неверно и мнение Е.Г.Кузнецова , будто н ация не может существовать вне своей терр итории и в диаспоре превращается в мафию . Критикуя определение нации , данное Т.Герцлем , Е.Г .Кузнецов не признает нынешнее раз деленное состояние русского народа. Вопрос оп ределения понятия нации Переходя к вопросу об определении нации , следует на чать с того , что нация может образоваться на основе : а ) кровного родства ; б ) обще го языка и в ) религи и . Примером "яз ыковых наций " могут служить финны и венгры , ничем не отличающиеся в расовом о т ношении от окружающих народов . Религия может расколоть н екогда единый народ на разные нации , вражд ующие друг с другом (сербы и хорваты , б енгальцы в Индии и в Ба н гл адеш ). Но больше всего путаницы в вопросе о кровном родстве . Очень часто цитируют высказывание К.Леонтьева : "Что такое племя б ез системы своих религиозных и госуда р ственных идей ? За что его любить ? За кровь ? Но кров ь ни у кого не чиста ... Все великие нации очень смешанной крови ". Это широко распространенное обывательское мнение не имеет ничего общего с наукой . По законам генетики даже при беспорядочн ом смешении непременно должен в ы дели ться доминантный тип. Он и будет определяющим при формировании национальн ого характера . Русофобы всех мастей , о т немецких фашистов до нынешних прибалтийских и украинских националистов , распространяют б айки об особой смешанности русского народа с тюрк-монголами и угро-финнами . Эти байки опровергаются в труде крупнейшего сове т ско го а нтрополога В.П.Алексеева "Происхожде ние народов Восточной Европы " (М ., 1969). Отличительным признаком русского нас еления является его гомогеннос ть , то есть однородность , так что доминан тный тип у нас сильней , чем даже у немцев или англичан : лишь полови на населения Великобритании и Германии относится к пресловутому "норд и ческому " типу (см . Ганс Гюнтер . Расовые элементы европейской истории . 1924). Национальный характер И.В.Сталин назвал в числе признаков в своем извес тном определении нации . Он также счита л , что нация - общность не расовая и не племенная , ссылаясь все на ту же "смеш анность ". Сталин полемизировал с О.Бауэром , виде вшим в национальном характере единственный пр изнак нации . А по определению О.Бауэра , "нац ия совокупность людей , связанных общност ь ю характера на почве общности судьбы ". В этом определении не хватает только одного : указания на то , что национальный характер фо р мируется на базе доминантного расового типа. Упомянутый В.Кудрявцев утверждает , будто ф иаско национально-патриотических блоков на д екабрьских выборах в Думу 1995 года свидетельств ует о том , что "этнонаци о нальная идея не прив ивается к русским ". Однако,подлинные причины эт ого поражения с о всем иные : во-первых , архаичность иде ологии этих блоков , во-вторых , отсутствие у них привлекател ьных для большинства на рода программ . Упомянутый кризис национального сознания будет преодолен только с помощью предлагаемого подхода. Нация - это устойчивая общно сть , способная усвоить всю полноту знаний , накопленных современным человечеством , автономно и х развивать и создать на этой ос нове своими силами независимое государство , и сторически сложившаяся на базе доминантного э тнического элемента , психический склад которого определяет наци о нальный характер , а язык - специфиче ский образ мышления , на чем в сово купности вырастает самобытная культура . (Данное определение было вы работано ещё в середине 1996 года участниками с е минара "НАЦИЯ и ГОСУДАРСТВО ", проходившего в течени и двух лет в стенах Госуда р ственной Думы . Всего в Госдуме до конца 1999 года прошло 152 з аседания посвященного русскому проекту и проблемам государственного строительства соврем енной России . Почти 80% семинаров и заседаний записано на видеоплёнку .) В Российской Федерации перечисленным крит ериям нации соответствует лишь один народ - русский , поэтому неправильно называть Рос сийскую Федерацию многонац и ональным государством . Точнее сказать , это государство мононациональное и п олиэтн и ческое. Многие видят потенциальную угрозу России в национальных республиках . В.В.Жириновский да вно уже требует прев ратить их в г убернии . Конечно , это максим а листское требование , но нужно учитывать , что большинство бывших а втономий предста в ляют собой административные фикции , лишь в пяти из 21 так называемая титульная нация составляет большинство , остальные же ис пользуют свою номинальную национальную в ы веску для получения неоправданных привилегий . Первым ш агом должна стать ликвидация асимметричности Федерации и полная равноправность ее субъекто в. Критика Конце пции государственной национальной политики Росси йской Федер а ци и , утвержденной Указом Президента от 15 июня 1996 года. В Концепции государственной национальной политики Российской Федер а ции , утвержденной указом През идента от 15 июня 1996 года, прави льно отмечается , что “национальный вопрос не может занимать второстеп енное место” . На сегодняшний день , вышеназванная Концепция является единственным государственным документом ( не имеющим юридической си лы ), в котором говорится о русских и русском народе как о некое м субъекте . На официальный депутатский запрос Правово е Упр авление Госдумы дало ответ о том , что ни в одном из правовых акт ов СССР , РСФСР , Российской Федерации не со де р жится понятий : русские , русский народ . Имеется только ряд Постано влений Правител ь ства СССР об образовании ряда проедпр иятий с названиями "Русски й мех ", "Русск ий с у венир ", "Русская водка " и т.п . "национальными " назва ниями ... Если уж говорить о национальной полит ике , то для начала следовало бы дать о пределение термина "нация ", ибо трудно проводит ь политику , не определив объект , на которы й она нап равлена . Нам до сих пор приходится пользоваться , за неимением лучшего , определением , данным И.В.Сталин ым еще в 1913 году. Между те м определение Сталина не учитывает ряд ва жнейших критериев и , безусловно , нуждается в совершенствовании. Пока это не сделано , мы будем оставаться жертвами путаницы . Не избежали э той участи и составители Концепции , которые объявили Россию "одним из крупнейших в мире многонациональных государс тв , где проживает более ста народов ". Подобный подход практически стави т на одну доску рус ских , составляющих более 80 процентов населения нашей страны , и каких-нибудь юкагиров , которых в России всего лишь человек пятьсот . А все оттого , что слово "народ " употребляется в слишком широком смысле , без уточнения , идет ли речь о народе-нации или о на р оде-этносе . Основное же различие между ними заключается в том , что этнос лишь тогда можно назвать нацией , когда он от вечает перечисленным выше критериям . И нынешн яя Россия является по всем международным стандартам мононациональным госуда рством не только по тому , что русских в ней более 80 процентов , но и потому , что только русские предс тавляют собой нацию в указанном выше смыс ле . И Концепция тоже признает , что именно русский народ " является оп орой ро с сийской государственности " и играет "объед иняющую роль на территории России ", но все эти достойные похвалы признания тут же перечеркиваются совершенно абсурдным утверждением , будто "историческую роль в формировании росси йской государстве н ности " сыграло и "преобладающее бол ьшинство " народов нашей страны. Но "прео б ладающее большинство " среди пресловутых "ста народов ", живущих в России , это н е большие э тносы , никакой "исторической роли " не сыгравшие . Н.Я.Данилевский совершенно справедливо писал о племена х , "которые не жили самостоятельной историч е ской жизнью ", что они "предназначены к тому , чтоб ы сливаться постепенно и нечувств и тельно с той исторической народностью , среди которой они рассеяны , ассимилироваться ею и служить к увеличению разнообразия ее исторических проявл ений . Эти племена имеют , без сомнения , прав о на т у же степень личной , граждан ской и общественной свободы , как го с подствующая истори ческая народность , но не на политическую с амостоятельность " (Н.Я . Данилевски й , Россия и Европа ). Последнее положение , касающееся в равной степени личной , гражданской и о б щест венной свободы , следует особо подчеркнуть , чтобы не создалось ложное впечатление , будто русские претендуют на какой-то особый привилегирован ный статус по сравнению с другими народам и , населяющими Россию . Речь идет лишь о том , чтобы выбить лжетеор е тические обоснования из-под сепаратистских притязаний и тем самы м защитить террит о риальную целостность России. Все время прослеживается стремление подме нить русских безл и ко-официальными "р оссиянами ", как раньше их п ытались растворить в "советском народе ". Так и в К онцепции предлагается культивиров ать чувство "российского " патри о тизма и даже упомина ются какие-то фантастические "этнические россияне ", что мо жно считать верхом бессмыслицы , потому что "российского этноса " нет в природе. В рассматриваемой Концепции "тради ции российской государственности " ничтоже сумняшеся употребляют в одном контексте с "принципа ми федерализма ". Мало того , предлагается формир овать Федерацию , которая "отвечала бы историче скому опыту России ". Но в том-то и дело , что Федерация для нас - сове р шенно новый тип государственности , никаких по добных традиций в России нет , если не считать период феодальной раздро б ленности . Для России всегда был характерен именно унитаризм . В Концепции сделан пр а вильный вывод , что курс на униф икацию в советский период "заложил осн ову нынешних противоречий ", и осуждаются как сепаратистские , так и унитаристские тенденции , поро ж даю щие межнациональную напряженность . Это попытка найти золотую середину между крайностями . Т очно так же Компартия когда-то боролась пр отив так наз ываемого велик о русского шовинизма , с одной стороны , и местного национализма - с другой . Но мы помним , как демагогич еский лозунг "сильный центр - сильные республик и " кончился слабостью и крахом центра . Пот ерпит крах и Федерация , если она будет сохранять сво й нынешний "асимметричный " характер . В Концепции дважды говорится о равноправии всех субъе к тов Российской Федерации , но всем хорошо известно , что одни из них "более равны , чем другие ", что некоторые субъекты пользуются неоправданными льготами лишь по той п р и чине , что они "национальные ", хотя в льготах скорее нуждаются упомянутые в Концепции "де прессивные районы " вроде Центральной России . К онцепция отвергает идею "губерн и зации " республик , но э та идея порочна лишь в том случае , есл и реализовать ее каким-то од нократным актом . В Концепции же Государственной Думе предлагается принять закон о порядке изменения конституционно-правового стат уса субъектов Российской Фед е рации, то есть допускается возможность такого изм енения . В этом законе следовало бы перечис лить ос нования для изменения статуса . Причиной могло бы стать , например , нес о ответствие наци ональной вывески субъекта реальному составу н аселения , как , скажем , в Ханты-Мансийском национ альном округе , где ханты и манси вместе составляют всего 3 процента , в Еврейск ой АО , где 5 процентов евреев , или в Респу блике Карелия , где 11 пр о центов карелов . Другим поводом может стать осуждаемое Концепцией "проявление этн о крати ческих устремлений ", дискриминация и нарушение конституционных прав граждан по национальному признаку . Тревожные сообщения о таких нарушениях поступают из Тата р стана , Башкирии , Якутии и других республик . Государство , ограничивая свободу отдельных лиц , нарушающих его закон ы , должно иметь право ограничивать путем и зменения статуса и свободу субъектов , в ко тор ых допускается дискриминация по национ альному признаку . Политика же заискивания пер ед местными этнократиями и уступок им мож ет , наоборот , привести к распаду России , ка к по той же причине распался СССР. В Концепции очень невнятно говорится о проблемах "разд еленных народов " без четкого указания на то , что сегодня в положении разделенного оказался в первую очер едь именно русский народ. Историческая справедливость требует , чтобы право русского народа на воссоед и нение было офи циально признано и провозглашено гла вной национальной целью . Это будет лучшей помо щью нашим соотечественникам , которые превратились в дискриминируемое меньшинство во многих странах СНГ и в Прибалтике , и одной из краеугольных основ новой национальной иде и. Выработка закон одательной основы го сударственной политики , направленной на решение проблем русского народа. Какие именно проблемы русского народа требуют решения ? Главная проблема за ключается в том , что русский народ как таковой юридически не существуют . Он не упоминается ни в Конституции РФ , ни в каких-либо других законодательных актах . Я вляясь государствообразующим народом , становым хр ебтом Российской Федерации , он в то же время лишен возможности выражать свою волю и защищать свои интересы , как единое целое . Он не обладает правосубъектн о стью : вместо этого мы имеем "многосубъ ектность власти ", которую можно охарактеризовать как одну из негативных особенностей нашего "слабофедеративного гос у дарства " (Россия : последн ий прыжок в будущее . "НГ " от 24 февраля 2000). А становой хребет , состоящий и з отдельных , слабо связанных между собою звеньев , - слишком шаткая опора для государства. Когда на ме сте безликого Советского Союза снова возникла страна под названием Россия , у русского народа появилась надежда на возрождение своей государственности . Одна ко этой наде жде не суждено было сбыться . Наметился и стал все более усугублять ся процесс отчуждения русского народа от государства , которое у него все меньше осн ований считать своим . Что сле дует делать : 1. Создание политических и го сударственных структур , выражающих и реализу ющих жи з н енно важные интересы русского народа во в сех сферах политической , экономической и куль турной жизни России . Разработка законодательных инициатив и конкретных механизмов реализации. 2 Внесение изменений в Конституцию РФ в направл ении создания политически-правовых конструкций , где системообразующим ядром явл яется русский народ. 3-4. Разработка конкретных государственн ых механизмов использования охраны земли и природных ресурсов как основы жизни и деятельности русского народа . Опред еление в масштабах государства собственности , принадлежа щей русскому народу , и ее соотношения с иными формами собственности. 5. Демографические и геополитические аспекты сохранения и развития русского народа. 6. Проблемы исторических территорий и пов семест ная защита русских , проживающих вне границ современной России. Пояснение 1 . Необходимость созд ания такого рода структур вызвана тем , что ничего подобного не существует и выражат ь интересы конкретно русского народа некому . На первом этапе , чтобы избежать п о т рясений и с делать процесс реформирования Федерации , необходи мость которого признают почти все , более п лавным , можно использовать сочетание тех форм , которые уже существуют и не требуют для своего пров е дения в жизнь специального законодательно го подкреплени я . Новая структура может сочетать в себе черты общественных организ аций , таких как съезды татарского , башкирского и других народов , и межрегиональных объед инений , таких как Большая Волга ,. Сибирское соглашение и т.п . Только в данном случае это будет об ъ еди нение всех собственно русских субъектов Российской Федерации , а также тех субъектов , в которых , н е смотря на их официальное национа льное наименование , русские составляют абсолютное большинство нас е ления. Разработанный Оргкомитетом политический проект Ру сск ого Народного Собрания . подде р жанный главами ис полнительной и законодательной власти более п ятидесяти субъектов Федерации , одобренный Председ ателем Правительства В.В . Путиным должен стать той отправной точкой создания государственных политических инст итуто в , выражающих интересы русского народа во всех сферах политической и экономической жизн и России -- проект Русского Народного Собрания (см . ниже ). Пояснение 2 . Ликвидац ия пресловутой "асимметричности " Федерации , которая представляет собой мину замедлен ного действия , подведенную под целостность государст ва . Как верно говорил на всероссийском со вещании по проблемам образования конституционных судов субъектов Федерации 24 декабря 1999 г . р у ководитель Администрации Президента А.С.Волоши н , "нарушение баланс а федеральных отношени й … разрушение единого государства допустить нельзя , и мы не имеем права этого делать ". Асимметрия – это и есть нарушение баланса . Необх одимо убрать из ст . 5 п . 2 Конституции РФ отождествление республик с "государствами ", которое дела ет юридически возможным такой аб сурд , как существование на терр и тории России "суверенных государств ". В Конституции РФ должно быть зафиксировано , что субъекты Фед ерации не могут находиться в ассоциированных , конфедеративных отношениях с Россией , как сейчас Т а тарстан и Башкирия , и что на территории республики не может быть провозглашено вер ховенство ее законов , как в Якутии. Терпимое отношение к подобного рода я влениям приводит к тому , что названные и ряд других республик все больше попадают под власть этнок ратических кланов , чт о их русское население подвергается дискримин ации . И защита прав русских в этих рес публиках – это одновременно защита территори альной ц е лостност и России , так как именно эти республики являются очагами ползучего сепаратизма. Если госуда рство не в силах з ащитить русских от дискриминации даже на территории России , зн а чит , эту задачу должно взять на себя объединение русских регионов , для чего его необходимо будет наделить дополнительным и полномочиями по сравнению с существующими региональны ми объединениями , а опр е деление круга эти х полномочий – это уже задача законодате льной власти. Пояснения 3-4 . Статья 9 п . 1 Конституции РФ гласит : "Земля и др угие природные ресурсы испол ь зуются и охраняются в Российс кой Федерации как основа жизни и деятель ности народов , проживающих на соответству ющей территории ". Русские – один из упомя нутых здесь "народов ", притом составляющих боле е 80% населения РФ . Встает вопрос : какая имен но территория может рассматриваться как терри тория прож и вания русского народа и ка к "основа его жизни и деятельности "? И кем именно "о храняются " земля и другие природные ресурсы ? Если государство охраняет их так же , ка к оно защищает права русских в республика х , то эту функцию также должно взять н а себя объединение русских регионов. Не м енее неясен и п . 2 статьи 9: "Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной , государственной , муниципа льной и иных формах собственности ". В этом пункте не указана одна форма со б ственности – общена родная , которая отнюдь не тождественна госуда р ственной . В данном случае речь идет о собственности всего русског о народа и о том , какая часть земли и других природных ресурсов д олжна оставаться общей , неотъемлемой собственност ью всего народа , иначе его "жизнь и дея тельность " станут н е возможными. Поясне ние 5 . На прямую взаимосвязь между процессом депопул яции , т.е . обезлюдения , и измен е нием геополитического стату са России указал академик И.Гундарев в сво ем интервью "Советской России " (24 февраля 2000 г .): "Агрессивность окруж ающих государств прямо пропорц иональна ст епени обезлюдения территории страны . Поэтому … когда степень истощения людских ресурсов достигнет уровня "полураспада нации " или еще раньше , мы будем бессильны против объедин енной экспансии иностранных государств ". Известно , что в нашей стране в ымирает , прежде всего , население собственно ру сских областей . В столь же трагичной демог рафической ситуации находятся разве что угро- финские республики . "Русское насе ление вымирает в год почти по миллиону . Как если бы шла гражданская война . Имен но русское население . Это перевес смертн ости над рождаемостью ." Об этом говорил А.И . Солженицын в интервью програ мме " Итоги " 14 мая 2000 года и пи сал в "Новой газете " № 18 2000 г . Исправить эту ситуацию , сделать так , чтобы "русских было больше ", невозможно тем спо собом , который предлагает глав ный редактор "Независимой газеты " В.Третьяков : " объявить и начать реализовывать политику масс ового переселения русских из ближнего и д альнего зарубежья в Россию ". При массовом обн и щании собстве нности населения какое там еще мо жет быть массовое переселение ! А борьбу за повышение жизненного уровня русских и друг их бедствующих областей нужно начинать с того же самого : с устранения "асимметричности " Федерации , не только политической , но и экономической , с отмены налоговых льгот , к о торыми пользуютс я некоторые привилегированные субъекты Федерации , прежде всего , те республики , о к о торых уже говорилось как об очагах ползучего сепаратизма. Пояснение 6. Должен быть официально зафиксирован статус русского народа как разделенной нации . И ре ш ение этой проблемы – не в "массовом п ереселении русских из стран СНГ ", а в в озврате – не завтра , конечно , а в даль ней исторической перспективе – земель , котор ые издавна были "основой жизни и деятельно сти русского народа ". В России , не смотря на радикальны е изменения строя , одно никогда не менялось : никто не уч и тывал интересы рус ского народа. Царь Александр II продал Аляску , коммунисты накроили из территории России десятки псевдонациональных образований , Хрущев подарил Украине Крым , а чеченцам – левобе режье Терека . Всех щедрей оказались "демо краты ": они сразу размахнулись так , что два дцать с лишним миллионов русских в одноча сье оказались иностранцами в собственной стра не . Что по сравнению с этим Курилы ? М е лочь ! Продадут и их за милую душу … Современное госуд арство , неспособно з ащитить русских даже на территории самой России . Так какой помощи может ждать от него русское население стран СНГ ! Значит , нужно создать другую инстанцию , к которой можно будет обращаться за помощью . Такой инстанцией и должно стать Рус ское Народное С о брание и его постоянно дейст вующий орган Совет русского народа. Объединение русских регионов , должно ск репить распадающееся государство , гарантировать с охранение его территориальной целостности , а в дальней перспективе – расширить его , ул уч шить его геополитическое положение и вернуть России ранг в е ликой державы. Пояснения к политическому проек ту Русское Народное Собрание В ходе трехлетней планомерной работы под руководством Комит е та Государственной Думы по в опросам геополитики велась подготовка решения проблемы самоопределения народов в России и самого крупного из них , государств ообразующего - русского народа. За последние годы на территории РФ обрели правосуб ъектность и государственность около 50 народов , хотя более 120 народов из 170 не имеют правосубъектности. Иной раз, самоо пределение используется в РФ в узконациональных интересах, усиливая наци о нал-сепаратизм и угрожая территориальной целостности страны. Поиск идеи и сист е мы устойчивой власти в России , которая бы могла бы эффективно отражать интересы всех регионов и подавляющего больш инства населения России , и в то же время у читывать местн у ю специфик у и характ е р общественных о тношений , сложившихся в последние дес ять лет в субъектах Федерации , а также " собирать земли ", а не пуска ть их в "св о бодный дрейф ", скрепляя всех идеей доступной пониманию каждого гражданина России , привел к идее созыва сове щ ательного органа всех с у бъектов -Русского Народного Собрания. Согласно Конституции , л егетимными представителями народа являют ся выборные главы исполнительной власти , депутаты законодательных собраний , и гл авы мес тного самоуправления субъ е к тов федерации , поэтом у основным ядром Русского Народного Собрания (РНС ) станут делегаты , и з бранные или назначенные из состава вышеперечисленных предс тавител ей власти. Дабы исключи т ь ди скриминацию и руководствуясь п равильно п онимаем ы ми принципами демократии, была предложена квота : 1 делегат от 100 тысяч населения , пр оживающего в дан н ом субъекте. Таким образом, все с у бъекты РФ будут иметь делегации пропорциональные количеств у населения прожив ающего в регионе , и иметь соответствен ный вес и значение в принятии судьбоносных решений, в отличие от Совета Федерации, где народ субъекта численностью в 9 тысяч человек , имеет столько же гол осов, что и миллиноны русских, проживающих в Краснодарском крае или в Москве. Делегации от ре гионов на Русско е Народное Собрание станут , как бы , правоп реемниками Советов , но в новом качестве и с новыми функциями , воплощая и реаль н о осуществляя механизм соборност и, совме щ ая лучшие качества и свой ства, опробированных народным опытом и историей Советов и С оборов. По всей видимости , в состав делегаци й на РНС по решению местных властей могут быть вк лючены как духовн ые , так и экономические авторитеты данного рег и она, что, несо мненно , п о высит значимость принимаемых на РНС реш е ний. Первоначально и дея Русского Наро дного Собрания рассматривалась в спектре узко напра в ленного Национального проекта , решающе го вопросы только русского народа. Но когда идею и фо р мулу РНС поддержали и национа льные Республики , входящие в состав РФ, которые осо знали важность и правильность пр и нципов подхода к реформирован ию нашего государства , то стало ясно : и дея РНС не этнически русс кая , это та идея , воплощение которой давно ждет вс е общество , все граждане России , невзирая на происхождение. Э то тот путь , который безконфликтно позволит реально и постепенно рефор мировать государство , создать подлинную федерацию , без перекосов и асимметрий, ликв и дировать фактическое неравен ство рег и о н ов , дав в руки Федерального центра сильный рычаг и механизм связи со всеми субъек тами , со всем и народами России , в т о же время , укрепив и сущность государства - рус ский народ , который впервые в совреме н ной истории сможет осознать.что вся Россия-это ЕГО государство. В рамках действующ ей Конституции и международного права начать реформировать об щество можно путем проведения собраний (съезд ов ) полномочных представителей народов . Для этой цели в 1997 году была создана общественная организация " Оргкомитет Р усского Н аро д ного Собрания " , ставящая своей целью проведени е легет имного собрания официальных и полн о мочных представителе й русского народа , на котором должен быть при нят ряд документов , имеющих характер законов п рямого д е йствия , в частности, " Декларация о самоопределении и вос соеди н ении русского н арода " (Уже о бсуждена и действует на территории трех субъектов РФ ). Одной из целей Русского Народ ного Собрания , в строгом соответствии с пр еамбулой и пунктом 3 статьи 5 Конституции РФ , является провозглашение принципа самоопреде ления русского народа на всей территории Российской Федерации без создания отдельной Русской республики или иной формы те р р и ториального выделе н ия русских . Такое закрепление , право субъектности русско го народа , который соста в ляет более 85 % населения России в большинстве всех субъек тов РФ , дает в то же время возможность сохр а нить национально-территориальные образования без ущемления их пр ав и изменения г раниц в с о ставе страны. На сегодня из 89 субъектов 26 представили персональные составы делегаций, 13- поддерживают идею и формируют делегации. Только 7 субъектов , высказали отри цательное отношение к РНС. Остальные регионы идею Собран и я поддерживают , но заняли выжидательную позици ю , отложив формир о ван и е делегаций то лько к назначенной дате п роведения РНС. МИНИСТЕРСТВО ПО ДЕЛАМ ФЕДЕРАЦИИ И НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕР АЦИИ 121819, Москва , ГСП -2, Трубниковский пер , 19 Телефон 248-83-50: факс 202-44-90 10.05.2000г . Заместителю Председателя Госу дарствен ной Думы № 04-1780 Федерального Собрания Российской Федер ации В.В.Жириновскому Уважаемый Владим ир Вольфович ! Миннац Росс ии рассмотрел Ваше письмо № 1.5-15/340 от 17 апреля 2000 г . на имя Президента Р оссии В . В . Путина и сообщает следующее . Выражая согласие по основным положениям , изложенных Вами взглядов на роль и м есто русского народа в Российской Федерации , считаем необходимым представить вид е ние Министерством этой сложной проблемы . Ваши замечания в отношении Миннаца России , касающиеся его участия в решении проблемы русского народа , по нашему мнени ю , не всегда обоснованы . Проблема русского народа постоянно находи лась в центре внимания Министерства . Ее ра зрешение осуществлялось в рамках Конституции Российской Федерации и Концепции госуд арственной национальной политики Российской Феде рации (с 1996 г .). Возможно , объем решаемых вопр осов по этому направлению деятельности Минист ерства был незн а чительным , т.к . ситуация имеет глубок ие социальные и экономи ческие корни. Миннацем России подготовлен проект Концеп ции программы национал ь но-культурного развития русского наро да . На заседании Правительства Российской Фед е рации от 25 ноября 1999 г . проекту было дано новое наз вание - проект Программы гос у дарственной поддержки тради ционных направлений русской культуры в субъек тах Российской Федерации . Министерство имеет контакты со структурны ми подразделениями субъектов Ро с сийской Федерации , заняты ми решением этой проблемы . Им были определ ены направления деятельности, подготовлен Ре естр общественных русских объединений , налажена связь со школами с русским этнокомпонентом (12 - в Москве , 1200 -в Российской Федерации ), пр о веден “круг лый стол” “Русский народ : проблемы государств енности” . Особое внимание уделялось реестров ому казачеству , общественным казачьим объ единениям , старожильч е скому русскому населению (Республика Саха (Якутия ), Коми Республика и др ). Миннац России устраивал выставки русских художественных промыслов . Спец и алисты Министерства приня ли участие в работе международных конфе ренции по пробл е мам русского народа в Перми , в Берлине (1998-1999), в Сеуле В настоящее время Департамент по делам национальностей , в структуре кот орого находится Отдел этнических проблем русс кого народа , участвует в подготовке законода тельных актов , в частности проекта Зак она “О государственно-правовом положении (статусе ) русского народа” . В нем смогут найти отражение и многие положения , изложенные в Вашем письме . Следует заметить , что Миннац Р оссии в своей деятельности взвешенно подхо дит к решению проблем национально-культур ного развития русского народа в пределах комп е тенции федерального органа исполнительной власти . Рабо та по многим из перечисленных направлений ведется и в названном Отделе этнических проблем русского народа . Что кас ается определения Вами рол и и места русского народа в системе ф едер а тивных отношений , то Миннац России не выступал с официальным заявлением о “раств о рении” русских . Кроме того , Министерство считает , что термин “россияне” применим лишь в сфере гражданск о-пр авовых отношений , но не в национал ьной политике . Миннац России проявляет осторо жность в использовании этого термина . Поэтому Ваше утверждение не соответствует действител ьности . Не отвечает истине и Ваше заключение о якобы “проталкивании” Министерством иде и , что все народы России являются государствоообразующими . Что касается списка народов России , то надо исходить из того , что этот вопро с о т носится к компетенции Госкомстата России . Миннац России высказывал лишь методич е ские рекомендации по отдельным аспек там его формирования . Рабо та по этому вопросу проводится также и субъектами Российской Федерации . Отношение Миннаца России к вопросу об разования Русского Народного Собрания было из ложено . Первым заместителем Министра А . Г . Ворониным в письме (исх . № 04/4- 2442 от 08.12.99). В нем не было высказано принципиальных возражений , однако , предлагалась основательная проработка проблемы в одном из комитетов Государственной Думы Российской Федерации . Миннац России поддерживает любые начинани я , которые могут стать су ществе н ным шагом в деле консолидации русского народа , его национ ально-культурного развития , укрепления межнациональног о сотрудничества , мира и согласия в Россий ской Федерации. Первый Заместитель Министра А.М . Поздняко в Вносится депута тами Государстве нной Думы членами фракции Либерально- демократической партии России ПРОЕКТ 23 мая 2000 года ЗАЯВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ О правах русского народа на самоопределение , суверенитет на всей территории России и воссоединение в е дином государстве Исходя и з принципов , со держащихся в Уставе ООН , Международном пакте о гражданских и пол и тических правах , Декларации соц иального прогресса и развития , Декларации о принципах международного права и касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государств ами , признавая право всех н ародов на самоопределение , в силу которого они свободно устанавливают свой политический статус и св о бодно обеспечивают свое экономическое , со циальное и культурное развитие , а также пр аво на равноправие и самоопределение народов в Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 5 Конституции Росси й ской Федерации , напоминая , что принятием законодательных мер государства обязаны обеспечивать ос у ществление этого права , Государственная Дума Федерального Собран ия Российской Федера ции считает н е обходимым постав ить вопросы о собственном историческом самооп ределении русского народа , составляющего свыше 80 процентов населения Российской Федерации , о собственной его государственности и территории проживания и констатирует : 1. В результ ате деятельности деструктивных сил по злонамеренному разрушен ию Союза ССР стопятидесятимиллионный русский народ оказался лишенным неотъемлемого права н а самоопределение на своей собственной , освое нной в процессе исторического ра з вития земле и разделенным м ежду республиками , ранее в ходившими в состав Союза ССР , и продолжает оставаться таковым в составе Российской Федерации . 2. Русский народ выступает за равные отношения со всеми народами , но сам в отличие от многих других народов , проживающих на территории бывшего Союз а ССР , лишен правосубъектности . *• . 3. Края и области России с преобладаю щим русским населением не имеют всей полн оты прав суб ъ ектов Российской Федерации , которые предо ставлены фактически национальным республикам , окр угам и области , и не являю тся русс кими государственными образованиями , что противор ечит как основополагающим правам человека и народов , так и Конституции Российской Фед ерации . Однако для русского народа непр и емлемо и созд ание так называемой Русской республики как резервации для рус ских , так как сув еренитет русского народа на всей территории Российской Федерации неоспорим . 4. Данные нарушения прав русского народа привели к : невозможности реализовать право на его воссоединение в едином государстве ; отсутствию у него собственных пол итических приоритетов , целей развития и ед и ной территории проживания ; отсутствию возможности свободно распоряжатьс я своими естественными бога т ствами и ресурсами , им еть национальные средства массовой информации ; отсутствию гарантий защиты принадлежащих ем у средств существования ; повсеместному вымиранию русских как в России , так и за ее пределами ; неуклонному вытеснению русских из государ ственного управления , политики , экономики и ку льтуры ; утрате русским народом возможности самобы тного культурного разви тия ; ослаблению влияния Русской православной ц еркви ; принижению значения духовных и культурных ценностей , созданных русским народом , включая русский язык , их незаконному присвоению и расхищению ; началу распада Российской Федерации как государства по нац иональному и рас о вом у признакам . Государственная Дума , желая восстановить историческую справедливость и рук о водствуясь вышеизложенными принципами и нормами международного права и Конст и туц ией Российской Федерации заявляет : что русский народ имеет священн ое право на самоопределение и суверенитет н а всей территории России , включая неприкоснов енное право на определение собственных форм политической независимости и воссоединение в едином государстве ; что русский народ , являясь государствообр азующим и выступа я как субъект ме ж дународного пр ава , на свободной и демократической основе без внешнего и внутреннего вмешательства и меет право создать собственное государство с последующим определением отношений с государ ствами , ранее входившими в состав Союза СС Р , и иным и госуда р ственными образованиями ; о необходимости проведения в первом п олугодии 2001 года Русского Народного Собрания д ля принятия декларации и основных документов о самоопределении и восс о единении русского народа в России и на других территориях про живан ия и реализации с о ответствующих процедур , п ринятых мировым сообществом , связанных с обра зованием с у веренных государств и их международным призна нием. ********* Дмитрий Галковвский “Бесконечный тупик” Москва Самиздат 1997 г . 500 экз . 60 печатных листов 289. Примечание к № 253 с . 167 Где же тут русская история ? Как известно , в конце 1922 года Ленин был взбешен неким политическим инц идентом и по сему поводу писал , что сл едует всеми силами “защищать российских иноро дцев от нашествия того истинно русск о го человека , великоросса-шовиниста , в сущности , подлеца и насильника , каким является типичный русский бюрократ . Нет сомнения , что ничто жный процент советских и советизированных раб очих будет т о нуть в этом море шовинистической великорусско й швали , как муха в молоке… приняли ли мы с достаточной заботливостью меры , чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды ?” И далее “резюме” : “интернационализм со стороны угнетающей или так называемой “вел и кой” нации (х отя великой только своими на силиями , в еликой только так , как велик держиморда ) д олжен с о стоять не только в соблюдении (формального равенст ва наций , но и в таком неравенстве , кот орое возмещало бы со стороны нации угнета ющей , нации большой , то неравенство , которое складывается в жизни фактич е ской”. Что же это за “истинно русские че ловеки” , так расстроившие Владимира Ильича ? Ре чь идет , как пишет Ленин , о “русском ру коприкладстве Орджоникидзе” . Орджоникидзе , ставленник Джугашвили , пост а вил в пьяном виде фонарь товарищу Окуджаве . Дзержинс кий , посланный расследова ть инцидент , прикрыл Орджоникидзе и Джугашвил и . За Джугашвили стояли Апфельбаум и Розен фельд , копающие против Бро н штейна . Такой вот “великорусский шовинизм”. С “великорусским шовинизмом” действительно повели борьбу круто . Вместо Ро ссии создали СССР . “ 15 равноправных республик” . Но может быть хотя бы 1/15 русская ? Отнюдь . Вме сто РССР - РСФСР , причем не “Русская Советс кая…” , а “Российская Советская…”, РСФСР включает 16 автономных республик . Но и среди этих шестнадцати вы не найдете Р усскую АССР . РСФСР состоит из 16 республик и все еще очень большой аморфной массы бесхозной , безнациональной “общей” территории . А чтобы размеры ее не бросались в глаза , оттуда еще нареза но 5 автономных областей , а из оставшейся т ерритории – 10 национальн ы х округов . Естественно , ни в РСФСР , ни в какой-либо другой союзной республике нет ни одной русской автономной области , ни одного русск ого национального округа. В свое время , как известно , организова ли 16-ю союзную республику – Карелию . Потом , поняв , что пе реборщили , преобразовали ее в АССР . Но в этой “АССР” карелы составляют 11% населения , а русские – 70%. Однако какой бы шум подняли , если бы при таком соотношении в свою пользу русские потребов али организовать русскую – даже не АССР , а автономную область и ли хотя бы округ… Но и этого мало . Ведь Россия больш ая , Все равно вот лежит , “простирается” . Во т он , Север России . И это , однако , преду смотрено . Можно сказать Север Грузии или С евер Эстонии . Но в России не Север , а Зона . И зона не России , а РСФСР . И не РСФ СР даже , а почв РСФСР . И не собственно почвы , а зона отсутствия нек о торого вид а почв : “Нечерноземная зона РСФСР” . Вот та к . Дальше некуда . просто нельзя . может быть , и х о телось бы , но нельзя. Да , Юридически сделано все , что возможно . И все равно , как ни пор тила муха русское молоко , до конца не получилось . Не хватило силенок . Полная перевернутость н аизнанку , основание Нероссии на месте России не получилось , конечно… ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА (Тезисы выступления на парламентских сл ушаниях “Русский вопрос - пути правового реше ния” ) 18.02.97 г. Вот уже пять лет , как марксизм перестал быть офици альной идеологией в России . Однако с рецид ивами марксистского подхода приходится сталкиват ься на каждом шагу . И это беда ни одной только России. Юлиус Эвола в своей книге “Люди среди развалин” счел возможным употребить даже выражение “демонизм экономики” . Нашу э поху , которую называют “эпохой экон о мики” , он рассма тривал как аномалию . Марксизм и современный капитализм , с его точки зрения , не очень отличались друг от друга , по скольку и тот и другой утверждают приоритет экономических интересов над всеми прочими и тем способствуют углублению кризиса с о временной цивили зации , потому что в нормальном обществе эк ономика и экономические интересы , связанные с удовлетворением материальн ых потребностей , объем которых и с кусственно раздувается , всегда играли , играют и будут играть лишь второстепенную роль . Эвола считал ценностями высшего пла на политические и духовные ценности . “Государ ство , - писал он , - как воплощение идеи и власти , являет ся высшей реальностью по сравнению с экономикой , а политический факт ор имеет приоритет перед экономическим”. Интересно , что Эвола сходился в этом пункте ни с кем иным , как с Ленин ым , к о торый в этом отношении отнюдь не был “марк систом” в вульгарном понимани и этого слова . Ленин тоже утверждал приоритет политик и перед экономикой. Современные коммунисты тоже умнеют , свиде тельство тому - статьи одного из ведущих и деологов С.Кара-мурзы , регулярно печатаемые в “ Советской России” . Так 28 ноября 1996 г . в этой газет е была опубликована его статья “Час сомнений” , в которой он полемизирует с тупыми поклонниками “истмата” , считающими , что “поскольку бытие определяет сознание” , нечего беспокоиться об идеях - ужасное быти е само заставит людей бороться за социали зм . Презид е нтские выборы 1996 г . разве яли эту наивную веру и еще раз опрове ргли постулат о приоритете экономики. Тем не менее , многие продолжают исходи ть из этого постулата , в частности , при объяснении причин межнациональных конфликтов и при поисках возможных путей р еш е ния национальн ого вопроса . Так , выступая на семинаре “На ция и государство” , организ о ванном Комитетом по вопросам геополитики Государственной Думы 21 ноября 1996 г ., доктор биологических наук А.Г.Малыгин заявил , что национальный вопрос упирается во вну тр имассовую борьбу , борьбу внутри класса буржуазии . Понятно , что А.Г.Малыгин продолжает ходить в марксистских шорах . Но вряд ли можно причислить к марксистам Б.А.Березовск ого , который на круглом столе по чеченской проблеме , устроенном тем же Комитетом по во п росам геополитики 20 января 1997 г ., предлагал совершенно идеалист и ческий путь решения э той проблемы чисто экономическими методами , в частности , путем создания рабочих мест дл я чеченцев . Чеченские боевики , надо полагать , будут долго см е яться , когда до них дойдет эта идея : они привыкли решать свои экономи ческие проблемы иными , гораздо более эффектив ными способами и отвыкать от них не с обираются . Б.А.Березовского , повторяем , трудно запод озрить в марксизме , остается только согласить ся с Ю.Эволой : марксизм и к а пит ализм едины в своих теоретических предпосылк ах. Едины они и в своих заблуждениях , в стремлении выдать желаемое за действ и тельное . Наши коммунисты долго хвастались тем , что национал ьный вопрос в СССР будто бы решен . В сколь малой мере это соответствов ало истине , мы сегодня ежедневно с пр и скорбием убеждаемся . Столь же излишне самоуверен и современны й запад , платные иде о логи которого исписали горы бума ги на темы интеграции , многокультурности , уста лости наций и т.п . Жизнь опровергает эти теоретические пос троения , притом на при мерах даже самых что ни на есть разви тых стран. Возьмем для начала хотя бы Канаду . Вышеупомянутый А.Г.Малыгин назвал пр и чины сепаратизма в Квебеке “якобы национальными” . Объяснение более далекое от де й ствительности трудно себе вообраз ить , только зашоренный марксист-догматик с пособен говорить такую белиберду . В порядке ликбеза ему следовало бы перечитать хотя бы “Былое и думы” Герцена , что в эт ой книге говорится о несовместимых различиях английского и французского менталитета о том , чт о на преодоление этих р азличий уйдут еще сотни лет . Ситуация в Канаде подтверждает это пророчество . На реф ерендуме в Квебеке 30 октября 1995 г . лишь 0,6% гол осов спасли Канаду от начала развала . Как заявил тогдашний прем ь ер-министр Квебека Жан Паризо : “Нас победили деньги и этнический элеме нт” (“Сегодня” , 3 ноября 1995). Использование этнического элемента центральным правительством Канады п ротив квебекских франкофонов выразилось в лоз унге : “Если делима Канада , то делим и К вебек” и в том , что стойкими сторон н иками единства Канады проявили с ебя индейцы и эскимосы . Когда Канаду припе кло саму , она отказалась от порочной между народной практики последних лет , позволявшей делить СССР , но не Украину , Молдавию или Грузию , Югославию , но не Боснию (“Сегодня” , 1 марта 1 9 96). Если перенестись на европейский континент , то самым красноречивым примером того , чт о процветание отнюдь не влечет за собой механически решение национального в о проса , является Бельгия , давно раздираемая надвое противоречиями между фламанцами и франкояз ычными ва ллонами . Введение федерального статуса в 1992 год у , к сведению п о клонников этого статуса , отнюдь не ослабило эти противоречия , наоборот , они про должают обостряться и к концу века Бельги я может распасться на два государства (“Ин тернэшнл Геральд Три бюн” , 12 сентября 1996). А в голландском парламенте уже открыто обсуж дается вопрос о присоединении к Германии и воссоединению с будущей независимой Фландри ей (Нувель де Синерки Эрожен , № 23, октябрь-но ябрь 1996). У Франции большие проблемы с корсикан скими националистами . Население Ко р сики говорит на диалекте итальянского языка и хотя пока не высказывается поголовно за отделение от Франции , тем не менее 9% корсиканцев заяв ляют о своих симпатиях наци о налистам (Московские ново сти , 1996, л .18). Может снова подн ять голову и кельтский национализм в Бретани . Франция долго служила образцом “государства-нации” , в котором первостепенное значение имело поддан ство , а не этническая принадлежность . Теперь и этому образцу приходится доказывать свое превосходство в соревно в ании с этническим фактором , причем нельзя однозначно предсказать , кто победит. Сегодня Италия тоже долгое время выгл ядела вполне моноэтничной и ее беспок о или разве что немцы в Южном Тироле . И когда начала свою деятельность и достигла больших усп ехов Лига С евера , во всех многочисленн ых публикациях на эту тему суть проблемы сводилась к конфликту между “богатым Сев ером” и “бедным Югом” , т.е . все к этой же пресловутой экономике . И почему-то ник то не принял во внимание тот факт , что Северная и Южная Италия разл и чны не только по уровню экономическог о развития и своим историческим судьбам , но и в расовом отношении . Население Северн ой Италии прина д лежит к альпийской и динарской расам , а однородное население Юга - к среди земноморской (Ганс Ф.К.Гюнтер . Расовые элемен ты европейской истории . 1992, стр .91-92). Это и есть настоящий базис , а уровень экономиче ского развития - только надстройка. Вам известны , поскольку длятся уже оче нь долго , конфликты в Северной Ирландии и Басконии . События в Ольсфере тоже пыталис ь объяснят ь экономическими причинами , бол ее низким уровнем жизни “католической части населения” , не всегда даже уточняя , что речь идет в данном случае об ирландцах , весьма отличных от англичан по своей психологии менталитету (см . пьесу Б.Шоу “Дру гой остров Джона Бу л я” ). Усиливают ся националист и ческие настроения и в Шотландии : в ходе опроса , проведенного в 1995 году , 72% шо т ландцев высказ ались за независимость . Шотландская национальная партия , которая в 1984 г . набрала лишь 11% г олосов , сегодня уже имеет около 30% и с тала второй после лейбористов политическо й силой в Шотландии (Ди Вельт , 27 апреля 1996 г .). Баски начали борьбу за независимость от Испании еще при режиме Франко , пр о должают ее и по сей день . Наша пресса , предоставляя слово официальным испанским представит ел ям , таким как госсекретарь по вопросам без опасности Р.М.Флука (см . его и н тервью в газете “Сего дня” 31 октября 1996 г .), стремится издать представле ние о демокр а тии , как о панацее , способной излечить зло сепаратизма . Однако если испанским вл астям и удастс я на время справиться с баскскими сепаратистами , новая вспышка ко нфликта в Ба с кании в будущем практически неизбежна - слишком особый , отличный ото всех народ баски. Так обстоят дела на Западе . О ситу ации в Восточной Европе и говорить не прих о дится : искусст венно созданные после Первой ми ровой войны и реанимированные после Второй образования - Югославия и Чехословакия - опять развалилась . Народы , не созданные для того , чтобы жить в одном государстве , взрывают навязанные им рамки , сплошь и рядом в ущерб самим себе . Пресловутый эко номический интерес отодвигался при этом на второй план. Распад СССР проходил по той же сх еме . Ни одна из ставших независимыми ре с публик в экономическом плане ничего не выиграла , нао борот , все оказались в яме - точнее , в я мах , каждая в своей . Присутствовал , конеч но и элемент самообмана , порожденный ра з борками на те му , кто кого кормит и кто кого грабит , но вряд ли он сыграл решительную рол ь . Главным вопросом был вопрос политический , а не экономический . Политика - это прежде всего проблем а власти . Была бы влас ть , а экономика приложится . Так рассуждали элиты союзных республик , а их породы подд ержали свои элиты на разных референдумах о независимости и таким образом “самоопредели лись” , т.е . определили свою собственную судьбу . Печальную , но с в ою. Тем же проторенным путем с ледуют теперь элиты республик , входящих в состав Российской Федерации . В авангарде этог о процесса идет Чечня , которая из Федераци и уже фактически вышла , и наивны надежды Б.А.Березовского вернуть ее обратно экономич е скими средс твами , если только эти разговоры не умышленный обман с его стороны . Другие республики действуют в том же направлении , но тихой сапой . И , как говорит С.Кара-мур за , “дело неминуемо дойдет до полного разб егания России” , если ее правители не осозн ают простую и стину , что нельзя п ускать экономику на самотек и ставить пол итику в зависимость от экономики , ибо это означает в конечном счете полную утрату власти центральным пр а вительством и возникновение в противовес ему альтернативных , региональных центр ов власти. Ис торик и журналист Иванов Анатолий Михайлович Материалы парл аментских слушаний на тему : “Русский вопрос - пути правового решения”, Москва , 18 февраля 1997 г. “Определяющая роль в новой эпохе принадлежит этническим конфликтам . Эти конфликты обещают быть же стокими . Мы должны быть готовыми к тому , что в ближайшие 50 лет в мире появится 50 новых гос ударств . Рождение большинства из них будет сопр о вождать ся кровопролитием - так подвел итог краха двух доминирующих философских концепций 20 века сенатор США Д.П.Мой нихен . - Марксистский п одход и либеральный , восходящий к эпохе Ад ама Смитта , оказались ошибочными”. “Международная система испытывает замешатель ство в вопросе о том , что такое нация-г осударство” - сказала перед вступлением в долж ность представителя США в О ОН М.К.Олбр айт. Современный мир оказался не готов реш ать проблемы самоопределения народов мирным и демократическим путем . ООН и другие между народные организации показали свое интеллектуаль ное и правовое бессилие . Число “голубых бе ретов” ООН с 1988 г . по 19 92 г . возросло в 4 раза , а эффективность этих “миротворческ их” операций снизилась , либо оказалась равна нулю. В Российской Федерации силовое умиротворе ние также не принесло должного эффекта . На стало время сосредоточить усилия на выработке конкретных механи змов с а моопределения народов в новых исторических условиях и сегодня ру сских народ с его уникальной историей и геополитическим положением должен внести ощути мый вклад в разрешение этой общечеловеческой проблемы , на основе создания демократических и н ституто в гражданского общества, как главной составляющей правового государства , д е кл арируемого Конституцией Российской Федерации. Доклад центра по правам человека и народов при Падуанс ком университете, представленный на вторую Хельсинскую гражданскую Ассамб лею (Братислава , 1992 г .) САМООПРЕДЕЛЕНИЕ , ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ПРАВА НАРОДОВ 1. Права ч еловека и права народов : новое международное право Современное международное право признает права человека и права народов . Это закреплено в Уставе ООН , Всеобщей д екла рации прав человека , в двух междун ародных Пактах 1966 г . - о гражданских и полити ческих правах и о экономических , социальных и культурных . Эти правовые инструменты наря ду с рядом Европейских , Межамериканских и Африканских конвенций , Конвенциями о предотвр а щении дискриминации , против пыток , о правах ребенка устанавливают источники н ового международного права. Международные правовые нормы исходят из того , что всякий человек наделен правами от природы , поэтому эти права неприкоснов енны и неотъемлемы , они сущес твуют до их письменной фиксации в виде законов . Человек есть тот исходный субъект , от к оторого берет начало суверенитет и который появляется раньше , нежели государство . Поскольк у права присущи каждому в равной мере , то и человечество есть исходный правово й субъект , который предшествует сист еме государств и отдельному государству . Ряд неотъемлемых прав признается также и для таких человеческих о общностей , как народ ы . Человек и народ есть исходные субъекты международной правовой системы , а государств а должн ы ра с сматриваться как производные сущн ости. Главные принципы международного права - пр аво на жизнь , равноправие людей и народов , принципы мира , солидарности , социальной справ едливости , демократии . Фунд а ментальный принцип осуществления прав человека - это вз аимосвязанность и нераздел и мос ть всего комплекса прав : гражданских , политиче ских , культурных , социальных , инд и видуальных и коллективных - как для отдельного человека , так и д ля народов (что отражено в ряде резолюций Генеральной Ассамблеи ООН и конвенций ). Международные юридические нормы по правам человека подкреплены принципом мирного разре шения споров , запрещающего применение силы (ст .2 Устава ООН ). Эти же нормы предполагают принцип наднациональной (надгосударственной ) власти - как нео б ходимый для подготов ки и эффектив ного воздействия соответствующих механизмов ме ж дународного принуждения. В соответствии с этими нормами и принципами принципы суверенитета госуда р ства и невмешате льства во внутренние дела уступают место суверенитету человека и чел о вечества и де -юре более не существуют . Принцип активного вм ешательства во внутренние дела последовательно связан с нормами , касающимися прав человека , что нашло свое о т ражение в ряде резолюций межд ународных органов . Следует уяснить , что ст .2.7 Устава ООН о внутренней ю рисдикции г осударства неявным образом отменена в тех случаях , когда затронуто человеческое измерение . В сегодняшней иерархии норм международног о права человека - как нормы надконституционны е , и им подчинены права государства . В случае конфликта между между народно призн анными правами человека и правами государства должны доминир о вать первые . Однако новое международ ное право - все еще часть общего междунаро дного права , оно еще в поисках механизмов эффективного воздействия . В данный момент идет борьба между но вым и старым , между правом вооруженного суверенитета государ ства и правом гуманизма . Приверженцы старого мирового порядка настроены оппозиционно и по отношению к панъевропейской системе инт еграции , и к ООН с ее наднациональной ко м петенцией и властью ; они в ерны концепциям воо руженной национальной безопасности и милитаризир ованной государственности. Но логика нового международного права находится в противоречии с логикой границ . Новое право в поисках сторонников - тех , кто верит в гуманистические ценности и д ействует во имя гуманизации политичес кой , юридической и экономической систем - начин ая с местного уровня и кончая уровнем ООН , и их действия узаконены Всеобщей д е кларацией п рав человека. 2. Право самоопределения . Кто такие “народы” ? Заключительный Хельсин ский Акт СБСЕ включает принципы нового междун а родного пра ва - это принципы 7 и 8 - и пытается согласоват ь их с принципами внутригос у дарственного права , в частности , с правом территориальной целостности . Такое “соглас о вание” следует основывать на следующих принципах : 1) первичность международно признанных прав человека относительно прав гос у дарства ; 2) мирное разрешение споров ; 3) запрет на применение силы ; 4) планетарное гражданство ; 5) международно-наднациональная власть ; 6) активное вмешательство во внутр енн ие дела ; 7) коллективная социальная и экономическая международная безопасность ; 8) демократия , как внутренняя , так и в нешняя ; 9) равенство всех народов. Субъектом самоопределения является народ - как отличный от государства субъект . На о сновании многофа кторного определения народа , данного в докладе ЮНЕСКО , можно выделить два ключевых элемента , отличающих народ , в частности , от того типа человеч е ской общности , к оторая в документах ООН называется “коренным населением” . Это : наличие общего культурного насл едия (патримонии ) и наличие полит ической программы , реализация которой включает достижение экстенсивной территориальной автономии. 3. Понятие права на самоопре деление Принцип самоопределения народов санкционирован статьями 1, параграф 2, 55 и 76 Устава ОО Н . Этот “принцип” стал “правами ч еловека” , формально признаваемыми для всех на родов , благодаря идентичной статье 1 в обоих Пактах о правах человека 1966 г . Право на самоопределение признано также ст .20 Африканский Хартии о правах человека и правах на родов, которая вступила в силу в 1986 г . Это же право подтверждается в принципе 8 Хельсинского Заключительного Акта и в с т .1, параграф 2. Декларация о праве на развит ие (“Право человека на развитие предполагает и полную реализацию права самоопределения” ). Важны й неправительственный документ , Всеобщая декларация прав народов (Алжирская хартия , 1976) также утверждает , что “каждый наро д имеет неотъемлемое и неприкосн о венное право на самоопределение”. Право на самоопределение носит двоякий характер , внешний и внутрен ней . Вну т реннее самоопр еделение - это право народа свободно , т.е . де мократическими методами и без внешнего вмешат ельства , определять свой политический и эконо мический режим внутри государства . Внешнее са моопределение - это право народа свободно , т.е . демок ратически и без внешнего или внутреннего вмешательства того государства , час тью которого он явл я ется , определять форму своей поли тической независимости в системе международных о т ношений : или создавать новое государство , или присое диниться , на федеративной или конфедеративно й основе , к другому пред-существующему государ ству . За исключением случаев “не самоуправляе мых народов и территорий” , самоопределение св язано с измен е нием границ , что , согласно старому меж дународному праву , есть нарушение территор и альной цело стности государства. Требование самоопределения , в особенности внешнего , есть также причина для вооруженного конфликта . Обычно первым ответом - пред-существ ующего государства бывают репрессии по отноше нию к народному движению , а третьи государ ства зани мают позицию невмешательства . Да лее , в большинстве случаев , внутренний конфлик т стремится стать интернациональным . А междун ародная система , за исключением вышеупомянутых случаев деколонизации , пока не готова к мирному урегулированию процессов самоопред е лен ия . Фа ктически международное право признает право н а самоопределение , но без должной разработки адекватной системы воздействия , аналогичной хотя бы той , что предусмотрена применительно к индивидуальным правам человека. 4. Мирное использование права на сам оопределение Право на самоопределение есть “революционное” право - как потому , что ве дет к структурным геополитическим изменениям , так и потому что народ должен отстаивать свой правовой и политический статус субъ екта , отличный от государства . Право на са мо опр е д еление имеет вечную потенциальность , и народ всегда имеет право на внешние и вну т ренние изме нения . И тот факт , что в Заключительных Документах конференций СБСЕ по человеческому измерению в Мадриде , Копенгагене и Москве не дано каких-либо разъя с нений о тносящихся к с амоопределению принципа 7 СБСЕ , говорит и о революционном характере этого права , и о нежелании государств затрагивать эту ключевую проблему. Сперва же зададимся вопросом : действитель но ли полезны или даже желательны процесс ы самоопределения, если при нынешней меж дународной системе они вначале пр и водят к вооружен ным конфликтам , а в конце - к созданию новых суверенных вооруженных государств , что опять-таки приводит к возрастанию опасности н овых вооруженных ко н фликтов . Несмотря на всю демократич ескую сложность проблемы , ответ должен быть утвердительным по четырем причинам : 1) право на самоопределение является межд ународно признанным ; 2) во всем мире усиливается поддержка этого права ; 3) репрессии - ответ не приемлемый ни в правовом , ни в морально м плане ; 4) применяемое в полном объеме новое международное право позволяет найти адекватные решения. Необходимы особые средства поддержки этог о права , чтобы оно осуществлялось мирным п утем . Эта доработка не может ограничиваться средствами типа “коллективн ых обращений” в Комитеты ООН и в международный суд , а должно привести к созданию приемлемой системы международной безопасности . Совместно д олжны быть рассмотрены такие факторы , как политическая независимость , разоружение , интеграция , международная социаль н ая и экономи ческая безопасность . Должны быть соблюдены сл едующие условия : 1) непосредственное и явное обращение к международному праву ; 2) признание власти наднациональных органов ООН и соответствующих реги о нальных институтов ; 3) отказ от использования си лы , пр именение исключительно инструментов дем о кратии : соглашений , референдума , плебисцита , выборов ; 4) уважение прав человека , в особенности , прав меньшинств ; 5) демилитаризация потенциальной территориальной единицы ; 6) демократическая конституция ; признаю ща я приоритет гуманистического ме ж дународного права ; 7) включение в систему международной инте грации. Международное сообщество , настаивая на со блюдении этих условий , в свою оч е редь обязано : 1) на территории , где существует проблема самоопределения , должна быть опер а тивно размещена наднациональная структура , гарантирующая : а ) мониторинг, б ) наблюдение над процессом народного волеизъявления, в ) если необходимо , силы ненасильственного разъединения ; 2) создание механизмов коллективной безопасн ости под контролем ООН и евр о пейских институтов ; 3) федеральная трансформация пред-существовавших региональных институтов интеграции , частью к оторых в скором времени может стать новая территориальная единица ; 4) демократизация международных институтов (О ОН , СБСЕ , Совет Евро пы и т.п .) посред ством форм прямой легимитизации и народного политического представительства в международном процессе принятия решений. На европейском уровне это требует от СБСЕ , Европейского Сообщества и Совета Ев ропы скорейшего создания панъевропейского А гентства по делам самоопределения и националь ных меньшинств . А независимые организации дол жны в рамках своих средств способствовать распространению подхода “права человека и демократия” также и на пр о цессы самоопределения. 5. Права меньшинств Международн ое право не признает прав меньшинств как коллективного субъекта , но только некоторые особые права принадлежащих к меньшинству отдельных лиц . Наиб о лее важная норма содержится в ст .27 Пакта о гражданских и политических правах . Фо р мально признанными правами ч ленов меньшинств являются : к ультурные права , права , о т носящиеся к религиозной практи ке и использованию языка , и не содержат указания на территориальную автономию . При этом часто забывают отметить , что в случае меньшинств нарушаются многочисленные другие пр изнанные права человека. Проблема и в том , что во многих случаях трудно провести границы между мен ь шинством и народом . Между тем это ключевой вопрос , ибо будь меньшинство народом , оно автоматич ески приобретает право на самоопределение как коллективный суб ъект . Наиболее приемлемо е официальное определение меньшинства дано в специальном документе по д комиссии ООН по предотвращению дискриминации и защите меньшинств , согласно кот о рому меньшинство - это численно меньшая часть нас еления , обладающая отличными от бо льшей части этническими или религиозными признаками и обнаруживающая , пусть даже и в неяв ной форме , стремление сохранить культуру , трад иции , религию и язык. Проблема меньшинств усложняется и потому , что так называемое меньшинство в одном государстве может идентифицировать себя с народом - большинством в другом . В таки х случаях меньшинство , кроме требования защит ы от дискриминации в более или менее явной форме выдвигает еще и требование те рриториальной автономии или даже самоопр е деления. Самые большие пробле мы возникают как в этом случае , так и тогда , когда на одной и той же территории прожива ют несколько меньшинств . В обоих случаях н еобходимо признание и защита прав меньшинств как коллективного субъекта и реализация тех мер защиты , которые содержатся в Зак л ючительном документе СБСЕ по чел овеческому изм е рению в Копенгагене (параграф 31 и 32), согл асно которым на меньшинства распростран я ется весь компле кс прав и основных свобод человека без какой-либо дискриминации . Ряд важных рекомендац ий содержится в докладе экспертов СБСЕ по вопросу меньшинств (Женева , 1991). 6. Правовой статус “Транснациона льной территории” При наличии на спорной тер ритории более чем одной этнической группы или меньшинства , наиболее рациональным решением представляется “транснационализация ” спорно й территории внутри государства , которому она принадлежит , или же создание “транснациональ ных территорий”. Что такое “транснациональная территория” ? Это новый правовой статус террит о риальной единицы . Исходя из того , что она населена более чем одной этнической группой , данная территория признается общим достоянием человеч ества . Территория остается в принципиальной к омпетенции государства , частью которого она я вляется , что , однако , обусловлено ее защитой со стороны международной власти . Транснационал ь ными могут быть город , община , провинция , и т.д . Правовой статус определяет ся следующими элеме н тами : 1) соглашением между населяющими данную т ерриторию этническими группами и меньшинствами ; 2) соглашением между государством , частью которого она является , и соседними госуд арствами ; 3) решением международных органов гарантиров ать транснациональность и ос о бую форму автономии э той территории ; 4) наличием постоянного международного орган а по защите и развитию , распол о женного на данно й территории ; 5) членством в соответствующих междунар одных структурах (в Европе это - Е в ропейское Сообществ о , Совет Европы , или же , что лучше всег о , - система , формируемая всеми этими тремя организациями ). Транснациональная территория должна быть демил и таризована : на нее следует распр ос транить экономические и коммерческие льготы. 7.Выводы 1. В эпоху планетарной взаимосвязанности транснационализации , интерн а ционализации прав человека и прав народа необходимо думать о новых формах гос у дарственности , которые преодолевали бы ло гику “грани ц” и “вооруженных сувер е нитетов”. 2. Потенциально новые независимые единицы не должны быть милитариз о ваны и , следовательно , их безопасность должна быть гарантирована международным сообществом - посредством системы ОО Н и связанными с ней региональными сист е мами. 3. “Старые” государства обязаны : разоружаться , способствовать процессам внутренней федерализац ии ; стать частью системы наднациональной инте грации. 4. Основным содержанием стратегии мира яв ляется : наднациональная дем о кратическая интеграция государств ; растворение территориальных автономий в нутри государств ; создание при необходимости транснациональных территорий. СБСЕ , Европейскому Сообществу , Совету Евро пы , ООН - всем им мы задаем фундаментальный вопрос : в самом ли деле вы стремитесь к действенности междун а родных норм , касающихся прав человека и прав народов ? Если да , то вы обязаны быть готовы к мирному управлению геополитической перестройки планеты.

1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
В любой ситуации выбор всегда за тобой: ты либо закаливаешься, либо просто мерзнешь.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по конституционному праву "Субъекты конституционного права на примере Конституции Российской Федерации. Перспективы развития", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru