Олигополистический рынок: сущность, особенности механизма функционирования

Олигополистический рынок: сущность, особеннос ти механизма функционирования Введение Рынок - это есть совокупность экономических отношений производства и об мена товаров при помощи денег. Рынок - обмен товарами и услугами, организованный по законам товарного п роизводства и обращения. Это механизм взаимодействия покупателей и про давцов, отношения спроса и предложения. Рынок - совокупность сделок, актов купли-продажи товаров и услуг По форме конкуренции: высококонкурентный, немонополизированный, (идеальный) , мон ополистической конкуренции с дифференциацией продукта, олигополистич еский, дуополистический, монополизированный (чистая монополия) . Различаются характером конкуренции: рынок свободной конкуренции чиста я монополия (власть одного) , монополистическая конкуренция (регулируетс я государством) , олигополия (власть немногих) . Рынок олигополии может подразделяться на два типа: олигополия первого в ида – это отрасли с совершенно одинаковой продукцией и большим размеро м предприятий; олигополия второго вида – положение, когда есть нескольк о продавцов, продающих дифференцированные товары. Одним из вариантов ценового поведения на олигополистических рынках яв ляется “лидерство в ценах” . Существование нескольких олигополистов, ка залось бы, должно повлечь за собой конкурентную борьбу между ними. Но ока зывается, что она в форме ценовой конкуренции привела бы только к общим п отерям. У олигополистов есть общий интерес для удержания единых цен и не допущения “ценовых войн” . Это достигается с помощью негласного соглаше ния принимать цены фирмы-лидера. Последняя — это, как правило, самая круп ная фирма, определяющая цену определенного товара, остальные же фирмы пр инимают ее. Самуэльсон определяет, что “фирмы молча вырабатывают такую л инию поведения, которая исключает острую конкуренцию в отрасли цен” . Возможны и другие варианты ценовой политики, не исключая прямого соглаш ения между олигополистами. Сговор и соперничество в олигополии Поведение олигополии всегда определяется двум я силами, действующими в противоположных направлениях. Первая сила — эт о простая заинтересованность фирм в максимизации совокупной прибыли о трасли посредством сговора и совместных действий фирм, как если бы они б ыли единственным максимизирующим прибыль монополистом. Сговор — это явное и ли молчаливое соглашение между фирмами в отрасли с целью установления ф иксированных цен и объемов выпуска или же в целях ограничения каким-то и ным способом соперничества между ними. Явный сговор подразуме вает фактическое соглашение между фирмами в отрасли, тогда как молчаливей сговор основываетс я на взаимопонимании без слов. Олигополисты вовлекаются в соперничеств о, когда они предпринимают попытки отнять дело друг у друга. Сговором не и счерпываются все формы соперничества. Например, участвующие в сговоре ф ирмы могут прийти к соглашению о цене, которую все они назначат, но не огра ничивать расходы на рекламу или представление новых изделий. В Соединен ных Штатах явный сговор почти всегда является противозаконным, тогда ка к молчаливый сговор, как правило, законом не преследуется. Вторая сила, влияющая на поведение олигополиста, — это эгоистическая за интересованность каждого продавца в максимизации своих собственных пр ибылей, даже если в результате этого уменьшается общая величина прибыли отрасли. Большой кусок от маленького пирога, возможно, лучше, чем маленьк ий кусок от большого пирога. Сговаривающиеся олигополисты будут вести с ебя подобно монополисту и, следовательно, устанавливают монопольную це ну, превышающую величину предельных издержек. Но в этом случае каждая от дельная фирма имела бы возможность значительно увеличить свои прибыли, если бы она могла нарушить соглашение при помощи обмана немного снижая свою цену и о тбирая тем самым существенную часть бизнеса у своих соперников. Однако если все фирмы, соперничая друг с другом будут снижать цены, то рын очная цена упадет и всем продавцам будет хуже, чем было при сговоре, хотя, и покупатели, и общество в целом от этого только выиграют. | Таким образом, возможность совместных действий в целях максимизации общей величины п рибыли в отрасли, приво дит олигополистов к попытке сговора. Если им это удастся, то отрасль буде т напоминать монополию. Однако возможность для каждого продавца увелич ить свою долю в отраслевой прибыли с помощью не основанного на сговоре, н о предполагающего соперничество поведения может привести некоторые фи рмы к отказу от сговора или вынудить их разорвать договорные соглашения . Если все фирмы ведут себя независимо, т.е. не сговариваются друг с другом, то все они будут получать более низкие прибыли, а рыночная цена упадет до конкурентного уровня. Дилема олигополистов Рисунок 1 помогает понять, почему сговор являетс я трудным делом. На нем представлена следующая ситуация. Две фирмы, “Альф а” и “Бета” , являются единственными продавцами на рынке. Каждая может ус тановить или высокую, или низкую цену. Если обе фирмы устанавливают высо кую, монопольную цену, то каждая получит сверхприбыль в размере 20 млн. дол л., тогда как если обе устанавливают низкие цены, прибыли каждой составят только 15 млн. долл. Таким образом, в данной ситуации имеется побудительный мотив к сговору, но также и стремление к обману соперника. Если одна фирма устанавливает высокую цену, а другая — низкую, то фирма, имеющая низкую ц ену, получает 30 млн. долл., а фирма, имеющая высокую цену, получает только 10 мл н. долл. Рис. 1 Дилемма олигополистов. Решая, назначить ли высокую или низкую цену, “Аль фа” и “Бега” совместно определяют, какую величину прибыли получит кажда я. Если они сумеют согласовать свои действия, то обе назначат высокую цен у и обе получат по 20 млн. долл. Однако если каждая максимизирует, свою собст венную прибыль, то обе назначат низкую цену и обе подучат только по 15 млн. д олл. В каждой клеточке на рис. 1 величина прибыли “Альф ы” показана ниже диагонали, а “Беты” — выше диагонали. Как и все олигопол исты, “Альфа” и “Бета” совместно определяют суммарную величину их прибы ли: “Альфа” выбирает строку, а “Бета” — столбец. Действие каждой из них в результате оказывает сильное влияние на другую. Если “Альфа” и “Бета” могут действовать сообща, то ясно, что они обе назначат высокую цену. Но что если каждая действует не зависимо, стремясь максимизировать свою собственную прибыль? Если “Бет а” назначает высокую цену, “Альфа” максимизирует прибыль путем снижени я цены, т.е. назначения более низкой цены. Если “Бета” назначает низкую цен у. “Альфа” получает больше, избегая снижения прибыли, и тоже назначает ни зкую цену. Таким образом, “Альфа” максимизирует свои прибыли, устанавлив ая низкую цену, вне зависимости от того, что, по ее мнению, будет делать “Бе та” . Расчеты “Беты” в точности такие же, так что “Бета” тоже всегда назнач ает низкую цену. Таким образом, обеим хуже, чем в том случае, если бы они могли действовать сообщ а, а покупатели в результате этого выигрывают. Допустим, “Альфа” и “Бета” предпринимают попытк у сговориться. Их высшие руководители встречаются тайно (и нелегально) и договариваются о назначении высокой цены. Решает ли это проблему? Вовсе нет, поскольку в соответствии с только что упомянутыми аргументами кажд ая фирма имеет побудительный мотив к нарушению соглашения и назначению низкой цены вне зависимости от того, допускает ли она или нет, что ее соперник также пойдет на обм ан. Для эффективного сговора требуются как само соглашение, так и некото рые меры для предотвращения обмана. Анализируемая здесь базовая ситуация часто наз ывается дилеммой заключенных и иллюстрируется проблемой, стоящей пере д двумя содержащимися в Отдельных камерах ворами, которые могут или сова ться, или не сознаться в краже, которую они совершили вместе. Если распред еление выигрышей (ослабление наказания) соответствует изображенной на рис. 1 модели, то оба заключенных приходят к выводу, что в их личных интерес ах лучше сознаться, даже, несмотря на то, что обоим было бы лучше, если бы об а они молчали. Угроза мести могла бы в данном случае воспрепятствовать о бману и нарушению достигнутого ранее соглашения о том, что если попался — не сознаваться. Дилемма заключенных применима не только к прест упникам и олигополистам. Проблема общественных благ по сути представля ет собой дилемму заключенных. Даже если бы вы хотели иметь больший военн ый бюджет, не в ваших личных интересах выписать чек министерству обороны . Ту же природу имеет и проблема жителей трущоб. Всем домовладельцам было бы лучше, если бы все отчисляли деньги на восстановление жилья, но вряд ли имеет смысл делать это в одиночку и вкладывать большие средства в трущоб ы. Перечень подобных ситуаций длинен и включает самые разные проблемы, н апример такие, как загрязнение воздуха и гонка вооружений. В каком случае возникает сговор? Центральная проблема анализа олигополий состо ит в предсказании того, а каком случае будет иметь место сговор. Это требу ет прогноза ситуаций, в условиях которых фирмы будут в состоянии как дог овориться об ограничении соперничества, так и предотвратить нарушения данного соглашения. Экономисты еще не решили эту проблему полностью, но они выявили целый ряд факторов, делающих сговор более или менее вероятны м. 1. Вероятность сговора тем выше, чем в большей степ ени правовая система благоприятствует явным соглашениям с целью повыш ения цены и ограничения объема производства. Одна, редко встречающаяся в жизни, крайность состоит в том, что сговор легко достижим в том случае, ес ли контракты между соперничающими продавцами, которые определяют цену и объемы выпуска, будут осуществляться в принудительном порядке через с уды. В этом случае угроза судебного разбирательства может удерживать со перников от обмана. Если не существует правовых препятствий для соглаше ний по ценам и объемам выпуска, но суды не будут осуществлять поддержку и сполнения договорных соглашений, то стремящиеся к сговору фирмы должны искать какие-то иные меры защиты от обмана. Наконец, если явный сговор явл яется противозаконным, как в Соединенных Штатах, то заключить договорно е соглашение рискованнее и труднее. 2. Вероятность сговора тем выше, чем меньшее число фирм должно быть к нему причастно. Когда в некое дело вовлечено множеств о лиц, договориться труднее, и труднее выявить нарушения в рамках догово рного соглашения, когда в нем участвуют много продавцов. К примеру, ферме ры США время от времени предпринимают попытки к ограничению выпуска тех или иных видов продукции, но без государственной помощи эти попытки к сг овору неизменно проваливаются, поскольку каждый индивидуальный фермер знает, что он может продавать сверх предназначенной для него квоты, не ок азывая влияния на рыночную цену, и, таким образом, обманывать, не будучи ул иченным. Однако если продавцов всего несколько, то все они находятся в по ле зрения друг друга, и в этом случае вероятность того, что обман выявится , выше. Следовательно, высокая концентрация продавцов делает сговор боле е вероятным, но ни в коем случае не обязательным. 3. Вероятность сговора выше в том случае, когда фир мам легко договориться о наилучших совместных действиях и когда соглаш ение такого рода должно достигаться лишь время от времени. Например, раз личия в издержках затрудняют соглашения по наиболее выгодной цене, так к ак фирмы с высокими издержками хотят установления более высоких рыночн ых цен, чем фирмы с низкими издержками. При различиях а продукции могут по требоваться соглашения по целому ряду цен. Быстрые изменения в издержка х или объемах спроса требуют частых пересмотров договорных соглашений. 4. Вероятность продления договорных соглашений т ем выше, чем легче выявляются нарушения в рамках соглашения. Выявление п одобных нарушений является трудным делом, если фирмы не могут отслежива ть назначаемые их соперниками цены или продаваемые ими количества прод укции. Фирмам редко удается договориться не конкурировать друг с другом путем объединения расходов на рекламу или на исследования по большей ча сти потому, что такого рода расходы трудно отследить. С другой стороны, ес ли к фирмам могут быть приписаны постоянные покупатели, возможно, посред ством предоставления каждой фирме монопольного положения в некотором географическом регионе, то обман относительно легко выявляется. Наприм ер, крупные международные химические компании в период между мировыми в ойнами поделили между собой весь мир, и каждая продавала в “своих” стран ах. 5. Сговор обусловливает повышение цен и прибылей и тем самым привлекает новые фирмы. Чтобы сговор был прибыльным в долгос рочной перспективе, необходимо предотвратить проникновение новых прод авцов на рынок. В одних случаях имеют место барьеры входа, которые обеспе чивают это автоматически; в других — продавцы — участники сговора могу т предпринимать действия по оттеснению или устранению новичков. Но врем я от времени приток новых фирм все же происходит и двигает цены в сторону конкурентного уровня, ограничивая монопольную власть участвующих в сг оворе фирм Явный сговор: картели Когда фирмы в отрасли идут навстречу друг другу и открыто договариваются о ценах и объемах выпуска, то говорят, что они об разуют картель. На сего дняшний день в Соединенных Штатах явный сговор является нелегальным (пр отивозаконным) , и вследствие этого картели относительно редки. Но все же иногда они создаются, и время от времени мы читаем истории о руководящих работниках корпораций, которые садятся в тюрьму за установление фиксир ованных цен. Ниже описывается подобный исключительно важный случай нез аконного установления фиксированных цен (Великий заговор электрически х компаний) . Правовой статус картелей со временем претерпел изменения и различается по странам. На профессиональный бейсбол, наприм ер, не распространяется действие закона США против картелей, тогда как б аскетбол, футбол и хоккей подчиняются его действию. За рубежом отношение к картелям и другим соглашениям между фирмами, как правило, более мягкое, однако в Европе усиливается тенденция к тому, чтобы поставить их вне зак она. В Японии картели получили большее распространение. Великий заговор электрических компаний Начина я с 30-х годов руководящие работники “Дженерал электрик” , “Вестингауз” и д ругих главных производителей тяжелого энергетического оборудования в США принимали участие в деятельности секретных картелей, целью которых было устранение соперничества в рамках каждого из основных направлени й их производственной специализации, включающих производство генерато ров, трансформаторов, круговых прерывателей и изоляторов. Это оборудова ние приобретается предприятиями, которые занимаются производством, пе редачей и распределением электроэнергии. Некоторые из этих предприяти й являются государственными; например, в Лос-Анджелесе электроэнергию п роживающим в нем жителям продает муниципалитет. Другие являются частны ми, но их деятельность регулируется государством; например, жители Нью-Й орка получают электроэнергию от частной фирмы “Консолидейтед Эдисон” . Государственные предприятия, покупавшие обору дование у членов картеля, потребовали от заинтересованных поставщиков представить им на рассмотрение секретные заявки (содержащие предлагае мые ими пены на оборудование) . Выбиралось предложение с самой низкой цен ой, и объявлялся победитель, но пены предложения во всех заявках держали сь в секрете. Картели контролировали этот бизнес, в основе которого лежа ли закрытые торги вначале договариваясь о доле каждого члена картеля в э том бизнесе, а затем составляя шифрованные таблицы, в которых указывалос ь, какая из фирм получала право на предложение низкой цены в течение кажд ого последующего двухнедельного периода. Шифрованная таблица также ут очняла, насколько взвинтят предлагаемые цены остальные участники торг ов согласно этой “лунно-фазовой” системе. Таким образом, никогда две фир мы сразу не представляли на рассмотрение одинаковых предложений, котор ые могли бы вызвать подозрение у потребителей, но обман тем не менее был с разу же заметен для всех членов картеля. Частные предприятия обычно не проводили закрыт ых торгов. Имея дело с этими клиентами, участники картеля просто договар ивались придерживаться объявленных ими цен. Они не закрепляли клиентов за конкретными фирмами. Это затрудняло раскрытие обмана среди членов ка ртеля. “Дженерал электрик” никак не могла бы сказать, уступила ли она зак аз компании “Вестингауз” потому, что покупатель предпочел торгового аг ента “Beстингауз” , или потому, что “Вестингауз” нарушила соглашение и сни зила свою цену. Действительно, в период своей деятельности эти к артели много раз прибегали к обману, нарушая соглашения. Время от времен и другие фирмы решали наказать обманщиков, и тогда разражались монополь ные ценовые войны. (И покупатели, и продавцы называли их “белыми продажам и” .) В другие времена некоторые фирмы просто отказывались от участия в од ном или более картелях, чувствуя, что они могли бы больше выиграть, увелич ив свою долю в рынке путем энергичной конкуренции, а не сговора. Этим незаконным соглашениям был положен конец в 1960 г, когда замешанным в этом деле фи рмам и их руководителям было предъявлено обвинение со стороны федераль ных присяжных в установлении фиксированных цен. Было оштрафовано 29 комп аний почти на 2 млн. долл. и всем им было предъявлено требование заплатить во много раз больше этой суммы в возмещение ущерба клиентам, переплачива вшим за оборудование. Семеро руководителей были отправлены в тюрьму, а о стальные 23 получили условные приговоры с испытательным сроком на 5 лет. Выводы и заключения 1. Существование олигополи й, т.е. отраслей, большая часть продаж в которых совершается несколькими ф ирмами, обусловлено отчасти экономией от масштаба, обеспечивающей эффе ктивность функционирования подобных отраслей только при наличии в них небольшого числа продавцов. Но уровень концентрации продавцов зачасту ю выше, чем требуется для реализации экономии от масштаба в производстве . 2. Экономия от масштаба порождает также барьеры, п репятствующие вхождению новых фирм в отрасль, что дает олигополистам во зможность получать прибыли. 3. Дифференциация продукции, имеющая важное знач ение для многих рынков, возникает в силу того, что продавцы находят прибы льным удовлетворение различных вкусов покупателей и их стремления к ра знообразию. Дифференциация продукции обычно связана с рекламой и други ми торговыми издержками. 4. Определяющее воздействие на поведение олигопо листов оказывают две основные силы. Во-первых, при помощи сговора фирмы м огут удерживать цену выше ее конкурентного уровня и в результате получа ть прибыли. Во-вторых, нарушая договорные соглашения, от дельные фирмы мо гут улучшать свое положение до тех пор, пока другие фирмы не реагируют на это. Существование противоречия между этими двумя силами иллюстрирует ся дилеммой олигополистов. 5. Возникновение сговора наиболее вероятно при у словии его законности и наличии небольшого числа продавцов. Различия ме жду фирмами или различия в продукции, изменения в издержках или объемах спроса, а также возможность снижать цены втайне от других затрудняют про цесс сговора. 6. Когда сговор носит законный характер, олигопол исты в целях установления фиксированных цен и ограничения объема выпус ка часто идут на создание картелей. Картели нередко распадаются из-за то го, что фирм” обманывая соперников, нарушают соглашения. Долго летняя ус пешная деятельность картеля ОПЕК была по большей части следствием гото вности Саудовской Аравии ограничить свой выпуск и позволить другим пос тавщикам продавать столько, сколько они хотели, по цене, установленной к артелем. 7. Когда явный сговор является противозаконным, ф ирмы иногда ищут пути к тайному сотрудничеству. Зачастую это достигаетс я при помощи молчаливой договоренности о том, что одна фирма будет дейст вовать в качестве лидера в области цен, а остальные будут следовать за ее изменениями цен. 8. Если фирмы не могут договориться, то их поведени е зависит от того, какой, по мнению каждой фирмы, будет реакция других фирм на ее собственные действия. Цены могут варьировать в пределах от монопо листического до конкурентного уровня. 9. Чтобы не допустить притока новых фирм, находящи еся в сговоре олигополисты могут устанавливать цену ниже монопольного уровня. Иногда для вытеснения новичков они прибегают к политике хищниче ского ценообразования, но такая политика широко не практикуется. 10. Монополистическая конкуренция существует тог да, когда имеется много фирм, продающих схожие продукты, каждая из которы х сталкивается с убывающей кривой спроса на свою продукцию. Приток новых фирм, продающих близкие, взаимозаменяемые продукты, приводит к снижению цены и прибыли. Состояние долгосрочного равновесия достигается в точке , в которой фирмы имеют нулевые прибыли, как в условиях совершенной конку ренции, однако цена превышает величину предельных издержек. 11. В силу существования экономии от масштаба было бы расточительным производить все возможные виды благ. Нет ясности в том , обеспечивает ли монополистическая конкуренция слишком малое или слиш ком большое разнообразие. 12. Более 2% ВНП расходуется на различные виды рекла мы. Последствия влияния рекламы, по-видимому, весьма различны, и не сущест вует убедительных доказательств того, что рекламы слишком много или, нао борот, слишком мало. Список литературы 1. "Курс рыночной экон омики" (под редакцией проф. Г. И. Рузавина) . 2. Экономика. С. Фишер; Р. Дарнбуш; Р. Шма лензи. 3. Курс экономической теории. Учебно е пособие. Киров, 1993 год 4. Экономический словарь 5. Никифоров А. “Выявление монопольн о высоких цен” 6. “Экономика и жизнь” , 1994 г., №30