Реферат: Томас Гоббс о государстве - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Томас Гоббс о государстве

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 351 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

План Введение. О возникновении государства. О правах суверенов в государствах. О различных видах государств и о преемственности верховной власти. a ) Сравнение монархии с верховной ассамблеей. b ) Определение монархии и других форм государственной в ласти. Заключение Введе ние. Понятие государство существует уже очень давно . Еще античные философы интересовались этим вопросом . Среди множества теорий и концепций следует наз вать в первую очередь следующие : По мнению Платона , общество и государс тво существенно не различались между со бой . Государство было формой совместного посе ления людей , обеспечивавшей защиту совместных интересов , территории , поддержание порядка , развит ие производства , удовлетворение повседневных нужд. У Аристотеля впервые появляется четкое разд еление понятий общества и государс тва . Он полагал , что государство воплощает в себе систему отношений особого типа отн ошений господства и подчинения , которые он назвал политическими . Изучив различные формы государственного устройства древнегреческих полис о в , он предложил в качестве ид еальной теории государство , в котором органич ески переплетались черты монархии , аристократии и демократии. У средневековой Европы прочно утвердилось мнение о том , что государство есть результат творения бога , своеобразный догов ор бога и человека . Такой взгляд на происхождение государства называют теологическим. Но наиболее инт ересной для нас является теория Томаса Го ббса потому , что политические взгляды Гоббса явились очень важной предпосылкой последующе го буржуазного развития п олитической мысл и эпохи Просвещения , внесли серьезный вклад в становление теории естественного права и общественного договора . Решительно отвергая концепцию происхождения королевской власти , он выделил источник государственной власти в воле народов , в общ е ственном догов оре. Для более подробного изучения теории Гоббса рассмотрим следующие вопросы : 1. О возникновении государства . (В эт ой главе мы рассмотрим актуальные причины возникновения государства . Увидим , какую роль сыграли в становлении государства чело век , его стремления потребности и страхи .). 2. О правах суверенов в государствах (этот вопрос расскажет , что означает акт установления государства , здесь будут описаны все права суверенов и их обязанности ). 3. О различных видах го сударств о преемственности верховной власти (данный пункт выявит различия между монар хией и верховной ассамблеей , также рассмотрит три формы власти , выделенные Гоббсом : мон архия , демократия и аристократия ). Для рассмот рения данных вопросов воспользуемся теоретически ми данными , опис анными Гоббсом в его знаменитом сочинении «Левиафан» . В котором он описывает причины из-за которых возникае т такая организационная структура как , госуда рство . Также его формы виды взаимосвязи и отношения в нем. О возникновении госуд арства. Английский философ и политический теоретик Томас Гоббс , пред принявший первую сознательную попытку выстроить "науку " Гражданского общества на основе ч еловеческих инстинктов и стремлений . Работая над этим вопросом Гоббсу удалось выявит ь причины становления государства . Конечной причиной , целью или намерением людей (которые от природы любят свободу и господство над другими ) при наложении на себя уз (которыми они связаны , как мы видим , живя в государстве ) является з абота о самосох ранении и при этом о более благоприятной жизни . Иными словами , при установлении государства люди руководст вуются стремлением избавиться от бедственного состояния войны , являющегося необходимым следст вием естественных страстей людей там , где нет видимой вл а сти , держащей их в страхе и под угрозой наказания , прину ждающей их к выполнению соглашений и собл юдению естественных законов . В самом деле , естественные законы сами по себе , без стр аха перед какой-нибудь силой , заставляющей их соблюдать , противоречат ест е ственным страстям , влекущим нас к пристрастию , гор дости , мести и т . п . А соглашения без меча лишь слова , которые не в силах гарантировать человеку безопасность . Вот почему , несмотря на наличие естественных законов (к оторым каждый человек следует , когда он желает им следовать , когда он может делать это без всякой опасности для себя ), каждый будет и может вполне зак онно применять свою физическую силу и лов кость , чтобы обезопасить себя от всех друг их людей , если нет установленной власти ил и власти достаточно с ильной , чтобы обеспечить нам безопасность . И везде , где люди жили маленькими семьями , они грабили друг друга ; это считалось настолько совмест имым с естественным законом , что , чем боль ше человек мог награбить , тем больше это доставляло ему чести . В этих де л ах люди не соблюдали никаких других законов , кроме законов чести , а именно о ни воздерживались от жестокости , оставляя люд ям их жизнь и сельскохозяйственные орудия . Как прежде маленькие семьи , так теперь города , являющиеся большими родами для собств енной б е зопасности , расширяют свои владения под всяческими предлогами : опасности , боязни завоеваний или помощи , которая мо жет быть оказана завоевателю . При этом они изо всех сил стараются подчинить и о слабить своих соседей грубой силой и тайн ыми махинациями и , по с кольку нет других гарантий безопасности , они поступают вполне справедливо , и в веках их деян ия вспоминают со славой. Пусть имеется , какое угодно множество людей , однако , если каждый будет руководствова ться в своих действиях лишь частными сужд ениями и стрем лениями , они не могут ожидать защиты и покровительства ни от общего врага , ни от несправедливостей , причине нных друг другу . Ибо , будучи несогласными , во мнениях относительно лучшего использования и применения своих сил , они не помогают , а мешают друг друг у и взаи мным противодействием сводят свои силы к нулю , вследствие чего они не только легко покоряются немногочисленным , но более сплоче нным врагом , но и при отсутствии общего врага ведут друг с другом войну за свои частные интересы . В самом деле , если бы м ы могли предположить , что большая масса людей согласна соблюдать спр аведливость и другие естественные законы при отсутствии общей власти , держащей их в страхе , то мы с таким же основанием могли бы предположить то же самое и о тносительно всего человеческого рода , и тогда не существовало бы , да и не было бы никакой необходимости в гражданско м правлении или государстве , ибо тогда сущ ествовал бы мир без подчинения. Гоббс сравнивал живых существ более н изкого уровня организации и человека . Он г оворил , что некотор ые живые существа , как , например , пчелы и муравьи , живут , правд а , дружно между собой , а между тем кажд ое из них руководствуется лишь своими час тными суждениями и стремлениями , и они не обладают способностью речи , при помощи ко торой одно из них могло бы со о бщить другому , что оно считает необход имым для общего блага . Поэтому кто-нибудь , вероятно , захочет узнать , почему род человечес кий не может жить точно так же . Томас Гоббс считал , что это : · Во-первых , люди непрерывно сопернич ают между собой , добиваясь поче та и чинов , чего указанные существа не делают , и , следовательно , на этом основании среди людей возникают зависть и ненависть , а в итоге и война , чего среди тех не бывает. · Во-вторых , среди указанн ых существ общее благо совпадает с благом каждого индивидуу ма , и , будучи от природы склонными к преследованию своей частн ой выгоды , они тем самым творят общую пользу . Человеку же , самоуслаждение которого с остоит в сравнении себя с другими людьми , может приходиться по вкусу лишь то , ч то возвышает его над остальным и. · В-третьих , указанные сущ ества , не обладая (как люди ) разумом , не видят и не думают , что видят какие-нибуд ь Ошибки в управлении их общими делами , между тем как среди людей имеются мног ие , которые считают себя более мудрыми и более способными управлять г осударственн ыми делами , чем другие , и поэтому стремятс я реформировать и обновлять общественный стро й. · В-четвертых , хотя указан ные существа и обладают некоторой способность ю пользоваться своим голосом , чтобы дать з нать друг другу о своих желаниях и ст раст ях , однако они лишены того искусст ва слова , при помощи которого некоторые лю ди умеют представить другим добро злом , а зло добром и преувеличить или преуменьши ть по своей воле видимые размеры добра и зла , внося беспокойство в душу людей и смущая их мир. · В -пятых , неразумные существа не умеют делать различие между неправомерностью и материальным ущербом , и поэтому , до тех пор пока им хорошо живется , они живут в мире со своими со товарищами , между тем как человек становится наиболее беспокойным именно тогда , к огда ему лучше всего живется , так как тогда он любит показывать свою мудрос ть Наконец , со гласие указанных существ обусловлено природой , согласие же людей - соглашением , являющимся чем-то искусственным . Вот почему нет ничего удивительного в том , что , для то го чтобы сделать это согласие постоянным и длительным , требуется еще кое-что (кроме сог лашения ), а именно общая власть , держащая л юдей в страхе и направляющая их действия к общему благу. Итак , Гоббс полагал , что общая власть , которая была бы способна защищ ать людей от вторжения чужеземцев и от нес праведливостей , причиняемых друг другу , и , таки м образом , доставить им ту безопасность , п ри которой они могли бы кормиться от трудов рук своих и от плодов земли и жить в довольстве , может быть воздвигнута только о д ним путем , а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании люде й , которое большинством голосов могло бы с вести все воли граждан в единую волю . Иначе говоря , для установления общей власти необходимо , чтобы люди назначили од н ого человека или собрание людей , котор ые явились бы их представителями ; чтобы ка ждый человек считал себя доверителем в от ношении всего , что носитель общего лица бу дет делать сам или заставит делать других в целях сохранения общего мира и без опасности , и п р изнал себя ответств енным за это ; чтобы каждый подчинил свою волю и суждение воле и суждению носи теля общего лица . И если это свершилось , то множество людей объединенных в одном лице Гоббс назвал государством . Благодаря п олномочиям , отданным этому лицу или группе лиц каждым отдельным человеком в государстве , указанный человек или собран ие лиц пользуется такой огромной сосредоточен ной в нем силой и властью , что внушаем ый этой силой и властью страх делает этого человека или это собрание лиц спосо бным направля т ь волю всех людей к внутреннему миру и к взаимной помощи против внешних врагов . В этом человеке или собрании лиц состоит сущность государс тва , которая нуждается в следующем определени и : государство есть единое лицо , ответственным за действия которого сдел а ло себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей , с тем , чтобы это лицо могло использовать силу и сре дства всех их так , как сочтет необходимым для их мира и общей защиты. Для достижения верховной власти имеются два пути . Один - это физ ическая си ла , например , когда кто-нибудь заставляет своих детей подчиниться своей власти под угроз ой погубить их в случае отказа или ко гда путем войны подчиняют своей воле враг ов , даруя им на этом условии жизнь . Вто рой - это добровольное соглашение людей п одчиниться человеку или собранию людей в надежде , что этот человек или это собрание сумеет защитить их против всех д ругих . Такое государство может быть названо политическим государством , или государством , ос нованным на установлении , а государство , основ ан н ое первым путем ,- государством , основанным на приобретении О ПРАВАХ СУВЕРЕНОВ В ГОСУДАРСТВАХ. Мы говорим , что государство установлено , когда множество людей договаривается и заключает соглашение каждый с каждым о том , что в целях водворения мира среди них и защи ты от других каждый из них будет приз навать как свои собственные все действия и суждения того человека или собра ния людей , которому большинство дает право представлять лицо всех (т . е . быть их представите лем ) независимо от того , голо совал ли он за или против них. А Гоббс считал , что так как народ заключает соглашение , то следует разуметь , что он не обязал ся каким-либо предыдущим соглашением к чему-ни будь противоречащему данному соглашению . Следоват ельно , т е , кто уже установил государст во и таким образом обязался соглашением п ризнавать как свои действия и суждения од ного , неправомерны без его разрешения заключа ть между собой новое соглашение , в силу которого они были бы обязаны подчиняться в чем-либо другом у человеку . Поэто му подданные монарха не могут без его разрешения свергнуть монархию и вернуться к хаосу разобщенной толпы или перевести с вои полномочия с того , кто является их представителем , на другого человека или дру гое собрание людей , ибо они обязалис ь каждый перед каждым признавать именно его действия своими и считать себя о тветственными за все , что их суверен будет или сочтет уместным делать , и , таким о бразом , если бы хоть один человек не д ал своего согласия , все остальные нарушили бы свои обязательс т ва по отнош ению к нему , что несправедливо , а так к ак , кроме того , каждый из них отдал вер ховную власть носителю их лица , то , сверга я его , они отнимают у него то , что ему принадлежит по праву , что опять-таки я вляется несправедливостью . Кроме того , если то т, кто покушается на власть своего с уверена , был бы им убит или наказан за эту попытку , то наказуемый был бы сам виновником своего наказания согласно обязате льству , взятому на себя при установлении г осударства : признавать как исходящее от него самого все то, что его суверен будет делать . А так как для всякого че ловека является несправедливостью делать что-нибу дь , за что он , по собственному признанию , заслуживает наказания , то покушение на прав а суверена уже и на этом основании яв ляется несправедливостью . А е с ли н екоторые люди ссылались в оправдание неповино вения своим суверенам на новое соглашение , заключенное не с людьми , а с Богом , то и это неправильно , ибо соглашение с Богом может быть заключено лишь при по средстве лица , представляющего личность Бога , како в ым может быть лишь наместник Бога , обладающий верховной властью под вл адычеством Бога . Однако эта претензия на с оглашение с Богом - столь очевидная ложь д аже перед собственной совестью этих людей , что она не только является низким и несправедливым поступк о м , но и свидетельствует о немужественном характере . так как право представлять всех участвовавших в соглашении дано тому , кого делают сувере ном путем соглашения , заключенного лишь друг с другом , а не сувереном с кем-нибудь из участников , то не может иметь место нарушение соглашения со стороны суверена , и , следовательно , никто из его подданных не может быть освобожден от под данства под предлогом того , что суверен на рушил какие-либо обязательства . Что тот , кто стал сувереном , не заключает предварительного со г лашения со своими подданными - очевидно , ибо он должен был бы заклю чить соглашение или со всеми как одной стороной соглашения или же несколько согла шений с каждым человеком в отдельности . Од нако заключить соглашение со всеми людьми как единым целым невозм о жно , та к как до установления государства они не являются единым лицом , а если он закл ючил много отдельных соглашений соответственно числу людей , то эти соглашения по приоб ретении им верховной власти становятся недейс твительными , ибо любое действие , на кот о рое какой-нибудь представитель этой толпы может указать как на нарушение договора , является действием суверена и все х остальных , так как оно совершено от лица и по праву каждого из них в отдельности . Кроме того , если кто-либо один или несколько человек ут в ерждают , что суверен нарушил договор , заключенный им при установлении государства , а другие - и ли кто-либо другой из его подданных , или суверен сам - утверждают , что никакого наруш ения не было , то в этом случае не имеется судьи для решения этого спора , и м ы снова , таким образом , отброше ны назад к праву меча , и каждый челове к снова получает право защищать себя собс твенной физической силой , что противоречит це ли , поставленной людьми при установлении госу дарства . Тщетна поэтому попытка предоставить кому-либо в ерховную власть на основе предварительного соглашения . Мнение , будто ка кой-либо монарх получает свою власть на ос нове соглашения , т . е . на известных условия х , вытекает из непонимания той простой ист ины , что соглашения являются лишь словами и сотрясением в о здуха и обладают силой обязать , сдерживать , ограничить и з ащитить человека лишь постольку , поскольку им приходит на помощь меч государства , т . е . несвязанные руки того человека или с обрания людей , которые обладают верховной вла стью и действия которых санк ц иони рованы всеми подданными и исполнены силой всех подданных , объединенных в лице суверен а . Однако , когда собрание людей стало суве реном , тогда ведь никто не воображает , что такого рода соглашение могло иметь место при этом установлении , ибо кто же буд ет т ак глуп , чтобы сказать , что , например , народ Рима заключил соглашение с римскими подданными о том , что он буд ет держать верховную власть на каких-то ус ловиях , при нарушении которых римские подданн ые имеют право свергнуть власть римского народа . Но люди не замечают , что то , что верно в отношении народного пра вления , верно также в отношении монархии . Это проистекает из честолюбия некоторых , расп оложенных больше к правлению собрания , участв овать в котором они могут питать надежду , чем к монархии , при которой у них нет никакой надежды участвовать в правлении . Если большинство согласным гол осованием объявило кого-нибудь сувереном , то н есогласный с этим постановлением должен по выяснении указанного результата или согласитьс я с остальными , т . е . признавать все де й с твия , которые будут совершены су вереном , или он по праву может быть ис треблен остальными . Если он отказывается подч иниться или протестует против какого-нибудь п остановления большинства , он нарушает свой до говор и поступает несправедливо . Да и неза висимо о т того , вступил ли он в соглашение со всеми или нет , был он спрошен о своем согласии или нет , о н должен или подчиниться их постановлениям , или быть остановлен в прежнем состоянии войны , при котором любой человек , не нар ушая справедливости , может убить его. Ни один человек , облеченный верховной властью , не может быть по праву казнен или как-нибудь иначе наказан кем-либо из своих подданных . Ибо каждый подданный , как мы видели , является ответственным за дейс твия своего суверена . Следовательно , наказывая сувере н а , подданный наказывает друг ого за действия , совершенные им самим . Сос тавной частью верховной власти является право юрисдикции , т . е . право рассмотрения и решения всех споров , могущих возникнуть относ ительно закона , как гражданского , так и ес тественного , и ли относительно того и ли иного факта . Ибо без решения споров не может быть защиты подданного от оби д со стороны другого . Без такого решения споров остаются пустыми звуками законы о моем и твоем , и за всяким человеком в силу его естественного и необходимог о стремления к самосохранению остае тся право защищаться собственной физической с илой , т . е . остается состояние войны , против оречащее той цели , ради которой установлено каждое государство . Принимая во внимание , ка кую цену люди от природы склонны придават ь с а мим себе , какого уважения они требуют от других и как мало они ценят остальных людей и что из всего этого непрерывно проистекают среди них с оперничество , раздоры , заговоры и , наконец , войн а , ведущая к их взаимному истреблению и к ослаблению их сопротивлен и я общему врагу , необходимо , чтобы существовали з аконы о почестях и установленная государством градация ценности людей , оказавших или сп особных оказать услугу государству , и чтобы тот или другой человек был облечен вла стью претворить эти законы в жизнь . Но мы уже показали , что верховная власть имеет не только право распоряжения войсками государства , но также и право суда во всех спорах . Поэтому суверену п ринадлежит также право раздавать почетные тит улы и определять то положение в обществе , которое каждый че л овек должен занимать , и те знаки уважения , которые п одданные должны оказывать друг другу при публичных и частных встречах . Таковы права , образующие сущность верховной власти и являющиеся признаками , по которым челов ек может определить того человека или то собрание людей , которые облечены верхов ной властью . Таким образом , какое бы из указанных прав ни рассматривать , мы увидим , что при отпадении одного удержание всех остальных прав не может произвести никак ого эффекта в сохранении мира и справедли вости , явл я ющихся целью установления всех государств . Именно это разделение им еется в виду , когда говорится , что царство , разделенное в самом себе , не может со храниться . Могут , однако , возразить здесь , что состояние подданных , вынужденных безропотно подчиняться прих о тям и порочным с трастям того или тех , кто имеет в свои х руках такую неограниченную власть , является чрезвычайно жалким . И обыкновенно бывает так , что те , кто живет под властью мона рха , считают свое жалкое положение результато м монархии , а те , кто живет по д властью демократии или другого верховн ого собрания , приписывают все неудобства этой форме государства , между тем как власть , если только она достаточно совершенна , ч тобы быть в состоянии оказывать защиту по дданным , одинакова во всех ее формах . Те , кто жа л уется на указанные стес нения , не принимают во внимание , что полож ение человека всегда связано с тем или иным неудобством и что величайшие стеснени я , которые может иногда испытывать народ п ри той или иной форме правления , едва чувствительны по сравнению с т еми бедствиями и ужасающими несчастьями , которые являются спутниками гражданской войны , или с тем разнузданным состоянием безвластия , ког да люди не подчиняются законам и не п ризнают над собой никакой принудительной влас ти , удерживающей их от грабежа и мес т и . Эти люди не принимают такж е во внимание , что величайшие притеснения , испытываемые подданными со стороны верховных правителей , проистекают не из того , что они , правители , ожидают для себя удовольствия или выгоды от разорения или ослабления своих подданн ы х , чья сила соста вляет их собственную силу и славу , а о бусловлены тем , что упорная скаредность самих подданных , неохотно идущих на материальные жертвы для своей собственной защиты , ставит их правителей перед необходимостью извлечь из них все , что можно , в ми рное время , с тем чтобы иметь средства в случае крайней или внезапной необходимос ти для организации сопротивления или победы над своими в рагами . Ибо все люди от природы снабжены теми замечательными увеличительными стеклами (каковыми являются их страсти и себял юбие ), сквозь которые каждый маленький платеж представляется им великой обидой , и лишен ы тех подзорных труб (именно морали и гражданской науки ), чтобы видеть издали те бедствия , которые грозят им и которых нел ьзя избежать без таких платежей. О РАЗЛИЧНЫХ ВИДАХ ГОСУДАРСТВ И О ПРЕЕМСТВЕНН ОСТИ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ Томас Гоббс пол агал , что различных видов государства может быть только три . По его теории : Различие государств заключается в различии суверена , или лица, являющегося представителем вс ех и каждого из массы людей . А так как верховная власть может принадлежать ил и одному человеку , или собранию большого ч исла людей , а в этом собрании могут им еть право участвовать или каждый , или лишь определенные люди , отлича ю щиеся о т остальных , то отсюда ясно , что могут быть лишь три вида государства . Ибо предст авителем должны быть или один человек , или большее число людей , а это - собрание или всех , или только части . Если представи телем является один человек , тогда государст в о представляет собой монархию ; ес ли - собрание всех , кто хочет участвовать , т огда это демократия , или народоправство ; а если верховная власть принадлежит собранию л ишь части горожан , тогда это аристократия . Других видов государства не может быть , и бо или о дин , или многие , или все имеют верховную власть (неделимость котор ой я показал ) целиком. По теории Гоббса Тирания и олигархия есть лишь различные названия монархии и аристократии . В книгах по истории и п олитике мы находим и другие названия форм правления , как тирания и олигархия . Однако это не названия других форм правле ния , а выражения порицания перечисленным форм ам . В самом деле , те , кто испытал обиду при монархии , именуют ее тиранией , а т е , кто недоволен аристократией , называют ее олигархией . Точно так ж е те , к ому причинено было огорчение при демократии , называют ее анархией (что означает отсут ствие правительства ), и тем не менее ! никто , как я полагаю , не будет считать безвл астие какой-нибудь новой формой правления . По тем же основаниям не следует думать, что правление имеет одну форму , ког да оно нам нравится , и другую , когда он о нам не нравится или когда мы подвер гаемся притеснениям со стороны правителей . Оч евидно , что люди , пользующиеся абсолютной своб одой , могут , если это им нравится , дать полномочие н а представительство каждого из них как одному человеку , так и какому-нибудь собранию людей , и , следовательно , и если они считают это полезным , они могут отдать себя в подданство монарху так же абсолютно , как любому другому пред ставителю . Поэтому там , где у ж е учреждена верховная власть , может быть учре ждено другое представительство того же народа лишь для определенных частных целей , огра ниченных сувереном . В противном случае это означало бы , что учреждены два суверена и что лицо каждого человека представлено двумя уполномоченными , что в случ ае их несогласия между собой по необходим ости привело бы к разделению той власти , которая (если люди хотят жить в мире ) должна быть неделимой , и тем довело бы людскую толпу до состояния войны , вопреки той цели , во имя кото р ой установлена всякая верховная власть . И подобн о тому как было бы нелепо думать отно сительно облеченного верховной властью собрания , что если оно просит подвластный ему народ посылать депутатов с правом давать советы и высказывать пожелания , то тем сам ым считает абсолютным представительством народа не себя , а этих депутатов , точн о так же нелепо думать подобным образом относительно монархии. .a. Сравнение монархи и с верховной ассамблеей. Различие между этими родам и государства состоит не в различии власти , а в различии пригодности , или способности , каждого из них к осу ществлению той цели , для которой они устан овлены , а именно к водворению мира и о беспечению безопасности народа . И , сопоставляя монархию с другими дв у мя родам и правления , Гоббс заметил следующее : Во-первых , всякий носитель лица народа или член собрания , являющегося таким носителе м , есть одновременно носитель своего собствен ного естественного лица . Поэтому , как бы у сердно такой человек в качестве политич еского лица ни заботился об обеспечен ии общего блага , он , однако , более или менее усердно заботится также об обеспечении своего личного блага , блага своей семьи , родственников и друзей , и , если общие интересы сталкиваются с его частными интерес ами , он в б о льшинстве случаев отдает предпочтение своим интересам , ибо стра сти людей обычно бывают сильнее их разума . Общие интересы поэтому больше всего выиг рывают там , где они более тесно совпадают с частными интересами . Именно такое совпа дение имеется в монархии . Б огатство , могущество и слава монархов обусловлены богатством , силой и репутацией его подданных . Ибо никакой король не может быть ни богат , ни славен , ни находиться в безо пасности , если его подданные бедны , презираемы или слишком слабы вследствие бедности и ли междоусобий , чтобы выдержать в ойну против своих врагов . При демократии ж е или аристократии личное благополучие лиц продажных или честолюбивых обеспечивается не столько общественным процветанием , сколько чаще всего вероломным советом , предательством или гражданской войной. Во-вторых , монарх может получить совет от кого ему угодно , когда и где ему угодно , и , следовательно , он может выслушать мнение людей , сведущих в вопросе , подлежа щем его обсуждению , каковы бы ни были их ранг и звание , и настолько заблаго временно в отношении момента действия и так секретно , как он сочтет это н ужным . Когда же верховное собрание нуждается в совете , то туда допускаются только те , кто имеет на это право с самого начала , а это в большинстве случаев люд и , сведущие больше в вопр о сах приобретения богатства , чем в вопросах приобр етения знания . Кроме того , они дают свои советы в длинных речах , могущих побудить и действительно побуждающих людей к действ иям , но не могущих руководить действиями э тих людей . Т.к . пламя страстей никогда н е просветляет разума , а , наоборот , помрачает его , да и никогда и нигде совет , принятый в собрании , вследствие много численности его состава не может остаться в тайне. В-третьих , решения , принятые монархом , подве ржены непостоянству лишь в той мере , в какой эт о присуще человеческой природе , решения же собрания могут подвергаться и зменениям еще и благодаря многочисленности со става собрания . Т.к . стоит немногим членам , считающим необходимым держаться раз принятого решения , не явиться в собрание или вовр емя явить с я некоторым держащимся противоположного взгляда , и все , что было решено вчера , сегодня будет аннулировано. В-четвертых , монарх не может расходиться во мнениях с самим собой по мотивам зависти или своекорыстия , собрание же может , причем так резко , что дело может дойти до гражданской войны. В-пятых , при монархии имеется следующее неудобство , а именно что какой-нибудь поддан ный может быть властью одного человека ли шен всего своего имущества в интересах об огащения какого-либо фаворита или льстеца . Одн ако то же самое может случиться и там , где верховная власть принадлежит собра нию , - власть такого собрания одинакова с в ластью монархов ; члены такого собрания могут поддаться дурным советам и быть введенны ми в соблазн ораторами , как монарх льстеца ми , и взаимной лес т ью они взаи мно могут поощрять корыстолюбие и честолюбие друг друга . Между тем как монархи име ют немного фаворитов и могут покровительствов ать только своим родственникам , фавориты собр ания многочисленны , а родственников у членов собрания значительно больше, чем у любого монарха . Кроме того , нет такого фав орита монарха , который не был бы в оди наковой мере способен как помогать своим друзьям , так и вредить своим врагам , орато ры же , т . е . фавориты верховного собрания , хотя и имеют большую власть вредить , об лад а ют очень малой властью спасат ь для обвинения требуется меньше красноречия , чем для оправдания , и осуждение нам п редставляется более сообразным с принципом пр авосудия , чем оправдание . В-шестых , одним из неудобств монархии является то обстоятельство , что ве рховная власть в ней может достаться по насл едству несовершеннолетнему или такому , кто не может различать добро и зло , и неудоб ство состоит в том , что его власть дол жна быть передана в руки другого человека или собрания людей , которые в качестве кураторов или регентов должны управ лять по его праву и от его имени . Однако сказать , что предоставление права на осуществление верховной власти одному человеку или собранию людей есть неудобство ,- знач ит сказать , что всякое правительство есть большее неудобство , че м хаос и г ражданская война . Поэтому единственная опасность , которая в данном случае грозит ,- это борьба соперников , претендующих на такую поче тную и выгодную должность . Но чтобы убедит ься в том , что это неудобство возникает не от формы правления , называемо й нами монархией , надо принять во вни мание , что предшествовавший монарх должен был уже наметить опекуна своего несовершеннолетн его преемника или ясно выраженными словами завещания , или молчаливой санкцией принятого в таких случаях обычая . Поэтому это неу до б ство (если такое возникнет ) дол жно быть приписано не монархии , а честолюб ию и несправедливости подданных , что присуще всем родам правления , где народ недостато чно просвещен насчет своих обязанностей и прав верховной власти . Если же предположить , что предш е ствовавший монарх не оставил никаких указаний насчет опекунства , то ясное правило на этот счет дано естественным законом , а именно что опекунст во должно быть предоставлено тому , кто , ес тественно , наиболее заинтересован в сохранении власти несовершеннолетн е го и не может извлечь никакой выгоды для себя из его смерти или ограничения его власти . В самом деле , так как мы видим , чт о всякий человек по природе ищет своей выгоды и повышения , то передача несовершенн олетнего во власть людей , которые могут во звыситься благодаря его гибели или уменьшению его прав , не опекунство , а пр едательство . Таким образом , предусмотрены всякие меры для предупреждения обоснованных ссор из-за того , кому править государством в сл учае восшествия на престол малолетнего наслед ника , и если в этом случае все же возникают споры , нарушающие общественный мир , то это должно быть приписано не монархической форме правления , а честолюбию подданных и незнанию ими своих обязаннос тей . С другой стороны , всякое большое госу дарство , в котором верховная в л аст ь принадлежит обширному собранию , находится в отношении решения вопросов войны и мира и составления законов в таком же пол ожении , как если бы верховная власть наход илась в руках малолетнего . Ибо , подобно то му как малолетний лишен способности самостоят е л ьного суждения , чтобы отклонить данный ему совет , и поэтому вынужден приня ть совет тех или того , попечению кого он поручен , точно так же и собрание ли шено свободы отклонить совет , данный его б ольшинством , независимо от того , является ли этот совет хорошим или плохим . И подобно тому как малолетний нуждается в опекуне или покровителе , хранителе его ли чности и власти , точно так же и верхов ное собрание в больших государствах в мом ент больших опасностей и смут нуждается в custodes libertatis, т . е . в диктаторах или хр анителях их власти . Последние являются , собств енно говоря , временными монархами , так как верховное собрание передает им всю полноту своей власти на время , причем случаи уз урпации власти (по истечении установленного с рока ) со стороны таких диктаторо в бывали чаще , чем случаи узурпации власти малолетних королей со стороны протекторов , регентов или каких-либо других опекунов. .b. Определение монар хии и других форм государственной власти По Гоббсу имеет ся три ф ормы государственной власти : м онархия , где носителем верховной власти являе тся один человек ; или демократия , где носи телем верховной власти является общее собрани е всех граждан ; или аристократия , где верх овная власть принадлежит собранию определенных лиц н азначенных либо так или иначе выделенных из остальной массы , однако тот , кто будет обозревать отдельные государ ства , бывших и существующие ныне на свете , нелегко , может быть , сумеет свести соотве тствующие формы правления к нашим трем и будет склонен думат ь , что имеют ся и другие формы , представляющие собой см есь из этих трех , например выборные короле вства , в которых верховная власть дана кор олям лишь на определенный срок , или короле вства , в которых короли имеют ограниченную власть , каковые формы правления б о льшинством писателей тем не менее име нуются монархией . Точно так же если какое- нибудь народное или аристократическое государств о , покорив неприятельскую страну , управляет ею при посредстве президента , наместника или какого-нибудь другого должностного лица, т о на первый взгляд может , пожалуй , показат ься , будто такая страна управляется демократи чески или аристократически . Однако это не так . Ибо выборные короли не суверены , а министры суверена ; точно так же и корол и с ограниченной властью не суверены , а лишь м инистры тех , кто обладает верховной властью . А провинции , находящиеся в подчинении демократических или аристократическ их государств , управляются не демократически или аристократически , а монархически . И в отношении выборного короля надо , во-первых , замети ть следующее . Если коро ль , власть которого ограничена его жизнью , как это имеет место в настоящее время во многих местах христианского мира , или ограничена несколькими годами или месяцами , как власть диктатора у римлян ,- если так ой король имеет право назн а чить себе преемника , то он уже не выборный король , а наследственный . Если же у него нет власти выбрать себе наследника , тогда имеется какой-нибудь другой человек или и звестное собрание , которое после его смерти может выбрать другого , иначе же государство у мирает и распадается со смерт ью этого короля и возвращается к состояни ю войны . Если известно , следовательно , кто именно имеет власть назначить нового суверена после смерти выборного короля , то известн о также , кто именно является раньше носите лем верховной власти , ибо никто не имеет права отдавать то , чем он не может по праву владеть и чего он не может правомерно удержать за собой , если сочтет это для себя целесообразным . Если же нет никого , кто бы мог назначить преемника после смерти первого выборного к оро л я , тогда последний имеет право , больше того , обязывается естественным законо м назначить себе преемника , с тем чтобы удержать тех , кто вверил ему власть , от возвращения к бедственному состоянию граждан ской войны . Следовательно , такой король после избрания с тал абсолютным сувереном. Во-вторых , король , власть которого ограниче на , не выше того или тех , кто имеет право ограничить эту власть , а тот , кто не выше кого-либо другого , не является верховным , т . е . не является сувереном . В ерховная власть поэтому всегда была в руках того собрания , которое имело право ограничить короля , и , следовательно , формой правления в данном случае является не мон архия , а демократия иди аристократия , как это мы видим в древней Спарте , где цар и имели привилегию командовать своей армие й , но верховная власть принадлежала эфорам. В-третьих , к тому же , когда римский народ управлял Иудеей (к примеру ) при поср едстве наместника . Иудея не была , однако , в силу этого демократией , ибо иудеи не управлялись собранием , в котором кто-нибудь из них име л право участвовать ; не бы ла она также и аристократией , ибо иудеи не управлялись собранием , куда кто-нибудь из них мог войти путем избрания . Иудея у правлялась лицом , которое хотя и было в отношении народа Рима народным собранием и ли демократией , однако в о тношении народа Иудеи , не имеющего права участвовать в правлении , было монархом . Ибо если т ам , где народ управляется собранием , избранным им самим из своей же среды , образ правления называется демократией или аристокра тией , то там , где народ управляется с о бранием , которого народ не избира л , мы имеем монархию - не власть одного человека над другим , а власть одного наро да над другим Нет такой совершенной формы правления , при которой право определения порядка насл едования не принадлежало бы царствующему суве ре ну . Ибо если это право принадлежит какому-нибудь отдельному человеку или частно му собранию , то оно принадлежит подданному и может быть присвоено сувереном по ег о желанию . Следовательно , указанное право в данном случае принадлежит суверену . Если же право о п ределения наследника пре доставлено не особому человеку , а новым вы борам , то это означает распад государства , и указанное право будет принадлежать тому , кто присвоит его себе силой , что против оречит намерению первых основателей государства , желавших создат ь этим не време нную , а вечную гарантию безопасности . При демократии все собрание не может умереть , поскольку не вымерла управляемая им людская масса . Вот почему при этой форме прав ления вопросы о праве наследования не мог ут иметь места . Когда при аристокр а тии умирает кто-нибудь из членов верхо вного собрания , то право избрания другого принадлежит собранию как суверену , которому п ринадлежит право избрания своих советников и чиновников . Ибо то , что делает представит ель в качестве уполномоченного , делает кажды й из его подданных как доверите ль . И хотя верховное собрание может предос тавить другим право избрания новых людей для пополнения его корпуса , однако эти выб оры совершаются на основании полномочий , данн ых верховным собранием , и последним это пр аво может быт ь взято назад (если бы народ этого потребовал ). Заклю чение. Итак , можно сделать вывод , о том , что учение Гоббса отражало интересы утверждающейся буржуазии , буржуазные представления о человеке (в отличие от феодал ьн о-религиозных ) как о прирожденном эгоисте , инди видуалисте , когда каждый ищет для себя доб ро , избегая зло . Гоббс и его индивидуалист ический подход к государству были знаменем борьбы с феодальной сословностью , корпоративнос тью , он подчеркивал принципиальн о е равенство людей как частей природы , отрицал религиозные концепции происхождения государстве нной власти. Гоббс разработал рационалистическую концепци ю происхождения и сущности государства . И это мы доказываем рассмотренными выше вопроса ми . Опираясь на иде и естественного пра ва , он модернизировал понятие «общественный д оговор»как конкретный источник государственной о рганизации людей . Естественному праву он прот ивопоставил естественный закон , понимаемый как найденное разумом общее правило , запрещающее любому человеку делать пагубное для его жизни . Главный признак гражданского , государственного состояния – это наличие сув еренной и обязательной для всех власти . Он а утверждается путем общественного договора , заключенного между всеми индивидуумами , становящи мися в результате гражданами. Гоббс отме чал , что существует два основных состояния общества : естественное негосударственное (здесь царит несвобода , вражда , ненависть , страх ) и государственное , гражданское . Совершенствование чел овеческой природы , общества происх одит то лько при государственной организации . Гоббс р ассматривает государство в виде искусственного механизма , итога человеческого творчества , сост оящей из систем и элементов . Человек важне йший элемент этой системы . Сохранение человек а и государства возмож н о при соблюдении «естественных законов» (стремление к жизни и самосохранению ). Для утверждения эти х законов , преодоления страстей и эгоизма необходим общественный договор , устанавливающий г осударственную власть. Гоббс практически отождествляет юридические законы общества и естественные , т.е . моральные принципы. Итак по Гоббсу государство – прежде всего институт , реализующий разумность челов еческой природы , поэтому дело власти – пр иказывать , а гражданина – подчиняться и и сполнять законы . Государственная влас ть с тановится самосущей ценностью , свободной от л юбых посягательств по ее ограничению , ослабле нию . В то же время Гоббс ставит и актуальную проблему политики – политическое отчуждение , ибо государство возникает в проце ссе отчуждения значительной части при н адлежащих людям естественных прав и с вобод. В качестве суверена власти Гоббс види т и монарха , и коллективный орган (собрани е ), «суверен является законодателем… и он сам не подчинен гражданским законам» . Политич ескими идеалами Гоббса осталась монархия , сил ь ная централизованная власть , он не ра зделял мнение о закономерности разделения вла стей в государстве . Детально определяя направ ления деятельности власти Гоббс подчеркивал , что главной задачей государства является «обе спечения блага народа» . Цель государст в а – «обеспечение безопасности» , ибо д о появления государства в обществе царила «война всех против всех» . Государство по Гоббсу . Есть результат человеческого творчества и главное условие ку льтурного развития народа , ибо вне государств а господство страстей, война , страх , варв арство , невежество , дикость : «в государстве гос подство разума . Мир , безопасность , богатство , бл агоразумие , взаимопомощь , утонченность , науки , добр ожелательство». В современной политической теории принято считать , что ряд положений Гоббса о государстве является основой будущих авторит арных теорий власти , что вызывало острую к ритику еще в XVII – XVIII вв. Хотя основной труд Гоббса «Левиафан» (1651) написан уже после английской революции , мыс литель по-прежнему остается сторонником монархии – «при монархии король есть народ » . В типологии лучших форм правления он выделяет три вида : монархия , демократия . Ари стократия . Пропагандируя буржуазно-демократические цен ности , Гоббс тем не менее видел слабость демократии в непрофессионализме , эгоизме тол п ы , неосведомленности большинства , в неустойчивости законов , в борьбе партии (ко торые рассматривал , как источник смуты и в ойн ). Содер жание. Введ ение. 3 О возникновении государства. 5 О ПРАВАХ СУВЕРЕНОВ В ГОСУДАРСТВАХ. 9 О РАЗЛИЧНЫХ ВИДАХ ГОСУДАРСТВ И О ПРЕЕМСТВЕНН ОСТИ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ 14 .a. Сравнение монархии с верховной ассамблеей. 15 .b. Определение монархии и других форм государственной власти 18 Заключение. 21 Соде ржание. 23 Спис ок литературы. 24 Список л итературы. 1. Белякович Н.Н . Политология – Мн . 1998 2. введение в политологию : словарь-справочник под ред . Пугачева В.П . – М 1996 3. Гоббс Томас сочинения В 2 т . философия – М : 1990 4. Годжиев К.С . Введение в политическую науку – М 1997 5. Данилов А.Н . влас т ь и общество : поиск новой гармонии – Мн . 1998 6. Зеркин Д.П . Основы пол итологии – Р-на – Дону 1996 7. Мухаев Р.Т.политология – М 2000 8. Политология : Энциклопедически й словарь – М 1993
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Не найдётся ли у вас лишнего доллара? Ранджи - мальчик 9-ти лет, живущий в Намибии. У него одна рука, одна нога и один глаз. Каждый день, он должен ехать 12 километров в школу по узкой дороге на ржавом велосипеде с погнутыми колёсами, без тормозов и всего одной педалью. Если вы пришлёте нам всего один доллар, мы пришлём вам видеоклип - вы просто обоссытесь со смеху!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по политологии "Томас Гоббс о государстве", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru