СССР в конце 60-х начале 80-х гг

Содержание : 1.Противоречия социально-экономического и по литического развития страны . Реформы второй п оловины 60-х гг. 2.Истоки и сущность кризисных процессов в жизни общества в 70- х начале 80-х гг. 3.Объективная необходимость изменений в жизни страны. Период от середины 60-х до середины 80-х годов , когда политическое руководство страны возглавлял Л .И.Брежнев , называют временем застоя - временем упущенных возможностей. Начавшееся до статочно смелыми р еформами в области экономики , оно закончилось нарастанием негативных тенденций во всех сферах общественной жизни , застоем в эконом ике , кризисом общественно-политической системы. Знаменовал начало нового витка советской истории Октябрьский (1964 г .) пленум ЦК КПСС. На Октябрьском (1964 г .) пленуме ЦК КПСС произошла смена руководства партии и страны . Первым секретарем ЦК КПСС ста л Л.И . Брежнев , председателем Совета Министров СССР А.Н.Косыгин , председателем Президиума Вер ховного Совета СССР Н .В.Подгорный. Еще при Хрущеве видные советские экон омисты выступали с предложениями радикальной экономической реформы , суть которой состояла в переходе от административной , командной эко номики к рыночным отношениям . Эта идея был а поддержана Хрущевым , а пос ле его отстранения от власти разработку новой эко номической реформы возглавил Косыгин . Решениями мартовского (1965) и сентябрьского (1965) Пленумов ЦК КПСС эта реформа получила формальное одобр ение и поддержку со стороны партии. Суть реформы 1965 г . можно с вести условно к трем важнейшим направлениям : Первое - перемены в структуре управления народным хозяйством . Сентябрьский (1965 г .) Пленум ЦК КПСС принял решение ликвидировать терри ториальные советы народного хозяйства и осуще ствить переход на отраслевой при нцип управления промышленными предприятиями . Были восс озданы союзные и союзно-республиканские министерс тва. Второе - коррекция системы планирования . По скольку прежняя плановая система была сориент ирована на достижение роста объемов производс тва предприятиям и на базе валовой про дукции , то предполагалось нацелить планы на реализованную продукцию. Третье - совершенствование экономического стим улирования . Оно включало : улучшение системы це нообразования , улучшение системы оплаты труда. В русле этих направлений пре дусма тривалось : 1. оценивать результаты хо зяйственной деятельности предприятий по реализов анной продукции , полученной прибыли по выполн ению заданий ; 2. поставить оплату труда работников промышленности в непосредственную зависимость не только от результат ов их индивидуального труда , но и от общих итогов работы предприятий ; 3. положить в основу э кономических отношений между предприятиями принц ип взаимной материальной ответственности . Развива ть прямые связи между предприятиями-изготовителям и и потребителями продукции . Повысить ро ль хозяйственных договоров. Предусматривалось , что системы планирования и экономического стимулирования должны были создавать у кол лективов предприятий заинтересованность в принят ии более высоких плановых заданий , требующих полного и спользования производственных ф ондов , рабочей силы , материальных и финансовых ресурсов , достижений технического прогресса , повышения качества продукции. Экономическая реформа начала действовать в январе 1966 года . Почти с первых же шагов реформа о бнаружил а наличие ощутимых противоречий м ежду первоначальным замыслом и реальной практ икой хозяйствования , которая стала складываться по мере внедрения нового порядка работы предприятий . Причины этих противоречий , существ ование которых снижало отдачу от проводимы х мер по совершенствованию хозяйств енного механизма , следует искать в недостаточ ной обеспеченности идей реформы реальными рыч агами , создающими условия для практической ре ализации этих идей . Стержневой замысел реформ ы - расширение хозяйственной самостоятельн о сти предприятий - фактически подкреплялся только сокращением числа спускаемых сверху пл аново-отчетных показателей и изменением порядка формирования поощрительных фондов коллективов . Реформа не сломала старый хозяйственный механизм . Фактически народохозяйст венный рост в это время представлял собой по преимуществу продолжение индустриализации , ее р аспространение на все сферы экономики. Противоречие обострялось тем , что индустр иализационные процессы в этот период носили преимущественно экстенсивный характер . О ни сводились к механическому вовлечению в производство дополнительных человеческих и при родных ресурсов . Поэтому , несмотря на дальнейш ее индустриальное преобразование народного хозяй ства многие проблемы , возникшие в условиях форсированной индустриализации, не только не исчезли , но даже нарастали . Более тог о , отставание приобретало застойные черты . Укр епились специфические устаревшие хозяйственные м еханизмы и управленческие традиции , объективно поддерживающие такое отставание , формировалась социальная база с тагнации. Экстенсивность экономики стимулировала нарас тание дефицита рабочей силы и спрос на тяжелый неквалифицированный ручной труд , которы й становился фактором люмпенизации трудящихся. Для немеханизированных производств был ха рактерен низкий уровень орга низации труда , дисциплины , культуры , этики отношений при высоком уровне алкопотребления и текучести рабочей силы . В затратную экономику была органически включена и система советского образования . Развернулся процесс поголовного охвата молодежи всеобщим ср едним образованием , который без соответствующей материальной и интеллектуа льной базы привел к удручающему снижению его стандартов. В результате вышеописанных процессов слож ился довольно устойчивый конгломерат разнородных социальных сил , который включал в с ебя малокомпетентных управленцев аппаратного типа , ориентированных на “престижное потребл ение” , полуобразованных служащих и инженерно-техни ческих работников , псевдоученых , низкоквалифицированны х рабочих , безразличных к конечным результата м своего труда кр е стьян . Этот конгломерат не проявлял заинтересованности к ускорению научно - технического прогресса и ин тенсификации производства , не желал серьезных структурных реформ в экономике и политике , опасаясь перемен в своем привычном образе жизни . Так складывалас ь социальная база застоя. Под давлением этих социальных сил и формировалась текущая и перспективная экономич еская политика. Крайне не просто проходил в этих условиях процесс разработки проекта Директив по восьмому пятилетнему плану развития народн ого хозяйс тва СССР . (1966-1979гг .). Еще в первой половине 1964 г . началась подготовка народонохозяйственного плана на сем ь лет (1966- 1972гг .), в который предполагалось вкл ючить задания , вошедшие во все принятые ра нее решения . События конца 1964 г . серьезно из менили отношения к хрущевскому “субъективиз му” . Тем не менее задания восьмого пятилет него плана отражали стремление руководства к резкому ускорению экономического развития . При опережающем росте производства средст в производства ставилась задача достижения эк он омической сбалансированности . Предполагалось увеличить производительность труда , прибыль . Де кларировался новый подход к формированию терр иториально - промышленных комплексов . Определив стратегические установки пятилетки , партийно-государственное руководств о сосредо точило внимание на конкретизации принятых реш ений , выработке форм и методов достижения поставленных целей , механизмов их реализации . В этот период в практику партийного руков одства народным хозяйством входят ежегодные о бсуждения на пленумах ЦК КП С С проектов госудпрственных планов и бюджетов на очередной хозяйственный год . Первые годы восьмой пятилетки дали об надеживающие результаты , динамика экономического развития несколько возросла , была достигнута известная сбалансированность народного хозяйств а. В 1967 г . на новый порядок планирования и экономического стимулирования стали переводи ться целые отрасли промышленности . Перевод на новые условия сопровождался пересмотром опто вых цен 1955 г ., которые уже не отражали о бщественно необходимые затраты , осо бенно в горнодобывающих отраслях . Пересмотр цен улу чшил экономическую ситуацию , с 1968 г . все отр асли промышленности стали рентабельными . Однако надежды , возлагавшиеся на быстрое улучшение положения дел в экономике , не сбывались . Хозяйственная реформа не п олучила своего дальнейшего логического развития , не реализовывались ее основные замыслы. Не удалось установить отношений взаимной ответственности между органами , принимающими и выполняющими решения . Директивность планировани я не была подкреплена четкими фо рмами экономической ответственности плановых органов за качество планов , за ресурсообеспеченность. И все же в первые годы восьмой пятилетки были налицо некоторые успехи . Тем п роста производительности труда и средней заработной платы работающих в промышленн ости сблизились . Но полной сбалансированн ости их достичь не удалось . Не были вы полнены задания по производительности труда . В 1968 г . средняя заработная плата по всей индустрии выросла заметно больше , чем произ водительность труда. Становилось ясно : для то го , чтобы двигаться вперед , необходимо демонтировать о тжившую свой век малоэффективную хозяйственно - политическую систему и заменить ее совреме нной. К началу 70-х годов в экономике еще ощущалось дыха ние реформы 1965 г ., но уже было ясно , что она постепенно сворачивается. Некоторое улу чшение социально - экономического положения было достигнуто за счет мобилизации административно - командной системы а также частично за счет реформ что укрепило позиции консерват ивных и антиреформаторских сил в политическом руков одстве страны . В соответствии с типом и уровнем мышления высшего партийн ого и административного эшелона ставка на упрощенно технократические подходы стала преоб ладающей. На ХХ IV съезде КПСС декларировалось что решающее з начение для экономического роста при обрел вопрос об интенсификации и источниках ро ста . Подчеркивалось , что с точки зрения оч ередных задач и долговременных перспектив на первое место выдвигается ускорение научно - технического прогресса (НТП ). Универсальным средством решения всех экон омических и социальных проблем провозглашал ось повышение руководящей роли партии . Оно трактовалось как распространение партийного ко нтроля на все сферы жизни общества. Большие усилия прилагались для имитации общественно - политической и трудовой активно сти трудящихс я . Количественные показатели роста активности поднимались вверх за счет определенной части членов производственных кол лективов при одновременном и устойчивом прояв лении пассивности большей их части. Важным фактором осуществления НТП выступа ет рост обобщест вления производства . В 1970- гг . началось всемерное форсирование создания производственных объединений . Объединение предпр иятий происходило с упором на административно е воздействие зачастую без учета экономически х интересов объединяемых коллективов . Эконо м ическая целесообразность также не всегда принималась в расчет. Администативно - командная система неизбежно трансформировала курс на создание объединений в ведомственный монополизм что еще сильн ее подавляло конкуренцию раскручивало рост це н снижало качество и технический уровен ь продукции . Положение дел в экономике ухудшалось , рост жизненного уровня народа прекратился. Зато процветала «теневая экономика» . Ее питательной средой была бюрократическая систем а , функционирование которой требовало постоянного жест кого внеэкономического принуждения и регулятора в виде дефицита . Последний абс урдно демонстрировал себя повсеместно на фоне совершенно невероятных излишков различного с ырья и материалов . Самостоятельно продать или обменять их на нужные товары предприятия н е могли . Подпольный рынок подд ерживал развалившуюся экономику. Брежневское руководство дутыми цифрами и гигантскими прожектами стремилось отвлечь вн имание общественности от плачевного положения , в котором оказалась держава . Нарастало сращ ивание дельцов «те невого бизнеса» с о тветственными работниками партийно - государственного аппарата в центре и на местах . Оборот ы «теневой экономики» становились миллиардными. В 1970-е годы произошло заметное ослаблен ие новаторских устемлений Инициатор экономическо й реформы Косыгин отошел на второй план . На переднем плане оказался консервативн ый деятель Брежнев Событием которое отчетливо обозначило возврат к старому скорее всег о оказался ввод войск пяти стран Варшавск ого договора в Чехословакию в августе 1968 го да . Именно с э той акцией следует связывать окончательную победу консервативных сил в руководстве КПСС и отказ от э кономической реформы. В 1970-е годы , как и прежде упор д елался на необходимость смещения акцентов в экономической политике посредством перенесения центра тя жести с количественных пока зателей на качественные , с административно - ко мандных методов управления - на экономические . Признавалось , что экстенсивные факторы роста народного хозяйства себя исчерпали , что необх одимо как можно быстрее переводить экономику н а интенсивный путь развития . Т акая задача ставилась в качестве одной из приоритетных , начиная с ХХ IV съезда КПСС (1971 г .). Ставил ась , но не решалась . Принимались решения о более широком использовании таких рычагов товарно - денежных отношений , как хозрасчет , прибыль , кредит , материальное поощрение , но практической реализации они не находили. Продолжить и углубить экономическую рефор му могли только новые люди , мыслящие эконо мическими категориями . Но они не выдвигались на значимые посты , которые были заняты ко нсервативно мыслящими руководителями . В результате экономическая реформа начала поти хоньку сворачиваться. Вместо сокращения числа утверждаемых свер ху показателей число их возросло . Резко ус илилось вмешательство директивных органов в п ланирование . Вместо но рмативного планирования на практике стали применяться методы окр угления . В основе развития экономики лежал экстенсивный принцип развития. Руководство страны основное внимание удел яло развитию сырье добывающих отраслей . Рост цен на мировом рынке в это время позволил Советскому Союзу получить бол ьшое количество “нефтедолларов” . Деньги эти б ыли потрачены на закупки товаров ширпотреба и импортного промышленного оборудования , кот орое часто даже не устанавливалось , а если и устанавливалось , то не всегда грамотно использовалось. Партийно-государственное руководство нашей ст раны совершило просчет в определении перспект ив развития науки и техники на новом этапе научно-технической революции , не приняло надлежащих мер для реорганизации хозяйственног о механизма и подгот овки квалифицированны х кадров. В результате этого механизм хозяйствовани я не создавал благоприятных условий для н аучно - технического прогресса . Руководство партии и страны не понимало , что экономику с делали невосприимчивой к достижениям науки и техники ста рые народно - хозяйственные отношения , считая , что главной причиной недо статков в области использования достижений НТ Р и ее развития является несовершенство а дминистративных рычагов и сделало ставку на решение организационно - структурных вопросов . Как след с твие этого , начинает рас ти отставание нашей страны от стран Запад а . В области сельского хозяйства в 1970 годы был сделан упор на агропромышленную инте грацию , которая рассматривалась как главное н аправление сближения двух форм собственности - государственно й и колхозной , превращения сельскохозяйственного труда в разновидность инду стриального. Надо сказать что основные показатели экономического роста в 1970-е годы ухудшились Исключением была восьмая пятилетка Тогда с реднегодовые темпы роста производительности труда увеличились что было прямым результа том экономической реформы 1965 года . После отказа от нее основные экономические показатели начинают ухудшаться . С начала 1970 годов произо шло существенное снижение темпов роста , харак теризующих важнейшие экономич е ские пр оцессы и это стало устойчивой тенденцией . В результате в 1982 году практически приостанови лся рост уровня жизни народа. Важно то , что на протяжении длительног о исторического периода возможности Советского государства были ограничены . Господствовал п римат тяжелой индустрии При распределении капитальных вложений между отраслями плановы е органы допускали явные диспропорции в п ользу тяжелой промышленности Достижения науки в области тяжелой промышленности не распро странялись на легкую промышленность . При этом главное внимание уделялось производс твенным задачам а социальные проблемы отодвиг ались на задний план. Положение не изменилось и в 1970-е го ды . Оно даже ухудшилось , что было связано с тем , что Советский Союз нес основно е бремя расходов в организации В аршав ского договора оказывая существенную помощь с транам третьего мира заявлявшим о своей г отовности встать на путь социалистического ст роительства Для Брежнева и его окружения характер но было неприятие реформаторства . К концу 70-х из руководства были уда лены практи чески все явные сторонники обновления. Хозяйственно политические решения конца 1970-х годов , как никогда , страдали внутренней несогласованностью : мероприятия по активизации экономических стимулов сочетались с ограничением прав предприятий , возра стало число ди рективных показателей , а дезорганизация в нар одном хозяйстве все возрастала . Возникала цел ая система ослабления экономических инструментов власти , окончательно оформился механизм соци ально-экономического торможения , который заблокировал разв и тие советского общества. Некоторое улучшение социально - экономического положения , которое было достигнуто за сче т мобилизации ресурсов административно - командной системы , а также частично за счет реф орм , укрепило позиции консервативных и антире форматорских сил в политическом руководстве страны . Радикальные политические и экономиче ские идеи оказались под запретом . В соотве тствии с типом и уровнем мышления высшего партийного и административного эшелона ставк а на упрощенно технократические подходы стала преоб л адающей. Период заст оя был по-своему сложен и противоречив . Об щество не стояло на месте . В нем проис ходили изменения , накапливались новые потребности . Но исторически сложившаяся общественно - поли тическая система стала тормозить его движение , порождала сост ояние стагнации. Администативно - командная система , как показывает исторический опыт , органически не способна обеспечить экономическую эффективность и технологический пр огресс , ей по силам осуществлять лишь его заимствованную форму . Административно - команд ные методы управления нацеливают на р ешение , прежде всего , не экономических а а дминистративных задач . История показывает , что с самого начал а административную систему отличал экономический утопизм , замешанный на экономической малогра мотности. Командная эк ономика и соответствующее ей политическое руководство общественными пр оцессами создали адекватный себе тип обществе нного сознания : на почве порожденных админист рированием экономической неэффективности и уравн ительности распределения произошли глубокие сдв и ги в общественной психологии , деф ормация жизненных ценностей и приоритетов. В сознании людей глубоко укоренились сугубо административный взгляд на экономические проблемы , мистическая вера в организацию , нежелание и неумение видеть , что силой , да влением , пр изывами к сознательности ничег о в общественной жизни и экономике не достигнуть . Такая же вера стала свойственно й и партийным руководителям самого различного ранга. В народе широкое хождение получили на строения апатии , безразличия к общим целям и ценностям, недоверие к реформам . Час ть народа деградировала физически и духовно на почве пьянства и бездуховности , произо шли упадок этики и резкое снижение мораль ных критериев , развились массовые хищения и агрессивная зависть к честному труду . Дефор мация массового с ознания - самое худш ее в наследии , оставленном административно-командн ым порядком организации жизни людей. Революционное обновление нашего общества представляется гораздо более сложным делом , ч ем демонтаж отживших , но все еще не сд ающих свои позиции бюрокра тических структ ур . Здесь не победить натиском , смелым поч ином . Нужна долгая кропотливая работа. Литература 1. История Отечеста : люди , идеи , решения .- Очерки истории Советского государства.- М ., 1991. 2. Зубкова Е. Ю . Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965 гг .- Страницы истории советского общества .- М ,1989. 3. Разуеваева Н.Н . Проблемы и трудности социально - экономи ческого и политического развития СССР в 1961-1985гг .- Вопросы истории КПСС . 1988 № 9. 4. Осипов А.А . Крах административно - командной системы .- Л . 1991.