Функции Морали

План реферата: Предисловие ……………………………………………………………. 3 1. Мораль и нравственность… …………………………………... 4 2. Функции морали……………………… ………………………... 6 2.1. Регулятивная……………………………………………….. 9 2.2. Познавательная……… …………………………………….. 10 2.3. Воспитательная…………………………………………….. 10 3. Моральное сознание, его структура ………………………….. 11 Заключение…………… ………………………………………………... 17 Список использованной литературы………….……………………. 18 ПРЕДИСЛОВИЕ В настоящее время в российском обществе происходит определённая "переоценка ценностей". Вместо прежней системы ценностей, развиваемой в социалистическом обществе, утверждается новая система. Однако эти п роцессы протекают проти воречиво, когда вместе с действительными общечеловеческими моральными ценностями начинают насаждатьс я и ложные "псевдоценности". Наряду с ростом внимания части населения к морали и религии, происходит рост престу пности, нигилизма. В обществе получают распространения различного рода учения, отстаивающие куль т силы, антиценности "сверхчелове ка", мистику и аморализм. Поэтому очень важно иметь фундаментальные научные знания о морали и религи и. И это особенно существенно для молодёжи, не имеющей должного жизненного опыта и нужных знаний, чтобы правильно оценить поступающую информацию. Современная Россия пр иобщается к глобальной экономике, вступает в мировой рынок, где действуют определённые нравственные н ормы хозяйственной этики. И Россия должна следовать общепринятым нравственным принципам в сфере бизнеса и предпринимательства, если ж елает быть равноправным и уважаем ым партнёром. Кроме того, каждая профессия имеет свои нравственные особенности, знание которых и следование которым характеризуют нашу профессиональную культуру и спосо бствуют нашему профессиональному успеху. 1. Мораль и нравственность . Мораль – поня тие, посредством которого в мыслительном и практическом опыте людей вычленяются обычаи, законы, поступки, характеры, выражающи е высшие ценности и долженствован ие, через которые человек проявляет себя как разумное, самосознательное и свободное создание (существо). В русском языке существуют два родственных понят ия – мораль и нравственность. Каково отношение между ними? В этике существуют попытк и «развести» данные понятия. Наибо лее известна идея Гегеля, который мораль связывал со сферой должного, идеального, а нравственность со с ферой сущего, действительного. Су ществует ведь большая разница между тем, что люди признают за должное, и тем, что они в д ействительности выполняют. В русской культуре были предложения вообще не испо льзовать в русском языке слова «мораль», которое имеет иностранное происхождение, - оно происходит от латинского слова «moralis», что означает « нравственный». В русском языке, как считал И.В. Даль , оно заимствовано от французского слова «moralite?», которое первоначально означало «драматургический жа нр; в западноевропейском театре в XV-XVI вв. - назидательная, аллегорическая драма, персонажами которой были персонифицированные доброд етели и пороки, вступавши е в борьбу за душу человека» . В.И. Даль счит ал, что русское слово «нравственн ый» нисколько не хуже фран цузского слова «моральный» . Но ошибаться могут любые учёные, в том числе и велик ие языковеды, каким был В.И. Даль! Ве дь предлагал он заменить, например, слово «горизонт», которое также иностранного происхождения, словом «н ебозём». Однако в русском языке пр ижились и слово «мораль», и слово «горизонт», «небозём» же остался «мертворождённым» языковым изобрете нием Даля. В современном русском языке и в современной этике обычно слова «нравственность» и «мораль» рассматривают как синонимы, или же специа льно оговаривают, если разделяют их по значению. Мы будем в дальнейшим использовать данные слова как синонимы. Дать определение «морали» («нравственности») зна чительно сложнее, нежели дать определение «этики», что обусловлено сложностью, многоаспектностью самого предмета. Можно выделить следующие, наиболее общезначим ые опр еделения «нравственности»: 1. Нравственность есть «внут ренние, духовные качества, которыми руководствуется человек; этические нормы, правила поведения, определя емые этими качествами» . В данном о пределении мораль сводится к определённым духовным качествам человека, а также к определённым нормам и принципам поведения, т.е. к определ ённой форме сознания. Однако здесь не учитывается в должной мере моральное измерение общества, а также практическая нравственная деяте льность. Поэтому в русскоязычной советской этике в 70-е годы XX века было предложено другое, более широкое по нятие морали. 2. Мораль ест ь особый, императивно-оценочный способ освоения действительности через дихотомию (против оположность ) добра и зла . Очевидна связь данного понятия морали с человеком, который только и мож ет оценивать и повелевать. Мораль, таким образом, понимается как субъективная форма бытия, хотя и всеобщая для человека. Но как быть с отношением к природе, может ли оно быть нравственным? Обладают ли нравст венной самоценностью другие, кром е ч еловека, живые существа? Нравс твенная интуиция положительно от вечает на эти вопросы, однако они оказываются неразрешимыми для субъективистского подхода к морали, к оторый связывает мораль лишь с че ловеком, с межличностными и общественными отношениями. Поэтому правомочно ещё более широкое опреде ление морали. 3. Мораль ест ь совокупность ценностей добра и зла, а также соответствующих им форм сознания, отношений, действий. Данное определе ние морали и будет нами рассматрив аться как основное. 2. Функции морали. Специфическая сущность мо рали конкретно раскрывается во заимодействии ее исторически сформирова нных функций: 1. регулятивной, 2. воспитатель ной, 3. познавательной, 4. оценочно-им перативной, 5. ориентирующ ей, 6. мотивационн ой, 7. коммуникативной (обес печивает общение людей), 8. прогностиче ской и др. Нетрудно заметить, что пере числе нные выше функции морали взаимно перекрещиваются: регулят ивная функция включает в себя оценочно- императивную, ориентирующую, отчасти коммуникационную (упор ядочивая общение людей); воспитате льная функция содержит в себе отчасти оценочно - императивную, мо тивацио нную; познавательная – ориентирующую и прогностическую и т.д. Поскольку функция регуляции поведения осуществл яется не только с помощью требований морали, но и норм права, административных установле ний, технических, социально-гигиен ически х правил и т.п., следует отли чать нравственную регуляцию от вс якой иной, и, прежде всего от правовой. Поскольку особенностью морального регулировани я поведения людей является его оценочно-императивное содержание, специфической функци ей морали можно, вероятно, считать оценочно-императивную, которая отличается нравственную регуляцию от всякой иной, внем оральной. В нравственном освоении человеком действительности органически слив аются оценка и повеление (императ ив). В этом смысле мораль представляет собой оценочно-императивный спос об освоения человеком действительности, осуществляемый с помощью членения окружающих социальных яв лений на «добро» и «зло». Повелевая, мораль оценивает, оценивая, – познает. Вот то необычное распределение функций, которое ее отличает, та особая последовательность работы психологических механизмов, которая присуща нравств енному сознанию. Познавательная функция нравственности подчинена функции регулирования поведения, точнее, оценочно-императивной функции. Мораль интересует знание не само по себе (как науку), а знание, прело мленное в ценностях или освещающе е условия морального выбора. Эта функция морали не тождественна научному познанию. Она дает индивиду не пр осто знание объектов самих по себ е, а ориентирует его в мире окружающих культурных ценностей, предопределяет предпочтения тех из них, к оторые отвечают его потребностям и интересам. Наконец, мораль выступает и как особая форма общ ения людей, заключающего в себе ценное отношение к социальной среде, обществу и мир у. Нравственный контакт людей неиз меримо обогащает опыт их жизни за счет моральных исканий других людей. Общение людей друг с другом оказалось бы крайне не полноценным, даже ущербным, если бы оно было лишено эмоционально-нравственных моментов. Роли морали в жизни общества и отде льной личности многочисленны. Трудно объяснить, почему существует нравственность, зато ясно, для чего она существует. Если для прочи х земных тварей образ жизни и судьба предписаны от природы, то человек - существо историческое - составляе т свою судьбу сам. Для него нет раз и навсегда написанного закона. Что есть человек, никогда не может быть решено окончательно, ибо ни история, ни наша личная судьба еще не завер шены. Каждый час мы становимся другими, совершенствуемся по программе, которой еще нет, которую мы сами себе пишем. Дело не в том, чтобы придумать модель будущего и решить, как мы собираемся жить. Гораздо важн ее решить, какими будем мы сами, что будет считаться человечным и подобающим человеку. Каковы будут не т олько наши права, но и обязанности? Кем мы должны стать, чтобы в полной мере называться людьми? Человек всегда на пути этого поиска, такой истинно человеческий путь и есть мораль. Суждение мудрецов о том, чт о человечество движется в направлении добра - это не иллюзия или благое пожелание, это сущность морали. К оль скоро она есть, мы движемся по н ей неотвратимо. В поле этого стремления и реализуются фу нкции морали: 2.1. Регулятивная Мораль регули рует поведение, как отдельного лица, так и общества. Суть в том, что не одни люди контролируют жизнь друг их, а каждый сам строит свою позици ю, ориентируясь по моральным ценностям. Идет саморегуляция личности и саморегуляция соци альной среды в целом. Особенно ее значение раскрывается по методу "от противного": общественное единство нельзя создать ни принуждением, ни даже законом. Отсутствие нравственной перспективы губит самые прекрасные экономические планы. То же и для конкретного человека: жизнь бессмысленна без активного личного творения этого смысла; так же, как и правильный жизненный путь никто, тебе не укажет, пока ты не выберешь его сам. Так что мораль сродни мюнхгаузеновскому вытаскиванию самого себя за волосы из обывательского болота. Здесь я сам предъявляю себе требования, и сам же их выполняю. Автономия нравственного сознания позволяет нам выбирать линию поведения самостоятельно, не ссылаясь ни на авторитет, ни на закон. В критических ситуациях нравственность оказывается единственной опорой человека. Как перед смертью - когда дела уже не сделать и тело не спасти - остается спасать свое достоинство. Самые слабые и ненавязчивые регулятивы на поверку оказываются самыми главными: они отступают даже перед смертью. 2. 2. Познавательная. Моральное сознание видит мир через особую призму и фиксирует это видение в понятиях добра и зла, долга и ответственности. Это не объективно-научное исследование мира как он есть, это постижение не устройства, а смысла явлений. Для человека такое знание ничуть не менее важно. Главная его особенность - человекомерность. А если суть человека - в поиске своего пути в мире, то "нашего" мира еще нет, он еще должен появиться благодаря нашим усилиям. Потому на нас ложиться ответственность за себя и за других. Итак, мораль дает возможность постижения человеческой судьбы, но не в качестве закона, а в качестве регулятивной идеи, ориентируясь по которой, можно построить свою жизнь. Это - сверхзадача, это знание того, что с объективной точки зрения знать нельзя. Ведь жизнь еще не завершена, а мы умудряемся судить о ней, не имея полной и точной информации. Достоверность наших суждений в морали обеспечена, как ни странно, их необъективностью. Чтобы понять нравственный смысл происходящего, надо изначально нравственно к нему отн естись; чтобы познать нравственную сущность человека, надо его любить. Заинтересованный взгляд н а мир и людей дает возможность оце нить их перспективы, получить целостное представление о смысле их и своей жизни. 2. 3. Воспитательная. Мораль, как уже не раз повторялось, делает человека человеком. Потому-то нравственное воспитание всегда считалось основой всякого другого. Нравственность не столько приучает к соблюд ению свода правил, сколько воспит ывает саму способность руководствоваться идеальными нормами и "высшими" соображениями. При наличии та кой способности к самоопределени ю человек может не только выбирать соответствующую линию поведения, но и постоянно развивать е е, т.е. самосовершенствоваться. Все конкретные достоинства, которые мы находим у нравственно воспитанной личности, вытекают из фундаментальной ее способности поступать как должно, исходить из ценностных представлений, сохраняя при этом свою автономию. Следует отметить, что выделение определенных функ ций морали (как и отдельный анализ каждой из них) является достаточно условным, поскольк у в реальности они всегда тесно сл иты друг с другом. Мораль одновременно регулирует, воспитывает, ориентирует и т.д. Именно в целост ности функционирования проявляет ся своеобразие ее воздействия на бытие человека. А также для успешного функционирования и развития мор али важно свободное, неущемленное проявление всех ее функций, их гармоническая целостность, единство. 3. Моральное сознание, его структура Мораль представляет собой систему, обладающую определенной структуро й и автономией. Важнейшими элемент ами морали предстают моральное сознание, нравственные отношения, нравственная деятельность и моральн ые ценности. Нравственное сознани е – это совокупность определённых чувств, воли, норм, принципов, идей, через которые субъект отражает мир ц енностей добра и зла. В нравственном сознании обычно выделяют два уровн я: психологический и идеологический. При этом необходимо сразу же выделить различные виды нравственного сознания: оно може т быть индивидуальным, групповым, общественным. Психологический уровень включает в себя бессозна тельное, чувства, волю. В бессознательном проявляются остатки инстинктов, естественны е нравственные законы, психологич еские комплексы и другие феномены. Бессознательное лучше всего изучено в психоанали зе, основателем которого является выдающийся психолог XX века Зигмунд Фрейд. Существует большая специальная литература, посвящённая пробле ме соотношения психоанализа и эти ки. Бессознательное по большей части имеет врождённый характер, но оно может предстать и как целая систе ма сформированных уже жизнью ком плексов, которые в значительной степени влияют на выбор зла. Психоанализ выделяет в психике человека три уровня: «Я» («Эго»), «Оно» («Ид») и «Св ерх-Я» («Супер-Эго»), последние два уровня и являются основными элементами бессознательного. «Оно» при это м часто определяется как подсозн ательное, а «Сверх-Я» - как сверхсознательное. З. Фрейд считал, что «с точки зрения обуздания первичных позывов, т.е. с точки зрения морали, можно сказать: «Оно» совершенно аморально, «Я» стараетс я быть моральным, «Сверх-Я» может с тать гиперморальным и тогда столь жестоким, ка ким может быть только «Оно»» . Подсознательное часто предстаёт субъективным осн ованием выбора зла. Это глубоко раскрыто ещё до учения З. Фрейда русским писателем Ф.М. Достоевским через анализ психики, дей ствий «подпольного человека» . Сам З. Фрейд оч ень высоко ценил творчество Ф.М. Достоевского и даже посвятил ему отдельную работу «Достоевский и отцеуб ийство». Но подсознательное, его д емоническая роль были известны людям с древности. В христианской культуре подсознательное связываетс я с «первородным грехом», с «падшей», извращённой природой человека. Многие писатели уже в XIX веке, самом атеистическом веке в истори и человечества, художественными средствами, а затем и учёны е, в том числе атеист З. Фрейд, научными средствами подтвердили библейское учение о человеке. Как правильно н аписал православный протоиерей А лександр Мень: «Неудивительно, что многие современные мыслители и учёные, даже настроенные вражд ебно по отношению к религиозному мировоззрению, вынуждены были отказаться от представлений о человеке как о гармоничном и добром сущес тве. Зигмунд Фрейд и его школа вск рыли это с особенной убедительностью. Психоаналитический метод развер з перед современным человечество м кошмарную бездну его искажённой, извращённой и больной душевной жизни. Фрейд показал, что чел овеческий разум еле справляется с мутными волнами подсознательных демонических инстинктов, которые трудно изгнать и которые, даже буд учи подавленными разумными усили ями, дремлют в каждом из нас, как спора болезнетворной бациллы» . В человеческой душе, действительно, есть это жутк ое чувство удовольствия от совершаемого зла, в том числе и по отношению к самому святому - к Богу, к самому себе. И в э той любви к злу, к демонизму прояв ляется падшая, греховная сущность человека. Психоанализ вскрыл многие реальные неосознаваемые факторы поступков человека, но он преувеличил значимость подсознательного в человеческой психике. В челов еке есть также и сверхсознательны е побуждения к добру, к счастью, к самосовершенствованию, к Богу. Этика, в частности христианская этика , сознательно отстаивает положени е об определяющей роли в выборе человека осознаваемых ими положительных нравственных чувств, норм, иде й, ценностей. Очень важную роль в м орали играют нравственные чувства. К нравственным чувствам относятся чувства любви, сострадания , благоговения, стыда, совести, нена висти, злобы и др. Нравственные чувства отчасти являются врождёнными, т.е. присущими человеку от рождения, данные ему самой природой, а отчас ти они социализуемы, воспитуемы. Уровень развития нравственных чувств субъекта характеризует нравс твенную культуру данного субъект а. Нравственные чувства человека должны быть обострёнными, чутко и правильно реагирующими на происходящее. Выдающийся моралист XX века Аль берт Швейцер писал, например, о сове сти, что «чистая совесть есть изобретениедьявола». Вл. С. Соловьёв, как отмечалось, за субъективные основ ы морали принимал три чувства, кото рые считал врождёнными у человека, и уже потому общечеловеческими, - это стыд, сострадание и благогове ние. Стыд регулирует отношение чел овека к тому, что ниже его по ценности, сострадание – к тому, что равно человеку по ценности, а благоговение – к тому, что выше его по ценности . Вл. С. Соловьёв при этом не отрицал и существования объективных осно в морали, в частности, общественных её оснований. Современная этика не отрицает первостепенной значим ости чувств стыда, совести, состра дания и благоговения для нравственного бытия. Однако она не сводит к ним все субъективные предпосылки морали. Стыд есть моральное чувство, через которое челове к осуждает свои действия, мотивы и моральные качества. Содержанием стыда является переживание вины. Стыд есть перво начальное проявление нравственного сознания и в отличие от совести имеет более внешний характе р. Как элементарная форма нравств енного сознания стыд, прежде всего, выражает отношение человека к удовлетворению своих природных потр ебностей. Совесть есть нравственно-психологический механиз м самоконтроля. Этика признаёт, что совесть предстаёт личным сознанием и личным переживание м относительно правильности, дост оинства, честности и других ценностей добра всего того, что делалось, делается или намечается делаться ч еловеком. Совесть является связую щим звеном между нравственным порядком в душе человека и нравственным порядком мира, в котором живёт чел овек. Существуют разные концепции совести: эмпирически е, интуитивистские, мистические. Эмпирические теории совести основываются на психологии и пытаются объяснить совесть чере з приобретённое личностью знание, которое определяет её нравственный выбор. Так, фрейдизм объясняет с овесть как действие «Сверх-Я», с по мощью которого общество контролирует волю индивида. Бихевиоризм рассматривает совесть через дихото мию «наказание – вознаграждение», когда личность научается исполнять вознаграждаемые действия и избегать наказуемые. Интуитивизм понимает совесть как «врождённую спо собность морального суждения», как умение мгновенно определить, что является правильным. Русский философ интуитивист Н.О. Ло сский считал, что «совесть можно назвать «голосом Божи им в человеке» , который имеет во многом инстинкти вный характер. «Основа совести, - пи сал русский философ, - …есть начало, столь глубинное и столь далёкое от скудости земного бытия, что сов ершенное опознание его в земных у словиях невозможно; поэтому приговоры совести поднимаются из тёмных недр духа безотчётно и могут быть рационально обоснованы только в простейших сл уч аях» . В мистических теориях совести устанавливается её связь с религиозным опытом. Здесь «совесть обычно понимается как невидимая и таинственная с ила, присутствующая в человеке и пр инуждающая его делать то, что является добрым и правиль ным». Совесть здесь иногда понимается как голос А нгела-Хранителя или даже Самого Бога. Совесть есть осознанный долг сов ершать конкретные дела в следован ии моральному закону. Надо признать, что в христианской этике, которая также отстаивает мистическое по нятие совести, в учении о совести о тражён многовековой нравственный опыт, который полезен и верующим, и атеистам. Совесть может быть разных видов, - различают «добру ю и совершенную совесть», «угасшую и несовершенную совесть». В свою очередь, «совершенная» совесть характеризуется как активная и чувствительна я, «несовершенная» – как спокойная, или потерянная, пристрастная и лицемерная . Воля как субъективная способность к самодетермина ции очень существенна для нравственности человека, ибо она характеризует человеческую свобо ду привыборе добра или зла. С одной стороны, этика исходит из того полож ения, что воля человека изначально отличается своим свободным характером при выборе добра и зла. И в этом отличительная особенность чело века, выделяющая его из животного мира. С другой стороны, нравственность способствует развитию данной способности, формирует так н азываемую положительную свободу человека, как его способность выбрать добро и вопреки собственным пристрастиям или вне шнему принуждению . В этике были попытки рассматривать волю в целом как основу мор али. Так, например, считал Ф. Ницше, п опытавшийся предложить «переоценку ценностей» с точки зрения «воли к вла сти» как важнейшей ценности . Этика А. Шопенгауэра также высо ко оценивала волю к власти . Однако волюнтаристская этика Шопенгауэра характеризуется пессимизмом, а этика Ницше – нигилизмо м. Пессимизм и нигилизм с точки зре ния христианской морали есть зло. И подобный аморальный характер волюнтаристской этики в лице двух её выдающихся представител ей свидетельствует о том, что одна воля не может рассматриваться как основание морали. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Морал ьное сознание, порождаемое потребностями общественного развития, как с редство регуляции общественной жизни людей и их взаимоотношений, призв ано обслуживать эти потребности. Будучи формой отражения действительн ости, моральное сознание, как и другие формы общественного сознания, мож ет быть истинным или ложным, критерием его истинности служит практика. О днако оно обладает некоторыми специфическими свойствами. Прежде всего, оно способно оказывать активное воздействие на повседневное поведение людей. Моральные представления, принципы, идеалы вплетены в человеческу ю деятельность, выступая мотивами поступков. В отличие от науки морально е сознание действует в основном на уровне общественной психологии, обыд енного сознания. Моральное сознание, моральные знания носят обязательн ый характер. Моральные чувства, помноженные на теоретические элементы морального с ознания, проявляются и, многократно реализуясь в поступках, в конце конц ов закрепляются в человеке как его нравственные качества, целостные дух овно-практические образования, проявляющиеся в самых разных сферах чел овеческой жизнедеятельности. Какими они станут, зависит от нас. Литература: 1. И.Л. Зеленкова, Е.В. Беля е ва. Этика: Учебное пособие. Мн.: изд. 1995. 2. Этика / Под общ. ред . А.А. Гусейнова, Е.Л. Дубко. М., 2000. 3. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика . М., 1998. 4. Др обницкий О.Г . Понятие морали. М., 1974. 5. Ролз Джон. Теория справедливос ти. Новосибирск, 1995. 6. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.