Курсовая: Неоказание помощи больному и оставление в опасности - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Неоказание помощи больному и оставление в опасности

Банк рефератов / Уголовное право и процесс

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 385 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Оглавление Вве дение 3 Глава 1. Уголовно-правовая характеристика оставле ния в опасности 6 1.1. История развития законодательства об ответстве нности за преступления против здоровья населения 6 1.2. Оставление в опасности: общественная опасность и состав преступления 13 Глава 2. Характеристика неоказания помощи больном у как самостоятельного состава преступления по УК РФ 19 2.1. Уголовно-правовые аспекты неоказания медицинск ой помощи больному 19 2.2. Уголовно-правовые особенности состава преступл ения, предусмотренного ст. 124 УК РФ 26 Заключение 37 Список литературы 39 Введение Актуальность темы исследования. Следуя принципу гуманизма, признаваем ому сегодня одним из основополагающих принципов построения развитого общества, каждое цивилизованное государство стремится проявлять макси мальное внимание к тем гражданам, которые в силу различных причин лишены возможности заботиться о себе самостоятельно. Обеспечение жизненно важных потребностей и интересов лиц, относящихся к категории беспомощных, традиционно выступает одной из первоочередны х задач социальной политики любой страны. Тем не менее оно невозможно бе з активного участия в этом всех членов общества. Не случайно принцип вза имопомощи, являющийся основой существования человечества, был закрепл ен в правилах человеческого общежития в качестве неотъемлемой нормы по ведения людей уже с момента появления самых первых общественных образо ваний. На данный момент эта задача реализуется через систему отношений, в котор ых как на государство, так и на граждан вполне справедливо возлагаются о пределенные обязанности по оказанию помощи людям, оказавшимся в опасно м для жизни и здоровья состоянии и не способным принимать меры к самосох ранению, и устанавливается ответственность за их невыполнение. Среди мер правого регулирования указанных отношений российский законо датель использует меры уголовно-правового характера как наиболее дейс твенные средства воздействия на общественное поведение. В Уголовном ко дексе РФ закреплены несколько составов преступлений, связанных с неока занием помощи: неоказание помощи больному (ст. 124), оставление в опасности (с т. 125) и неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270), - которые все чаще встречаются в жизни. Анализ состояния преступности последних лет свидетельствует о значите льном росте числа преступлений, связанных с оставлением в опасно­сти. В средствах массовой информации и других источниках появляются данные о фактах оставления матерями своих новорожденных детей, отказов в предос тавлении медицинской помощи тяжело больным, приводящих к их гибели, и т.д. Помимо объективных факторов общественного развития сложившаяся ситуа ция во многом обусловлена несовершенством действующего уголов­ного за конодательства, нормы которого содержат слишком сложные и неоднозначн ые определения составов названных преступлений, что в итоге сказываетс я на отсутствии единообразия в практической деятельности суда и правоо хранительных органов по применению уголовно-правовых норм. В законодат ельстве об уголовной ответственности за оставление в опасности (ст. 124, 125, 270 УК РФ) отсутствует универсальная терминология, используемая для описан ия признаков субъекта преступления. Это в определенной степени препятс твует его установлению при квалификации деяний и ведет к неправильному применению закона. В УК РФ указанные составы разделены между собой, что р азрушает представление о единой природе данной группы посягательств. П ри формировании нормы об ответственности за оставление в опасности в ст . 125 УК РФ, на наш взгляд, нарушены технико-юридические критерии. В результат е одной нормой устанавливается ответственность за два совершенно разн ых по своей сущности деяния. На практике возникает проблема отграничени я действий, причиняющих вред жизни и здоровью человека, от невыполнения обязанности проявлять заботу о лицах, находящихся в состоянии беспомощ ности, поставленных виновным в опасное положение. Не всегда законодател ь адекватно отражает степень общественной опасности названных посягат ельств. Значительным недостатком уголовного законодательства являетс я отсутствие четкой классификации норм об ответственности за неоказан ие помощи. Кроме того, выявление, пресечение и предупреждение преступлен ий, связанных с оставлением в опасности, затрудняются их повышенной лате нтностью. Все это свид етельствует о необходимости углубленного теоретического анализа проб лем социальной обусловленности, юридической природы, классификации и п рактики применения уголовно-правовых норм об ответственности за остав ление в опасности и неоказание помощи больному, а также выработки соотве тствующих научно обоснованных рекомендаций по их совершенствованию. В современный период отдельные составы оставления в опасности достато чно подробно рассматривались в трудах Г.Н. Борзенкова, З.С. Гладуна, Е.Б. Дор ониной, Кошелевой, А.В. Наумова, А.И. Чучаева и мн. др. Цель исследования – изучение особенностей уголовной ответственности за неоказание помощи больному и оставление в опасности. Указанная ц ель обусловила постановку и решение следующих задач: 1) ознакомить ся с истори ей развития законодате льства об ответственности за преступления против здоровья населения; 2) показать об щественную опасность оставление в опасности и рассмотреть состав прес тупления; 3) исследоват ь уголовно-правовые аспекты неоказания медицинской помощи больному; 4) охарактеризовать уголовно-правовые особенности состава преступлени я, предусмотренного ст. 124 УК РФ. Объектом ис следования выступают проблемы уголовной ответственности за неоказани е помощи больному и оставление в опасности. Предмет работы – нормы уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за неоказание помощи больному и оставление в опасност и. В качестве методологической основы диссертационного исследования выс тупают диалектический, догматический (формально-логический), системный, социологический, историко-правовой, сравнительно-правовой и другие мет оды научного познания. Положения, выносимые на защиту. 1) Предлагаем дополнить санкцию ч.1 ст. 124 УК РФ дополнительным вид ом наказания - лишение м права зани мать определенные должности или заниматься определенной деятельность ю на срок до трех. 2) Под оставлением в опасности с позиции социальной оценки следует поним ать неоказание помощи человеку, находящемуся в опасном для жизни или здо ровья состоянии, не способному принять меры к самосохранению, лицом, обя занным заботиться о нем. Глава 1. Уголовно-правовая характери стика оставления в опасности 1.1. История разви тия закон одательства об ответственности за преступления проти в здоровья населения Исторически совокупность норм о преступлениях против здоровья населения и обществ енной нравственности как система в современном понимании стала склады ваться лишь в советское время, в начале ХХ в. Уложение о наказаниях уголов ных и исправительных 1845 г. в главе че твертой "О святотатстве, разрытии могил и ограблении мертвых тел" содерж ало всего две статьи, где речь шла о преступлениях, которые в настоящее вр емя охватываются ст. 244 УК "Надругательство над телами умерших и местами и х захоронения". Согласно ст. 256 Уложения за разрытие могил для ограбления т ел или поругания над погребенными виновные могли быть приговорены при о тсутствии злого намерения, а по шалости или в пьянстве к наказанию в виде заключения в смирительный дом на время от шести месяцев до одного года (ч . 3) и максимум - к лишению всех прав состояния и к ссылке в каторжную работу в крепостях на время от десяти до двенадцати лет, а также к наказанию плет ьми с наложением клейм (ч. 1). За истребление или повреждение надгробных па мятников и за наружное повреждение могил наказание могло быть назначен о виновному в виде денежного взыскания от десяти до пятидесяти рублей и исправления за свой счет повреждения, когда оно учинялось по легкомысли ю (ч. 2 ст. 257) и в виде заключения в тюрьме на время от шести месяцев до одного г ода, когда сие сделано по злобному против погребенных в сих могилах или п ротив семейств их чувству (ч. 1 ст. 257). За похищение надгробного памятника ил и наружных оного украшений виновные наказывались высшей мерой наказан ий, предусмотренных за воровство - кражу. Уголовное право. Особенная часть: Учебни к для вузов / Отв. И.Я. Козаченко, 3.А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 2001. С. 332. Уголовное уложение 1903 г. также содер жало нормы, аналогичные вышеуказанным. См.: Игнат ов А.Н. Уголовное право России: учебник для вузов в 2-х томах. Том 2. Особенная часть. М., 2005. С. 270. Так, согласно ч. 1 ст. 79 Уложения виновны й в похищении или в поругании действием умершего, преданного или не пред анного земле, наказывался заключением в исправительный дом на срок не св ыше трех лет. Если при этом над умершим было учинено оскорбляющее нравст венность действие, то наказание назначалось заключением в исправитель ный дом на срок не ниже трех лет (ч. 2 ст. 79). Когда же указанные в ч. 1 и 2 ст. 79 Уложе ния деяния были учинены по суеверию, неразумию, невежеству или в состоян ии опьянения, виновный наказывался заключением в тюрьме на срок не свыше шести месяцев. Кроме того, в Уложении 1903 г. выделяла сь специальная глава - "О непотребстве". В ней, в частности, устанавливалас ь ответственность: за сводничество для непотребства (ст. 524); за потворство родителем, опекуном, попечителем или имеющим надзор за 17-летним несоверш еннолетним непотребству такого несовершеннолетнего (ст. 525); за склонение лица женского пола промышлять непотребством (ст. 526); лица мужского пола за извлечение в виде имущественной выгоды от промышляющей непотребством женщины и за вербование в виде промысла с целью получения имущественной выгоды лиц женского пола для обращения ими непотребства в промысел в при тонах разврата (ст. 527); виновного в неисполнении установленных правил для предупреждения непотребства и пресечения вредных от него последствий ( ст. 528); за принятие в притон разврата лица женского пола, заведомо моложе дв адцати одного года, и за удержание в притоне разврата промышляющей непот ребством женщины, если она изъявила желание оставить свой промысел (ст. 529). Наказания за эти деяния предусматривались в виде ареста или денежной пе нею не свыше пятисот рублей (ст. 528), заключения в исправительный дом (ч. 2 и 3 ст . 524, ч. 2 и 3 ст. 526) либо в тюрьму (ч. 1 ст. 524, ст. 525, ч. 1 ст. 526, ст. 527, 529). Об ответственности за некоторые другие преступления в области здоровь я населения и общественной нравственности упоминалось в других нормат ивных актах того периода. Так, в 1915 г. у казом императора России "О мерах по борьбе с опиумом" по территории Приам урского, Иркутского генерал-губернаторства Забайкальской области в уг оловное право были введены понятия "хранение, приготовление и перевозка наркотиков". В первые годы Советской власти, когда еще не было нового уголовного зако нодательства, принимались отдельные акты в сфере борьбы с различными пр еступлениями. Так, 31 июня 1918 г. Совет Н ародных Комиссаров принял предписание "О борьбе со спекуляцией кокаино м". На основании декрета СНК от 4 марта 1920 г . "О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных дейс твиях" была издана "Инструкция комиссиям по делам несовершеннолетних", к оторая обязывала комиссии привлекать к судебной ответственности взрос лых за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность и соуч астие с ними, за сводничество, склонение несовершеннолетних к проституц ии и половым извращениям, за эксплуатацию труда несовершеннолетних и же стокое с ними обращение. См.: Борзенков Г. Н., Комисcаро в В.С. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть. М., 2002. С. 216. В послереволюционный период нормы о преступлениях против здоровья нас еления традиционно рассматривались в одной главе с нормами о преступле ниях против общественной безопасности и общественного порядка. Уголов ный кодекс 1922 г. предусматривал спец иальную гл. VIII "Нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественн ую безопасность и публичный порядок", состоящую из двух статей, где речь ш ла о преступлениях, посягающих на народное здоровье: о приготовлении ядо витых и сильнодействующих веществ (ст. 215) и неизвещении надлежащих власте й со стороны лиц, к тому обязанных, о случаях заразных болезней или падежа скота (ст. 216). Кроме того, ст. 171 гл. V "Преступления против жизни, здоровья, свобо ды и достоинства личности" предусматривала ответственность за принужд ение из корыстных или иных личных видов к занятию проституцией, совершен ное посредством физического или психического воздействия (ст. 170), своднич ество, содержание притонов разврата, а также вербовку женщин для простит уции (ст. 171). В главе VI "Имущественные преступления" предусматривалась ответственнос ть за фальсификацию, т.е. обманное изменение с корыстной целью вида или св ойства предметов, предназначенных для сбыта или общественного употреб ления, а равно самый сбыт таких предметов (ст. 190) и фальсификацию предметов потребления, которая имела или могла иметь последствием причинение вре да здоровью, а равно сбыт таких предметов (ст. 191). Несмотря на серьезное внимание мирового сообщества к проблемам борьбы с незаконным потреблением наркотических средств, соответствующих норм в Уголовном кодексе 1922 г. первоначал ьно не содержалось. Только 22 декабря 1924 г . декретом ВЦИК и СНК СССР "О дополнении Уголовного кодекса статьей 140-д " была введена уголовная ответственность за изготовление и хранение с це лью сбыта кокаина, морфия и других одурманивающих веществ без надлежаще го разрешения, а также за содержание притонов, в коих производится сбыт и ли потребление наркотических средств. В августе 1926 г. постановлением ВЦИК и СНК СССР "О государственной моно полии на опий" в стране вводится монополия на опий, а в 1928 г. запрещено свободное обращение кокаина, его с олей, гашиша, опия, морфия, героина и некоторых других веществ. Уголовный кодекс 1926 г., в несколько у точненном варианте наименования, предусмотрел отдельную гл. VIII "Нарушени е правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и поря док", в которой содержался ряд статей о преступлениях, нарушающих народн ое здравие. См.: Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. - Уг оловное Право (учебник). М.,2006. С. 241. В частности, ответст венность устанавливалась за: приготовление, хранение и сбыт сильнодейс твующих веществ лицами, не имеющими на то специального разрешения (ст. 179); з анятие врачеванием как профессией лицами, не имеющими надлежаще удосто веренного медицинского образования, а равно занятие медицинскими рабо тниками такого рода медицинской практикой, на которую они не имеют права (ст. 180); нарушение правил по охране народного здравия, специально изданных в целях борьбы с эпидемиями (ст. 181). Кроме того, отдельные статьи о преступл ениях против здоровья и нравственности содержались в других главах Код екса. В главе II "Преступления против порядка управления" предусматривала сь ответственность за изготовление, хранение и покупку с целью сбыта, а р авно самый сбыт в виде промысла продуктов, материалов и изделий, относит ельно которых имелось специальное запрещение или ограничение (ст. 99); изго товление и хранение с целью сбыта и самый сбыт кокаина, опия, морфия, эфира и других одурманивающих веществ без надлежащего разрешения (ст. 104). В ч. 2 с . 104 УК устанавливалась ответственность за содержание притонов, в коих про изводился сбыт или потребление кокаина, опия, морфия, эфира и других одур манивающих веществ. Норма о принуждении к занятию проституцией, своднич естве, содержании притонов разврата, а также вербовке женщины для прости туции (ст. 156) по-прежнему размещалась в гл. VI "Преступления против жизни, здор овья, свободы и достоинства личности". В последующие годы в гл. VIII Кодекса вводились статьи об ответственности з а новые преступления. Так, 1 декабря 1934 г . была предусмотрена ответственность за посевы опийного мака и индий ской конопли без соответствующего разрешения (ст. 179-а); 25 ноября 1935 г. - за изготовление, распространение и рекл амирование порнографических сочинений, печатных изданий, изображений и иных предметов, а также торговлю ими или хранение с целью продажи или ра спространения их. См.: Семенцова И.А. Уголовное пр аво. Особенная часть. М., 2004. С. 221. Более развернутая система норм о преступлениях против здоровья населе ния была предусмотрена Уголовным кодексом 1960 г. Глава десятая "Преступления против общественной б езопасности, общественного порядка и здоровья населения" содержала сле дующие статьи о преступлениях против здоровья населения: вовлечение не совершеннолетних в преступную деятельность (ст. 210); незаконное врачевани е (ст. 221); нарушение правил, установленных в целях борьбы с эпидемиями (ст. 222); изготовление или сбыт наркотических и других сильнодействующих и ядов итых веществ (ст. 224); посев опийного мака, индийской, южной, маньчжурской ил и южной чуйской конопли (ст. 225); содержание притонов и сводничество (ст. 226); по сягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиоз ных обрядов (ст. 227); изготовление или сбыт порнографических предметов (ст . 228); надругательство над могилой (ст. 229); умышленное уничтожение, разрушение или порча памятников культуры (ст. 230). В последующие годы, вплоть до принятия Кодекса 1996 г., данная глава подвергалась изме нениям и дополнениям. См.: Кузьмин В. А. Уголовное прав о. Учебник для ССУЗов. М., 2006. С. 312. В частности, указами Пр езидиума Верховного Совета РСФСР были введены следующие статьи: 210.1 - "Дове дение несовершеннолетнего до состояния опьянения"; 210.2 - "Вовлечение несов ершеннолетних в немедицинское потребление лекарственных и других сред ств, влекущих одурманивание"; 224.1 - "Хищение наркотических средств"; 224.2 - "Склон ение к потреблению наркотических средств"; 224.3 - "Незаконные приобретение и ли хранение наркотических средств в небольших размерах"; 225.1 - "Незаконные п осев или выращивание масличного мака и конопли"; 226.1 - "Организация или соде ржание притонов для потребления наркотических средств"; 226.2 - "Незаконное и зготовление, приобретение, хранение, перевозка или сбыт сильнодействую щих и ядовитых веществ"; 228.1 - "Изготовление или распространение произведен ий, пропагандирующих культ насилия и жестокости"; 230.1 - "Жестокое обращение с животными". В то же время ст. 227 - "Посягательство на личность и права гражда н под видом исполнения религиозных обрядов" была исключена. Уголовный ко декс 1996 г. выделил отдельную гл. 25 - "Пре ступления против здоровья населения и общественной нравственности" (18 с татей). Как ранее отмечалось, эти статьи предусматривают три группы прес туплений: а) пpеступления пpотив здоpовья населения, сопряженн ые с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильноде йствующих или ядовитых веществ; б) иные преступления против здоровья населения; в) пpеступления пpотив общественной нpавственности. 1.2. Оставление в опасности : обществен ная опасность и состав преступления Общественная опасность преступления обусловлена тем, что оно посягает на жизнь или здоровье человека, находящегося в серь езной опасности, который не в состоянии проявить заботу о себе и принять меры к самосохранению в силу малолетства, старости, болезни или вследств ие своей беспомощности. Чаще всего преступление совершается в форме ост авления в опасности пострадавших от дорожно-транспортных происшествий при отсутствии вины водителя в нарушении правил дорожного движения, а т акже путем подбрасывания новорожденных младенцев при недоказанности у мысла на убийство. См.: Галахова А.В. Уголовный закон в пр актике мирового судьи: Научно-практическое пособие. М., 2005. С. 174. Признаки состава преступления : Объективные: малолетний, престарелый, больной, беспомощный человек как п отерпевший; оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохр анению. Субъективные: вина в виде прямого умысла; заведомость оставления в опасн ости; вменяемое, достигшее 16 лет лицо, имевшее и обязанное иметь заботу о н ем либо поставившее потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состо яние. Потерпевшим является малолетний, престарелый, больной или иной беспомо щный человек. При этом малолетним признается лицо, не достигшее 14-летнего возраста, а престарелым - лицо, достигшее 60-летнего возраста. Беспомощное состояние лица может быть вызвано стихийными бедствиями (затоплением, о брушением от землетрясения стен дома, которые лишили людей возможности выбраться из-под завалов, и т.п.), физиологическими и патологическими проц ессами, происходящими в организме человека (болезнью, обмороком, начавши мися родами, припадком эпилепсии на улице и т.п.), различными действиями лю дей, в том числе преступными. Оставление без помощи характеризуется бездействием, т.е. невыполнением действий по оказанию помощи лицу, которое по тем или иным причинам наход ится в опасном для жизни или здоровья состоянии (это бездействие невмеш ательство). Без помощи оставляется лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровь я состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению по мал олетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности. Под опасным для жизни или здоровья состоянием следует понимать наличие реальной угрозы наступления смерти или причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Опасное состояние для жизни или зд оровья потерпевшего может быть вызвано какими-то не зависящими от винов ного причинами: ухудшением состояния здоровья потерпевшего, его обморо чным состоянием, судорогами ног, лишающими возможности доплыть до берег а и влекущими неизбежную гибель, стихийным бедствием (например, пожаром, ураганом, затоплением жилища и т.п.). Оно может быть также результатом пред шествующих действий виновного, поставившего потерпевшего в опасное дл я его жизни или здоровья состояние. Другими словами, опасная для жизни ил и здоровья потерпевшего ситуация может как создаться сама по себе, так и возникнуть вследствие поведения виновного. При этом бездействие выраж ается в том, что лицо оставляет потерпевшего без помощи. См.: Кругли ков Л.Л. Уголовное право. Особенная часть. М., 2003. С. 269. Опасность для жизни или здоровья потерпевшего устанавливается с учето м конкретных обстоятельств дела. Она должна быть реальной (оставление сл омавшего ногу туриста на подверженном камнепаду склоне горы), а не вероя тной (может укусить в лесу змея). Необходимо также установить, что потерпевший был лишен возможности при нять меры к самосохранению вследствие малолетства, старости, болезни, бе спомощности. Уголовная ответственность за оставление в опасности наступает, когда л ицо не оказывает помощи потерпевшему при наличии возможности и возложе нной обязанности ее оказания либо когда само поставило потерпевшего в о пасное для его жизни или здоровья состояние. Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 125 УК необходимо устан овить, что лицо имело реальную возможность оказать потерпевшему помощь. Такая возможность определяется с учетом конкретной обстановки, а также физических, профессиональных и иных качеств виновного. Так, едва ли можн о ставить вопрос о возможности оказания помощи лицу, попавшему на стреже нь стремительной горной реки, даже со стороны мастера спорта по плаванию . Однако если события происходят, скажем, на озере, то его ответственность по рассматриваемой статье не исключается. Обязанность оказать помощь может основываться на родственных отношени ях (забота родителей о малолетних детях и взрослых детей о престарелых, б ольных родителях); опекунских и попечительских отношениях; служебных об язанностях (воспитатель в детском саду, учитель в школе, инструктор тури стической группы); на договорах (сиделка у тяжелобольного, частный охран ник, телохранитель, няня у ребенка). Ответственность по ст. 125 УК не предусматривает такого условия, как оказа ние помощи без серьезной опасности для себя или других лиц, поскольку об язанность проявить заботу вытекает из родственных отношений (между дет ьми и родителями), из требований закона, из предшествующей деятельности самого виновного. Наличие обязанности иметь заботу о потерпевшем сближает данное престу пление с неоказанием помощи больному, однако субъект преступления, пред усмотренного ст. 124 УК, узкоспециальный (медицинский работник). Различны и признаки потерпевшего: в ст. 124 УК - это лицо, здоровье которого уже нарушен о, а в ст. 125 УК - лицо, как правило, поставленное в состояние наступления эти х последствий. Ответственность по ст. 125 УК наступает и в случаях, когда виновный своим пр едшествующим поведением создал опасное для жизни или здоровья потерпе вшего состояние (например, пригласил не умеющего плавать человека покат аться на моторной лодке, которая дала течь; водитель автомашины, превыси в скорость, сбил пешехода и, не оказав ему помощи, скрылся). Состав преступления формальный и является оконченным независимо от на ступления вредных для жизни или здоровья потерпевшего последствий. Уго ловная ответственность по ст. 125 УК наступает и в тех случаях, когда оказан ие помощи не может предотвратить наступление последствий (например, сме рть). Сам факт уклонения от оказания помощи лицу, находящемуся в опасном д ля жизни или здоровья состоянии, обусловливает привлечение виновного к уголовной ответственности. См.: Рарог А.И. Уголовное право Росс ии. Части общая и особенная: курс лекций. М., 2005. С. 255. Если лицо своевременно сообщит о необходимости оказания помощи надлеж ащим учреждениям или лицам (сотрудникам милиции, пожарной охраны, медици нским работникам), состав преступления отсутствует. Данное преступление характеризуется виной в виде прямого умысла, поско льку содеянное согласно закону предполагает заведомость. Лицо осознае т, что оно, имея возможность и будучи обязанным оказать помощь лицу, наход ящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, заведомо оставляет т акое лицо без помощи, либо осознает, что своим предшествующим поведением само поставило потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние и не оказывает необходимой в связи с этим помощи, и желает так поступить. Отсутствие заведомости означает отсутствие субъективной стороны сост ава преступления. Мотивы данного преступления могут быть самыми разнообразными (боязнь у головной ответственности, нежелание затруднять себя, эгоизм, неприязнь, месть, ревность и т.д.). Субъект преступления - вменяемое, достигшее 16-летнего возраста лицо, имею щее возможность и обязанное заботиться о потерпевшем по указанным в зак оне основаниям, либо лицо, поставившее потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние. См.: Комме нтарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание 5-е, дополненное и исправленное) / Отв. Ред. Лебедев. М., 2005. С. 361. В судебной практике иногда возникает вопрос о возм ожности квалификации действий виновного как оставления в опасности в р езультате совершения им умышленного преступления. Так, Н. был осужден по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (причинение умышленного тяжкого тел есного повреждения без отягчающих обстоятельств). Преступление было со вершено при следующих обстоятельствах. В автобусе между Н. и К. завязалас ь драка. После того, как К. оскорбил и ударил Н., последний, пригрозив обидчи ку, что отомстит, на следующей остановке вышел. Встретив после этого К., Н. и збил его. При этом виновным были причинены тяжкие телесные повреждения, сам же он ушел. Смерть К. наступила об общего переохлаждения тела. Президи ум областного суда приговор и кассационное определение отменил и перек валифицировал действия Н. на ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть) и ч. 2 ст. 127 УК РСФСР (оставление в опасности). Таким образом, с учетом внесенных в приговор изменений Н. был признан вин овным в умышленном причинении К. тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, и в оставлении его в опасном для жизни состоянии. Су дебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев де ло по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР, согласи лась с квалификацией действий Н. по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (умышленное тяжкое те лесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего). Одновременно коллегия исключила обвинение Н. в оставлении в опасности. К оллегия указала, что по смыслу закона ответственность за оставление в оп асности наступает в случае неоказания помощи лицу, находившемуся в бесп омощном состоянии вследствие указанных в диспозиции ст. 127 УК РСФСР об ос тавлении в опасности причин. Среди них не указывается совершение умышле нного преступления. По данному же делу установлено, что в беспомощное со стояние К. привел Н. своими умышленными преступными действиями, за что об основанно осужден по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР. В связи с этим лицо, причинившее пот ерпевшему умышленное тяжкое телесное повреждение, не может нести ответ ственность за оставление потерпевшего в опасности . См.: Постановлени я и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981- 1988. М., 1989. С. 11. Г лава 2. Характеристика неоказания помощи больному к ак самостоятельного состава преступления по УК РФ 2.1. Уголовно-правовые аспекты неоказания медицинской помощи больному Неоказание помощи больному лицом медицинского пе рсонала является наиболее одиозным профессиональным правонарушением. В действующем УК РФ в статье 124 ("Неоказание помощи больному") предусмотрен о два состава подобных преступлений. Часть первая указанной статьи пред усматривает уголовную ответственность за неоказание помощи больному б ез уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с за коном или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности п ричинение средней тяжести вреда здоровью больного. Часть вторая указан ной статьи предусматривает уголовную ответственность за то же деяние, е сли оно повлекло по неосторожности смерть больного или причинение тяжк ого вреда его здоровью. См.: Пашинян А.Г. Неоказание медицинской по мощи больному // Медицинский совет 2008. № 7-8. Таким образ ом, оба состава по конструкции являются материальными и различаются по о бъективной стороне преступления лишь тяжестью общественно опасных пос ледствий. Диспозиции рассматриваемых норм являются бланкетными, поэто му для определения обязанности субъектов оказывать помощь больному и у становления факта нарушения конкретных норм законов или специальных п равил требуется обратиться к нормативно-правовым актам других отрасле й права. Обязанность медицинских работников оказывать помощь больным, нуждающи мся в срочном медицинском вмешательстве, предусмотрена Основами закон одательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. В соответ ствии частью 1 статьи 39 указанного Закона "скорая медицинская помощь оказ ывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вме шательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состоя ниях и заболеваниях), осуществляется безотлагательно лечебно-профилак тическими учреждениями независимо от территориальной, ведомственной п одчиненности и формы собственности, медицинскими работниками, а также л ицами, обязанными ее оказывать в виде первой помощи по закону или по спец иальному правилу". Анализ указанной нормы позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, в рассматриваемой норме речь идет об обязанности оказания не медицинской помощи вообще, а особой ее разновидности, которая в Законе о бозначена как "скорая". Гипотеза рассматриваемой нормы предусматривает что подобная помощь оказывается лишь при состояниях, требующих срочног о медицинского вмешательства. Обозначенный в Законе перечень причин, ко торые могут повлечь развитие таких неотложных состояний, не является ис черпывающим. Помимо перечисленных в рассматриваемой статье несчастных случаев, травм, отравлений, сюда может быть отнесена и другая патология, к оторая в случае неоказания медицинской помощи неизбежно влечет тяжкие для больного последствия. Все иные случаи, не требующие скорой медицинск ой помощи и, следовательно, не способные повлечь предусмотренных уголов ным законом общественно опасных последствий, гипотезой указанной норм ы не охватываются. Во-вторых, диспозиция указанной нормы предусматривает обязанность ока зания медицинской помощи в предусмотренных гипотезой случаях безотлаг ательно. Требование безотлагательности имеет важное практическое знач ение и подчинено принципу своевременности оказания медицинской помощи , когда отсрочка недопустима. Наступление предусмотренных уголовным за коном тяжких для больного последствий в результате несвоевременного о казания скорой медицинской помощи дает основания говорить о нарушении обязанности по оказанию помощи больному. В-третьих, диспозиция рассматриваемой нормы предусматривает, что скора я медицинская помощь оказывается медицинскими работниками лечебно-про филактических учреждений и организаций независимо от формы собственно сти и территориальной, ведомственной подчиненности, а также медицински ми работниками, занимающимися частной медицинской практикой. Иными сло вами, законодателем предусмотрено, что больной, нуждающийся в такой помо щи, вправе обратиться за ней в любое лечебно-профилактическое учреждени е или организацию, к любому находящемуся "на службе" практикующему врачу. Следует отметить, что в обозначенной выше норме не оговаривается вид и о бъем неотложной (скорой) помощи, которую обязан оказать медицинский рабо тник больному в соответствующих случаях. Вид и объем такой помощи будет определяться, с одной стороны, исходя из нуждаемости больного в том или и ном лечении в соответствии с медицинскими показаниями и положениями ме дицинской науки и практики, и, с другой стороны, исходя из реальных возмож ностей оказания требуемой помощи. См.: Глашев А.А., Медицинское право: Практическое руководство для юристов и медиков . М., 2004. С. 254. Так, ме дицинская сестра, в соответствии с Положением о специалистах со средним медицинским и фармацевтическим образованием, утвержденным приказом МЗ РФ от 19.08.97 г. N 249, вправе самостоятельно оказывать лишь неотложную доврачебн ую помощь при острых заболеваниях, несчастных случаях и различных видах катастроф с последующим вызовом врача к пациенту или направлением его в ближайшее лечебно-профилактическое учреждение. Также и врач-терапевт н е может выполнить операцию, например, аппендэктомии, поскольку в соответ ствии с квалификационными характеристиками врача-терапевта, утвержден ными приказом МЗ СССР от 21.08.88 г. N 579, это не входит в его обязанности. Как отмеча ет И.Ф. Огарков, врачу, не имеющему хирургического опыта и необходимого ст ажа, нельзя вменять в обязанность производство хирургических операций даже в неотложных случаях См.: Огарков И.Ф. Врачебные правонарушения и уголовная ответственность за них. Л., 1966. С. 133. . Такой п одход общепризнан в медицине, важнейшим постулатом которой является "не навреди". Однако следует при этом отметить, что в соответствии с указанны ми выше квалификационными характеристиками, врач-терапевт должен умет ь установить правильный диагноз и провести необходимое лечение (консер вативное) при ряде острых хирургических заболеваний, в т.ч. и при остром ап пендиците. В этом случае в обязанности врача-терапевта входит также вызо в специалиста, способного оказать больному необходимую помощь, т.е. врач а-хирурга, либо транспортировка больного в хирургический стационар (при отсутствии противопоказаний к ней). Неисполнение указанных обязанност ей также следует расценивать как неоказание помощи больному. См.: Профессиональные преступления м едицинских работников / А.Л. Хлапов, И.А. Камаев, М.Н. Гриб, Е.А. Перевезенцев / Ю ридическое и деонтологическое обеспечение прав российских граждан на охрану здоровья: Материалы Всероссийской научно-практической конферен ции с международным участием. Суздаль, 2008. Деяние при неоказании помощи больному характеризуется бездействием, т. е. пассивной формой поведения. Такое поведение помимо необоснованного о тказа в обследовании и/или госпитализации больного может выражаться в н еявке к больному по вызову, непроведении диагностических и/или лечебных мероприятий, неполном либо несвоевременном их проведении при наличии с оответствующих медицинских показаний и т.д. По мнению некоторых юристов , для квалификации деяния как неоказания помощи больному необходимо, что бы бездействие заключалось в полном отсутствии помощи больному. С такой точкой зрения нельзя согласиться. В теории уголовного права выделяют чи стое бездействие, т.е. абсолютно пассивное поведение, а также смешанное б ездействие, когда лицо, осуществляя возложенные на него правовые обязан ности, выполняет их либо не до конца, либо ненадлежащим образом. Из диспозиций норм статьи 124 УК РФ усматривается, что неоказание помощи бо льному следует квалифицировать как преступление лишь при условии, что п омощь не была оказана без уважительных причин. На первый взгляд, такая ог оворка в конструкции рассматриваемых составов преступлений является и злишней, поскольку для установления преступного характера бездействия при неоказании помощи больному требуется помимо установления обязанн ости действовать определенным образом выяснить также факт наличия реа льной возможности для конкретного медицинского работника совершить та кие действия. Однако, по сообщению Ф.Ю. Бердичевского, отсутствие такой ог оворки в аналогичных нормах, предусмотренных ст. 157 УК РСФСР 1926 года, давало повод утверждать о противоправности отказа в оказании медицинской пом ощи в случае наступления тяжких для больного последствий даже при налич ии у медицинского работника причин, препятствующих подаче требуемой по мощи. По всей видимости, создавая новую редакцию нормы законодатель, вно ся такое уточнение, исходил из практических соображений в целях обеспеч ения надлежащего правоприменения. Определенную сложность при квалификации неоказания помощи больному ме дицинским работником представляет установление причинно-следственно й связи между бездействием медицинского работника и наступлением пред усмотренных законом вредных последствий. См.: Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комме нтарий судебной практики и доктринальное толкование. М., 2005. С. 279. По нашему мнению, для правильной квалификации объективной стороны при н еоказании помощи больному причинно-следственную связь между бездейств ием и наступившими вредными последствиями необходимо рассматривать не с точки зрения теории причинности в медицине, в соответствии с которой п ричиной, например, смерти больного является конкретная нозологическая форма - смертельное заболевание, либо смертельная травма, либо смертельн ое отравление, но никак не отсутствие помощи больному как таковое, а с точ ки зрения социальных аспектов причинности. Так, законодатель, устанавли вая обязанность медицинских работников оказывать медицинскую помощь, определяет соответствующую последовательность событий и явлений в общ естве, в соответствии с которой закономерным является предотвращение (п ри наличии такой возможности) наступления вреда здоровью либо смерти бо льного в результате своевременного оказания необходимой медицинской п омощи. Неисполнение медицинским работником обязанности оказывать меди цинскую помощь больному вмешивается в этот закономерный процесс в каче стве причины, следствием которой и является наступление предусмотренн ых законом вредных последствий. При этом вредные последствия становятс я закономерным следствием указанной причины, т.е. бездействия медицинск ого работника. В этом случае между бездействием медицинского работника и последствиями, которые были предотвратимы в случае оказания медицинс кой помощи, имеется необходимая причинная связь. В заключение вопроса об уголовной ответственности за неоказание помощ и больному следует отметить, что в ранее действовавшем УК РСФСР 1960 г. частью первой статьи 128 предусматривался формальный состав подобного преступления, что часто было предметом спр аведливой критики специалистов. Для привлечения к уголовной ответстве нности в подобном случае достаточно было самого факта неоказания помощ и больному. Ни наступления каких-либо вредных последствий, ни угрозы их н аступления вовсе не требовалось. При этом допускалось, что в момент сове ршения деяния состоянию здоровья больного даже не угрожала серьезная о пасность, поскольку в случае наступления или даже возможности наступле ния тяжких для больного последствий уголовная ответственность предусм атривалась частью второй указанной статьи. Иными словами, ранее действо вавший УК РСФСР предусматривал уголовную ответственность за неоказани е помощи больному и в том случае, когда это деяние не только не вызывало, н о даже и не могло вызвать сколь либо тяжких для больного последствий. Кро ме того, по мнению И.И. Горелика, часть 1 статьи 128 УК РФ была практически прим енима к случаям, когда опасное для жизни заболевание больного, которому не была оказана медицинская помощь, являлось неизлечимым, т.е. когда смер тельный исход заболевания наступал независимо от действий (бездействи я) медицинского работника. Подобное противоречит одному из основных пол ожений уголовно-правовой науки, в соответствии с которым деяние, лишенно е общественно опасного характера, не может быть признано преступлением. См.: Комментарий к Уголовному кодекс у Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб., 2007. С. 295. Вместе с тем, в настоящее время некоторые авторы активно критикуют факт декриминализации формального состава неоказания помощи больному в дей ствующем уголовном законе, отмечая, что с точки зрения охраны прав пацие нта предпочтительнее было бы вернуться к формулировке УК РСФСР 1960 г . П риведенный выше анализ свидетельствует о юридической несостоятельнос ти такой крайней позиции. Однако, нельзя не согласиться с фактом несовер шенства конструкций составов неоказания помощи больному в действующем уголовном законе. Одним из недостатков, на наш взгляд, является то, что на ряду с деяниями, лишенными общественно опасного характера, о которых реч ь шла выше, оказались декриминализованы деяния, хотя фактически и не пов лекшие предусмотренных законом вредных последствий, но в момент соверш ения представлявшие реальную угрозу причинения такого вреда; когда пос ледний был предотвращен по причинам, независящим от субъекта неоказани я помощи, например, вследствие оказания такой помощи другими лицами (дру гими медицинскими работниками). При этом за неоказание помощи больному в подобных случаях не предусмотрена и административная ответственность . Полагаем, что задача предупреждения и пресечения подобных деяний, обще ственная опасность и противоправность которых очевидна, могла бы быть р ешена даже не путем их криминализации в действующем уголовном законе, а путем установления за их совершение соответствующей административной ответственности. См.: Уголовно-правовые аспекты неоказания медицинской помощи больному / И.В. Ившин, С.Г. Кузин, А.М. Чертов, сборник "Научные труды II Всеросси йского съезда (Национального конгресса) по медицинскому праву. М., 2005. 2.2. Уголовно -правовые особенности состава преступления, преду смотренного ст. 124 УК РФ Факты привл ечения лиц к уголовной ответственности за неоказание помощи больному в судебной практике фиксируются ср авнительно редко. Достаточно сказать, что в России в 1995 г. было зарег истрировано 78, в 1999 г. – 54, в 2001 г . – 58, в 2003 г. – 100, в 2 005 г . – 108 таких преступлений См.: Преступность, статистика, закон. М ., 199 7. С. 197; Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000. С. 369; Тенденции п реступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом. М., 2006. С.109. . Упоминания о наказании врачей за оставление больных без помощи можно вс третить уже в документах глубокой древности. Например, П. Бруардель (1898 г.) упоминае т рассказ Плутарха о том, что в IV в. до нашей эры врач Глаукус в Греции ост авил без помощи тяжелобольного пациента и отправился в театр. Во время отсутствия врача больной умер. Когда об этом узнал Александр Макед онский, он приказал распять Глаукуса на кресте Цитируетс я по: Огарков И.Ф. Врачебные прав онарушения и уголовная ответственность за них. Л., 19 9 6 . С. 65. . В современной России уголовная ответственность за неоказание помощи б ольному регламентируется ст. 124 УК Р Ф. Редакция этой нормы претерпела р яд существенных изменений по срав нению с описанием аналогичного уголовно-правового запрета, с о державшегося в ст. 128 УК РСФСР 1960 г. Во-первых, законодатель декриминализировал деликты создания абстрактной и ко нкретной опасности при совершени и данного преступления, предусмотрев ответственность за него лишь при наступлении определенных после дствий. Во-вторых, число таких последствий он ограничил только случаями причинения средней тяжести и тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также смерти. Объектом преступления является не только здоровье, но и жизнь потерпевшего. Потерпевшим от рассматриваемого преступления может быть признан человек, находящийся в статусе «больного». Таковым считается любое лицо (независимо от национальности , пола, возраста, должностного поло жения и других обстоятельств), заболев шее болезнью, которая требует оказания ему медико-санитарной или фармацевтической помощи. Лицо, обращающееся за медицинской ус лугой нелечебного характера, например, с просьбой провести косметическ ую операцию, не может признаваться потерпевшим, а отказ в ее проведении – преступным деяни ем См.: Красиков А.Н. Преступления против л ичности. Саратов, 1999. С. 88. . Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется н еоказанием помощи больному без уважительных причин, если это повлекло по неосторожности причинение ср едней тяжести вреда здоровью больного. Диспозиция нормы – бланкетная. Для уяснения сути запрещенного ею деяния необходимо обратиться к другим нормативным актам, в первую очередь – к Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. (далее – Основы). Именно в них раскрываются ключевые признаки рассматриваемого состава преступления. Основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности по ст. 124 УК РФ является нарушение им прав больного при его обращении за медицинской помощью и ее получении. В ст. 39 Основ к таким права м, в частности, относятся: - выбор врача, в том числе семейного и лечащего врача, с учетом его согл асия, а также выбор лечебно-профилактического учреждения; - обследование, лечение и содержани е в условиях, соответствующих сани тарно-гигиеническим требованиям; - проведение по просьбе больного ко нсилиума и консультаций специалистов; - облегчение боли, связанной с забо леванием и (или) медицинским вмешательством, доступными способами и средствами. В Основах установлены гарантии реализации указанных прав, каналы осуще ствления медицинской помощи граж данам, а именно: первичная медико-с анитарная, скорая медицинская, специализированная помощь. В соответствии со ст. 38 Основ первичная медико-санитарная помощь является основным, доступным и бесп латным для каждого гражданина вид ом медицинского обслуживания и включает в себя: лечение наиболее распространенных болезней, а также травм, отравлений и других неотложных со стояний; проведение санитарно-гиг иенических и противоэпидемиологических мероприятий. Согласно ст. 39 Основ скорая медицинская помощь оказывается гражданам пр и состояниях, требующих срочного м едицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях), осуществляется безотлагате льно лечебно-профилактическими учреждениями, независимо от территориа льной, ведомственной подчиненнос ти и формы собственности, обязанны ми ее оказывать по закону или специ альному правилу. Специализированная медицинская помощь оказывается гражданам при забо леваниях, требующих специальных методов диагностики, лечения и использ ования сложных медицинских техно логий; она оказывается врачами-спе циалистами в лечебно-профилактических учреждениях, получивших лицензию на указанный вид деятельности (ст. 40 Основ). Вместе с тем в Основах не содержатся конкретные правила оказания медицинской помощи больному, нарушение которых могло бы квалиф ицироваться как неоказание такой помощи. Подобные правила сформулированы в подзакон ных нормативных актах. Например, в «Инструкции о правах и обязанностях у часткового медицинского персонала» зафиксировано, что участковый врач обязан выезжать для оказания помощи больным на дому в пределах своего у частка в случаях, требующих неотложного вмешательства, когда больной бе з опасности для жизни и явного вреда для здоровья не мог быть доставлен в лечебное учреждение. К таким случаям относятся: а) патологические роды; б) отравления; в) опасные для жизни кровотечения; г) появление эпидемических заболеваний. Неоказание любого из вышеперечисленных видов медицинской помощи влечет ответственность по ст. 124 УК РФ и, напротив, неоказание больному, жизни которого угрожает опа сность, иной (не медицинской) помощи требует квалификации по ст. 125 УК РФ. Неоказание медицинской помощи может иметь место только в форме бездейс твия. Бездействие заключается в непредоставлении помощи больному или в полном отказе от обследования больного, проведения каких-либо диагност ических и лечебных мероприятий либо подготовительных действий к ним, а т акже в сокрытии своей профессии См.: Новосел ов В.П. Ответственность работников здравоохранения за профессиональные правонарушения. Новосибирск, 1998 . С. 53. . Активные формы человеческого поведения в этой сфере не образуют состав рассматриваемого преступления. Трудности в судебной практике возникаю т при оценке преступного поведения, осложненного там и тогда, где и когда бездействие и действие переплетаются и органически связаны между собо й. Например, при проведении курса интенсивной терапии в отношении больного врач осуществляет не весь комплекс намеченных им же самим мероприятий, а только часть из ни х. Следствием неполноты проведенного лечения является смерть пациента. Можно ли, возникает вопрос, квалифицировать содеянное по ст. 124 УК РФ? Некоторые исследователи отвечают на него утвердительно, полагая, что об ъективная сторона рассматриваемого преступления выражается не только в бездействии, но и в недобросовестно м исполнении сво их обязанностей . Если признать это утверждение ис тинным, придется допустить, что установление уголовной ответственност и за причинение вреда здоровью потерпевшего «вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей» (ч. 4 ст. 118 УК РФ) есть проявление явной криминали зационной избыточности. На самом дел е об ъективную сторону рас сматрив ае мого преступления образует толь ко чистое бездействие. Лишь полное отсутс твие помо щи больному охватывается поняти ем ее «неока зания», а стало б ыть, дает осно вание для квалификации содеянного по ст. 124 УК РФ. Все иные виды так называе мого «непол ного» оказания медицинской помо щи (недо статочная, несвоевременная и не правильная медици нская помощь) не могут рассматр иваться как ее неоказание. Обще ств енно опасные результаты ненадлежащего исполнения медицинским персоналом про фессиона льных обязанностей должны кв али фицироваться по ч. 2 ст. 109 или ч. 2 и 4 ст. 118 УК РФ в зависимости от тяжес ти причинен ного вр еда жизни или зд оровью пациента См.: Блинов А.Г. Уголов но-правовая охрана прав пациента. Саратов, 2004. С. 93– 94. . Ко нкретными формами неоказания по мощи больн ому могут быть: неявка к больно му по вы зову или приглашению; отказ при нять больного в медицинское учреждение; отказ принять вызов врача; отказ осмотреть больного, постави ть диагноз, провести кон силиум, сделать искусствен ное дыхание или массаж се рдца; игнорирование просьб боль ного оста новить кровотечение, перевязать р ану, нал ожить жгут, дать необходимые ме дицинские препараты; непринятие мер по срочному препровождению потерпевшего в больницу и т. п. Пр имером неоказания помощи больно му может служить следующий случай из су дебной практики. Участковый врач-педиатр отказался от повторного посещения ребенка на дому по вызову родителей, сослав шись на плохой запах в их квартире. Спустя 16 часов после повторного вы зова ребенок умер от бронхоп невмонии. Врач-педиатр был осужден по ч. 2 ст. 124 УК РФ См.: Но воселов В.П. Указ. соч. С. 53. . Бездействие в данном случае является уголовно наказуемым при наличии: а) обя занност и (причем юридической ) лица ока зать помо щь больному; б) реальной возмож ности ее оказания; в) воздержания лица от оказания помощи, несмотря на обязанность и возможность сделать это. Обяз анность лица оказывать медицинс кую помощь больному не только порождена соотв етствующими медицинскими предп и саниями, но и обусловлена дополни тельны ми ф акторами – просьбой ил и согласи ем больного (его родственников, законных представителей) оказать ему такую помощь. Согласн о ст. 32 Основ необходимым пред варите льным условием медицинского вме шательства является информированное добровольное согласие гражданина. Право граждан на отказ от медицинс кого вмеша тельства с указанием возможных последс твий оформля ется записью в медицинской доку ментации и подписывает ся больным или его законным предст авителем и медицинским работнико м. В этой с вязи возникает вопрос: если жиз ни больного угрожает опасность, но он не со глашается на оказание ему медицинс кой по мощи, должен ли врач оказать ее, не считаясь с мнением больного? Мы полагаем, что нет. См.: Коробеев А.И. Неоказание помощи больно му // Криминологический журнал. 2007. №1-2. С. 36. Врач не может игнорировать волеизъявление больного. Е му (больному) оценивать, при ус ловии, что он в ясном уме и твердой памяти, ближайши е и отдаленные посл едствия свое го отказ а от предложе нной помощи. Следо вательно, врач, который не оказал помощи больному ввиду отказа посл еднего или его законных пр едставителей от нее в тех случа ях, когда т акое согласие необходимо, не мо жет нести ответственность по ст. 124 УК, даже если в по следующем из-за неоказания помо щи наступил вред здоровью пациента. Сущес твуют и исключения из этого пра вила, когда оказание медицинской помощи допускается без согласия больных или их законных представителе й, на пример, в от ношен ии лиц, страдающих тяжелыми пси хическими расстройствами, при наличи и экстремальных ситуаций (бессозн ательное состояние потерпевшего и т. п.), требующих безотлага тельного медицинского вмешатель ства. В п одобных случаях за неоказан ие по м ощи больному ответственность наступает по ст. 124 УК РФ . Субъективным критерием бездействия выступает наличие реальной возможности у лица совершить требуемые от него действия. В анализируемом составе преступления такая возможность трансформируется в отсутствие уважител ьных причин воздержания о т ока зания помощи. Уважительными п ричинами извиняющими пассивное поведение лица, обязанног о оказать помощь больному, явля ются: форс-мажорные обстоятельства или непреодолимая сила (стихийные бедствия, природные катаклизмы, объя в ление чрезвы чайного положения, комендантского ча са); состоян ие край ней необходимости (напри мер, коллизия профессиона льных обязан ностей врача, котором у одновременно надо оказать помощь разным пациентам); болез ненное или переутомленное состояние сам о го медицин ского работника (сюда же некото рые авторы относят и состояние алкогольного опьянения), препятствующее выполнению професси ональных функций; отсутствие не обходим ых м едицинских приборов, инстру ментов, препаратов, лек арств; физическое или психическое принуждение; исполнение приказа и ли распоряжения и т. п. Нельзя рассматривать в качестве уважи тельных причин неоказания помощи больно му вызов врача в нерабочее время, его отказ от предоставленных ему транспортных средств, ссылки на отсутствие необходимых медицин ских позна ний, некомпетентность. В послед нем случае , когда медицинский работник из- за п робельности знаний или в силу чрезмерно узкой профессиональной специализации объективно не может оказать неотложну ю по мощь больному, он обязан предпринять меры по вызову др угого вра ча или доставке больно го в медицинское учреждение. Друг им обязательным признаком объек тивной с тороны рассматриваемого преступ ления являются последствия. В ч. 1 ст. 124 УК РФ реч ь идет о причинении вреда здоро вью средне й тяжести. Об ращает на себя вни мание тот факт, ч то с принятием Федераль ного закона от 8 декабря 2003 г. ст. 124 УК РФ оказалась единственной нормой, в которой не декриминализировано причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяж ести по неосторожности. Иначе как э лементарным «зевком» законодател я это не объяснить. При наступлен ии такого вреда в результате не ока зания помощи больному дополнительной квалификации по ст. 118 УК РФ не требуется. Причинен ие легкого вреда здоровью потер певшего как следствие совершения данного деяния уголовно ненаказуемо. Необходимым признаком преступления является причинная связь, которая должна соединять деяние в форме бездействия лица и наступивший преступный результат в вид е причиненного вреда здоровью бол ьног о. Ина че говоря, конкретная разновидность пассив ного поведе ния лица по неоказанию помощи боль ном у должна с необходимостью порож дать неблагоприятные изменения в состоянии его здоровья вплоть до причинения ему вреда средней тяжести. Необходимо помнить, что в развитие причинной связи по этой категории дел «втор гается» масса привходящих факто ров (воздейс твие окружающей природной среды, н епрофессиональные действия других медицинск их работников, грубая неосторож ность самого потерпевшего и т. п.), что существенно ос ложняет процесс детерминации пос ледствий и в результате нередко приводит к ошибкам в судебной практике. См.: Коробеев А.И. Н еоказание помощи больному // Криминологический журнал. 2007. №1-2. С. 37. Субъективная сторона преступления характе ризуется прямым умыслом по отно шению к самому факту неоказания помощи больному и преступным легкомыслием или преступной небрежностью по отношению к наступившим последствиям в виде средней тяжести вреда здоровью по терпевшего. Виновн ый сознает, что больной нуждает ся в помощи и не желает оказать ее (или, точ нее, не желает ее предоставить). При этом он либо предвидит, что результатом неоказания своевре менной пом ощи может стать причи нение ср едне й тяжести вреда здоровью по терпевшего, однако без д остаточных к тому оснований самон адеянно рассчитывает на предотвр ащение этих последствий, либо не пр едвидит возможность наступления такого результ ата, хотя при необходимой внима тельности и предусмотрительности должен был и мог его предвидеть. В свое время П.С. Дагель обратил вни ма ние на то, что при совершении рас сматрива емого преступления не исключена и неосто рожность по отношению к деянию. Пр авда, практически она может иметь м есто лишь в единственном случае: ко гда медицинский работник з абыл о полученном вызове к боль ном у (деликт упущения) См.: Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологичес кие проблемы. М., 1977. С. 36-40. . Иными словами, речь идет только о такой ситуации, при которо й прот ивоправное поведение медицинско го работни ка непосредственно в момент воз держания от требуемого действия выходит из-под его волевого контроля, хотя оно могло и должно было им контролироваться. По общему же правилу не может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 124 УК РФ РФ медицинский работник, не оказавший помощь больному по неосторожн ос ти, выразившейся в том, что он необоснованно заблуждался в характ ере заболевания постра давшего и не прибегнул к соо тветствующему медицинскому вмеша тельству, необходимость в котором ста ла бы для него очевидной при бо л е е внимательном отношении к делу . Если у мысел (прямой или косвенный) ви новного в неоказании помощи больному про стирается и на причинение вреда здоровью или жизни потерпевшего, все содеянное необ ходимо квалифицировать не по ст. 124 УК РФ, а по другим статьям о преступле ниях против личности (ст. 111, 112 или 105 УК РФ). С убъект данного преступления при надлежит к категории специальных: им яв ляется физическое вменяемое достигш ее 16- летнего возраста лицо, обязанное оказывать помощь больным в соответствии с законом или специальными правилами. Субъектами преступления выступают главным образом медицинские работники, имеющие право на занятие медицинской, фармацевтической деятельнос тью и осу ществл яющие такую деятельност ь в госу дарственной, муниципальной или частной системе зд равоохране ния. К такого рода ра ботникам относятся прежде всег о врачи, т. е. дипломир ованные специалисты соответству ющего профи ля. Однако, как р азъяснил Верховный Суд РСФСР по делу Ш., субъектом данного пре ступл ения могут быть не только врачи, но и друг ой медицинский персонал, на обя занности которого лежит оказание помощи бол ьному. Б юллетень Верховного Суда РСФСР. 1961. № 4. С. 10-11. Такие обязанно сти специальны ми правилами и инструкциями возлож ены на фельдш еров, акушерок, медицинских сес тер, провиз оров и т. п. При этом для квали фикации по ст. 124 УК РФ не имеет значения, работают эти лица в момент неоказания по мощи ил и находятся в отпуске (на пенсии), в р абочее или нерабочее время они отказались от предоставления медицинских услуг. Представит ели медицинского персонала, в обяз анност и которых не входит оказание ме дицинской помощи (лаборанты, санитары, си делки, зубные техники, регистраторы и т. п.), субъектами рассматриваемого преступления быть не могут. За неоказание помощи больным они несут от ветственность на общих основани ях, в частнос ти, при наличии всех признаков сост ава преступления – по ст. 125 УК РФ. Ошиб очной поэтому представляется ре комендация Ф.Ю. Бердичевского считать субъектом неоказания помощи больному шофер а машины скорой помощи, отказ ав шего в пере возке пациенту См.: Бердичевский Ф.Ю. Уголовная ответс твенность медицинского персонала за нарушение профессиональных обяза нностей. М., 1970. С. 74. . При таком под ходе неоправданно расширяется круг лиц, могущих нести ответственность по ст. 124 УК РФ, за счет включения в него работников , ко торые по своему положению не оказывают медицинскую помощь. В ст. 124 УК РФ говорится о невыполне н ии виновным своих профессиональных, а не должностных обязанностей. Медицинские работники (равно как и другие разно виднос ти субъектов исследуемого преступления) при вып олнении пр офессиональных обязан ностей д олж ностными лицами не являются См.: Химченко С.А . Преступления в области осуществления профессиона льной врачебной деятельности: Автореф. ...д ис. канд. юрид. н аук. Киев, 199 0. С. 18. . Поэтому неоказа ние помощи больному долж ностным лицом следует расценивать не как преступление против государственной власти, а как деяние, предусмотренное ст. 124 УК Р Ф. Квалифицирующими признаками пре ступления по ч. 2 ст . 124 УК РФ выступают: причинение по не осторожности смерти больному либ о тяжкого вреда его здоровью. См.: Коробеев А.И. Неоказание помощи больно му // Криминологический журнал. 2007. №1-2. С. 39. Тяжкий вред здоровью может выражаться в любой форме, описанной в диспозиции ст. 111 УК РФ. Наступившие последствия в виде смерти потерпевшего или причинения тяжкого вреда его здоровью должны быть причинно связаны с де янием в форме неока зания помощи больному. Заключени е Таким образом, от метим, что у головное законодательство России уста навливает ответственность не только за лишение жизни и причинение вред а здоровью, но и за такие деяния, которые создают опасность причинения вр еда названным объектам. С реди приз наков объективной стороны преступления доктрина отечественного уголо вного права никогда специально не выделяла признак, отражающий роль и зн ачение потерпевшего в совершаемом деянии. Личностные и поведенческие о собенности потерпевшего, их влияние на криминальную ситуацию обычно ра ссматриваются с точки зрения виктимологии. Вместе с тем анализ диспозиц ий статей Особенной части УК РФ свидетельствует, что признаки потерпевш его от преступления или его поведения достаточно часто фигурируют в свя зи с другими признаками объективной стороны. Объективное существовани е самого потерпевшего, его признаки, взаимоотношения с виновным, их взаи моопределяющее поведение в ряде случаев влияют на криминализацию деян ия, на степень общественной опасности преступления, т.е. являются кримин ообразующими признаками. С особым сост оянием потерпевшего законодатель связывает бездействие субъекта прес тупления, не выполняющего обязанности по отношению к потерпевшему. Прим ерами могут служить ст. 124 УК РФ « Нео казание помощи больному » и ст. 125 УК РФ « Оставление в опасности » . В первом случае потерпевшим является бо льной, во втором - лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состо янии и лишенное возможности принять меры к самосохранению по малолетст ву, старости, болезни или вследствие своей беспомощности. Виновный, имея обязанность и реальную возможность оказывать помощь потерпевшему, без действует. Если бы лицо, оставляемое без помощи, не обладало указанными п ризнаками, то состав преступления отсутствовал бы. Итак, неоказание помощи больному - общественно опас ное, противоправное деяние , выраженное в недобросовестном либо несвоевременном испо лнении обязанностей по оказанию медицинской помощи, а равно в уклонении от их исполнения без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или специальным правилом, если это повлекло по н еосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного. Уголовная ответстве нность за неоказание помощи больному наступает при наличии существующ ей обязанности ее оказывать и реальной возможности выполнить нужные дл я оказания помощи действия. Неоказание помощи может выразиться в неявке врача на дом по вызову , в отказе сот рудника милиции или спасателя оказать первую медицинскую помощь постр адавшему и т.п. Оставление в опасности - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей б еспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь э тому лицу и был обязан проявлять о нем заботу либо сам поставил его в опас ное для жизни или здоровья состояние. Ответственность по комментируемой статье наступа ет при наличии двух обязательных условий: а) виновный имел возможность о казать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, и б) был об язан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здор овья состояние. Отличия двух вид ов преступления заключаются в субъекте (там им является медицинский и иной работник, в силу профессии о бязанный оказывать помощь), потерпевшем (там им является только больной), объективной стороне (обязательным признаком состава ст. 124 является прич инение вреда здоровью потерпевшего), субъективной стороне (деяние, преду смотренное ст. 125, - умышленное, а ст. 124 - в целом неосторожное). Список литературы I . Нормативн ые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голо сованием 12.12.1993). – М., 2009. 2. Уголовный кодекс Российской Фед ерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 27.07.2009). 3. Основы зак онодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (ред. от. 30.12.2008). II . Ли терат ура 4. Бердичевский Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинского пе рсонала за нарушение профессиональных обязанностей. М., 1970. 5. Блинов А.Г. Уг оловно-правовая охрана прав пациента. Саратов, 2004. 6. Борзенков Г. Н., Комисcаров В.С. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть. М., 2002. 7. Галахова А.В. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие. М., 2005. 8. Глашев А.А., Ме дицинское право: Практическое ру ководство для юристов и медиков. М., 2004. 9. Дагель П.С. Не осторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977. 10. Игнатов А.Н. У головное право России: учебник для вузов в 2-х томах. Том 2. Особенная часть. М., 2005. 11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание 5-е, допо лненное и исправленное) / Отв. Ред. Лебедев. М., 2005. 12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михл ина. СПб., 2007. 13. Коробеев А.И. Неоказание помощи больному // Криминологический журнал. 2007. №1-2. 14. Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999. 15. Кругликов Л. Л. Уголовное право. Особенная часть. М., 2003. 16. Кузьмин В. А. У головное право. Учебник для ССУЗов. М., 2006. 17. Наумов А.В. Пр актика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментари й судебной практики и доктринальное толкование. М., 2005. 18. Новоселов В. П. Ответственность работников здравоохранения за профессиональные пра вонарушения. Н овосибирск, 1998 . 19. Пашинян А.Г. Н еоказание медицинской помощи больному // Медицинский совет 2008. № 7-8. 20. Преступность, статистика, закон. М ., 199 7. С. 197; Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000. 21. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. - Уголовное Право (учебник). М.,2006. 22. Рарог А.И. Уго ловное право России. Части общая и особенная: курс лекций. М., 2005. 23. Семенцова И. А. Уголовное право. Особенная часть. М., 2004. С. 221. 24. Тенденции преступности, ее орган изованности, закон и опыт борьбы с терроризмом. М., 2006. 25. Уголовное пр аво. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. И.Я. Козаченко, 3.А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 2001. 26. Уголовно-пра вовые аспекты неоказания медицинской помощи больному / И.В. Ившин, С.Г. Куз ин, А.М. Чертов, сборник "Научные труды II Всероссийского съезда (Национальн ого конгресса) по медицинскому праву. М., 2005. 27. Химченко С.А. Преступления в области осуществления профессиональной врачебной деят ельности: Автореф. ...дис. канд. юрид. наук . Киев, 199 0. III . Материалы судебно й практики 28. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1961. № 4. 29. Постановлен ия и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981- 1988. М., 1989.

1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
В ванной у депутата два шампуня против перхоти, три "за" и один "воздержался".
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по уголовному праву "Неоказание помощи больному и оставление в опасности", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru