Революционные народники

План Введение 2 1. Р еволюционное народничество: идеология, организация, тактика 4 2. Рево люционное народничество и царский суд 16 З аключение 24 С писок литературы 25 Введение В истории России мы видели революционные выступления дворян. На смену ре волюционерам-дворянам приходят революционеры-разночинцы. Именно они п однимают на новую высоту борьбу с царизмом. Революционеры-разночинцы по ставили вопрос о ликвидации самодержавия в России и провозглашали борь бу за демократическую республику и социалистическое общество. Они пров одят борьбу за социалистическое общество. Герцен и Петрашевцев. Лозунг был подхвачен всеми революционными организац иями от народников 70-х до большевиков и эсеров. В 70-е годы на политическую сцену России стали революционеры-демократы, на родники. Народничество в своем развитии прошло несколько этапов развит ия, начиная с 60-х годов, переживя расцвет в 70-е и, исчерпав свои революционны е силы, к 80-90-м годам сошло с политической сцены. В начале века существовали народнические пар тии: эсеры, энесы и течение эсеров-максималистов, но их мировоззрение кор енным образом отличалась от идеологии народников 70-х годов 19 века. Революционеры-народники вступили в борьбу с царизмом , как выразители интересов крестьянства. Они отстаивали идею, что Россия, опираясь на общинное землевладение, минует стадию капитализма, перейдя сразу к социализму. В 40-60 годы эти взгляды развивали Герцен, Петрашевцев, Чер нышевский. Однако, капиталистическое развитие России стало уже фактом, поэтому Гер цену и Чернышевскому пришлось вести борьбу с остатками феодально-крепо стнического дореформенного строя, ограниченным просветительством. Таким образом, если перед революционерами-демократам и 50 -х - начала 60-х годов стоял вопрос о крепос тничестве, то перед революционерами-народниками помимо вопроса о крепо стничестве, встал вопрос и о капитализме, и последнее пытались решить об а этих вопроса. Двойственность задач обуславливала двойственность и противоречие пра ктических действий и теоретических воззрений народничества. Считая ка питализм реакционным, народники считали, что Россия должна перепрыгнут ь через него во имя интересов крестьянства и царства свободы, отрицали б уржуазные черты, присущие послереформенному крестьянству. Одновременн о они выражали и демократические, прогрессивные тенденции в развитии об щества, борясь за социалистическое равенство, отстаивали объективно кр естьянскую мелкобуржуазную демократию, ибо в России преобладал класс м елких производителей. Идеологи народничества воплощали последователь ный, боевой, объективно-революционный крестьянский демократизм и демок ратизм мелкобуржуазных слоев, умеренный и половинчатый. По мере развития революционного движения на первый план попеременной в ыдвигаются то крестьянско-демократические тенденции освободительног о движения, то интересы мелкой буржуазии в общедемократическом движени и. В результате, народничество выражало в себе революционные и либеральн ые тенденции, и между ними шла борьба. И если в 70-е годы преобладало революц ионное крыло народничества в борьбе против царизма, то в 80-90гг. преобладал о либеральное. Противоречия отразились и на идеологии народничества, а э то сказалось и на развитии революционной борьбы. Заслуга народничества состояла в том, что оно вело решительную борьбу за демократическое преоб разование страны, за республику и социализм. Цель контрольной работы - рассмотре ть теорию и практику революционног о народничества 60-70 годов 19 века 1 . Рев олюционное народничество: идеология, организация, тактика В широком смысле под народничеством подразумевается общественное движ ение, основанное на идеях А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского и их единомышлен ников о самобытном пути движения России к более справедливому социальн ому строю, вере в жизненность общинного устройства российской деревни, р езкой критике крестьянской реформы, ее экономических и социальных посл едствий. В отличие от либералов народники на первый план выдвигали социа льные проблемы и допускали революционный путь их решения. В более узком смысле это революционные подпольные группы и организации 60— 80-х годов XIX в . Непосредственными идеологами и вдохновителями революционного народн ичества были М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев. М.А. Бакунин был выходцем из среды высшего дворянства. Учился в артиллери йском училище, увлекался немецкой философией, был членом кружка Н.В. Стан кевича. Уехав за границу, он участвовал в революционном движении 1848— 1849 гг. в Германии и Австрии, был дважды приговорен к смертной казни и выдан царс кому правительству. В 1861 г. бежал из с сылки через Японию в США, а затем перебрался в Европу, сотрудничал с А.И. Ге рценым и В.Г. Белинским. М.А. Бакунин — один из теоретиков анархизма. Конечную цель он видел в «осв обождении всего человечества посредством восставшей черни», уничтожен ии буржуазной цивилизации, разрушении всех экономических, политически х, религиозных учреждений, полном и окончательном уничтожении классов, с емьи, наследственных прав. На смену старому строю должно прийти объедине ние людей в сельские и городские общины, добровольные федерации общин. Анархическая теория М.А. Бакунина не признавала никакого государства, в том числе и демократического. Во «всеобщем избирательстве» он видел при крытие господства образованного меньшинства. Зачинщиком всемирного бунта, по мнению М.А. Бакунина, должна стать Россия. Россия пережила разинщину и пугачевщину. В России скопилось достаточно горючего материала для социального взрыва. В русском народе М.А. Бакунин видел черты, соответствующие его анархическим идеям: веру в то, что земля ничья и принадлежит народу, веру в общинное землевладение и мирское упра вление. М.А. Бакунин призывал интеллигенцию, «умственный пролетариат», к действи ю, идти в деревню, бросить «ток между разрозненными крестьянскими мирами », объединить лучших людей из крестьян, «естественных революционеров», с фабричными рабочими. «Не учить народ, а бунтовать» — таков был девиз М.А. Бакунина. П.Л. Лавров также получил военное образование. Он был блестящим математи ком, преподавателем военных учебных заведений. Еще до реформы он стал из вестен как философ, отличавшийся Радикальными взглядами. В 1866 г. П.Л. Лавров был арестован за связь с револ юционными организациями. Бежал в 1870 г . из вологодской ссылки и закончил в 1900 г. свою жизнь в эмиграции. В ссылке он написал книгу «Исторические п исьма», которая вызвала жаркие дискуссии и с жадностью читалась молодеж ью. П.Л. Лавров призывал молодежь изучать жизнь народа, знать, чем живет и отче го страдает рабочий люд, который своим трудом «поддерживает здание циви лизации» и дает возможность молодежи учиться. В отличие от Бакунина П.Л. Л авров призывал молодежь просвещать народ, выводить его из состояния отс талости, готовить его к будущему социальному перевороту. Суть историчес кого прогресса он видел в совершенствовании человека и общества, развит ии человеческой солидарности, воплощении в человеческом общежитии иде й равенства и справедливости. По его убеждению, носителем общественного прогресса является критически мыслящая личность, сила личности — в под держке ее народом. П.Л. Лавров считал, что перестройка русского общества д олжна быть проведена самим народом, но народ нужно к этому подготовить, с оздать революционную партию, состоящую из энергичных, мыслящих, убежден ных и преданных делу людей. П.Н.Ткачев происходил из обедневшей дворянской семьи. Со студенческих ле т участвовал в революционном движении. Был исключен из университета. Экс терном закончил юридический факультет. Короткое время работал помощни ком присяжного поверенного. Был сослан. В 1873 г. бежал из ссылки и эмигрировал. За короткую жизнь (умер в январе 1886 г. в возрасте 41 года) написал большо е количество литературно-критических статей, работ по проблемам права и философии. Свои политические взгляды П.Н. Ткачев изложил в брошюре «Зада чи революционной пропаганды», открытом письме Фридриху Энгельсу, редак тируемом им журнале «Набат», который выходил за рубежом с 1875 по 1881 г. П.Н. Ткачев резко полемизировал с Бакунин ым и Лавровым. Идею народной революции он считал утопичной и неосуществи мой. Его главный лозунг — захват власти небольшой группой революционер ов, хорошо организованных и спаянных крепкой дисциплиной. После захвата власти создается революционная диктатура, которая будет проводить в жи знь главные требования народнической программы: превращение общины в г лавную ячейку хозяйственной и общественной жизни, установление новых о тношений между людьми на принципах любви, равенства и братства, постепен ное устранение функций государства. П.Н. Ткачев верил в возможность и необходимость осуществить как можно ск орее революционный переворот, пока еще только нарождаются новые формы б уржуазных отношений и самодержавие не осуществило новые реформы. Быстр ый экономический прогресс и демократические преобразования могут сдел ать революцию невозможной. Благоприятный момент будет упущен. П.Н. Ткаче в был уверен, что главное условие успешного политического переворота — всеобщее недовольство и отчаяние — уже налицо. Другое условие — дезорг анизация власти — может быть обеспечено действиями революционеров, в п ервую очередь террором. Учение М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева вдохновляло и объединяло рев олюционеров 70-х — начала 80-х годов в их стремлении к революционному ниспр овержению существующего строя и к справедливому социальному переустро йству общества, опираясь на общинные традиции российского крестьянств а. Разногласия возникали по вопросам о методах и средствах осуществлени я революционных идей. Первые попытки революционной политической агитации появились в начале 60-х годов В 1861 г. распространялась про кламация «Великорус», которая приписывалась Н.Г. Чернышевскому и редакц ии журнала «Современник». Авторы призывали к массовым действиям для осу ществления демократических преобразований. В другом листке «К молодом у поколению» (автор — литератор М.Л. Михайлов) уже звучали угроза правяще й династии и требование замены монархии выборным старшиной, который пол учал бы жалованье от народа. Крайним экстремизмом отличалась прокламац ия «Молодая Россия». Автор ее, студент Зайчневский, выступал от имени не с уществующей на деле подпольной организации под тем же названием. Автор п рокламации, разделив все население России на две партии — народную и им ператорскую, призывал к беспощадной кровавой борьбе, полному истреблен ию императорской партии, к которой относятся все дворяне, чиновники, офи церы и члены их семей. Один из членов небольшого подпольного кружка под н азванием «Ад» Д.В. Каракозов стрелял 4 апреля 1866 г. У Летнего сада в императора Александра II. В конце 60-х годов у силилось студенческое движение по сугубо академическим проблемам. Но р еволюционеры пытались использовать его для политической борьбы. С.Г. Неч аев и П.Н. Ткачев сочинили «Программу Революционных действий», предполаг ая создать во всех университетских городах революционные центры, чтобы весной 1870 г. поднять всеобщее народн ое восстание. Особенно ярко проявилась деятельность С. Г. Нечаева, обладавшего невероя тной энергией, самолюбием и фантазией. В 1869 г. он создал кружок из студентов Петровской (ныне Тимирязевской) сельскохозяйственной академии в Москве. С. Г. Нечаев вошел в Доверие к М.А. Бакунину и убеждал его в наличии в России широко разветвленной революци онной организации. На самом деле кружок насчитывал немногим более двух д есятков человек и действовал по принципам строгой конспирации и взаимн ой ответственности. За подозрение в измене С.Г. Нечаев и его сообщники зве рски убили своего товарища по кружку студента Иванова. Нечаев бежал в Шв ейцарию, но был выдан русскому правительству как уголовный преступник. В 1872 г. был устроен открытый судебный процесс. На скамье подсудимых оказались 87 человек. Приговоренный к 20 года м каторги, Нечаев умер в 1882 г. в Шлиссе льбургской крепости. Слово «нечаевщина» стало нарицательным и означае т грубое нарушение революционерами общепринятых моральных норм во вза имных отношениях, применение для достижения своих целей лжи, шантажа, уб ийства. При содействии М.А. Бакунина С. Г. Нечаев написал «Катехизис революционер а» с изложением основных постулатов революционной борьбы. Революционе р должен полностью порвать с окружающим его обществом, его образом жизни и моралью. У него нет «ни своих интересов, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни даже имени». Его единственная цель — разрушение этого «поганого строя». Нравственно все, что содействует торжеству революции . Революционер должен быть готов сам погибнуть и погубить все, что мешает его главной цели. Родственные, любовные отношения, дружеские связи следу ет рассматривать только с точки зрения их целесообразности для революц ии. Все «поганое общество», по терминологии С.Г. Нечаева, следует разделит ь на несколько категорий, которые одна за другой должны быть уничтожены. Нечаевщину осуждали большинство революционеров. Правительство широко публиковало «Катехизис революционера» и материалы суда над С.Г. Нечаевы м, чтобы вызвать неприязнь у либерального общества к своим наиболее опас ным противникам. История нечаевщины побудила Ф.М. Достоевского написать роман «Бесы», осуждавший цели и методы революционного подполья. Неверно было бы российское революционное движение 70— 80-х годов XIX в. и последующего времени отождествлять с нечаевщиной. В конце 60-х — начале 70-х годов возникли подпольные кружки с целью пропаган ды среди крестьян. Один из них известен под названием кружка «чайковцев» по фамилии одного из его организаторов, студента медико-хирургической а кадемии Н.В. Чайковского. Другое его название «Большое общество пропаган ды*' В состав кружка входили известные затем участники народнического дв ижения — С.Л. Перовская, Д.А. Клеменц, С.С. Синегуб, П.А. Кропоткин. Всего около 36 человек. Одновременно в Москве возник кружок так называемых сибиряков во главе с А. В. Долгушиным. Создавались также кружки самарцев, оренбуржце в и др. В основном это были студенты, выходцы из этих губерний. Начало массовому движению в народ положили прокламация долгушинского кружка «К интеллигенции» и «Программа революционной пропаганды», сост авленная П.А. Кропоткиным. Началось изготовление агитационных брошюр и л истовок. Подпольная литература ввозилась из-за границы. В брошюрах «Сказ ка о четырех братьях», «Как должно жить по закону природы и правды», «Сказ ка о копейке» и других в доступной для крестьян форме излагались причины существующей социальной несправедливости и содержались призывы к все народному восстанию. Участники движения в народ готовили себя к работе среди крестьян: училис ь ремеслу, изучали быт местностей, где они собирались вести пропаганду, у чились разговаривать на простонародном языке. Для агитации избрали в пе рвую очередь районы, где ранее были крестьянские волнения (Дон, Поволжье, Центральное Черноземье, часть Украины). Главная задача — войти в довери е к крестьянам и побудить их к активным действиям. В 1873— 1874 гг. народническа я агитация распространилась на 37 губерний. В хождении в народ участвовал и более 2 тыс. человек. Неудача массового хождения в народ объясняется прежде всего коренным р асхождением между идеями, которые проповедовали революционеры, и истин ными нуждами и настроениями основной массы крестьянства. Крестьяне не в оспринимали агитацию против царя и церкви, идеи социализма были непонят ны им. Во многих случаях они сами сообщали ближайшему полицейскому чину о появлении в деревне каких-то неизвестных возмутителей. В разговорах кр естьяне нередко сожалели об отмене крепостного права, говорили, что при «барах» было лучше. Столкнувшись с реальным крестьянским миром, участники движения убежда лись в утопичности идей идеологов народничества о крестьянском бунте и наивной крестьянской вере в идеи социального переустройства общества на основах всеобщего братства и справедливости. Причину провала массового хождения в народ его участники видели в отсут ствии единого руководящего центра, централизованной партии. Неудачи ве ли их к идеям П.Л. Лаврова о необходимости постепенного просвещения отст алых масс и создания для этого боевой организации. Следующий этап народн ического движения — создание в 1876 г . единой организации «Земля и воля» для централизованного руководства р еволюционной деятельностью. В состав «Земли и воли» входили молодые рев олюционеры — М.А. Натансон, В.А. Осин-ский, О.В. Аптекман, будущий основатель российского марксизма Г.В. Плеханов, а также другие участники движения С. Л. Перовская, Н.А. Морозов, С.М. Кравчинский (Степняк-Кравчинскии) В.И. Фигнер и др. Землевольцы видели свою цель не в немедленном возбуждении всеобщего бу нта, а в подготовке масс, просвещении их, пробуждении в народе политическ ого сознания. Под руководством «Земли и воли» началось новое движение в народ. На сей раз интеллигенция шла в деревню для просветительской и аги тационной работы под видом учителей, врачей, агрономов; в деревне создав ались небольшие ремесленные и торговые заведения. Организаторы «Земли и воли» стремились поднять активность масс посред ством коллективных протестов, ходатайств, отказа от уплаты податей. Под руководством землевольцев было организовано несколько рабочих стачек . 6 декабря 1876 г. проведена демонстрац ия у Казанского собора в Петербурге. В ней участвовали около 200 человек. Мо лодой революционер Г.В. Плеханов произнес речь, а рабочий Я. Потапов разве рнул знамя с надписью «Земля и воля». Полиция арестовала более 30 участник ов, которые были осуждены затем на каторге и в ссылку в Сибирь. Землевольцы допускали также действия, дезорганизующие правительство, в том числе и террор. Для этого была организована специальная группа, акт ивность которой очень быстро росла. Переход к террору и политической бор ьбе все больше выдвигались на первый план. Причин было несколько. Немало важную роль играла психология революционеров, стремившихся к активным действиям, не приспособленных к мирной просветительской деятельности. Росли нетерпение и готовность совершить политический переворот без уч астия народа. Сказывались репрессии правительства, которые вырывали лу чшие кадры и грозили полным развалом. В середине 70-х годов было арестовано 770 человек. Менее чем за полтора года, с августа 1878 г. по декабрь 1879 г., 19 учас тников движения были казнено. Террор стал формой мести и уничтожения наиболее ненавистных членов пра вительства. В январе 1878 г. молодая ре волюционерка Вера Засулич стреляла в петербургского градоначальника Ф .Ф. Трепова. Вслед за этим М.С. Степняк-Кравчинскии убил шефа жандармов Мез енцева. Террористу удалось скрыться и перебраться за границу. В этом же г оду был убит харьковский генерал-губернатор. 2 апреля 1879 г. член землевольческой организации А. Соловье в предпринял попытку убить царя, но сделанные им четыре выстрела не попа ли в цель: Александр II упал лишь от испуга. Соловьев был казнен. Проблема террора вызывала острые разногласия. В организации «Земля и во ля» образовалось два течения — «ортодоксы» и «новаторы». Во второй поло вине июня 1879 г. «новаторы» собрались в Липецке. После вдохновенных речей А. Желябова, А. Михайлова и других един огласно было решено отказаться от мирной культурнической деятельности среди крестьянства и сосредоточить все силы на борьбу с правительством путем террора. Было принято предложение Михайлова о подготовке убийств а Александра II. К концу 1879 г. «Земля и в оля» окончательно распалась. Большинство образовали новую революционн ую организацию «Народная воля», целиком посвятившую себя политической борьбе с правительством путем террора. Меньшинство во главе с Г.В. Плехан овым, О-В. Аптекманом, М.Р. Поповым, Я.В. Стефановичем и другими объявили о со здании организации «Черный передел», которая отстаивала старую тактик у агитации и подготовки крестьянского восстания. «Народную волю» возглавлял Исполнительный комитет из 20— 30 человек. Это б ыли испытанные, фанатично преданные идее революционеры — А.Д. Михайлов, В.Н. Фигнер, Н.А. Морозов, С.Л. Перовская, А.И. Желябов, Н.И. Кибальчич. Один из уча стников движения впоследствии писал, что всех их отличали «бесстрашие и беспощадность к борьбе. Все охвачены одним настроением, одним порывом, о дной целью». Количество оформленных членов организации доходило до 500, а п римыкавших к движению было во много раз больше. Была создана военная орг анизация во главе с офицером Сухановым, имевшая свои филиалы в Одессе, Ти флисе, Николаеве и Москве. В отличие от своих предшественников «Народная воля» выдвигала на первы й план демократические преобразования: свержение самодержавия, созыв У чредительного собрания для демократического преобразования политиче ского строя России на началах свободы слова, печати, сходок, общественны х объединений, всеобщего избирательного права, выборности должностных лиц и местного самоуправления. В экономической области предусматривал ась передача земли народу, фабрик и заводов рабочим. Демократическая программа народовольцев сближала их с либералами. Но л ибералы были сторонниками законных методов борьбы и постепенных преоб разований. Конкретный план действий был сформулирован следующим образ ом: 1) создать центральную боевую организацию, способную поднять восстан ие, и провинциальные организации, способные поддержать восстание; 2) скло нить на свою сторону армию, заручиться поддержкой интеллигенции, общест венного мнения Западной Европы. «Народная воля» придавала большое значение привлечению на свою сторон у рабочих, формированию активной рабочей прослойки для подготовки восс тания. Агитацию среди рабочих возглавлял А. Желябов, участие в этом прини мали А. Михайлов, С. Перовская, В. Фигнер и др. Однако работа в массах не получила широкого размаха. Главной формой прак тической деятельности народовольцев стал террор. Вся энергия и все силы Исполнительного комитета сосредоточились вокруг главной цели — убийс тва царя Александра II. Одновременно устраивались покушения на высших чи новников в разных городах. Террористическая деятельность будоражила о бщественность, создавала обстановку нервозности в правительственных к ругах. Несмотря на аресты и жестокие расправы, революционеры усиливали н атиск. Кучка неуловимых народовольцев почти два года вела неравную борь бу с могущественной махиной государственной власти. По упорству, изобре тательности и самоотверженности подобных примеров в мировой истории н айдется немного. Каждый день императору и высшим правительственным чин овникам угрожала серьезная опасность. Самой крупной акцией явился взрыв в Зимнем дворце в феврале 1880 г., организованный рабочим-революционером Степаном Халтуриным. Под чужой фамилией он устроился столяром в царскую резиденцию; для взрыва был избран момент, когда вся царская семья должна была собраться в столовой на торжественный обед по случаю приезда заруб ежных гостей. Взрыв произошел раньше времени. Мощность его была недостат очной. Если бы попытка Халтурина удалась, то последствия для российской истории были бы непредсказуемы. Погибла бы вся династия Романовых. На се й раз С. Халтурину удалось скрыться, но в 1882 г. он был повешен за покушение на одесского губернатора. Осенью 1880 г. «охота» на императора до стигла высшего напряжения. Были задействованы все возможные варианты. В роковой день 1 марта 1881 г. Александр II решил после длительного перерыва выехать из Зимнего дворца на осмотр во йск. Все возможные пути следования императора были буквально оцеплены р еволюционерами. По углам улиц расставлены метальщики с ручными бомбами. Руководила операцией Софья Перовская. Бомба, брошенная Гриневицким, зав ершила долго готовившийся акт цареубийства. Главная цель, ради которой б оролись и погибали революционеры 70-х — начала 80-х годов, была достигнута. Однако программы практических действий после убийства царя у народово льцев не было. Первая реакция — обращение к народу и ультимативное пись мо новому императору Александру III: или революция, кровавая и неизбежная, или добровольное обращение верховной власти к народу. Никакого отклика в народе кровавая акция 1 марта не получила. Либеральная общественность отвернулась от террористов. Народные массы восприняли это как расправу с царем-освободителем. Правительство ответило массовыми репрессиями. Н адежды на продолжение либеральных реформ окончательно исчезли. Новый и мператор и его окружение стали на путь пересмотра многих реформ 60— 70-х го дов. Активные участники покушения сразу же были арестованы. Пять человек казнены. В феврале 1882 г. был устроен т ак называемый процесс двадцати. Перед судом предстали главные руководи тели Исполнительного комитета «Народной воли». Оставшиеся на воле вско ре тоже были арестованы. Большинство из них погибли на каторге и в тюрьма х. Лишь немногие дожили до 1904— 1905 гг., когда они вышли на свободу. Убийством Александра II закончился героический период народнического д вижения. Опыт истории показал, что насилие и террор не могут привести ни к политической свободе, ни к улучшению экономического положения трудящи хся масс. Но народничество как идеология крестьянского социализма, как д вижение интеллигенции за экономические, социальные и политические пре образования продолжало существовать. Менялись формы борьбы. Народники конца 80-х и 90-х годов отстаивали программу просвещения народа, экономичес кой защиты крестьянского хозяйства и мелкого производства в городе от н аступления крупного капитала. В начале 1900-х годов народническая идеологи я стала основой становления и деятельности партии социалистов-революц ионеров (эсеров). Как тактика революционной борьбы террор народовольцев себя не оправда л. Существует морально-нравственный аспект подобных методов революцио нного действия. Несомненно, что убийства зачастую неповинных людей, разг ул кровавого террора не могут быть оправданы даже самыми высокими идеям и и заботой о страдающем народе. Никаких изменений в положении масс терр ор не приносил, невозможно также оправдать террор репрессиями правител ьства. Действия революционеров усугубляли методы борьбы с ними. Убийств а высших сановников и самого царя не ослабляли а, напротив, укрепляли сам одержавный режим. Однако проблема психологии революционеров, организаторов и исполнител ей террористических действий более сложна. Неверно изображать их крово жадными убийцами. Это были фанатики идеи, которые шли на верную смерть ра ди достижения высшей, по их мнению, цели — свержения тирании; достижение этой цели они считали высшим мерилом нравственности. В последние годы появилось стремление огульного осуждения и карикатур ного изображения революционеров 70— 80-х годов XIX в. Этому способствует масс овое издание тенденциозного романа генерала Краснова «Цареубийцы», не которые газетные и журнальные публикации. Предвзятый подход не способс твует выявлению истины. Для этого требуется научный анализ объективно-и сторического развития пореформенной России, мотивации действий и псих ологии участников исторических событий. 2. Революционное народничес тво и царский суд Революционные народники подвергли уничтожающей критике судебную сист ему царизма, в частности реформу от 20 ноября 1864 г., показали ее классовую сущность и антинародную направлен ность. Наиболее полно это сделал видный революционер-народник И. Н. Мышки н в заявлениях обер-прокурору правительствующего сената. «Побывав в Сиб ири, — писал он, — я еще более убедился в ничтожестве реформ, совершенных в последнее время, а , следовательно, и в не обходимости стремиться к более радикальному улучшению общественного б ыта. Известно, что наиболее восторженных похвал после уничтожения крепо стного права вызвало введение гласного судопроизводства с присяжными. Но Сибирь доказала мне, что восторгаться этой реформою могут только лица , знакомые лишь с внешней стороной суда, интересующиеся участью подсудим ого только до произнесения судебного приговора...» Революционное народничество 70-х год ов XIX века. Сб. документов и мате риалов в двух томах, т.1. М., 1964, стр. 181— 201. . Далее И. Н. Мышкин указывал, что новый порядок судопроизводства нискольк о не отразился на широте административного произвола полиции и жандарм ов, что положения судебных уставов о неприкосновенности личности, котор ая может быть осуждена только судом, о гласности судопроизводства и т. д. я вляются пустой декларацией. «Теперь, как и прежде, — продолжал он, — когд а над Россией еще не сияло „солнце, именуемое судебными уставами 1864 г., российские граждане нисколько не гарантированы от произвола администрации; ни личность, ни дом их не по льзуются правом неприкосновенности; во всякую минуту их могут подвергн уть обыску, посадить в тюрьму, сослать на поселение». Там же, стр. 200. И. Н. Мышкин утверждал, что приговор суда не имел никакого практического з начения для личности в пореформенной России: «В Сибири я видел людей, опр авданных судом и сосланных потом администрациею в такие места, где жизнь хуже, чем на каторге, в Сибири я видел людей, пробывших на каторге полное ч исло лет, определенных судом, и которых, однако, администрация по собстве нному произволу продолжает держать в таком же положении, как каторжнико в, в Сибири я видел людей, сосланных без всякой вины, по капризу администра ции...». Там же, стр. 198. И. Н. Мышкин показал продажнос ть подавляющего большинства царских судебных чиновников, их полную зав исимость от администрации, которая диктует судьям угодные ей приговоры. Он доказал, что в России действительной независимости суда нет. И. Н. Мышки н не видел никакой существенной разницы между судом дореформенным и суд ом, образованным на основе уставов от 20 ноября 1864 г.: и тот, и другой были учреждениями, созданными самодержавн ой властью в своих интересах. Критика судебной реформы народниками 70-х годов продолжала линию, намече нную революционерами-демократами 60-х годов. Вместе с тем в их позициях име ются значительные различия. Революционно-демократический лагерь 60-х годов, руководимый лондонским ц ентром А. И. Герцена и Н. П. Огарева, а также Н. Г. Чернышевским и его соратника ми в России, не только подверг критике судебную систему царизма, не тольк о показал ее враждебность народу, но и выдвинул конкретную программу бор ьбы за суд, отвечающий интересам народных масс. В работах Н. П. Огарева, Н. Г. Чернышевского и Н. А. Серно-Соловьевича была дана развернутая характерис тика структуры той судебной системы, которую надлежало создать всенаро дно-представительному Земскому собору после ликвидации царского самод ержавия. Революционеры-демократы имели свою судебную программу, котора я, как представляется, была составной частью программы «Земли и воли». Народники не имели цельного плана борьбы за такой суд, такую систему отп равления правосудия, которую следовало дать стране. В записке П. А. Кропот кина «Должны ли мы заняться рассмотрением идеала будущего строя?» имеют ся общие указания на то, что «провинности каждого судятся в той артели, ку да он приписан, по совести.». Там же, стр. 79. Это свидетельствует о том, что народники отрицали необходимость существования какой-либо судебной си стемы вообще, считая, что община, артель, коллектив тружеников должны осу ществлять судебные функции в отношении своих членов. Они отрицали также и необходимость законов, регулирующих порядок рассмотрения дел. Такая позиция народничества непосредственно вытекала из признания сам обытности русского экономического строя и крестьянина с его общиной, из рассуждений об особом укладе русской жизни, а также из весьма распростра ненных анархистских взглядов, отрицавших необходимость государства и его органов, в частности судебных. Все это и определило игнорирование на родничеством специальной судебной системы и процессуального законода тельства и привело их к выводу, что судебные функции вполне могут осущес твляться общиной, артелью, руководствующимися в своей деятельности не н ормами права, а морально-этическими принципами. Взгляды народников на суд были составной частью их мелкобуржуазного ми ровоззрения. Обращаясь к источникам народничества, В. И. Ленин отмечал, чт о отсталость страны явилась той питательной почвой, на которой возникло и развилось это движение, что «преобладание класса мелких производител ей в пореформенной капиталистической России» обусловило прочность раз личных отсталых учений социализма. Он далее подчеркивал, что мелкобуржу азные теории народничества реакционны, поскольку они выступают в качес тве социалистических. Однако В. И. Ленин был против отрицания революцион ного значения народничества 70-х годов. «Ясно, — писал, он, — что марксисты должны заботливо выделять из шелухи народнических утопий здоровое и це нное ядро искреннего, решительного, боевого демократизма крестьянских масс». Он показал, «что эти теории выражают передовой, революционный мел кобуржуазный демократизм, что эти теории служат знаменем самой решител ьной борьбы против старой, крепостнической России». В. И. Ленин назвал нар одников 70-х годов предшественниками русских марксистов, с беззаветной р ешимостью и энергией боровшихся с царизмом. Наступательный революционный демократизм народничества в полной мере проявился на известных политических процессах 70-х годов. Организованные царизмом для того, чтобы в гласном судебном разбирательстве дискредити ровать революцию и ее сторонников и всемерно оправдать репрессии проти в революционеров, эти политические процессы были превращены народника ми в мощный рупор пропаганды своих идей. Скамья подсудимых стала трибуно й, откуда звучали пламенные речи Петра Алексеева, Ипполита Мышкина, Софь и Бардиной и многих других замечательных борцов против деспотизма и угн етения народа. Уже на первом политическом процессе (дело нечаевцев), проходившем в Пете рбургской судебной палате в июле— сентябре 1871 г., подсудимые-революционеры, используя провозглашенную су дебными уставами от 20 ноября 1864 г. гла сность, широко излагали свои политические убеждения и обрушились на сущ ествующий общественный и государственный строй. В донесении агента III от деления от 11 июля 1871 г. отмечается, что подсудимые «высказывают чисто социалистические и даже коммунистическ ие воззрения, подробно развивают мысли о негодности настоящего обществ енного строя... словом, выступают апостолами нового социального и полити ческого учения, первые заявляемого громогласно, апостолами, готовыми принять за свою веру мученический вен ец... Роли переменились: не общество и государство в лице суда являются обв инителем, а, напротив, они становятся обвиняемыми и обвиняются с силой и к расноречием фанатического убеждения, как бы напрашивающегося на мучен ичество». Еще более яростные схватки с царизмом развернулись на процессе 50-ти в феврале— марте 1877 г., где перед особым присутствием сената проходила группа революционной н ароднической молодежи, создавшей «Всероссийскую социально-революцион ную организацию». Это была достаточно сплоченная народническая группа, смело бросившая вызов царскому деспотизму, открыто заявившая о своих ре волюционных целях. Присутствовавшие в зале судебного заседания были по трясены героизмом и самоотверженностью революционной молодежи. «Подсу димые, — писал М. Коваленский, — не признавая царского суда судьей в исто рической тяжбе между правительством и революцией, старались использов ать суд для пропаганды своих идей через головы царских судей, задачей их было — доказать всему свету, что положение народа в России безвыходно, ч то на реформы сверху не может быть больше надежды, что единственный возм ожный выход — революция». На этом процессе прозвучали речи П. Алексеева и С. Бардиной, имевшие огром ное значение в дальнейшем революционном воспитании народа. Особенно вы делялась своей страстностью, верой в неизбежность революции и гибель са модержавного деспотизма речь П. Алексеева, которую В. И. Ленин назвал «вел иким пророчеством русского рабочего-революционера». П. Алексеев говори л от имени «миллионов людей рабочего населения» и гневно изобличал рефо рму 19 февраля 1861 г. «Мы по-прежнему ост ались без куска хлеба, с клочками никуда не годной земли, и перешли в завис имость к капиталисту». На ярких примерах он показал жесточайшую эксплуа тацию рабочих, их нищенское, полузабитое существование, бедственное пол ожение детей трудящихся и закончил свою речь словами: «поднимется муску листая рука миллионов рабочего люда, и ярмо деспотизма, огражденное солд атскими штыками, разлетится в прах!». С. Бардина говорила, что задачи пропагандистов, идущих в народ, — внести в его сознание идеалы лучшего, справедливого общественного строя. Мы стре мимся, продолжала она, уничтожить привилегии, обусловливающие деление л юдей на классы имущих и неимущих. «Наступит день, когда даже и наше сонное и ленивое общество проснется и стыдно ему станет, что оно так долго позво ляло безнаказанно топтать себя ногами, вырывать из своей среды братьев, сестер и дочерей и губить их за одну только свободную исповедь своих убе ждений... за нами сила нравственная, сила исторического прогресса, сила ид еи, а идеи... на штыки не улавливаются». Эмоциональное воздействие речей Алексеева и Бардиной было настолько с ильным, что это признавали и представители правительственной верхушки. Министр иностранных дел А. М. Горчаков упрекал министра юстиции за допущ енную гласность процесса: «Вы думали убедить наше общество и Европу, что это дело кучки недоучившихся мечтателей, мальчишек и девчонок и с ними н ескольких пьяных мужиков, а между тем вы убедили всех, что... это люди вполн е зрелые умом и крупным самоотверженным характером, люди, которые знают, за что борются и куда идут... теперь вся Европа знает, что враги правительс тва не так ничтожны, как вы это хотели показать». С. М. Степняк-Кравчинский писал: «До этого процесса социалистов знала тол ько молодежь... И вот разражается процесс 50-ти. Перед изумленной публикой п роходят лучезарные фигуры девушек, которые со спокойным взором и с детск и безмятежной улыбкой на устах идут туда, откуда нет возврата, где нет мес та надеждам — идут в центральные тюрьмы, на многолетнюю каторгу!». Он отм ечал далее, что слово П. Алексеева— это «голос той многоголовой, многояз ычной массы, которая в недрах своих носит будущее — неведомое, грозное, м ожет быть кровавое.. .». А.Ф. Кон и. Избранные произведения. Воспоминания о деле Веры За сулич. М., Госюриздат, 1956, стр. 531. Наиболее крупным политическим процессом 70-х годов был процесс по обвине нию 193-х участников антиправительственной пропагандистской деятельнос ти, известный под названием Большого процесса. Дело рассматривалось осо бым присутствием сената с 18 октября 1877 г . по 23 января 1878 г. Процесс проходи л в исключительно острой и напряженной обстановке. А. Ф. Кони в своих воспо минаниях писал: «Тут говорились дерзости суду, явно высказывалось по адр есу сенаторов, что их считают холопами и не верят в возможность бесприст растия с их стороны». В истории процесса 193-х центральное место занимает речь И. Н. Мышкина. Заявл ение замечательного революционера о том, что данный процесс — «это не с уд, а просто комедия или нечто худшее, более отвратительное, позорное... че м дом терпимости, там женщина из-за нужды торгует своим телом, а здесь сена торы из подлости, из холопства, из-за чинов и крупных окладов торгуют всем , что есть наиболее дорогого для человека», — вызвало горячую поддержку всех подсудимых, присутствовавших в зале, громким эхом разнеслось по все й России и далеко за ее пределами. И. Н. Мышкин сформулировал мотивы/ котор ыми руководствовалась народническая молодежь, используя судебную триб уну для разоблачения царского самодержавия: «Может ли позорить человек а осуждение, произнесенное судом, который приговаривает на каторгу Нови ковых, Радищевых, Чернышевских? Такое осуждение — не клеймо, а удостовер ение в принадлежности к числу людей, которые не погрязли окончательно в пошлых, мелочных, личных заботах, в погоне за наживой и чинами, а посвятили свои силы, в большей или меньшей степени, на служение обществу». Там же, с. 533 И. Н. Мышкин обобщил все преступления и безобразия правительства и броси л их в лицо ошеломленным и растерянным представителям власти перед взво лнованной и пораженной публикой. С. М. Степняк-Кравчинский писал о блестя щем поединке между умом, мужеством, ораторским искусством и жестокостью , насилием, олицетворенными в председательствующем сенаторе Петерсе. «П обеда целиком была на стороне ума. Насилие было вынуждено сбросить маску и появиться во всем своем бесстыдстве. И когда представитель правительс тва, приведенный в ярость своим моральным поражением, прибег к насилию и приказал вывести своего противника... все присутствовавшие и все те, кто п озднее читал отчеты о процессе, должны были осудить судей и вставали на с торону подсудимого, который, борясь с полицейскими, бросал с трибуны кле ймящие фразы, показавшие подлинное лицо Петерса» С. Степняк-Кравчинский об Ипполите М ышкине. Публикация В Антонова. «Русская литература», 1963, № 2, стр. 162. . И процесс 193-х не оправдал тех надежд, которые возлагались на него царизмо м. Вместо осуждения и изоляции революционеров он привлек еще большие сим патии к народнической молодежи, способствовал притоку в революцию новы х сил, заклеймил царизм и царское «правосудие». В. И. Ленин и русские марксисты высоко ценили наступательный демократизм народничества 70-х годов, их непримиримую борьбу с самодержавно-бюрократ ическим строем и помещичье-капиталистической эксплуатацией народных м асс. В. И. Ленин считал выдающейся заслугой их попытки поднять народ на рев олюционную борьбу и восхищался самоотверженностью народничества, их б еззаветной преданностью делу революции и резкой оппозиционностью русс кому либерализму. Именно поэтому русские марксисты видели в плеяде рево люционеров 70-х годов своих политических предшественников по антиправит ельственной борьбе, несмотря на принципиальные теоретические расхожде ния. Заключение Народничество выработало некоторые идейно-политиче ское направления, которые пытались осуществить на практике. Главные из н их: 1.)пропагандистское, разрабатываемое группой во главе с Лавровым, 2.)анархистское — с Бакуниным и 3.)заговорщическое — с Ткачевым. Всем этим направлениям присущи демократические черт ы. Анархистские взгляды Бакунина сыграли определенную роль в становлен ии народничества. Его взгляды, как анархистские, были направлены на всяч еское истребление владения человека человеком. Ткачев считал, что небол ьшая группа революционеров способна свергнуть правительство и взять в ласть в свои руки. Вопрос о возможности захвата власти этой группой долг о дискутировался. Итог: небольшая группа революционеров сделать это спо собна, но опираясь на народную массу. Теоретические воззрения народников были проверены революционной прак тикой. Ошибочные и порочные взгляды были отвергнуты, прогрессивные же бы ли и использованы борцами с политикой самодержавия. Список литературы 1. Ананьич Б.В. Кризис власти и реформы в России на рубеже XIX-XXвв. В исследованиях американских историков. // Отечественная история, 1992, №2. 2. История России IX - XX вв. Пособие по о течественной истории для старшеклассников, абитуриентов и студентов. / П од редакцией М.М. Шумилова, С.П. Рябинкина. С-П. 1997 3. История России с древности до на ших дней. / Под редакцией М.Н.Зуева, М., «Высшая школа», 1998 год. 4. История СССР. 1861-1917: Учебник/Под ред. Тюкавкина В. Г. — М.: Просвещение, 1989. 5. Корнилов А.А. К урс истории России 19 века. 1993. 6. Каргалов В.В. И стория России с древнейших времен до 1917 года. - М., «Русское слово», 1998 год. 7. Литвак Б.Г. Реформы и революции в России. // История СССР, 1991, №2 8. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Учебник. - М.: «Проспект»,1997. 9. Платонов С.Ф. Л екции по русской истории. - М., «Высшая школа», 1993 год. 10. Пособие по истории Отечества дл я поступающих в ВУЗы. /Под редакцией А.С.Орлова, А.Ю.Полунова и Ю.А. Щетинова - М., «Простор», 1994 год 11. Российские самодержцы. М., 1992. 12. Хрестоматия по истории СССР. 1861-1917: Учеб. пособие/Под ред. Тюкавкина В. Г. — М.: Просвещение, 1990