Системный подход к анализу политической системы общества

С О Д Е Р Ж А Н И Е Реферат Введение Глава I. Системный подход к анализу политич еской системы общества Глава II. Основные субъекты политической си стемы §1. Государство в политической системе общества §2.Политические партии §3. Общественные объединения /движения/ Глава III. Некоторые особенности развития п олитической Системы Республики Казахстан § 1. Выборы 1994 года в Верховный Совет РК §2. Выборы в Сенат и Мажилис Парламента ре спублики 1996 год §3. Выборы Презид ента Республики Казахстан 10 января 1999 года Заключение Список использованной литературы Глава I. Системный подход к анализу политической сист емы общества. В последнее время все более широкое распространение получает системны й подход к анализу политической системы общества. В научной литературе существует около 40 определений системы. Суть их сво дится к тому, что система – сложный комплекс взаимодействующих тем или иным образом элементов (компонентов системы). По своей структуре система представлена: элементным составом; данным типом взаимосвязей входящих в систему частей; целостным единством, которое предполагает разнородность и разно качес твенность ингредиентов системы, их относительную автономность и диффе ренцированость, внутреннюю активность и способность к самоорганизации . Также можно выделить сущностные признаки любой общественной системы, в том числе политической. К этим признакам следует отнести: наличие в системе таких интегральных качеств и свойств, которые не прису щи образующим ее частям (компонентам, элементам); историческую обусловленность системных образований, предопределяющу ю: возникновение, становление, развитие, совершенствование, консервацию частей, упадок, распад, преобразование, гибель; объективное и субъективное целеполагание, выбор оптимальных средств д остижения стратегических целей и тактических результатов на определен ных этапах развития системы; функциональность системы, внутренних подсистем и их элементов; включенность данной системы в иную, более высокого уровня организации о бщественную систему; фактор неизолированности конкретной системы от других, внешних по отно шению к ней систем, их взаимосвязь, взаимозависимость, взаимообусловлен ность и взаимодополняемость. Политическая система общества относится к социальным системам, которы е взаимодействуют между собой, а также с природными системами, образуя с ложные макро социо экосистемы. Они развиваются и по статистическим (веро ятностным) законам тенденциям, и по динамическим законам. В трудах некоторых авторов превалирует подход, согласно которому в конк ретном значении политическая система есть реальный механизм формирова ния и функционирования власти в обществе, который включает «государств о», а также партии, СМИ, политические ассоциации и объединения, различных политических субъектов (группы и индивиды) и их взаимоотношения, политич еское сознание и культуру, политические нормы». Обычно подчеркивается, ч то политическая система общества – это «прежде всего комплекс институ тов. Среди них центральным, вокруг которого группируется остальные инст итуты, является государство». Это не что иное как сложная, многогранная с истема государственных и негосударственных социальных институтов, вып олняющих «политические функции по защите интересов определенных класс ов и социальных групп, возможной их гармонизации. При рассмотрении политической системы общества ученые акцентрируют вн имание на некоторых исходных положениях, имеющих теоретическое и метод ологическое значение. Одно из таких положений заключается в том, что политическая система расс матривается как относительно самостоятельный и саморегулирующий обще ственный организм, погруженный в социальную среду и реагирующий на пост упающие извне импульсы (сигналы). Будучи подсистемой более общей – соци альной – системы, политическая система средой не поглощается, имеет гра ницы отделяющие ее от среды. По Д. Истону, канадскому политологу, всякая политическая система имеет « вход», через который она получает извне требования и поддержку, и «выход », где концентрируется политические решения и действия. Если законные тр ебования граждан удовлетворяются, обеспечивается их поддержка властей , - политическая система функционирует нормально. Исходя из этого может быть построена типология политических систем. Дем ократическая, авторитарная и тоталитарная политические системы различ аются, тем самым, по данному признаку. Демократия удовлетворяет растущие естественные требования граждан; авторитаризм, лавируя, заигрывая масс ами, дозирует использование «кнута и пряника»; тоталитаризм игнорирует требования и интересы людей, подавляет их законные права и свободы. Данная общая типология политических систем содержит и другие измерени я. Речь идет о внутренних и внешних функциях политсистемы; общая цель кот орых – обеспечение порядка, жизнеспособности и устойчивого развития о бщества (функциональный принцип); о содержании и способах регулирования социально-политических процессов (регулятивный принцип); о распределен ии в обществе собственности, накопленного богатства, живого труда и стат усного положения различных социальных страт и групп (диструбутиный при нцип); об условиях привлечения необходимых ресурсов, сил и средств для пр актической реализации целей прогресса общества (экстративный принцип). Определенное значение имеет, наряду со структурно-функциональным и инс титутоциональным подходами к политической системе, также такой подход, когда в ней первенствующее значение придается не объективным факторам социального и политического развития, а таким субъектам политики, как эл иты. Это властные группировки, «социальный слой, занимающий командные вы соты в какой-либо сфере деятельности и имеющий, в силу этого, возможность оказывать непосредственное влияние на принятие важнейших решений». Соответственно этому, элитарные теории исходят из «исключительной мис сии, социально-политической и интеллектуальной активности привилегиро ванных слоев общества (элит) и пассивности остальных людей (масс)». Не преувеличивая роль элиты в политике, целесообразно дифференцироват ь различные ее слои с учетом их реального веса в определении политическо й стратегии, ее целей, приоритетов, направлений и т.п. С этой точки зрения в ажно анализировать состояние (статику) и динамику государственно-бюрок ратической элиты (государственные деятели, крупное чиновничество, вклю чая руководство силовых структур), партийных, научных, творческих, предп ринимательских, финансовых элит, ведущих функционеров общественных дв ижений и др. Следует заметить, что деления политических систем на демократические, а вторитарные и тоталитарные не являются исчерпывающим. Так, имеет место ч ленение демократических политсистем на либеральные и национальные; ав торитарных – на теократические и национальные; тоталитарных – на воен ные, фашистские, каудилистского вида (хунты) и другие. Имеются различные классификации, построенные на различных основаниях. По генетическому признаку политические системы делятся на материальны е и идеальные; по форме – на малые, средние, большие и сложные; по характер у взаимодействия со средой – на открытые и закрытые; по характеру своих закономерностей – на вероятностные. Л. Санистебен в исторической типол огии политсистем выделяет империи, конфедерации и современное национа льное государство. Нельзя не заметить, что принятые в политологии основания для типологии ( классификации) политических систем общества фиксируют их как уже сложи вшиеся, действующие, функционирующие. Вот почему их затруднительно или д аже невозможно применить «напрямую» к политических систем нашего пере ходного общества. Главной функцией политической системы является обеспечение ее выживан ия, самосохранения и на этой основе – создание предпосылок дальнейшего развития и совершенствования. Для этого политические системы создают о пределенные механизмы, адаптирующие их к изменяющейся обстановке. На эт ом пути преодолеваются дисфункциональные процессы и тенденции, способ ные разрушить данную систему или существенно ослабить всю иерархию вла сти. Также необходимо рассмотреть соотношение политической системы и полит ической организации. При сопоставлении понятий «политическая система» и «политическая орга низация» необходимо принимать во внимание различие их методологически х потенциалов и смыслов, вытекающее прежде всего из дифференциации идей линейной и многоканальной (многофакторной) детерминации политической жизни. Категория «политическая организация» связана материалистической дет ерминации, воплощающейся в такой системе отношений, как производительн ые силы – производственные отношения (базис) – классовая структура общ ества – соответствующая ей надстройка, элементом которой и служит поли тическая организация с государством – аппаратом классового господств а, политическими партиями – выразителями интересов действующих в обще стве классов, идеологий – теоретическим выражением этих интересов. В об ществе государство, политические партии, общественные движения не могу т формироваться и функционировать вне тех или иных организационных фор м. В этом смысле политическая организация – скелетная основа, несущий к аркас политической системы общества. Категория «политическая система» вносит в политический анализ принцип многоканальной, многофакторной зависимости, говорящий о том, что наряду с экономическими факторами, а в определенных ситуациях и вопреки им пол итические события и институты зависят и от культурной среды, и от традиц ий, и от природных особенностей, и от структуры господствующих в обществ е ценностей, и т.д. Государство, политические партии, общественные движения и объединения, группы интересов, давления и поддержки, СМИ и другие, а в общем – государс твенные и негосударственные политические институты в обществе выступа ют как субъекты политики. Их взаимодействие образует реальный политиче ский процесс, в котором с большей или меньшей мерой активности участвуют и индивиды, различные слои и группы. Глава II. Основные субъекты политической системы § 1. Государство в политической системе общества Государство – это особая организация публичной, политической власти г осподствующего класса (социальной группой, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя о бщество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его ин теграцию. Государство относится к наиболее устойчивой структуре политической си стемы общества, является ее основой. Государство это центральный институт политической системы, ее ядро, кон центрированное воплощения идеи политического. Борьба между различными социально – политическими силами разворачивается прежде всего за зав оевание государственной власти и рычагов государственного управления . Политические партии, избирательная система, система представительств а и т.д. немыслимы взятые сами по себе, вне их связи с государством. Оно реал изует отношение власти и контроля, это базисная структура правления и по рядка в обществе. Именно государство, в отличие от политических партий и движений и др. инс титутов, выражает всеобщий интерес, оно – главный инструмент власти и с убъект суверенитета. Государство – основная форма политической интег рации общества на данной территории. Государство – арбитр и активный участник отношений между основными со циальными группами: в этой своей деятельности оно представляет все обще ство в совокупности. Как показал исторический опыт XX века, именно от гражд анского общества зависят сущностные характеристики политической сист емы. Правовое государство призвано обеспечивать условия для жизнеспособно сти и функционирования гражданского общества. Государство, стремящиес я к торжеству правопорядка строит свои взаимоотношения с другими субъе ктами политической системы на основе законодательства. В механизме эти х взаимоотношений определяющее значение имеет то обстоятельство, что г осударство как наиболее устойчивая, сохраняющая преемственность и обл адающая наибольшим объемом властных полномочий, структурно является ф ундаментом политической системы. Во-первых, государство определяет юридическо-правовые условия функцио нирования слагаемых политической системы. Не вмешиваясь в работу парти й, профсоюзов, движений, других самостоятельных организаций, признавая и х самостоятельность в решении внутренних организационных вопросов и о тправлении функциональных обязанностей, оно тем не менее определяет по рядок юридической регистрации общественных объединений, получение ими прав юридического лица. Во-вторых, государство применяет политические санкции (заявления, преду преждения, запрещения и др.) в отношении субъектов политической системы общества на основе права и закона. В-третьих, обязательными для исполнения всеми субъектами политической системы является Конституция (основной закон государства) и другие зако ны. В уставах партий часто содержатся положения об обязательности соблю дения их организации Конституции страны. Это не означает, что партии, дви жения и другие общественные организации не могут играть роль оппозиции государственным структурам (парламенту, правительству, главе государс тва). Более того, в оппозиции, политическом противовесе властным структу рам видится проявление плюрализма – естественного состояния демократ ического, организованного общества. В противном случае оправданы санкц ии со стороны государства, обязанного защищать законы, вплоть до использ ования рычагов принуждения и насилия. В-четвертых, потребности общественного консенсуса, скоординированного развития общества как цельного организма требуют содействия государс твенной политике со стороны всех субъектов политической системы. Разум еется, содержание политики и механизм ее осуществления могут быть объек том критики и борьбы. Для этого выработаны такие методы и формы как отста ивание своей позиции через СМИ; предание гласности своих платформ, заявл ений, проведения митингов, борьба за избирателей и др. Государство обладает свойством принудительности и содержит для этого специальный аппарат. Государство имеет эксклюзивное право нормировать жизнь общества. Оно обеспечивает общественный порядок, личную и всеобщу ю безопасность, охрану труда и окружающей среды. Без принуждения государ ство обойтись не сможет и в будущем: например борьбы с преступными прояв лениями или без взимания налогов. Политическая система должна ориентир оваться не только на безусловную легитимность функционирования своих институтов, государства в первую очередь, но и на дальнейшее развитие и с овершенствование демократии во всех без исключения сферах жизни общес тва. И государство по самой своей сущности и призванию обязано выступать не орудием, машиной подавления одной части общества другой частью, не ди ктатурой, а демократическим инструментом всего общества, гарантом собл юдения неотъемлемых и неотчуждаемых права свобод граждан: экономическ их, социальных, политических и собственно гражданских (личных). Отношения государства с другими элементами политической системы строя тся на партнерства, взаимодействия, учета реалий политического плюрали зма поиска согласованных усилий в решении проблем и других принципов. Таким образом, государство занимает в политической системе общества це нтральное место, обуславливаемое его природой и назначением как особог о инструмента, с помощью которого осуществляется власть (политическая) э кономически господствующего класса. Сохранение и упрочнение политичес кой власти возможно лишь тогда, когда государство интегрирует интересы всех слоев населения. Стремясь обеспечить консолидацию общественных с ил, их сотрудничество, гражданское согласие, оно взаимодействует с други ми субъектами политической системы как ее основа, придавая обществу уст ойчивость и способность к развитию. § 2. Политические партии. Слово «партия» латинского происхождения и означает часть более крупно й общности. В древнем Риме термин «партия» обозначал и сторонников вождя (так говори ли о партиях Цезаря, Мария, Суллы). Первые упоминания о политических партиях встречаются еще у мыслителей Древнего Мира. Так, древнегреческий ученый Аристотель(384 – 322 г.г. до н. э.) пис ал о борьбе, между тремя партиями (жителей морского побережья, жителей ра внины, жителей гор в Аттике в VI в. до н. э.). В средние века политические группировки (партии) чаще всего были временн ыми объединениями. Их появление обычно вызывалось обострением классов ых и внутриклассовых противоречий. Примером может служить продолжител ьный политический конфликт (XII – XV в.в.) между священной Римской империей и папством, выражавшийся в борьбе за господство. В целом можно сказать, что при рабовладельческом, феодальном и в начальн ый период существования буржуазного общества своеобразие возникавших политических группировок состояло в том, что классовые противоречия за тушевывались сословными, религиозными, семейно-родовыми отношениями. Х отя политические группировки и боролись за власть в государстве, выдвиг ая с экономическими и политические требования, их деятельность была неп родолжительной, структура аморфной и непрочной. Распадающаяся в ходе буржуазных революций феодальная общественно-поли тическая система, ограничение власти монарха, появление представитель ных органов власти обусловили необходимость утверждения нового механи зма государственно-политической жизни, определенное место в котором от водилось и политическим партиям. Образование и деятельность представи тельного органа власти – парламента – создавали предпосылки не тольк о для организации избирательного механизма, но и для объединения избран ных депутатов в целях более эффективной реализации их общих политическ их интересов. Политические партии, существовавшие в XVIII – XIX веках, когда шел процесс ста новления буржуазной парламентской системы, а избирательное право носи ло ограниченный характер, значительно отличались от сегодняшних по сво им функциям, способам организации и деятельности. Небольшие по численно сти, они являлись скорее, элитарными клубами, действовавшими в стенах па рламента, а вне парламентской деятельности занимались исключительно в о время выборов и в период, им предшествовавший. Кроме того, объединяя в св оих рядах в основном депутатов парламента, будучи узко «парламентскими », партии не были организационно оформлены, не знали принципа членства. Прототипы современных политических партий возникают в условиях кризис а феодального общества, тогда, когда к участию в правлении начинают прив лекаться широкие общественные круги. Известный австрийский социолог и политолог Макс Вебер выделял три этапа формирования политических парт ий: аристократические кружки (котерии); политические клубы; массовые партии. Новые качественные изменения в характере партий произошли в прошлом ве ке в результате возникновения первых массовых политических партий, кот орые начали формироваться во второй половине XIX века. К концу XIX века массовые партии (в основном, социал-демократические) форми руются в большинстве стран Западной Европы. Основными факторами возник новения массовых политических партий явилось: введение всеобщего избирательного права; пробуждение классового сознания пролетариата, выразившееся в его орга низационном развитии. Так в Великобритании избирательным правом в 1830 году пользовалось 200 тысяч человек, в 1832 году – 600 тысяч, а в1833 году – уже 9 миллионов граждан. В начале XX ве ка некоторые партии достигли высокого даже по современным меркам, уровн я массовости: Социал-демократическая партия Германии в 1913 году около одно го миллиона членов; а на выборах в рейхстаг в 1912 году получила 35 % голосов – ее поддержало более 4,5 миллионов человек. В конце XX века крупнейшими массовыми партиями являлись Коммунистическа я партия Китая – более 50 миллионов человек и до распада Советского Союза в 1991 году - Коммунистическая партия СССР объединившая 18 миллионов человек. В дореволюционной России процесс образования партий был сходен с европ ейским лишь по спектрам политических партий. Идейные разногласия между различными российскими партиями были и по вопросу выбора формы государ ственного устройства, и о путях общественного развития. Формирование па ртийной системы России происходило специфическим образом. Первыми зде сь возникли не крестьянские партии, и не буржуазные. Первой была образов ана марксистская, социал-демократическая рабочая партия. То, что было ко нечным пунктом в формировании политической структуры западноевропейс ких стран, было для России началом формирования партийной системы. В качестве основы для возникновения партий можно рассматривать и полит ические движения, которые могут появляться во всех без исключения стран ах. Как правило, политические движения в своем развитии проходят через с ледующие стадии: создания предпосылок движения; выработка программ, формулирование общих целей и стремлений; политическая агитация; развитая политическая деятельность; спад и затухание политического движения. Выделенные стадии развития не обязательно присутствуют в каждом полит ическом движении. Однако они выявляют основные принципы динамики полит ических движений в самом общем виде. Сегодня партии (парламентские) образуются, как правило, по схеме, ставшей уже традиционной для мировой цивилизации. Одним из двух элементов форми рования новой партии становится группа в парламенте, объединяющая депу татов одного политического направления. Второй – избирательные комит еты разных уровней, главное для которых – возможно более широкое внедре ние в избирательные округа, популяризация кандидатов и платформы парти и, а в случае победы на выборах – осуществление постоянной связи депута та с его округом. Конечно, существуют и другие модели возникновения партий. Коммунистиче ские организации складывались либо в нелегальных условиях, либо выходи ли из социал-демократии после ее расколов. Лейбористские партии – плод деятельности профессиональных союзов. Христианские демократы выросли из части католического движения. Действуют партии, образованные на осно ве клиентеллы (скрытой политической силы, складывающейся под влиянием о собых обстоятельств вокруг внепартийного деятеля первого плана, с кото рым она связала свою политическую судьбу и интересы). «Партии это стабильные, иерархические организации, состоящие из облада ющих одинаковыми политическими убеждениями лиц, которые совместно раб отают над достижением своих целей, имеющих идеальный или материальный х арактер». Основные цели партий так или иначе связаны с осуществлением власти в пол итических системах. Деятельность партий направлена на завоевание высш ей власти в политических системах, на участие в ее осуществлении, а в неко торых случаях на ее свержение. В основе определения современной политической партии взаимодействуют следующие критерии: долговременность организации, что позволяет отличить партии от клиент елистских групп и фракций, исчезающих вместе со своими основателями и вд охновителями; полномасштабность организации, включающей местный уровень, отличает п артию от парламентской группы, которая существует только на национальн ом уровне, не имея совершенной и постоянной системы связей с организация ми; стремление к осуществлению политической власти; поиск широкой социальной поддержки. Таким образом можно выделить такие образующие партию признаки: Во-первых, любая партия есть носитель идеологии или по меньшей мере особ ого видения мира и человека, во-вторых, партия это организация, существующая в виде достаточно длител ьного объединения людей на самых разных уровнях политики – от местного до международного, в-третьих, цель партии – завоевание и осуществление (в том числе и в коали ции) власти, в-четвертых, каждая партия старается обеспечить себе поддержку народа о т голосования за нее до активного членства. Сущность политических партий зависит от следующих основных характерис тик: каковы социальный состав и социальная база партий; кто возглавляет партию; чьи интересы представляет и защищает руководящий центр; какова направленность ее политических действий. Признаки партии проявляются через ее конкретные разновидности. Самым р аспространенным является деление политических партий на массовые парт ии и партии кадров. Массовые политические партии – хорошо организованные партии формирую щиеся на основе определенного мировоззрения. В отличие от партии кадров массовая партия существует на членские взносы, с помощью которых финанс ирует свое участие на выборах. Партии кадров – партии, выражающие интересы и идеи правящих слоев и опи рающиеся на уже существующие социально-политические структуры. Главна я их задача – обеспечение своим кандидатам широкой поддержки со сторон ы избирателей. Цель партий кадров – защита экономических интересов сво их сторонников, интересов определенных профессий и групп. Таким образом, в основе деления политических партий на массовые и кадров ые лежат различные критерии. Если главная задача партии кадров, по мнени ю зарубежных политологов, - обеспечение победы своим кандидатам на выбор ах, то задача массовых партий – привлечение в них новых членов. Между тем определяющая цель деятельности партий обоих типов – победа на выборах. Одна из важнейших в деятельности политических партий функций – парлам ентская. Посредством ее реализуется участие последних в осуществлении политической власти. Она включает подготовку, подбор, выдвижение кандид атов, обеспечение им общественной поддержки, формирование избирательн ых программ и собственно парламентскую деятельность – организацию пр авительства, контроль за его деятельностью и т.д. Процедура выдвижения кандидатов на выборные должности устанавливаетс я избирательными и иными законами страны. Кандидаты в депутаты повсюду в ыдвигаются главным образом от политических партий, хотя законы не упоми нают непосредственно о партиях, а представляют право выдвижения кандид атов отдельным гражданам или группам граждан. В самом общем виде можно выделить четыре типа процесса подбора и выдвиже ния кандидатов: нерегулируемый (стихийный); предложение через местные органы (локальные) организации; предложение через центральные органы; предложение непосредственно членов партии. Рассмотрим более подробно каждый тип подбора, выдвижения кандидатов. В первом, «нерегулируемом типе» отсутствует, какие-либо жестко сформули рованные предписания и правило о способе, формах и методах подбора, пред ложения кандидатов. Этот процесс, как правило, осуществляется в виде дов ерительных соглашений, договоренностей, взаимопонимания между партийн ыми деятелями, в результате которых и происходит выдвижение кандидата о т какой-либо группы организаций. Позже он получает поддержку партийных м асс. Второй, «предложение через местные организации», тип распространен и яв ляется достаточно демократичным: решение о выдвижении принимают местн ые партийные организации, адекватные соответствующему избирательному округу. Это, как правило, среднее звено партийной иерархии. Третий тип, «предложение через центральные органы», является свидетель ством определенного централизма в партии. Выдвижение кандидатов это пр ерогатива центральной власти. Такой тип выдвижения встречается крайне редко в чистом виде и присутствует в основном в партиях, опирающихся на п ринцип вождизма. Четвертый тип, «предложение непосредственно через членов партии», явля ется самым демократичным, но встречается очень редко. Он может принимать форму непосредственной процедуры или специально проводимых для этой ц ели съездов делегатов. Выбор и выдвижения кандидатов – важный элемент избирательной функции партии, через него формируется руководящая элита государства. Также нужно выделить два основных подхода к процедуре формирования изб ирательной платформы. В соответствии с первым, разработка избирательной программы исключите льно или в основном – дело индивидуальных кандидатов. Партия как целое или не имеет своей избирательной программы, или ограничивает ее лишь нес колькими наиболее общими положениями. Отдельные кандидаты в этом случа е достаточно свободны в конкретизации своей избирательной программы. Э то обычно свойственно слабо организованным партиям. При втором подходе, редакция избирательной программы принадлежит парт ийному руководству и имеет общий для всех кандидатов характер. Каждый из них имеет лишь одну задачу – объяснять и пропагандировать документ без право что-либо изменить в нем. Часто доминирующая роль в формулировании программы принадлежит руководителю партии, особенно там, где парламент ские выборы на практике являются выборами премьера – главы правительс тва и становятся как бы персональным плебисцитом. Роль и значение избирательной программы партии очень важны, и весьма нео днозначно оцениваются как в теории, так и на практике. Дело в том, что изби рательная программа после проведения выборов становится не только пол итическим предложением руководства партии, но и выражением мнения тех г раждан, которые голосовали за нее. Этим способом как бы осуществляется в ыявление мнения и воли избирателей. Функция политических партий и состо ит в формулировании, а также выражении мнения и воли суверенного народа. Выделяются три уровня организации и проведения избирательных кампаний : управление; выяснение позиций (отношения) общественности; обеспечение поддержки. Первый уровень – управление. Здесь разрабатываются стратегия кампани и, привлекаются консультанты. Определенные официальные лица занимаютс я исследовательской работой, организуют группы поддержки, они определя ют ход кампании, ее этапы, планируют сообщения и т.п. Второй уровень – выяснение отношения общественности. Речь идет не толь ко о том, как нужно составить сообщения, но и о том, как лучше сформулирова ть свою позицию по конкретным вопросам. При этом крайне важно добиться т ого, чтобы эти позиции получили поддержку общественности. Третий уровень связан со сбором средств. Это особая область при организа ции избирательной кампании. Политические партии играют главную роль в образовании центральных и ме стных органов власти. Однако далеко не все зарегистрированные партии пр инимают участие в формирование и деятельности парламента и правительс тва. Так, в работе парламента участвуют лишь партии, которые в результате выборов завоевали депутатские мандаты. Их число становиться еще меньше, когда речь заходит о количестве партий, члены которых сформировали прав ительство. Участие партий в делах государства в значительной степени зависит от су ществующей в стране партийной системы. В условиях многопартийной систе мы парламентское представительство получают несколько влиятельных па ртий, в то время как при партийной системе с одной или двумя господствующ ими партиями подавляющее большинство депутатских мандатов получает од на или две главные партии. Если при многопартийной системе правительств о формирует чаще всего более двух партий, то в условиях партийной систем ы с одной или двумя господствующими партиями правительственная власть обычно сосредоточена в руках одной партии. Борьба политических партий, отражающая действительное соотношение пол итических сил в обществе в каждый отдельный момент времени, развертывае тся в парламенте. Одним из главных элементов, приводящих механизм палат парламента в движение, являются объединения депутатов парламента в пар тийные группы, клубы фракции и другие подобные формирования. В соответст вии со сложившейся практикой деятельности парламентов основой официал ьного признания депутатских объединений чаще всего являются: степень признания законодательством права депутатов на создание внутр и парламентов объединений по признаку партийной принадлежности; минимальный количественный состав депутатов, принадлежащих к одной па ртии как необходимое условие для образования такого объединения. Несмотря на важность участия партий в работе парламента, главной задаче й для них остаются завоевание правительственной власти, воздействия на формирование и деятельность правительства. Возрастание роли политичес ких партий в ходе развития политической системы, усиление их взаимодейс твия с государственным механизмом наиболее отчетливо проявляются в от ношениях партий с правительством. Хотя в современных конституциях нет п рямых указаний на роль политических партий в формировании правительст ва и в его деятельности, фактически оно формируется определенными парти ями в соответствии с правилами той системы правления, которая существуе т в стране. При президентской системе правления применяется внепарламентский спо соб формирования правительства: главе государства, который одновремен но является и главой правительства, предоставлено право назначать мини стров по своему усмотрению, независимо от расстановки политических сил в парламенте. Назначение правительства президентом без участия парлам ента придает верхушке партии президента значительный вес в управлении страной. В условиях парламентарной системы правления правительство обычно носи т партийный характер и остается у власти до тех пор, пока его поддерживае т партия (партии), располагающая большинством мест в парламенте или в его нижней палате. Правовой основой такой ситуации служит принцип политиче ской ответственности министров перед парламентом. В некоторых странах, где правительство очень часто формируется на коали ционной основе, одна из партий постоянно или в течение длительного време ни входит в состав коалиции, выполняя тем самым функции своеобразного ст ержня, вокруг которого группируются другие партии. В зависимости от расс тановки политических сил в парламенте создаются либо «чисто» центрист ские коалиции, либо правоцентристские, либо левоцентристские, коалицио нные правительства. Если же образование коалиционного правительства з атруднено (ввиду невозможности сотрудничества между партиями), создает ся либо «правительство меньшинства», состоящее из представителей одно й или нескольких партий, которым даже вместе взятым принадлежит меньше п оловины мест в парламенте, либо «служебное правительство», образуемое н а внепартийной основе из специалистов и высших чиновников (иногда из лиц , принадлежащих к определенным партиям, но заявляющих о том, что, работая в правительстве, они не будут представлять в нем свои партии). При парламентской системе правления может быть сформировано правитель ство национального согласия. Такое правительство создается в условиях чрезвычайной экономической или политической ситуации; в его состав вхо дят представители всех парламентских политических партий. Правительство почти всегда носит четко выраженный партийный характер: при президентской системе правления оно формируется из числа членов ру ководства партии, победившей на президентских выборах, при парламентск ой системе – из руководителей партии (партий), победившей на парламентс ких выборах. § 3. Общественные объединения /движения/. Под общественными объединениями понимают политические партии, массовы е движения, профессиональные союзы, женские и ветеранские организации, о рганизации инвалидов, молодежные и детские организации, добровольные о бщества, фонды, ассоциации и другие объединения граждан. Все они являются субъектами политической системы. В первую очередь в любом государстве, субъекты политической системы – э то юридические лица, дееспособность которых наступает с регистрацией в органах юстиции, все они перед законом равны. Общественные организации,* являются частью политической организации о бщества, одной из форм объединения людей в целях защиты их политических и экономических интересов, развития самодеятельности масс. Общественные организации являются одной из форм реализации конституци онного право на объединения. Выделяются две группы элементарных правомочий, охватываемых правом на объединение. Это правомочия, во-первых, граждан, во-вторых, организаций (ко ллективных образований). Правомочия граждан, исходя из характера их реализации, делятся на индиви дуальные и групповые. В качестве индивидуальных (то есть реализуемых в индивидуальном порядк е) можно назвать следующие правомочия: а) право вступление в существующие общественные организации; б) право на участие в создании новых общественных организаций; в) право на свободный выход из общественных организаций; г) право на обладание определенным внутриорганизационным статусом; Гражданское правомочие по созданию новых организаций реализуется в хо де совместных, групповых действий индивидов. Входящие в содержание прав а на объединение правомочия организаций, делятся на правомочия организ аций, как членов (учреждений) более широких общественных организаций и к ак самостоятельных объединений. Право на объединение подразумевает пр аво общественных организаций на существование, деятельность и обладан ие необходимыми юридическими возможностями, а также их право на собстве нное видоизменение и прекращение. Таким образом, об универсальности право на объединение свидетельствуе т и то, что оно охватывает, помимо индивидуальных (групповых), правомочия о бщественных организаций как самостоятельных субъектов права. Данные п равомочия существуют независимо от их закрепления на уровне законодат ельства и действуют непосредственно, потому отраслевой нормативный ма ссив об общественных организациях не обладает и не может обладать качес твом первичности – он лишь опосредует, материализует конституционные правомочия общественных организаций в том числе те, что вытекают из прав о на объединение. Право на объединение является достаточным юридическим основанием обра зования и деятельности общественных организаций, так как составляющие его правомочия вытекают непосредственно из основного закона государст ва в качестве субъективных, реальных, а не потенциальных правомочий граж дан. Из общественных организаций можно выделить общественно-политические д вижения. Общественно-политические движения – общественная деятельность, напра вленная на реализацию политического интереса и привидение в соответст вие с ним политических отношений. Вне деятельности нет политических отн ошений. Они реализуются лишь вней самой. При этом люди руководствуются н е какими-то абстрактными общественными интересами, а своими. Еще Лихтенб ерг в XVIII веке заметил «тот факт, что люди делают все из личного интереса. Я н астолько убежден, что человек делает все ради личной выгоды (понимая это слово надлежащим образом), что уверен в необходимости ее для мира, как чув ствительности для тела...». Взаимосвязь интересов людей и выступающих от их имени общественных движений – не всегда видимая и различимая в своих нюансах, не вполне очевидна с точки зрения логики – в истории зачастую и гнорировались и не учитывались. Создавая продукт, человек получил относительно самостоятельное, от род а не зависимое, предметное существование, поскольку излишек можно было о бменять. Но его могли и отнять. Именно подобная перспектива послужила пр едпосылкой формирования интереса, породившего движения, целью которог о стала создание особого социального института – государства. Движени е за создание государства было первым в истории человечества политичес ким по своей сути движением. Возникшее в результате этого движения госуд арство было рабовладельческим, а рабовладельцы оказались тем классом, к оторый первый в истории объективно выражал интересы рода «человек». Раб ы то же были первыми, но жертвовавшими собой во имя восхождения рабовлад ельцев к вершинам своего «я». В условиях разложения рабовладельческой формации формируется общепол итическое движение, направленное на уничтожение рабовладения и утверж дения нового строя. В его основе лежал политический интерес феодалов, но не только они. Впервые трудящиеся – крестьяне могли проявить себя лично стями в производительном труде. Зарождение внутри феодализма капиталистического уклада открыло новую ступень развития политических отношений. В них противостояли две групп ировки социальных сил: феодалы и духовенство, с одной стороны, буржуазия, городская беднота (среди которой был пролетариат) и крестьянство с друго й. Если первая стремилась сохранить свое господство, то вторая выступала за демократизацию политической власти. Гегемоном, антифеодальных поли тических движений стала буржуазия – носитель прогрессивного способа производства. К середине XIX века сформировалась новая, самостоятельная политическая с ила – пролетариат. Истории новейшего времени известны революционные, демократические, ре волюционно-демократические, национально-освободительные, антифашистс кие, антивоенные и другие движения. Движения дифференцируются по классовому, партийно-политическому призн аку; то есть уместно вести речь о буржуазном, либерально-демократическом , право и леворадикальном, рабочем, социал-демократическом, коммунистиче ском и крестьянском и других движениях. В любое движение, построенное по партийно-политическому принципу, вмест е с политическими партиями входят молодежные, женские организации, прид ерживающиеся соответствующей ориентации. Движение, созданное на партийно-политической основе и особенно в резуль тате установления широкого социального слоя, чаще всего возглавляются не одной, а блоком партий. Но даже если замышлялось или в силу обстоятельс тв оказалось однопартийным, его социальный состав и число участников вс егда шире, чем у партии. Сюда, кроме нее самой входят примыкающие к ней и по ддерживающие ее союзы и общества, а также сторонники, не входящие в назва нные объединения. Сюда можно отнести электорат. Фиксированного членств а здесь как правило нет, программу и доктрину заменяет цель или система п олитических целей. Но вместе с тем партия – это лидер движения, идейно-по литический стержень, мотор, вобравши в себя наиболее активных его предст авителей. Однако эта роль не дается ей свыше, раз и навсегда. Право на нее п артия должна завоевывать и постоянно подтверждать в повседневной жизн и. Невыполнение ей своих лидерских функций неизбежно ведет к ослаблению и распаду движения. Бывает и так, что на роль лидера выдвигается другая, в данный момент более активная часть движения. Создаются и функционируют различные другие организации, призванные за щитить или удовлетворять более узкие, более конкретные интересы и потре бности – в культурном отдыхе, образовании, охране окружающей среды, и т.п . Все эти интересы в отличие от коренных, главных выражаемых в политике, - в свое время получили название «частичных», «повседневных». Игнорироват ь, недооценивать роль объединений, обслуживающих эти интересы, нельзя. Б ез их учета спектр общественных проблем окажется неполным, а это и для по литической партии, претендующей на представительство интересов движен ия в целом, уязвимо. Есть и другой критерий иерархии интересов, определяю щий еще один ряд общественных объединений. Один из них отражают запросы и потребности значительных социальных групп, классов, народов, другие – лишь отдельные составляющие их частей: молодежи, женщины, студенчество. На их базе создаются соответствующие организации. Они ставят перед собо й те же цели (политические, экономические, социальные) во имя которых уже с озданы необходимые организационные структуры на другом более общем ур овне (политические партии, профессиональные союзы). Возникновение таких организаций, отражающих интересы конкретных составных частей данного социального слоя, класса или всего общества, также имеет объективную сто рону. Молодежные, женские и другие объединения такого рода призваны полн ее учесть специфику потребностей и запросов указанных групп и соотнест и их с интересами класса и общества как целого. Все эти организации данного класса, общества существуют, взаимодейству ют друг с другом. Они составляют своего рода «оркестр», в котором у каждог о своя роль. И тот кто становится за дирижерский пульт, кто берет на себя н елегкую задачу обеспечить «оркестру» максимальную сыгранность, должен знать возможности каждого исполнителя. Глава III. Некоторые особенности развития политическо й системы Республики Казахстан. § 1 Выборы 1994 года в Верховный Совет РК. В становлении многопартийности в Казахстане особую роль играли неодно значные события конца 1993 года. Кризис системы Советом народных депутатов как органов представительной власти, сложение полномочий и принятие ко декса «О выборах в Республики Казахстан» подготовили условия для прове дения первых многопартийных выборов. Как отметил А. Перуашев и Е. Бабакумаров: «Ситуация накануне предвыборно й гонки характеризовалась следующими основными общественно-политичес кими тенденциями: очередным витком инфляции, частично связанным с ведением национальной валюты; систематически задержка зарплаты, пенсий, стипендий; заметной активизацией референтных групп славянского населения, вследс твие углубление разрыва отношений с Россией; роспуск Советов, в результате чего сотни депутатов оказались отстранен ными от прежних рычагов управления; образование межпартийных и иных блоков, альянсов, коалиций (как официаль но заявленных, так и неофициальных) в преддверии борьбы за депутатские м андаты. Более отчетливо проявилась роль партий при подготовке к выборам нового состава Верховного Совета. Вообще выборы 1994 года были первыми свободными выборами, в которых впервые могли участвовать все политические силы общества и граждане. К этому вр емени уже сложилась группа партий, которые в случае стабильной политиче ской ситуации могли составить основу партийной системы республики. Это Социалистическая партия Казахстана, Народный Конгресс Казахстана и Со юз Народное Единство Казахстана. СПК и НКК относили себя к конструктивно й оппозиции и готовы к активному сотрудничеству с правительством. Эти ст руктуры уже практически закончили свое становление как партии парламе нтского типа. Интернациональные как по своему составу, так и по программ ным целям, они имели, более широкую социальную базу. Однако, политические возможности и перспективы партий на выборах были далеко неодинаковы. Социалистическая партия, после XX съезда фактически подтвердив свой соци ал-реформаторский характер, не отказалось от социалистического выбора. Руководство партии открыто декларировало свою приверженность демокра тии и социализму, рыночной экономике и социальным гарантиям населению, н езависимости Казахстана и, в то же время, его более тесную интеграцию в СН Г вплоть до создания наднациональных структур и подписания конфедерат ивного договора. Однако, в тот момент, по таким принципиальным позициям к ак конфедерация и двойное гражданство, был очевиден внутренний раскол н е только среди членов партии, но и в самом руководстве СПК. Очевидно недоо ценивая перспективу такого раскола, социалисты несколько «переборщили » с предвыборными лозунгами. Противоречия в руководстве партии по принц ипиальным позициям – двойное гражданство и два государственных языка – нарастали и вели к возможности фракционного раскола. Аналогичная картина складывалась и Народном Конгрессе Казахстана. Пар тия смогла бы избежать раскола, если бы спорные лозунги, носившие предвы борный прикладной характер, после выборов нового Парламента, утратили с вою актуальность. СПК первоначально полностью поддерживали курс руководства республики на демократизацию политической системы и экономической реформы, более открыто заявила об отсутствии у правительства реальной стабилизационн ой программы, неправильном выборе модели реформ и т.д. это было связано с у худшением общей социально-экономической ситуации в республике. Пытаяс ь вести собственную политику, социалисты принципиально не участвовали в работе «круглого стола» политических партий и общественных деятелей, так как не считали его эффективной формой межпартийного сотрудничеств а. Руководство СПК привлекало на свою сторону известных в республике поли тических и общественных деятелей, которые были бы способны, возглавив фр акцию социалистов в Верховном Совете РК, объединить все оппозиционные с илы в парламенте и выдвинуть своих людей на ключевые посты в законодател ьной и исполнительной ветвях власти. Социалистическая партия в период проведения выборов заняла достаточно жесткую позицию по отношению к руководству страны. В прессе появились м ножество публикаций, которые критически оценивали состояние экономики и социальной сферы. На XX съезде социалистов четко были очерчены политические союзники и про тивники. К первым можно отнести «демократов» разных направлений (Партия Правовое Развитие Казахстана, Социал-демократическая Партия Казахстан а, профсоюз «Бирлесу», и политиков – одиночек выступающих с демократиче ских позиций). Промежуточную позицию заняли «национал либералы» (Народн ый Конгресс Казахстана, Конгресс промышленников и предпринимателей, ра зличные союзы и общественные объединения), с которыми СПК была готова к к онструктивному сотрудничеству в парламенте. К политическим противника м социалисты отнесли «национал радикалов» (движение «Азат», Республика нская партия Казахстана и другие политизированные группы в центре и на м естах), а также «национал консерваторов». Понимая необходимость поддержки профсоюзов, социалисты были готовы к с амому тесному сотрудничеству с массовыми организациями трудящихся, т.к. «…профсоюзам нужна политическая опора». Социалистическая партия относ ительно усилилась за счет «свежих сил, пополнявших ряды партии в виду от ставок. Это прежде всего выдвиженцы старой номенклатуры, потерявшие сво и посты в результате кадровых изменений и реформы политической системы. Партия «Народный Конгресс Казахстана» была гораздо активнее на фоне др угих политических организаций республики. В программных документах па ртия заявила, что НКК – «партия либерального демократизма», а основная цель – создание гуманного демократического общества независимого, пр авового, унитарного государства – Республика Казахстан. Своей социаль ной базой программа НКК объявила все население республики. На V пленуме Ц К НКК ставился вопросов ориентации в своей работе, прежде всего на интел лигенцию, студенческую молодежь, предпринимателей, что вызвало дискусс ию среди делегатов. НКК подготовила ряд альтернативных законопроектов в том числе «О политических партиях», «О Верховном Совете РК», «О выборах депутатов в Верховный Совет РК» и другие. В преддверии парламентских выборов НКК открыто заявил о своем намерени и создать предвыборный блок с близкими по программным целям партиями и о бщественными организациями. Руководство НКК заявило о предвыборном бл оке с Союзом Народное Единство Казахстана, а после выборов, и о создании « Народной партии», в которую вошли бы политические организации как нацио нально-демократического толка («Азат», «Национал-демократическая парт ия Казахстана», «Республиканская партия Казахстана») так и отстаивающи е интересы русскоязычного населения («Лад», «Единство»). По мнению Олжас а Сулейменова, председателя партии, это позволило бы создать мощную парл аментскую фракцию и сформировать правительство, которое бы выполняло э кономическую и социальную программу единой «Народной партии», лидером которой стал бы Н.А. Назарбаев. Анализируя предвыборные лозунги, особо стоит отметить наиболее актуал ьные с точки зрения непосредственного воздействия на избирателя – экс тренные меры в борьбе с коррупцией и организованной преступностью. На втором внеочередном съезде НКК с докладом выступил О. Сулейменов. Он к ритиковал правительство за безоговорочное подчинение Международному Валютному Фонду. В Казахстане, чтобы утвердить рыночные отношения необх одимо создать многочисленный средний класс и накормить людей. От партии в депутаты нового парламента было выдвинуто 76 кандидатов. Политический союз «Народное единство Казахстана», образованный 5 февра ля 1993 года и набравший к началу выборов, более 70 тысяч человек, стал «лакмус овой бумажкой» политической ситуации в республике. СНЕК подстегнул меж партийную борьбу, активизировав тем самым политическую жизнь в республ ике. Негативную роль сыграло массовое выступление на первом этапе представ ителей властных структур, чиновников, что понизило имидж СНЕКа как народ ной организации. Несмотря на это, союз имел хорошие перспективы на парла ментских выборах. В то время обозначилась группа политических организаций, которые в пред выборной период не смогли сыграть самостоятельной, либо сколько-нибудь значительной роли. Среди них были партии-клубы – Социал-демократическа я партия Казахстана, партия справедливости и экологического возрожден ия Казахстана – «Табигат», партия демократического прогресса Казахст ана, национал демократические и некоммунистические организации. Несмо тря на то, что их деятельность была затруднена отсутствием правового ста туса, они проводили предвыборную кампанию, используя профсоюзы и неопол итизированные общественные объединения. В предвыборный период наблюдалось заметное снижение роли партийной ид еологии в деятельности большинства политических организаций. Произошло заметное снижение активности политических организаций, нося щих мононациональный характер и отстаивающих интересы отдельных этнич еских групп. Коммунистическое движение, несмотря на переживаемые трудные времена, п ользовалось определенным влиянием среди населения. Оно было представл ено компартией Казахстана, а также казахстанскими отделениями ВКП (б) и о тдельными некоммунистическими организациями, не представляющими знач имой политической силы. КПК в тот момент не могло зарегистрироваться из- за классовой позиции по отношению к вопросу о необходимости республики иметь собственные вооруженные силы. Коммунисты были вынуждены изменит ь свои программные документы. В самой партии происходило идейное рассло ение на радикалов и умеренных, идейно близких к социалистам. У руководст ва СПК и КПК были крайне сложные отношения из-за правопреемства КПСС. Процесс образования избирательных групп имел довольно скрытый, невыра женный характер. Это во многом связано с тем, что политическая активност ь населения была достаточно низкой. В республике отсутствовали социаль ные группы с четко выраженными электоральными предпочтениями. Таким образом, характерными чертами партийной составляющей предвыборн ой кампании 1994 года можно назвать следующие: с появлением на политической сцене СНЕК началась первая фаза предвыбор ной борьбы. Произошла резкая активизация деятельности большинства пол итических объединений. Заметно увеличилось число областных, городских, районных организаций, различных партий и политических организаций. Обр азование новых партийных структур изменило соотношения сил на казахст анской политической сцене; произошла активизация межпартийных контактов; четко обозначилась тенденция создания политическими партиями собстве нных коммерческих структур, активное привлечение спонсоров, использов ание помощи от различных зарубежных организаций; важной особенностью политических партий РК стало их стремление исполь зовать в своих интересах интеллектуальную элиту республики; мелкие политические образования, даже понимая слабость своих позиций, о тнеслись с опаской к политическим союзам с более крупными партнерами; предвыборная кампания и сами выборы были отмечены активностью в основн ом в столице. В регионах население не отличалось достаточной активность ю. Характерной чертой выборов стал феномен скрытия партийной принадлеж ности или дистанцирования от политических кандидатов в депутаты. В то же время в ходе выборов наблюдатели отмечали нарушения избирательн ого процесса. Парламентская комиссия ОБСЕ выразила сомнения в демократ ичном характере выборов 1994 года. «Председатель Центризберкома опроверг ает заявления наблюдателей ОБСЕ, он признает лишь единичные нарушения к одекса о выборах». Критические высказывания в адрес Центризберкома раздавались и со стор оны руководителей политических партий, которые не смогли получить депу татские мандаты. Например, газета «Караван» от 11 февраля 1994 года опубликов ала материал «Окружные комиссии начали, отстрел неугодных кандидатов» ( беседа с кандидатом в депутаты Е. Ертысбаевым). Аналогичную позицию заняли и представители независимых профсоюзов. Зарубежные СМИ также уделили значительное место выборам в Казахстане. Г азета "Индепендент» от 10 марта 1994 года опубликовала статью Хью Поупа, в кот орой говориться «Благодаря уверенному руководству Президента Н. Назар баева, а также возросшему международному интересу к залежам нефти и газа , Казахстан является образцом демократического прогресса и межнациона льных отношений. Выборы 1994 года можно считать большим шагом в деле развития демократическ ого процесса в Казахстане. Результаты выборов 1994 года привели к формированию Верховного Совета с уч астием значительного числа представителей партий и движений Казахстан а. По партийным спискам было избрано 96 человек, или 48% от общего числа депут атов. В том числе: от СНЕКа – 39 депутатов, СПК - 14 депутатов, НКК – 13, федераци и профсоюзов – 12, Славянского движения «Лад» – 4, Крестьянского союза – 4, Республиканского союза женских организаций – 3, по одному депутатском у мандату получили Демократический комитет по правам человека, Республ иканская партия, Союз молодежи и другие организации. Партийная принадлежность, как показали последующие события, не могли ст ать решающим фактором позиции депутатов при принятии решений. 177 депутат ов верховного Совета можно условно разделить на три группы. Это сторонни ки курса Президента и Правительства, представители оппозиции, а также те депутаты, которые заняли промежуточные позиции. К первой, проправительственной группе можно было отнести 65 парламентари ев, т.е. 37% от общего числа депутатов. Потенциально их во время голосования п оддерживали еще около 26 депутатов – центристов. В оппозицию вошли представители депутатских групп «Прогресс», «Правов ое развитие Казахстана», «Социальная защита» и «Евразия», а также больши нство социалистов, членов ПНКК. § 2 Выборы в Сенат и Мажилис Парламента республики 1996 го д. Избрание Верховного Совета в 1994 году не поставило окончательную точку на д развитием парламентаризма в Казахстане. 11 марта 1995 года Президент Н. Назарбаев обратился в суд республики с официал ьным запросом – в связи со вступлением в силу постановления Конституци онного суда от 6 марта 1995 года, принятого по иску гр. Квятковской Т.Г., по неск ольким вопросам о легитимности выборов в Верховный Совет Республики Ка захстан. В тот же день Конституционный суд рассмотрел запрос главы государства и принял дополнительное определение. Правовым следствием постановления Конституционного суда от 6 марта 1995 го да является не конституционность полномочий Верховного Совета, избран ного 7 марта 1994 года, а также избранных на дополнительных выборах 22 января 1995 года депутатов. В условиях отсутствия в республике с 19 апреля 1994 года закон но избранного Верховного Совета, на период до избрания нового состава ле гитимного парламента вновь вступает в силу закон от 10 декабря 1993 года «О вр еменном делегировании Президенту РК и главам местных администраций до полнительных полномочий», представляющий Президенту право принятия ре шений законодательного характера и иные полномочия. Тем самым Конституционный суд поставил точку в деятельности Верховног о Совета и начался новый этап формирования одной из трех ветвей власти. Однако помимо этого существовала и объективная тенденция, которая по ме ре своего развития неминуемо привела бы к политическому кризису. Важней шие вопросы, не решенные прежним Верховным Советом и первой Конституцие й, все еще стояли перед всем обществом. В целом не эффективность Верховного Совета обуславливается, прежде все го, его структурой и устаревшей организацией его деятельности. Необходи ма серьезная политическая реформа. Был подготовлен проект новой Конституции государства, в котором, предпо лагалось изменение самой структуры Парламента. Проект Конституции предусматривал учреждение в Казахстане компактног о по численности, профессионального и постоянно действующего парламен та, деятельность которого была бы сконцентрирована на принятии жизненн о необходимых для общества и государства законов. Выполнение этой задач и связано с двухпалатной структурой парламента. Значительную роль в событиях 1995 года сыграла Ассамблея народов Казахста на. Учитывая в то время сложившеюся к тому времени непростую ситуацию, св язанную с отсутствием представительной ветви государственной власти и з-за признания Конституционным судом РК не легитимным состава Верховно го Совета 13-го созыва и приближавшимся очередными выборами главы госуда рства, которые в совокупности с другими обстоятельствами могли вольно и ли невольно привести к нежелательным действиям со стороны оппозиционн о настроенных и других негативных сил в обществе, Ассамблея высказалась за проведение первого республиканского референдума по продлению срока полномочий всенародно избранного Президента РК Н. А. Назарбаева до 1 дека бря 2000 года. Итоги апрельского референдума о продлении полномочий Президента РК Н.А. Назарбаева до 2000 года, в общем, подтвердили все еще сохраняющуюся тенденц ию возможности широкой мобилизации населения государством при низком рейтинге политический партий и общественных движений. На второй сессии Ассамблеи народов Казахстана, состоявшейся в конце июн я 1995 года, Н.А. Назарбаев выступил с докладом «Осмысление пройденного и дал ьнейшее демократическое реформирование общества», в котором обосновал необходимость принятия новой Конституции РК. Достаточно сложная ситуация сложилась и во время проведения референду ма по проекту новой Конституции РК. Проект Конституции вызывал серьезно е оживление в политической жизни государства. В ходе обсуждения проекта произошло определенное размежевания политических сил. Предложение пос тупали как от центриских, поддерживающих Президента и реформы, партий, т ак и от непримиримой оппозиции. Выявилось два подхода к проекту Конституции. 1.Конструктивное обсуждение проекта, участие в его усовершенствовании п ри одобрении в целом характера и основных направлений предлагаемой пол итической реформы. 2.Резкая критика и отрицание политической реформы и проекта Конституции в целом. Первый подход нашел свое отражение в заявлении политических партий от 5 июля 1995 года, подписанном Партией Народного Единство Казахстана, Демокра тическая партия Казахстана, ПНКК, Народно-кооперативной партии, и Партие й Возрождения Казахстана. Согласно заявлению общая позиция была выбран а по следующим причинам: все подписавшие заявления партии выступают за сильную государственную власть; новая конституция обеспечивает эффективный государственный механизм; новая конституция дает возможность осуществления судебно-правовой реф ормы; о характере государственности о языках, о частной собственности на земл ю и т.д. В то же время со стороны всех названных политических партий поступили мн огочисленные конструктивные предложения по проекту новой Конституции. Иначе отнеслась оппозиция Казахстана к проекту Конституции. Если совет федерации профсоюзов (С. Мукашев) в целом одобрил проект с оговорками, то н езависимый профцентр (Л. Соломин) крайне отрицательно отнесся к предложе нному проекту. В НПФ был подготовлен альтернативный проект Конституции РК. РСД “Лад” (А. Докучаева) выступило с традиционной позицией: государствен ное двуязычие и двойное гражданство. Последнее могло иметь распростран ение на регионы (Павлодар, Костанай, Петропавловск). «Казахстанско-американское бюро по правам человека» (Е. Жовтис) выступил о с претензией о том, что права Парламента сильно урезаны, что повлияет на его работоспособность и сведет функции парламента лишь к фиксации реше ний Президента. Движение «Правовое развитие Казахстана» (В. Воронов) подвергло критике п роект Конституции «в юридической плоскости». Основная критика сводила сь к тому, что в проекте дается «неверная концепция государственного уст ройства», и весь проект отличает «несовершенство статей Конституции ка к юридических норм». Представители национально-демократических партий заняли более умерен ную позицию. В Коммунистической партии к данному моменту сложилась предкризисная с итуация. В руководстве партии были серьезные разногласия. Ряд активисто в Компартии Казахстана выступали за проведение более активных и жестки х мероприятий, вплоть до митингов и актов гражданского неповиновения с ц елью бойкотирования референдума. Тем не менее КПК не проявила себя как а ктивная политическая сила. Инициатором бойкота референдума выступило и движение “Республика”, к т ому времени незарегистрированное Минюстом. 30 августа 1995 года народ Казахстана принял на референдуме новую Конституц ию республики. Одним из важнейших итогов референдумов можно назвать подтверждение ам орфного состояния и фрагментарности политической оппозиции, раздробле нности ее рядов, неумение или даже нежелание мобилизоваться в наиболее о тветственных ситуациях. Причинами такому положению вещей стали узкая социальная база, внутренн яя борьба в оппозиционных силах, амбициозность и междоусобная борьба ме жду лидерами. Оппозиция не сумела представить достаточно организованн ое, монолитное и убедительное движение, способное повлиять на настроени е электората. Ряд партий и общественных движений были склоны к использованию популис тических лозунгов, концентрировали свои усилия на личной критике Прези дента. Некоторые общественные движения стремились найти поддержку за р убежом – в СМИ и даже государственных органах. Председатель гражданского движения «Азат» Х. Кожахмет заявил, что «Каза хстан» все сильнее и сильнее сворачивает на авторитарный путь развития. Проведения референдума – это еще одно доказательство этого. Нарушены в се международные законы, нарушена собственная Конституция. О какой демо кратии можно говорить в такой ситуации? В то же время даже сами итоги референдума, на котором 95,143% казахстанцев про голосовали за продление полномочий Президента, сами за себя говорят о сл абости оппозиции. Основные центриские силы поддержали и саму идею референдума, и кандидат уру Н. Назарбаева. II Пленум ЦК ПНЕК принял специальное постановление «Об у частии ПНЕКа в предстоящем референдуме». Партия Возрождения Казахстана также с ободрением встретила предложени е делегатов первой сессии Ассамблеи народов Казахстана о продлении пол номочий Президента. ПНЕК, Возрождения Казахстана и НКК выступили с совместным заявлением, в котором было подчеркнуто доверие к Президенту и о продлении полномочий до 2000 года. На этапе подготовки к парламентским выборам произошла заметная активи зация партий и движений Казахстана. Прошли съезды НКК, Демпартия Казахст ана, ПНЕК, НКПК, на которых были разработаны и утверждены политические пл атформы, определена тактика партийной борьбы, выдвинуты кандидаты в Пар ламент. Политические партии и общественные движения проявили высокую активнос ть в выдвижении своих кандидатов и предвыборной агитации. Кандидаты был и выдвинуты более, чем от 30 партий и движений. Всего кандидатов было выдви нуто 320, 140 из них само выдвиженцы. Основные центристские партии Казахстана довольно эффективно подошли к выбороботке стратегии и тактики предвыборной борьбы. ПНЕК к этапу времени стало достаточно внушительной силой. 11 октября 1995 год а состоялся II (внеочередной) съезд партии на котором рассматривались воп росы участия ПНЕК в выборной компании депутатов в Парламент РК. Съезд ут вердил предвыборную платформу партии и выдвинул по 54 избирательным окру гам кандидатов в депутаты Мажилиса Парламента РК. ПНЕК приняло самое активное участие в выборах в парламент, и одержала ве сомую победу. В следствии создал свою фракцию, в нее вошли более 40 депутат ов обеих палат. В это же время продолжался процесс партийного строительства. Возникла д емократическая партия Казахстана, которая сразу же заявила о своей подд ержке курса Президента и центризме. 18 сентября 1995 года состоялся пленум Демократической партии Казахстана. Демократическая п артия Казахстана стала седьмой по счету партией, прошедшей официальную регистрацию в Министерстве юстиции Республики Казахстан. В октябре 1995 года состоялся II съезд партии, на котором обсуждалось тактика партии на предстоящих выборах. Было выдвинуто 32 кандидата в Мажилис. ПНКК провела 15 сентября 1995 года заседания расширенного политисполкома, к оторое имело статус пленума. На III съезде партии произошли ключевые измен ения в стратегии и тактики партии. Он ознаменовал переход ПНКК от констр уктивной оппозиции к конструктивному сотрудничеству с государственно й властью. Было выдвинуто 23 кандидата в Парламент. Социалистическая партия 23 декабря 1995г. провела отчетно-выборный съезд. Бы ло принято решение не выдвигать кандидатов в Парламент, а только поддерж ать выборы. Народно-кооперативная партия провела свой 2-й съезд на которо м обсуждались вопросы подготовки к выборам. На съезде была принята предв ыборная платформа. Основным лозунгом стали слова «Родина, свобода, справ едливость, стабильность, благосостояние». Был утвержден список из 21 канд идата в новый парламент. 23 октября 1995 года состоялся второй внеочередной съезд Партии Возрождения Казахстана. Основным вопросам также была подготовка к выборам. В основе предвыборной платформы партии стал тезис о необходимости объединения граждан для усиления их политической активности по преодолению полити ческого, экономического и нравственного кризиса в стране. В ноябре 1995 года произошло неординарное событие. Русский союз Казахстана , Республиканская партия Казахстана, Межгосударственная ассоциация уй гуров, ПНЕК, Независимый профцентр Казахстана, РОСД “Лад”, Лига женщин – мусульманок Казахстана, Русская община Казахстана, ПНКК, партия Возрожд ения Казахстана, Алматинский облсовпроф, Общество содействия казакам С емиречья, МАД “Невада - Семей ”, союз “Чернобыль” Казахстана, Демпартия Ка захстана, Ассоциация возрождения “Туркi”, подписали соглашение обществ енных объединений. В нем, частности указывалось: «… исходя из ценностей д емократии, прав и свобод человека, сознавая, что общечеловеческие интере сы выше политических разногласий, заключили настоящие Соглашение с цел ью плодотворного сотрудничества на пути построения гражданского общес тва». В Соглашении был призыв к предотвращению социальной межнациональ ной напряженности, принятие активных действий по локализации возникаю щих конфликтов, участвовать в поддержке аппарата акима г. демократическ их реформ, обсуждать возникающие проблемы на «Круглом столе» с участием представителей Алматы и т.д. На состоявшемся 21 октября XXIII съезде Компартии Казахстана было выдвинуто 28 кандидатов в Парламент. Всего в выборах приняли участие 30 партий и движений, или было выдвинуто 157 п ретендентов. Парламент Казахстана пополнился представителями различных партий и дв ижений. В Мажилисе Парламента ситуации выглядит следующим образом: ПНЕК имеет 24 депутата, Демпартия 12, Крестьянский Союз – 7, Федерация профсоюзов – 5, Инженерная академия – 3, Союз молодежи – 3, Движение «Невада - Семей» -1, партия возраждения – 1, и т.д. Необходимо учитывать и то обстоятельство, что ряд депутатов выдвигался несколькими партиями. Выборы в парламент характеризовались активизацией деятельности парти й и движений, что уже само по себе являлось позитивным фактором. Но избира тели в очередной раз продемонстрировали плохое знание партийных прогр амм и платформ, ориентировались в первую очередь на личные характеристи ки кандидатов. Большое число само выдвиженцев – депутатов еще раз показ ывает слабое влияние партий и движений. § 3. Выборы Президента Республики Казахстан 10 января 1999 года. 10 января 1999г. состоялось самое знаменательное за всю историю суверенного Казахстана событие – выборы Президента РК, в результате которых главой государства вновь стал Н. Назарбаев. По данным Центризберкома, действующий президент набрал 81,75% голосов. В предвыборной кампании определились четыре кандидата в президенты – Н. Назарбаев, С. Абдильдин, Г. Касымов, Э. Габбасов. Единственным оппозиционером явился лидер компартии Серикболсын Абдил ьдин. Остальным лидерам оппозиции пришлось отойти в сторону, так как они получили административные правонарушения. 20 октября 1998 года оппозиция принила предвыборочный шаг. Некогда претендо вавший на участие в президентских выборах, но также привлеченный к админ истративной ответственности «азаматовец» Галым Абильсиитов зачитал о бращение к народу, Президенту, Парламенту, политическим партиям и общест венным объединениям РК. В документе говорилось, что «Президент и Парламе нт разом устранили препятствия для бессрочного сохранения поста Прези дента страны за одним и тем же лицом». Оценивая последние изменения как недемократические, оппозиционеры счи тали, что выборы должны быть «отменены как незаконные и противоречащие К онституции». Они предлагали: пересмотреть решение мажилиса от 8 октября 1998 года в части сокращения пол номочий ныне действующего президента и назначении новых выборов прези дента РК; предоставить возможность президенту РК завершить конституционный сро к своих полномочий, установленный решением республиканского референду ма от 29 апреля 1995 года, отчитаться перед началом выборов о результатах свое й деятельности на посту президента и уйти в отставку согласно Конституц ии; внести действующие законодательство изменения, обеспечивающие незави симость избирательных комиссий от исполнительной власти, исключающие дискриминационные ограничения на выдвижения кандидатов и гарантирующ ие всем гражданам Казахстана свободное волеизъявление и честное подве дение итогов голосования; провести весной 1999 года досрочные выборы в парламент с широким представи тельством общественных и политических сил. Под этим обращением стояли 14 подписей оппозиции. 1 В это время появилась Гражданская партия Казахстана, организатором кот орой, стал Азат Перуашев. В нее вошли трудовые коллективы Павлодарского алюминиевого завода АО “Алюминий Казахстана”, Актюбинского завода фер росплавов Джезказганского медеплавильного завода АО “Казахмыс”, все о ни выразили желание создать партию, которая будет поддерживать интерес ы промышленников. Вопреки всем законам политического процесса Граждан ская партия не преследует никаких сугубо политических целей, она не прет ендует на власть и изначально была направлена на поддержку главы госуда рства. Основные центриские партии, а именно ПНЕК, Партия возрождения Казахстан а, Демократическая партия Казахстана, поддержали кандидатуру Президен та на выборах. Активно работал и Штаб в поддержку Назарбаева, возглавляемый экс-премье р министром С. Терещенко. По его мнению выборы можно считать безусловным достижением демократии в Казахстане. Однако после выборов состоялись пресс-конференция с лидером КПК, где С. А бдильдин отметил, что на многих участках были нарушения. И выборы презид ента нужно считать не легитимными. Первый секретарь КПК намерен начать б орьбу за проведение выборов в ранее означенные народным референдумом с роки. Отстаивание этой позиции КПК намерена отстаивать не в одиночку. Если на политической арене появятся другие реальные оппозиционные орг анизации, то коммунисты готовы войти с ними в альянс. Возможно, это будет п артия Кажегельдина, если конечно, ей удастся пройти юридическую регистр ацию. Воплощение задуманного в жизнь может не состояться, считает С. Абдильдин , по одной причине – “есть вероятность репрессий за тем, кто выступал в пе риод проведения выборов против Н. Назарбаева, особенно за членами Компар тии”. Г. Касымов председатель таможенного комитета, и Э. Габбасов сенатор Парл амента РК были само выдвиженцы и никакой общественной организации отно шения не имели, из-за этого низок был процент их избирателей. В выборах президента 10 января 1999 года ОБСЕ выявила ряд нарушений: Во-первых, дата выборов была назначена на два года ранее намеченного сро ка, и у кандидатов не было достаточно времени для организации своих комп аний; Во-вторых, правительство использовало, закон о выборах для ограничения к руга серьезных кандидатов основывалась на показании за правонарушения административные; В-третьих, у кандидатов был неравный доступ к СМИ, и было множество пример ов запугивания избирателей и оппозиции в период перед выборами. В связи с этим ОБСЕ направило ограниченное число своих представителей для того чтобы сделать отчет. Но не смотря на это, народ избрал своего Президента. Народ сумел решить дл я себя вопрос, пожалуй, главный: по какой дороге идти. Народ своим выбором доказал на чьей стороне правда. И этот выбор – выбор народа – надо уважа ть! Заключение Политические институты становятся все более и более объектом внимател ьного изучения специалистов различных отраслей знаний, в том числе и юри стов. После приобретения независимости в политической системе республики пр оизошли реальные изменения. Становление и функционирование политическ их институтов, посредством которых общество осуществляет властное реш ение (новые законодательная, исполнительная власть), а также институтов гражданского общества как политические партии и общественные объедине ния, демонстрируют твердый курс на построение правового демократическ ого общества. Политическая система служит и основой изменения политической культуры , политическая культура меняется значительно медленнее, чем создаются н овые номенклатуры. Однако поворот общественного сознания в сторону дем ократии, правового государства очевиден. В последнее время стала возрастать роль политических партий и обществе нных объединений в политической жизни современных государств, в целом, т ак и в функционировании государственного механизма в особенности. Становление многопартийности в Казахстане находится на ранней стадии, и говорить о зрелой, устойчивости партийной структуре, о четном размежев ании политических сил пока преждевременно. Пока трудно провести четкую грань между политическими движениями и пол итическими партиями. Их стратегические интересы во многом совпадают и р азличаются тактическими действиями и лозунгами дня. Большинство партий и движений испытывают трудности, в формировании иде ологических платформ различая между ними, носят пока количественный, че м качественный характер. Влияние партий на принятие решений незначительно. Ни одна из них не став ит целью завоевание власти путем выборов, и, соответственно, контроля на д правительственным аппаратом. Поэтому главная цель выборов в любой дем ократической стране – отобрать правительство из партий большинства и ли из коалиции политических партий – остается для республики задачей о бозримой перспективы. Главная причина слабости партий состоит в отсутствии развитой системы связей с обществом. Хотя партии и общественные объединения провозглаша ют, что они выражают интересы той или иной социальной группы они, как прав ило, малочисленны, неизвестны населению и не вызывают у них большого инт ереса. Это отражает незавершенный в обществе процесс, стратификации, диф ференциации социальных слоев и осознания ими своих групповых интересо в. Ситуация, когда общественно - политические объединения выступят как вес ьма существенный, а иногда и главные структурные элементы политической системы современного общества, остается для Казахстана пока обозримой перспективой. Становление многопартийности – естественный процесс показатель дейс твительного движения общества к демократии и правовому государству. Изучение данной темы вполне может быть продолжено и на более высоком исс ледовательском уровне, чем выпускная работа, особенно в аспектах происх одящих трансформаций нашего государства накануне XXI века. Список использованной литературы Нормативные акты Конституция РК 30 августа 1995 года. Закон об изменениях и дополнениях в Конституцию РК от 8 октября 1998 года. Закон РК «Об общественных объединениях» от 31 мая 1996 года. Закон РК «О политических партиях» от 2 июля 1996 года. Гражданский кодекс РК с изменениями и дополнениями на 15 апреля 1998 года. Специальная литература Назарбаев Н.А. На пороге XXI века. Алматы, 1996. Под ред. Сапаргалиева Г.С. Основы государства и права РК. Алматы, 1998. Под редакцией Лазарева В.М. Общая теория права и государства. М., 1997. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права М., 1997. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М., 1997. Сабикенов С.С., Аюпова З.К. Правовое государство. Алматы, 1994. Алексеев С.С. Правовое государство судьба социализма. М., 1992. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994. Аяганов Б. Политические партии и общественные объед инения Алматы, 1994. Вып 1-2 . Перуашев А.Т., Бабакумаров Е.Ж. Многопартийные выборы в контексте политич еской стабильности в Казахстане. Алматы, 1994. Под ред. Капесова Н.К. Основы политологии. Алматы, 1995. Карташев В.А. Система систем. М., 1995. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.. Периодические издания Карсаков И.. Государство и партии (классификация и правовое регулировани е общественно-политических объединений в Казахстане). // Мысль № 9, 1995 г. Жусупов С. Некоторые аспекты взаимосвязи политической и правовой культ ур. // Евразийское сообщество. № 2, 1998 г. Шмачкова Т.В. Мир политических партий. // Полис № 1-2 1992 г. Партии и движения: что есть что. // Деловая неделя №20-23 1998 г. Сакиева С. О политических партиях. // Фемида № 2, 1997 г.